¿Como serian vuestras propias fuerzas acorazadas?

Muy buenas a todos,

debido a que voy estar 2 semanas sin poder ocuparme del blog he decidido hacer esta subida para que esteis un poco entretenidos entre vosotros hasta que vuelva…

En este gráfico veis los precios historicos de cada tanque de la Wehrmacht.
Copyright en la imagen

Hipotetico escenario 1:
Estamos a inicios de 1944 la Operacion Ciudadela no ha sido exitosa y los soviéticos tienen ahora la iniciativa estratégica. Vosotros sois el jefe de la Panzerwaffe para el frente y el Führer os ha encomendado reconstruir una fuerza acorazada para contener a los sovieticos. Por cada  X-cantidad de dinero podeis construir…

2 Tiger II,
o 5 Tiger,
o 10 Panther,
o 14 Panzer IV.

¿En que modelo os concentrariais y por qué?

Vais por la maxima potencia de fuego o a por la mayor cantidad de numeros o algo más equilibrado.

Hipotetico escenario 2:

Exactamente igual solo esta vez se trata de combatir a los aliados despues del asalto amfibio en la Normandia.

Dejad vuestras opiniones en los comentarios y no dudeis de hablarlo entre vosotros.

Nos veremos en 2 semanas y ya veré lo que habeis escrito…

Saludos

2 semanas de maniobras

Muy buenas a todos,

os comunico que estoy durante las proximas 2 semanas realizando maniobras militares y eso se debe a que soy un soldado en la reserva y tengo cada 2 años que entrar en las fuerzas armadas para entrenarme con el material y mantener mis cualificaciones.

Eso significa que durante estas 2 semanas estaré en el campo liandola con el tanque y no podré subir ningun artículo y probablemente tampoco podré responder a los comentarios. Cuando llegue de vuelta todo seguirá como siempre.

Saludos

PS: Procuraré hacer unas fotitos.

Otro ejercicio de tiro para los lectores

Muy buenas,

debido a que el posterior Ejercicio de tiro tuvo una recepción bastante buena os invito a otro ejercicio de tiro, solo que esta vez las circunstancias son distintas y va ha ser algo más dificil. Veamos ha ver que pasa…

Siguente escenario:

De nuevo sois el artillero de un Leopard-2A4 y vuestra unidad tiene la misión de actuar como segunda linea defensiva dentro de un perimetro defensivo. Debido a la preparación previa a la batalla ya habiais preparado distintas posiciones defensivas en las rutas de avance enemigas más probables . Como era de esperar el enemigo esta avanzando a través de este con tanques e infantería.

Las fuerzas de reconocimiento os comunican por donde va el enemigo avanzando y que se trata de una compañia blindada compuesta por 9 tanques T-72, 3 BMP-1 y esta reforzada por otros 3 T-90 como multiplicador de fuerzas. La suerte esta a vuestro lado y resulta que el enemigo avanza por una zona donde ya habiais preparado una buena posicion para una emboscada.

3 T-90 van en vaguardia. Foto wikipedia

El comandante de vuestra sección de tanques (= 4 tanques) sabe que estando atrincherado y con los ventajas de una emboscada a su favor, los números y la probabilidad de exito estarian bastante bien si no fuese por esos 3 T-90 adicionales. Èl sabe que los T-90 disponen del Shtora APS y que en cuanto los propios tanques disparen los laseres, los T-90 sabrán inmediatamente de donde viene el fuego, girarán al momento el tanque hacia vosotros ofreciendo así su parte mejor blindada, lanzarán probablemente las granadas de humo y comunicaran vuestra posición a los demás T-72 y BMP-1 de la unidad y estos actuarán contra vosotros.

Por lo tanto el comandante de la sección da la orden de disparar primero contra los T-90 y sin usar el laser contra estos para no perder las ventajas de la situación. El comandante calcula que si el plan sale bien la sección podrá elimiar a los T-90 y un T-72 en la primera andanada y otros 4 T-72 en la segunda antes de que la sección haya sido descubierta por el enemigo, pero ya por entonces estará demasiado debil para proseguir y probablemente se retirará del combate.

Vuestro tanque ya esta en posición y al poco rato se acerca la unidad enemiga con los T-90 al frente,  asi que mirais a través de vuestro visor y colocais la reticula sobre el T-90 y veis esto:

Para hacer la cosa más interesante os dejo solo una pista y además teneis que averiguar lo siguente:

  • Cual es la longitud de un T-90?
  • Cuantas milesimas angulares son?
  • A que distancia esta el T-90 de vosotros?

Escribid el resultado en los comentarios

¡¡¡10.000 visitas!!!

¡10.000 visitas, a disfrutar un poco juntos!

¡¡¡El blog fue puesto online el 27 de enero de este año y mientras escribo esto el marcador señala 10.564 visitas en menos de un mes!!!
Por desgracia he probado varios contadores de visitas para colocarlos en la barra lateral pero ninguno me funciona…

Sinceramente estoy muy impresionado con todo esto y nunca me habría imaginado que este blog tuviese tanto éxito, ni que mis humildes conocimientos estuviesen en demanda. De hecho me imaginaba más bien cerrando este blog despúes de unos meses ya que al fin y al cabo no es ni el primero ni el más conocido sobre tanques y todos los demás temas relacionados a estos pero se vé que me he equivocado y me algro mucho por eso.
De hecho hace unas semanas este blog ni me aparecia en ninguna de las páginas del buscador de Google y hoy he mirado y para mi sorpresa ya se puede encontrar en la segunda pagina.

Por eso aprovecho este momento para daros las gracias a todos vosotros, sin vuestro interés, aportes y comentarios este blog no seguiria adelante. De aqui aprovecho también para darle especialmente las gracias a Alejandro (Para los que no conocen su excelente blog aquí os dejo el enlace Historia y tecnología militar) ya que sin sus consejos y años de trabajo no habria existido ningún fundamento solido para que este blog prosperase, sin él este blog nunca habria existido o habría terminado completamente perdido y desconocido en el vasto mundo del internet.

Aunque lo disfruto mucho este blog me toma bastante tiempo y esfuerzo, de hecho estoy practicamente a diario trabajando en él, ademas he llegado a un punto donde ya no me queda otra que tener que comprar material. Estoy por ejemplo trabajando en unas comparaciones y otros articulos sobre el Chieftain y el material que se encuentra en el internet no me ayuda y por lo tanto si quiero seguir adelante voy a tener que comprar el propio manual del ejercito britanico sobre este tanque.

Como ya mencioné en el aviso legal este blog tiene un “humilde animo de lucro” y al igual que los blogs Analisis militares e Historia y tecnología militar usa la misma filosofia de agradecimiento y de apoyo a través de propinas. De momento estoy a la espera a ver si Google me permite poner anuncios Adsense para aquellos que desean darme las gracias por mi trabajo, para los que tienen deseos prioritarios y/o quieren apoyar al blog se deja un enlace PayPal. Patreon lo dejo de momento fuera ya que me han llegado noticias muy negativas sobre este y me da muy mala espina.

Deseos, consejos y criticas constructivas para que este blog sea aun mejor para vosotros me las podeis dejar en la pestaña de “Sugerencias” en la barra horizontal superior.

De nuevo muchas gracias de todo corazón a todos vosotros y a Alejandro, nos veremos en el proximo artículo.

Saludos

Ejercicio de tiro para los lectores

Muy buenas,

por curiosidad y para ver si realmente me he explicado bien con respecto al artículo sobre “Subsistemas de tiro – La medición de la distancia hasta el blanco. Historia, metodos y efectividad” os invito a un ejercicio que podeis resolver por vosotros mismos. Veamos ha ver que pasa…

Siguente escenario:

¡T-80U cargando contra vosotros! Copyright en la foto.

Sois el artillero de un Leopard-2A4 y mientras avanzas se os aparece de repente un T-80U en frente de vosotros, este ya ha abierto fuego contra vosotros y su disparo ha impactado en vuestra torre cerca del visor principal. El blindaje ha aguantado el impacto pero vuestro telémetro laser ha quedado fuera de juego, por suerte vuestro visor y el calculador de tiro estan en orden. En 7,5sec el T-80U habrá recargado y abrirá fuego de nuevo sobre vosotros y apuntará exactamente en el mismo sitio donde el blindaje ya esta dañado para daros así el golpe de gracia.

El comandate de vuestro tanque te ha ordenado que calcules la distancia para poder darle un disparo preciso en el hueco entre el cañón y el blindaje reactivo, que luego insertes el resultado en el calculador balistico y que devuelvas el fuego sobre el T-80U, el cargador ya os ha cargado el cañón con una flecha, ahora todo depende de vosotros.

Asi que miras a través de vuestro visor y colocais la reticula sobre el T-80U y veis esto:

Como sois unos artilleros excelentes sabeis los numeros exatos de las milesimas de angulo en vuestra reticula, tambien sabeis que un T-80 es unos 2,2m desde el suelo hasta el techo y la formula (1000 multiplicado por altura en metros dividido por el numero de milesimas da el resultado en metros) tambien la habeis memorizado.

¿A que distancia de vuestra posición esta el T-80U?

Escribid el resultado en los comentarios

Subsistemas de tiro – La medición de la distancia hasta el blanco. Historia, metodos y efectividad. (Actualizado)

Muy buenas a todos,

hoy vamos a fijarnos en la muy importante medición de la distancia hasta el objetivo. La correcta medición de la distancia es el factor balístico más relevante a la hora de disparar y eso se debe a que cuanto más largo es el disparo y más lento es la velocidad del proyectil más afecta la gravedad la trayectoria y por lo tanto más difícil es ser el primero en impactar al oponente.

Muy bien, comencemos con la historia y características de los distintos métodos….

Cuando los tanques fueron introducido por primera vez en 1916 la única forma de medir la distancia era estimándola a ojo. Este método lo solía hacer el comandante o el artillero y era aceptable a cortas distancias siempre y cuando se tenia una buena vista y experiencia.

Ya durante la 1GM eran los 400m la distancia máxima efectiva de los tanques de esta guerra.
Foto: Tanque Renault FT

Más tarde este método fue mejorado usando visores ópticos con marcas de milésimas angulares para poder mejorar un poco la precisión y aún a día de hoy se sigue utilizando este sistema como medio de emergencia para medir las distancias en caso de que el láser haya quedado inutilizado. La condición absoluta para que este método funcione es que hay que estimar correctamente o saber de antemano cual es el tamaño de dicho objeto, abajo os pongo unos ejemplos de como funciona este método.

Información y ejemplos mejorados!
En las siguientes 2 imágenes vemos el retículo que se ve cuando se mira a través del visor EMES-15 de un Leopard-2A4. Artilleros tienen que aprender de memoria la longitud de las lineas y el tamaño de los huecos en milésimas angulares y la formula de calculación si quieren poder usar este método auxiliar para calcular la distancia. La milésima angular se corresponde a 1m a 1000m de distancia y la formula es: 1000 multiplicado por el tamaño del objeto en metros y dividido luego por la cantidad de milésimas angulares.

Ejemplo 1:

Tenemos un T-62 en el visor, la longitud de su chasis es de 6,6m y ocupa exactamente el hueco y este corresponde a 2,5 milésimas angulares. Por lo tanto: 1000 x 6,6m = 6600 / 2,5 = 2640m. Por lo tanto este T-62 esta a 2640m de lejos de nuestra posición.
Ejemplo 2:

Misma situación: El chasis de nuestro T-62 tiene la misma longitud que la linea horizontal la cual es 5 milésimas angulares de larga. Calculemos entonces: 1000 x 6,6m = 6600 / 5 = 1320m. Por lo tanto este T-62 esta a 1320m de lejos de nuestra posición.

Con la introducción del T-54A en 1954 los tanques soviéticos empezaron a usar el medidor óptico stadiamétrico, el cual fue usado en en todos los posteriores tanques soviéticos hasta la introducción del T-64. Este sistema es una versión mejorada de la medición de distancia a través de marcas de milésimas angulares, su uso era más sencillo ya que solo había que colocar el tanque enemigo de tal forma que encajaba exactamente entre ambas lineas y luego había solo que leer la distancia. Las desventajas eran que solo era útil para medir la distancia contra tanques enemigos y que utilizaba una altura media estandard (En nuestro ejemplo de abajo 2,8m) que podía o no corresponderse con la verdadera altura del tanque que se tiene en la retícula, con otros tipos de blancos como por ejemplo una trinchera de artillería era inútil y por lo tanto había que volver a estimar la distancia a ojo y reajustar los tiros fallidos hasta dar en el blanco.

En azul el medidor de distancia del visor de un T-54B. Foto: Tankograd

Aqui vemos que una vez que el tanque esta exactamente entre las 2 lineas nos da una distancia de 1200m. Imagen de un manual militar.

Ya durante la 2GM la distancia de combate entre tanques y otros blancos crecía cada vez más y por lo tanto la estimación a ojo de la distancia era un método que dejó de ser satisfactorio. Entonces comenzó el desarrollo del medidor óptico estereoscópico. Al parecer fueron los alemanes los primeros en trabajar en el desarrollo de un medidor óptico para la última versión del Panther y aunque fue terminado en 1945 solo se llegó a usar en unos prototipos. Los americanos consiguieron los primeros avances en esta materia y empezaron a probarlos en distintos prototipos de tanques, uno de esos prototipos era el T-42 del cual se desarrollo el tanque medio M47 Patton, siendo este en 1952 el primer tanque del mundo construido en serie con este sistema. Este sistema fue posteriormente introducido en tanques 12 años antes que la URSS y en todos los siguentes tanques construidos en el oeste como el M48 Patton, M60, Leopard-1, AMX-30, Panzer-61 (Suiza), Tipo-61 (Japón) o el Conqueror británico.

Medidor estereoscópico. Wikipedia
El mismo medidor dentro de un tanque M47, comparense los cuadros azules. Wikipedia

Este sistema esta basado en 2 visores enlazados entre si que apuntan hacia el mismo blanco y miden la diferencia angular para estimar la distancia. El GIF abajo demuestra muy bien como funciona este método. Cuando se mira a través de este sistema se ve la imagen del blanco dividida en 2 partes que no encajan, luego hay que girar una rueda y entonces se vé como las partes de la imagen se acercan la una a la otra hasta que la imagen vuelve a estar correcta siendo una sola imagen donde ya no se nota 2 partes. Es entonces en este momento donde la distancia se ha medido correctamente y el dato puede ser usado para disparar.

La gran desventaja de los medidores ópticos en general es que se requería una visión completa del blanco para poder medir la distancia correctamente, si el blanco estaba parcialmente cubierto y/o camuflado impiendo así ver por donde empieza y termina entonces los errores de medición subían drasticamente provocando así más tiros fallidos.

En tanques camuflados de esta forma es muy difícil de ver donde empieza y termina los bordes del tanque para poder hacer una medición exacta. Copyright en la foto.

Durante una temporada Gran Bretaña escogió un método alternativo para sus versiones del Centurión a partir de la versión Mk.6/1 hasta la Mk.13 y las primeras del Chieftain a partir del Mk.2 hasta el Mk.3/3. Este método estaba basado en la medición de la distancia a través de una ametralladora con una munición especial que tiene la misma trayectoria balística que los proyectiles disparados por el cañón, esta munición es trazadora y explota al impactar para que así – incluso a largas distancias -pueda ser visto por el artillero. En el caso del Chieftain este disparaba ráfagas de 3 disparos una tras otra hasta que una de las ráfaga impactaba en el blanco, entonces el artillero comparaba con que marca en el visor se había impactado el blanco y utilizaba esa misma marca para apuntar con el proyectil.

Visor del Chieftain con los círculos para usar la ametralladora. Foto: Kotch88

Para finales de los años 40 hasta los 60 este método de medición de distancia era efectivo para los requerimientos de la época. Las desventajas son:

  • Solo se disponía de una cierta cantidad de munición para realizar las mediciones, 
  • el alcance de la medición estaba limitado hasta unos 1800m por el propio alcance de la ametralladora con su munición trazadora, aunque en circunstancias perfectas hasta un absoluto maximo de 2400-2600m si se conseguía ver el impacto de la munición. Aunque por esas épocas daba prácticamente igual porque la amplia mayoría de los tiros eran a distancias de menos de 1800m.
  • de que el impacto de munición trazadora y explosiva por la zona alertaba al enemigo de que se estaba realizando una medición de distancia. 

Las grandes ventajas eran que una vez que la ráfaga impactase en el blanco, el impacto del proyectil posteriormente disparado estaba prácticamente garantizado y también que para este sistema era irrelevante si el tanque no se veía por completo porque estaba atrincherado o camuflado. En el GIF abajo vemos un antiguo video usando este método. Vemos que el Chieftain usa primero la ametralladora, una vez que una de las ráfaga impacta en el blanco se dispara posteriormente con el armamento principal.

Copyright en la imagen.

En 1971 se introduce por primera vez el láser como medidor de distancia en el tanque ligero austriaco SK-105 Kürassier. Es método tenia por esa epoca desviaciones de solo 15 metros a distancias de varios kilómetros, los láseres actuales tienen una desviación de solo 5m a 10km de distancia. Puede medir la distancia hacia cualquier tipo de blanco independientemente si esta camuflado o atrincherado, es todos los sentidos mejor que los demás sistemas ya mencionados siendo su única desventaja táctica que al ser un sistema que emite puede ser detectado por el enemigo si este dispone de LWR (Laser Warning Receiver – Receptor de advertencia láser), sin embargo eso no seria relevante en vehículos de combate hasta mediados de los 90 con la aparición de tales sistemas en tanques como por ejemplo el Shtora. Este método es por lo tanto de lejos lo más exacto que hay para medir distancias y es usado como modernización para tanques más antiguos y es estandard en tanques de los 70 hasta el día de hoy.

Sk-105 Kürassier del Ejercito de Bolivia, 
el primero en serie con un láser para medir la distancia. Wikipedia

Su uso es bastante simple ya que solo hay que apuntar al blanco y apretar el gatillo del láser, el láser se dispara, impacta en el blanco y rebota de vuelta hacia su fuente de partida, allí es es captada por el sensor, el cual mide el tiempo desde el disparo hasta la vuelta del láser así se determina la distancia y traspasa los datos al sistema de tiro y el artillero ya solo tiene que reajustar la puntería si es necesario y apretar el gatillo.

Simple gráfico de como funciona un láser. Copyright en la imagen.

Vamos a finalizar este artículo comparando como de efectivos eran los distintos métodos para medir la distancia. A inicios de los 70 el Ejercito de Bélgica realizo unas pruebas con tanques M47 donde se disparaba contra un blanco de 2,3m que simulaba un tanque y a distancias de 500, 1000 y 2000m usando la medición stadiametrica, estereoscópica y un láser experimental. La meta de estas pruebas era averiguar las tasas de acierto de cada método. Estos fueron los resultados:

Distancia
Laser
experimental
Estereoscópico
Stadiametrico
500m
98%
97%
98%
1000m
86%
70%
35%
2000m
34%
14%
4%


Como podemos ver, hasta los 500m todos los métodos son igual de buenos pero cuando más lejos esta el blanco más se dispara los resultados de las tasas de acierto, siendo por ejemplo el láser 8,5 veces mejor que la medición stadiamentrica.

Viendo todo esto uno se da cuenta de lo mucho merito (o suerte) que tiene el hecho de que ya durante la 2GM se consiguieron impactos contra tanques enemigos a distancias de hasta 4km!

Fuentes y enlaces:
Wikipedia en distintos idiomas
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/01/t-54.html
http://www.kotsch88.de/f_chieftain.htm
Wehrtechnik- Technologie der Panzer II

Hitos de la guerra acorazada: El T-64A/B. El Titán desconocido.

T-64A, el grán titán desconocido 
y primero de una nueva generación de tanques.
Foto: Wikipedia
La meta de este aporte es ofrecer un punto de vista más útil y acorde a la realidad sobre el T-64 teniendo en cuenta el contexto histórico y su mejor adversario de la época como punto de comparación. 

Muy bien, comencemos…

Hagamos juntos un viaje en el tiempo hacia el año 1966.

Tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia están retirando sus tanques pesados (M103, Conqueror y T-10 entre otros…) y ambos bandos trabajan en el concepto del tanque principal de batalla, el cual es un tanque que fusiona las cualidades de tanques ligeros, medios y pesados lo suficientemente bien como para poder concentrarse en único modelo de tanque y así aprovechar las ventajas logísticas y tácticas que esto brinda.

Por estas fechas la OTAN sólo dispone de M47 y M48 con cañones de 90 mm. Con cañones de 105 mm está el Centurion Mk.5, M60A1 y los recién estrenados Leopard-1 y AMX-30. De todos estos tanques el más fuerte es sin ninguna duda el M60A1.

M60A1, lo más potente de la OTAN en 1965
Foto: https://aw.my.com/us

Pero en 1966 los ingleses ponen el Chieftain Mk.2 en servicio, este tanque es durante 2 años y muy bien merecido el mejor tanque del mundo y de lejos los más potente que tiene ahora la OTAN haciéndole sombra al M60A1 y aun más a todos los demás tanques.

Chieftain Mk.2
Foto: http://norfolktankmuseum.co.uk

Ahora nos vamos al año 1967 en el cual entra en escena el T-64A, cuando este tanque es desarrollado es menos como respuesta al Chieftain y más hacia al MBT-70, el prototipo que fue más tarde cancelado pero el cual será usado en parte como base para el desarrollo del M1 Abrams y el Leopard-2.

MBT-70 (Copyrigth desconocido).

El T-64 en sus versiones A y B eran un salto revolucionario en tecnología de tanques para esa época, al inicio muchas tecnologías no eran del todo maduras y por lo tanto no tenian esa fiabilidad que tendría un tanque más convencional, sin embargo también hay que mencionar que el principal responsable de esa mala fama era sobre todo el Object 432 (T-64), que era el predecesor del T-64A. Una vez que el T-64A y posteriores versiones aparecieron también se mejoraron todos los aspectos de la fiabilidad del tanque, aparte de los demás parametros como la potencia de fuego, la mobilidad y la protección. Fuese como fuese lo que si queda claro es que este tanque siempre fue para la opinión soviética lo suficientemente fiable para que mereciese la pena construirlo, mejorarlo y usarlo.

El T-64A destacaba tecnológicamente por las siguientes características:

* Era el segundo tanque del mundo con cañón de anima lisa y munición de flecha, siendo el primero su predecesor el T-62. Inicialmente el T-64 usaría  el cañón de 115mm 2A21, cambiando 3 años más tarde al modelo 2A26 de 125mm. En comparación a los futuros cañones de anima lisa este cañón 2A26 estaba lejos de ser perfecto. La puntería era suficiente, pero habia que reajustarla a menudo, también se desgastaba con mucha rapidez y de reemplazar el cañón sobre el campo mejor ni hablamos… Pero pese a todos sus defectos este cañón de anima lisa le daba durante los próximos 12 años al T-64A y los posteriores tanques rusos una potencia de fuego nunca jamás vista antes en un tanque, a partir de este momento ningún tanque de la OTAN estáría protegido en su coraza frontal ni siquera a largas distancias de combate. No seria hasta 1979 con la aparición del Leopard-2 donde la OTAN empieza ha poner tanques en servicio de la misma generación y con suficiente protección como para aguantar impactos de este cañón.

* Por esa epoca la munición de carga hueca (=HEAT) era tan potente que ningún tanque tenia suficiente protección si solo usaba un blindaje de acero. La respuesta ha esta amenaza fue el blindaje compuesto que era un blindaje que – aparte de seguir deteniendo la munición cinetica – estaba optimizado contra cargas huecas. El T-64 fue el primer tanque en serie del mundo con un blindaje de este tipo, el cual le otorgaba una protección frontal sin parangón. En 1964 no existía ninguna munición de cañón capaz de penetrar la coraza frontal. El misil anti-tanque Swingfire era el único medio anti-tanque capaz de penetrar la coraza frontal y con suficiente destrucción restante como para dejarlo fuera de combate, los otros misiles que en teoría podrían penetrar la coraza frontal serian el SS.11 y el Vickers Vigilant, por desgracia la penetración se conseguiría solo por los pelos y solo bajo condiciones de impacto optimas pero aun así sin suficiente efecto restante, lo cual necesitaría probablemente varios impactos para sumar los efectos y así dejarlo fuera de combate. Otra pega de los misiles de estas fechas es que eran de 1° generación y por lo tanto con guiado MACLOS los cuales tenían una tasa de acierto en combate real de un 25% como máximo.

El misil antitanque Swingfire era el único sistema de la OTAN que realmente podía penetrar el frontal del T-64.

* Fue también el primer tanque principal de batalla del mundo con un cargador automático, el cual le permitia ahorrar espacio y peso. La primera ventaja conllevaba a que el tanque solo pesase 38t(!) lo cual le da daba una mobilidad notablemente superior. La segunda ventaja permite que el tanque tenga una altura de solo 2,17 m, o sea un 25% más bajo que el Chieftain y un 34% en comparación al M60A1 aumentando así su capacidad de supervivencia. Os dejo un enlace más detallado sobre las ventajas y desventajas de cargadores automáticos

* Todas estas caracteristicas mencionadas más arriba son las más conocidas sobre este tanque pero pocos saben que aparte de lo ya mencionado este tanque todavia tenia otro as en la manga. El visor de tiro, el medidor de distancia y el cañón tenian una estabilización propia e independiente de las demás. En movimiento el estabilizador 2E28M “Siren” mantenia la liniea de punteria del cañón dentro de un circulo de solo 1m de diámetro a distancias de 2km, conviertiendole así en el mejor del mundo y no fue superado durante 15 años hasta 1979 con la llegada del Leopard-2 y su “Waffennachführanlage”. ¿Bueno y esto que significa? Significa que en 1964 el T-64 era el único tanque del mundo que podia apuntar y disparar en movimiento sin limitaciones y a la distancia máxima de su cañón. Por esos tiempos esa capacidad todavía no se consideraba tecnicamente posible y por eso todos los demas tanques o ni tenian esta capacidad o solo podian disparar auxiliarmente a distancias cortas. Solo como ejemplo el M60A1 no recibio ninguna capacidad de tiro en movimiento hasta finales de 1972 (8 años más tarde) y conseguía una tasa de acierto de un maximo del 50% a la MITAD de la distancia efectiva de su cañón o sea unos 800-900m, el Chieftain solo podia disparar en movimiento con el visor auxiliar. La única pega de esos tiempos es que las calculadoras balisticas computerizadas todavia no existian y por eso el T-64 no podia sacar el máximo provecho de esta capacidad única para su época.

En 1976 apareció el T-64B, el cual destacaba por…

T-64B. Copyright desconocido.

* El nuevo cañón 2A46 de mejor calidad, con una puntería ligeramente mejorada y sin los defectos del 2A26.

* El blindaje sigue siendo compuesto pero más fuerte y con capacidad mejorada contra munición cinetica manteniendo así el tanque impenetrable en su frontal.

* El sistema de tiro computerizado 1A33 el cual ahora permite sacar del tanque el maximo de su capacidad de tiro aumentando la tasa de acierto en un 60%. Tal sistema fue introducido entre 2 y 3 años antes que los demás tanques de la OTAN con excepción del Leopard-1A4 el cual ya lo hizo en 1974, pero de esta versión solo habia 250 unidades, los más de 1000 Leopard-1 restantes no tenian sistema de tiro computerizado.

* Aparte de la introducción de municiones mejoradas se introduce el misil anti-tanque 9K112 Kobra con una penetración de 600mm y una tasa de acierto del 80% a 4000m, capacidades completamente imposibles para cañones de esa epoca. El honor de ser los primeros en disparar misiles a través del cañón se lo llevan los americanos con su misil “Shillelagh” y el tanque ligero M551 Sheridan y más tarde con el M60A2 como el primer tanque principal de batalla en hacerlo, pero este sistema no podia penetrar el frontal del T-64, era muy poco fiable, apenas se disparó en situaciones reales y en el casó del M60A2 fue dado de baja solo 6 años despúes de su introducción. El misil Kobra del T-64B sin embargo tuvo éxito ya que era mucho más fiable, no necesitaba un cañón especial para ser disparado, tenia 1000m más de alcance, 200mm más de penetración, no era guiado por el artillero sino por el sistema de tiro del propio tanque y disponia de 3 modos distintos de tiro. Con este misil el T-64B podia noquear el frontal de cualquier tanque de la OTAN permaneciendo fuera del alcance del cañón de su adversario.

En cambio a finales de los 60 hasta 1978 la OTAN seguia disponiendo de los mismos tanques que en en los 60 y solo habia introducido versiones mejoradas de estos como el M60A2 con el misil Shillelagh, M60A3, el M48A5 con cañón de 105mm, el Chieftain Mk.5 y el Leopard-1A1 hasta A4. Pese a estas mejoras ninguno de estos tanques consiguió ganarle terreno al T-64B de forma relevante.


¿Era este tanque entonces perfecto?

Fue durante su cúspide a mediados de los 60 hasta finales de los 70 el mejor del mundo pero a igual que todos los demás tanques no era perfecto y tenia 2 fallos severos:

  • Su motor era de pistones opuestos, más caro de producir y bastante menos fiable que un típico motor diesel. El Chieftain padecia exactamente el mismo problema.
  • Para mantener el tanque ligero se instaló un tren de rodaje más ligero, en su época eso no era un problema pero varias decadas más tarde limitaria seriamente el limite máximo de peso para modernizar el tanque. Como comparación el tren de rodaje de un T-72 pesa varias toneladas más y en su versión actual (T-72M3M) pesa más de 46t y al parecer no se ha llegado al limite de peso de este tanque, mientras que en el T-64 son 45t el peso máximo que puede llegar a tener este tanque y con ese peso ya va sobrecargado. Varias decadas despues vemos que el T-64 sigue siendo una plataforma útil para aplicar muy buenas mejoras pero el ligero tren de rodaje le impide conseguir su máximo potencial de modernización.
El T-64BM Bulat es la versión mas potente de este tanque pero con 45t esta ya al máximo de la capacidad de su tren de rodaje limitando así no solo su potencial de mejoras sino también la mobilidad y la fiabilidad. Copyright en la foto.

¿Porque la OTAN permitió semejante superioridad por parte del T-64?

La respuesta es simple: Maskirovka. La OTAN no sabia nada de la existencia del T-64 y solo conocía el T-62 el cual fue capturado por los israelíes en 1972 (11 años después de su introducción), por lo tanto el tanque de referencia a vencer durante los 70 era el T-62.
El T-64 no fue descubierto por la OTAN hasta 1982-83 y aun así fue confundido inicialmente con el T-72. Eso llevó a que la OTAN tuviese que mejorar sus tanques rapidamente en cuanto se enteraron, los americanos con su M1 Abrams de 1980 tuvieron por ejemplo que darse mucha prisa desarrollando 3 versiones mejoradas en un periodo de tan solo 8 años y eso se debia a que el M1 inicial estaba diseñado para enfrentarse a un T-62 y no a un T-72 (El cual era solo parcialmente conocido durante 1982 y de nuevo gracias a los israelíes) y mucho menos un T-64B.

A finales de los 70 e inicios de los 80 el Leopard-2A0 era el único tanque de la OTAN capaz de enfrentarse cara a cara con un T-64 y los posteriores T-80.

El Leopard-2A0 de 1979. El único tanque de la OTAN a la altura de un T-64B.

Con este articulo espero que haya dejado claro de porque este tanque no solo es es digno de mencion a la hora de repasar la historia de la evolución de los tanques, es de hecho un hito total de la tecnologia acorazada. Siempre que veo en Youtube un video sobre los cinco o diez mejores tanques de la historia estoy asombrado que nadie mencione este tanque, ni siquiera lo hacen en el canal de Youtube del museo de tanques de Bovington! Lo cual me hace sospechar que hay un poco de menosprecio hacia la escuela soviética de tanques y/o alguien no ha hecho sus deberes…

Para mejorar aun más este artículo y conocer el T-64 más a fondo incluiremos en el futuro 2 comparaciones del T-64 contra su oponente principal de la época: El Chieftain.
La primera será sobre los 2 modelos iniciales y principales (T-64A vs Chieftain Mk.5) y la segunda sobre ambos modelos en su mejor versión (T-64BV vs Chieftain Mk.11).

Para finalizar quiero mencionar al capitan James Warford que escribió en su artículo de 1990 para la revista militar Armor, que si la guerra se hubiese puesto caliente durante la época de los años 60 a 70, la OTAN habría sufrido con el T-64 el mismo debacle que en su tiempo la Wehrmacht con el T-34. Opino lo mismo….

Ahora podeis volver de vuestro asombro a la realidad y dejar vuestras reverencias hacia este tanque en la sección de comentarios…jejejejejejeje

Fuentes:
Wikipedia en distintos idiomas
http://norfolktankmuseum.co.uk/chieftain-mbt-mk-23-fv4201/
http://www.kotsch88.de/stabi-2e28m-2.htm
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html

La movilidad general – Parte 2 de 3: Movilidad operativa

Muy buenas a todos,

hoy seguimos con la segunda parte sobre la mobilidad general y le toca el turno a la Movilidad Operativa.


La movilidad operativa se define como la capacidad de un tanque para moverse por si mismo dentro un teatro de operaciones a través de carreteras, caminos y sobre el campo. Los parametros más relevantes son…

  • La velocidad máxima: Es lógico, cuanto más alta, más rapidamente se llega al destino.
  • La relación potencia/peso: Cuanto más alta es esta, más alta es la velocidad media de desplazamiento de la unidad.
  • El peso: Solo que esta vez no se trata de ser transportado por otro vehículo sino para poder usar los puentes. Un peso demasiado alto limita la cantidad de puentes que pueden ser usados alargando así el camino y/o puede obligar a los ingenieros militares a construir uno o usar otros medios como balsas para el transito de tanques gastando así aun más tiempo.
  • El consumo: Cuanto más alto es este más veces tiene el tanque que parar para repostar. El camino – carretera o campo – elegido durante la trayectoria también influye notablemente en el consumo.
  • La cantidad de combustible transportada en el propio tanque: Cuanto más se puede llevar, menos veces hay que parar para repostar.
  • Tipo de motor: Con un motor diesel se llega más lejos que uno de gasolina o una turbina. Tambien importa si el motor puede usar otros tipos de combustibles o solo uno.
  • Fiabilidad de la planta motriz: Cuanto más fiable el tanque, menos mantenimiento y reparaciones hay que hacer durante el camino. La fiabilidad es por norma general mejor cuanto más ligero es el tanque. El Tiger I y II nos envian saludos…
Tanque Sherman después de haber intentado usar un puente demasiado debil…
Con el tiempo se ha establecido un estandard internacional como regla de dedo que un tanque debe poder conducir sobre carretera y con los tanques llenos unos 500km sin respostaje, mantenimiento o averias. Mientras que en la mobilidad estratégica los parametros van en la misma dirección y se ayudan mutuamente ya que si el tanque es más delgado pues también pesa menos, en la mobilidad operativa sin embargo los parametros se contradicen y por lo tanto encontrar el equilibrio correcto es fundamental.  
Unos ejemplos:
  • Un tanque más pequeño es más ligero y eso es bueno para cruzar puentes pero eso significa también que hay menos espacio para combustible.
  • Un motor de alta potencia me sube la velocidad media pero también el consumo.
  • Un tren de rodaje ligero baja el peso de un tanque por varias toneladas pero también empeora la fiabilidad.
Algunos tanques han tomado medidas adicionales para poder mejorar su capacidad de movilidad operativa. Estas son por ejemplo…
Bidones de combustible adicionales. Youtube
Remolques que transportan bienes logísticos. Wikipedia
Motores con su transmisión en un solo bloque capaz de ser reemplazados
sin prisas en menos de una hora. Wikimedia

¡Material nuevo!

Unidad auxiliar de potencia o APU (=Auxiliary Power Unit) para poder operar estacionadamente sin tener que encender el motor y así ahorrar consumo. Foto: http://anzacsteel.hobbyvista.com

Un caso muy llamativo de como los requerimientos de la movilidad operativa puede influir severamente en el diseño de un tanque es por ejemplo el caso de Japón y sus tanques Tipo-90 y
Tipo-10.

El Tipo-90 es un tanque principal de batalla muy pequeño para así poder ahorrar peso y solo se usa en la isla de Hokkaido, eso se debe a que con un peso de 50 toneladas solo puede usar el 65% de los puentes en Japón y solo esta isla tiene una infraestructura lo suficientemente fuerte como para permitir el uso de este tanque. Debido a que esta isla es montañosa el tanque dispone de una suspensión hidropneumatica para poder lidiar mejor con este tipo de terreno.

El Tipo-10 sigue la misma filosofia y esta diseñado para llevar distintas configuraciones de blindaje que varian entre un minimó de 40t hasta las 48t, en su configuración standard pesa 44t y le permite ser usado en todo Japón (Supongo…) y usar el 84% de los puentes.

Como podemos ver Japón tiene que diseñar todo el tanque bajo el criterio de reducir el peso al máximo posible y eso sin perjudicar las capacidades necesarias para un tanque principal de batalla moderno. Estos criterios les obliga por ejemplo a usar un cargador automático les guste o no y tienen que tener mucho cuidado donde y que tipo de blindajes usar.  
Ahora imaginaos Japón en una hipotetica guerra y EEUU manda a sus Abrams M1A2 SEPv2 con sus casi 65t para apoyar al aliado japonés y este solo puede utilizar el 40% de los puentes. Y para escandalizar más imaginaos lo que pasaria si ese enemigo destruye esos puentes…. ¿Creeís que China ya ha mandado sus ingenieros de puentes a Japón para unas vacaciones?
Japón nos da un fascinante ejemplo que demuestra como de entrelazados el diseño de un tanque, la movilidad operativa, la infraestructura, las operaciones y la estrategia pueden llegar ha estar. 

Un saludo

La movilidad general – Parte 1 de 3: Movilidad estratégica


Muy buenas a todos,

aquí empezamos una breve serie donde hablaremos sobre la movilidad general de un tanque y lo que hay que tener en cuenta. Empezaremos con la Movilidad Estratégica.


Descarga desde un buque RO-RO (= Roll on/ Roll off). Wikipedia

La movilidad estratégica se define como la capacidad de un carro – o cualquier otro tipo de vehículo blindado de combate – para ser transportado a sitios muy lejos y siempre a través de otros medios de transporte (Barcos, trenes, aviones, etc,…), ya que mover el tanque por si mismo a esas distancias o no es posible – porque hay por ejemplo un océano en medio – o no es una opción viable mire por donde se mire debido al tremendo gasto en combustible, daños al asfalto, desgaste del carro, perdida de tiempo, etc,…

Los parámetros más importantes para transportar un carro son…

  • Su peso, lo cual significa cuanto más pesado más lento, difícil y costoso es su transporte.
  • Su anchura, cuando más ancho más problemático y limitado es su transporte.

Ahora veamos como estos parámetros afectan el transporte estratégico a través de distintos medios.

Transporte marítimo

Hoy en día transportar carros con un barco no es nada especial, aun modelos muy pesados no son un problema para estos. Las dificultades pueden surgir cuando hay que llevar el carro a tierra y no hay un puerto y por lo tanto hay que recurrir a buques de transporte menores. Estos son…

El aerodeslizador o LCAC (=Landing Craft Air Cushion): Estos son los barcos más importantes para esta tarea ya que pueden acceder al 70% de todas las costas del mundo, mientras que los típicos barcos de asalto anfibio solo pueden acceder a un 15%. En esta categoría todo depende del tamaño de dicho aerodeslizador. Los más grandes como por ejemplo la clase Zubr tiene una capacidad de carga de hasta 150t o sea pueden llevar entre 2 y 3 tanques en un solo viaje. El LCAC estadounidense solo puede cargar hasta las 60t en condiciones normales, con la opción de sobrecargarlo hasta los 75t en condiciones optimas. El LSF-II 631 de Corea del Sur solo puede cargar hasta un absoluto máximo de 55t, lo cual significa que un Abrams o un Challenger se quedan fuera de juego.

LCAC de la Clase Zubr es la más grande del mundo. Fuente Reddit

El típico LCAC es más de este tamaño y solo puede transportar un carro pesado.
Foto: Combatindex.com

La lancha de desembarco o LCT (=Landing Craft Tank): Esta es la típica lancha que conocemos y sus capacidades dependen de su tamaño, habiéndolas desde modelos no aptos para carros pesados, sobre modelos que solo llevan un solo carro, hasta los más grandes que pueden llevar varios carros. Las capacidades de las lanchas grandes hacen que la distinción entre estas y los LST se vuelva borrosa.

LCT de talla media. Copyright desconocido

El buque de desembarco de tanques o LST (=Landing Ship Tank) como por ejemplo el L-41 Hernán Cortés o la Clase Ropucha soviética, no tienen ningún problema con respecto al peso de carros pero al igual que los LCT dependen de playas adecuadas para poder desembarcar.

LST de la Clase Ropucha desembarcando carros ligeros PT-76.
Copyright desconocido.

El transporte estratégico por mar se decide sobre todo con las capacidades de las lanchas y aérodeslizadores disponibles y el peso de los carros a transportar, la anchura de dicho vehículo es prácticamente irrelevante.

Transporte ferroviario

Este medio de transporte es lo opuesto al transporte marítimo, aquí la anchura lo decide todo y el peso es mas bien irrelevante. Aquí entra el juego la Medida de Berna, que son los 3,15m y es la anchura de referencia del transporte por ferrocarril en casi toda Europa. Esto significa que siempre que el vehículo a transportar no supere estos 3,15m el transporte se puede realizar sin limitaciones, algunos carros como por ejemplo el AMX-30 fueron diseñados teniendo esta anchura en mente. Sin embargo para carros más modernos y pesados eso ya no es posible.

Si el carro supera la anchura de 3,15m pero se queda por debajo de los 3,5m el transporte se puede realizar sin limitaciones siempre y cuando el otro tren y su carga en dirección contraria no sobrepase los 3,15m, o sea que cumpla con la Medida de Berna. Carros modernos sin faldones no sobrepasan esos 3,5m y tienen la opción de desmontarlos o doblarlos hacia arriba para cumplir con la medida. Si el carro supera la anchura de 3,5m – como por ejemplo en el caso del carro pesado Conqueror con sus 3,96m – entonces es cuando la cosa se complica mucho ya que durante todo el trayecto no puede haber ningún tren en dirección contraria.

Resumiendo:

  • Hasta los 3,15m de ancho: Sin limitaciones
  • Entre 3,15m y 3,5m: Limitaciones ligeras
  • Más de 3,5m: Limitaciones severas.

En el espacio post-soviético la anchura permitida es un poco mayor siendo los 3,32m.

Aquí podemos ver como estos carros M60 superan la anchura del tren. Foto Wikimedia

Transporte por carretera

Este medio se basa en transporte por camión y remolque y depende sobre todo de los dos parámetros – peso y anchura – donde por ejemplo el transporte de un VTI Pandur con sus 14,5t y 2,5m de anchura no resulta ninguna limitación ni problema. El transporte de un carro pesado sin embargo si es problemático ya que puede llegar junto con sus remolque a un peso de más de 80t y eso es simplemente demasiado para la mayoría de los puentes y por lo tanto hay menos opciones con respecto al camino ha escoger. Con respecto a la anchura hay que transportar el carro como transporte especial si supera los 2,5m y carros modernos como el Leopard-2 por ejemplo llegan hasta los 3,7m incluyendo los faldones. Por norma general si la anchura permite el transporte en tren también lo permite en carretera.

El caso ideal. Copyright desconocido.

La realidad actual. Wikipedia
Transporte aéreo

Tanque Abrams dentro de un avión de transporte. Fuente: Wikimedia



Este medio se decide por ambos parámetros, siendo el asunto más grave en los aviones menores y helicópteros, aquí la capacidad de carga y el tamaño del espacio de carga lo deciden todo. Aunque esta demostrado que carros pesados pueden ser transportado por la vía aérea, a efectos prácticos el transporte de carros esta limitado a los ligeros ya que pocos países disponen de aviones de tal tamaño y capacidades, y si los disponen rara vez lo tienen en un número tan grande como para poder transportar una unidad tácticamente relevante en un solo vuelo.

En occidente el avión de transporte más común es el C-130 Hercules, las capacidades de este avión están limitadas a unos 17,5t de peso – dependiendo  de la versión – y la anchura del vehículo no puede sobrepasar los 2,82m y si el carro es descargado a través de LAPES (=Low altitude parachute extraction system) la anchura permitida se reduce a 2,72m.

LAPES. Wikipedia

Aunque helicópteros tienen similares o incluso mayores limites de peso y espacio, disponen de la ventaja de poder transportar la carga externamente y por lo tanto no dependen de la anchura del vehículo.

Fuente: http://www.combatreform.org

Fuente: Wikipedia

Finalmente hay que tener en mente que el transporte estratégico a veces puede realizarse de formas menos comunes como por ejemplo en la siguiente foto, donde transportan con balsas sobre el Rin a una unidad blindada.

Resumiendo se puede decir que hay muchos métodos para transportar carros, a veces con mayores o menores limitaciones pero sin ninguna duda este asunto es definitivamente el punto fuerte de los caros ligeros y demás vehículos de combate de peso similar. También vemos que para países que están geopolíticamente activos por el mundo a aparte de tener carros y demás vehículos, la disponibilidad de medios de transporte estratégicos en suficientes números y variedad es absolutamente crucial y decisivo.

Un saludo

¿Cuanto me dura escribir una comparación o un artículo?

Hola a todos,
debido al anuncio de la creación de la serie “Duelo de Titanes de la Fría Apocalipsis” he decidido informaros de que eso va a durar su tiempo y aquí explico la razón.
Yo trabajo a jornada completa y vivo solo, o sea que cuando llego a casa nada esta hecho, ni la compra, ni la cena, ni los encargos, ni la limpieza, ni nada. Una vez que esté todo hecho es cuando empiezo a escribir los artículos para este blog y como soy un novato en esto pues queda claro que necesito bastante más tiempo que un profi.
Por norma general trabajo en 2 tipos de articulos, los pequeños y los grandes. 
Los pequeños son para llenar los huecos de tiempo entre los artículos grandes y pese a su menor talla también durán su tiempo. El artículo “Panzergrenadier – ¿Es este termino correcto?” me ha tardado por ejemplo 3 noches escribirlo.
Los grandes artículos y las comparaciones son bastante bestiales. 
Estas durán semanas y el primer tiempo solo me lo paso buscando por la red y recolectando todo tipo de información, los datos basicos se consiguen con rapidez pero cuando tienes que buscar ciertos detalles (Por ejemplo: el tipo y sitio del almacenamiento de la munición) entonces si que puede durar mucho más y a veces ni lo encuentro. 
Después tengo que comprobar, ordenar y catalogar toda la información. 
Luego hay que buscar y crear material para el artículo (Fotos, enlaces, GIF´s,…) y cuando todo eso esta hecho es cuando realmente empiezo a escribir el artículo. 
Una vez escrito tengo luego que corregir los errores y volver a comprobarlo todo varias veces.
Entonces es cuando finalmente lo subo.
Ahora que sabeis como va la cosa espero vuestra compresión y que la impaciencia no os machaque tanto…jejejejeje
Saludos