Blindajes de acero Parte 2 de 2: Conceptos de protección, tipos y configuraciones de blindaje de acero. Completado.

Hola a todos,

seguimos con la siguiente parte sobre blindajes de acero. Para los que quieren repasar la primera parte aquí os dejo el enlace: Blindajes de acero Parte 1 de 2: Tipos de acero y niveles de protección

Teniendo en cuenta los niveles de protección que ofrecen los distintos tipos de aceros, vamos ahora ha ver con más detalle como protegen los distintos tipos de blindajes de acero que existen:

Concepto de protección nr. 1: La simple parada

Este concepto es el más simple de todos y se trata simplemente de tener una placa más gruesa de lo que el proyectil antitanque enemigo pueda penetrar y así asegurar la protección.

El blindaje de un solo tipo de acero es usado por ejemplo en el tanque pesado Tiger I. Para ser super-exactos este tanque en si tiene un acero de superficie endurecida para su blindaje, sin embargo este endurecimiento es tan mínimo – solo 265 en la escala de Brinell – que de facto se puede considerar como acero de un solo tipo y esta basado en un acero laminado pero relativamente blando para asegurar que en caso de impacto sea lo suficientemente flexible para que no se agriete o sufra roturas. Aunque fuese un acero bastante blando, el grosor de 110mm ofrecía una protección tremenda para los estándares de 1942.

Concepto de protección nr. 2: Parada con absorción

Más tarde el concepto de la parada fue mejorado con el blindaje de acero de distintas durezas, en el cual se instalaban placas de acero de acero laminado de superficie endurecida o las placas duplex, ofreciendo así un elemento de absorción tras la parada inicial. o sea un efecto duro flexible.

La idea es usar la primera capa para frenar brutamente y dañar el proyectil mientras que la segunda capa absorbe el resto del proyectil como si fuese la red de una portería.

Un típico representante de este blindaje es el Panzer IVG, el cual, al igual que el Tiger I es de acero laminado pero a diferencia del primero la superficie esta endurecida hasta una dureza de 520 en la escala de Brinell, o sea casi el doble.

Un detalle que hay que tener cuidado es que por ejemplo en el caso del Panzer IV su blindaje fue mejorado añadiendo placas adicionales de acero laminado, sin embargo todo estas placas eran del mismo tipo de acero y estaban soldadas las unas a las otras sin ningún espacio entre ellas y por lo tanto actuaban de facto como un bloque singular de acero al que después se le añadió el proceso de endurecimiento de la superficie, consiguiendo así el blindaje de acero de distintas durezas.

El siguiente paso evolutivo de este concepto se consigue con el blindaje de dos tipos de aceros, este es la siguiente evolución y esta basado en el mismo concepto que el anterior pero con una optimización mejorada gracias al uso de distintos aceros. Con este blindaje hay que tener en mente los distintos aceros están fijados el uno al otros sin ningún tipo de espacio entre ellos y por lo tanto es de facto un bloque singular de blindaje y no un blindaje espaciado.

Un típico representante de este blindaje es el Cazatanques Ferdinand – aunque técnicamente es un tanque cazador (=Jagdpanzer) y no un cazatanques (= Panzerjäger), en la foto de abajo vemos que este vehículo usa en su frontal una placa de acero de alta dureza – ver remaches marcados en azul – mientras que la placa trasera es de acero laminado.

Concepto de protección nr. 3: Absorción – Parada – Absorción

Este el siguiente paso evolutivo de los dos anteriores y la idea consiste en reducir la velocidad de dicho proyectil antes de que llegue al elemento duro del blindaje, mejorando así la efectividad de este ultimo y si luego aun queda una penetración restante esta puede ser absorbida por la tercera placa.

Un representante de este concepto de protección es el blindaje con varias capas de acero de la torre del Objekt 434 (= Prototipo del T-64A) antes de que la cambiasen por un blindaje compuesto.

Como podemos ver la torre es de acero colado pero tiene un cavidad en la segunda mitad que esta llena de acero de alta dureza, eso significa que el acero colado de la primera mitad del blindaje se encarga de absorber y ralentizar la penetración inicial, así cuando el proyectil llega a la segunda capa de acero endurecido su efectividad se reducirá mucho mas. Si aun así el proyectil consigue superar esa segunda capa la tercera se encargará de absorber el resto.

Concepto de protección nr. 4: El rebote o desviación

El siguiente paso evolutivo para mejorar el blindaje solido de acero era usar esa misma placa de blindaje y colocarla de forma inclinada, obteniendo así el blindaje inclinado.

Históricamente el blindaje inclinado fue inventado para los buques de guerra, específicamente el buque de guerra revestido de hierro (Ingles: Ironclad) que era una especie de precursor del acorazado, siendo su representante más famoso el CSS Virginia, el cual demostró en combate que incluso a cortas distancias, no podía ser dañado seriamente por la artillería naval de la época, .

Para la 1GM nadie sabia realmente que apariencia debía tener un tanque de batalla, una de las ideas era crear el tanque como un “acorazado terrestre” y por lo tanto tiene su lógica que se usaran algunos que otros conceptos de protección de los buques de guerra, en este caso el blindaje inclinado.

En la opinión general común aun se cree que el primer tanque en usar el blindaje inclinado era el famoso T-34 soviético, sin embargo la realidad es que dicho blindaje fue introducido por primera vez en 1916 en el tanque francés Schneider CA1 de la Primera Guerra Mundial, en la foto de abajo vemos como el morro es puntiagudo y las placas están remachadas lo cual significa que era acero de alta dureza.

El blindaje inclinado es más sofisticado de lo que inicialmente parece ya que protege también de otras formas adicionales que no son obvias a primera vista:

* La más obvia es la desviación del proyectil (imagen de arriba) y esta ocurre incluso cuando el proyectil ha conseguido una penetración inicial ya que es desviado en dirección de la inclinación alargando así el camino que este tiene que penetrar.

Sin embargo hay que tener en mente que para que dicha desviación ocurra el proyectil tiene que impactar en un angulo de menos de 70° para que haya alguna probabilidad de que ocurra. Impactos por encima de los 70° tendrán un efecto desviador mínimo o inexistente, en la foto vemos que con el bajo angulo de inclinación del lateral de la torre no hay rebote que pueda ocurrir.

Aun así no es una medida inútil ya que sirve para aumentar el grosor del blindaje sobre el eje horizontal que será explicado en el próximo párrafo.

* Ya por la simple inclinación el grosor horizontal del blindaje aumenta, como podemos ver muy bien en la siguiente foto una placa de blindaje de 10cm de grosor inclinada a 60° equivale a un grosor horizontal de 20cm o sea el doble.

* Otro efecto del blindaje inclinado es que al impactar provoca un estrés asimétrico sobre proyectiles cinéticos con forma de bala, dicho choque inicial no se propaga por toda la superficie del proyectil de forma gradual y equitativa y por lo tanto puede provocar que el proyectil reviente al impactar contra el blindaje. En la imagen de abajo vemos el la parte de abajo (en rojo) de la punta del proyectil es la que tiene que soportar la mayor parte de la penetración.

Dicho efecto también actúa contra algunos tipos de cargas huecas si impactan en bajo angulo ya que el impacto lateral daña el cono y perturba la creación de un chorro efectivo, pero eso no ocurre contra cargas huecas que han sido iniciadas (espoleta avanzada) sin haber tenido un contacto previo con el blindaje.

También podía ocurrir con modelos más antiguos que la espoleta fallase al impactar malamente contra el blindaje inclinado y que por lo tanto no se crease un chorro. Sin embargo sino ha ocurrido algo de lo ya mencionado y el chorro se ha creado limpiamente entonces la inclinación del blindaje no tiene ningún efecto sobre la capacidad de penetración de dicho chorro, si un particular chorro penetra por ejemplo 30cm pues penetrará esos 30cm de acero independientemente de si este esta inclinado o no.

Tipos de blindajes inclinados

Con respecto a los blindajes inclinados prácticamente todos los tanques los tienen del mismo tipo en el frontal del chasis sin embargo para la torre existen 2 tipos principales:

* El blindaje inclinado recto, se caracteriza principalmente por placas rectas en el frontal para conseguir la mayor probabilidad de protección contra una dirección de ataque en particular y esta pensado mas bien para carros defensivos, un ejemplo muy bueno es el Merkava Mk.1.

La desventaja de dicho diseño es que la protección de este tipo de blindaje cae considerablemente cuando los ataques vienen desde otras direcciones más laterales.

* El segundo tipo son los de blindaje inclinado redondeado, típico en carros soviéticos. El efecto redondeado tiene la desventaja que no ofrece un efecto de desviación tan bueno, pero lo hace contra mayores ángulos de tiro y es por lo tanto ideal para carros de ataque ya que estos suelen recibir los disparos desde más direcciones que un carro defensivo que los recibe principalmente desde el frente. Un excelente ejemplo es el T-55.

Luego existe un grupo aparte que son los tanques puristas del blindaje inclinado, estos carros se caracterizan en que llevan el concepto del blindaje inclinado hacia su máxima expresión sin renunciar a nada. Por lo tanto están muy bien protegidos y desde muchos ángulos de ataque tanto en la torre como el chasis y son igual de buenos tanto para misiones defensivas como ofensivas. La desventaja es que la producción es mucho más cara y suele haber problemas de espacio interior y ergonomía.

Dos ejemplos muy buenos de estos “puristas” son el tanque pesado IS-3 y

el tanque de infantería ligero FCM 36.

Si uno se fija bien en estos tanques es que todo su frontal como su lateral tiene un blindaje con bastante inclinación y obviamente en su época ambos eran famosos porque era muy difícil ponerlos fuera de combate.

Por lo general casi todos los tanques desde la 1GM hasta las primeras décadas de la Guerra Fría tenían en menor o mayor medida elementos del blindaje inclinado, por lo tanto dichos tipos de blindaje inclinado explicado en este artículo son los ejemplos más extremos para ver por donde van las filosofías dentro de este concepto de protección.

Concepto de protección nr. 5: Parada – Desestabilización – Parada

La idea de este concepto es provocar prematuramente algún tipo de debilitación o desventaja en el proyectil enemigo con la meta de que este deje de estar en condiciones de penetrar el blindaje final. Es el clásico concepto de los blindajes espaciados.

Dicha debilitación o desventaja en proyectiles cinéticos pueden ser…

  • ralentización de la velocidad del proyectil para así disminuir su capacidad de penetración,
  • desestabilización del proyectil para provocar malos ángulos de impacto sobre la segunda placa de blindaje reduciendo así la capacidad de penetración
  • durante la penetración de la primera placa de blindaje el proyectil es sometido a un tremendo estrés y daño estructural que se acumula durante el proceso de penetración pero que no tiene espacio para liberarse ya que es contenido por el propio blindaje manteniendo así el proyectil en una sola pieza. Sin embargo cuando dicho proyectil atraviesa dicha placa y sale por el otro lado al aire libre dicha contención deja de existir y por lo tanto el estrés almacenado durante la penetración se libera. En el mejor de los casos eso provoca que inmediatamente después de haber atravesado la placa, el proyectil reviente en multiples fragmentos que luego son contenidos por la segunda placa. En el caso menos optimal tenemos un proyectil estructuralmente tan dañado que apenas se mantiene de una pieza y que en dicho estado impacta contra la segunda placa rompiéndose por completo antes de conseguir la penetración final.
  • anular el mecanismo de penetración del proyectil. Ejemplo: Algunos tipos de proyectiles antitanque usan por ejemplo un cono balístico para que el proyectil tenga mejores opciones de penetrar un blindaje sin romperse al impactar. Dicho cono es destruido durante el impacto con la primera placa de blindaje y por lo tanto deja de estar disponible para la segunda placa.

En esta foto vemos como ejemplo un proyectil antiblindaje de la 2GM y dentro del cuadro y con lineas rojas diagonales vemos el ya mencionado cono balístico.  

Contra cargas huecas las debilitaciones o desventajas pueden ser…

  • activación prematura de la espoleta con el efecto de que no se crea el chorro a la distancia ideal contra la placa de blindaje final
  • añadir más desgaste adicional al chorro
  • dañar el proyectil al impactar para impedir la creación de chorro eficaz (Blindaje de rejas)
  • inclusión de espacio vació en el trayecto el chorro, lo cual facilita la descomposición del chorro en multiples partes.
  • si el blindaje es de multiples cámaras se crean una especie “labios” en el canal de penetración del chorro, esos “labios” aumentan la perturbación del chorro de la carga hueca, restándole así efectividad. En la siguiente imagen vemos una de esas pruebas balísticos y podemos ver claramente que el canal de penetración no es limpio debido a que esos labios se meten en el trayecto.

Dicho concepto de protección es aplicado a través de lo que se conoce como el blindaje espaciado e históricamente fueron también los franceses los primeros en introducirlos en sus propios tanques de la 1GM, primero en el Schneider CA1 en su versión mejorada “Surblindé” (Foto más arriba) y luego en el Saint Chamond en su versión mejorada “Modelé 18”.

Esto hecho demuestra lo increíblemente avanzados que iban los franceses en materia de blindaje, de hecho sus primeros tanques iban ya conceptualmente varias generaciones por delante de los demás. Ni siquiera 25 años después durante la 2GM ninguna nación consigue introducir blindaje espaciado e inclinado, 60 años después este concepto aun será utilizado en el Merkava Mk.1 de 1978.

Aun así estos hechos históricos también nos demuestran otra cosa: Que solo porque un blindaje sea conceptualmente inferior o más antiguo  no significa que no cumpla sobre el campo de batalla, tanques como por ejemplo el tanque Tiger I o el Sherman M4A3E2 Jumbo son prueba de ello.

Ahora que entendemos este concepto fijémonos en los distintos tipos principales de blindaje espaciado.

El blindaje espaciado ligero,

el cual destaca por el uso de placas delgadas, y en muchos casos, de acero de alta dureza. Este blindaje esta pensado principalmente contra calibres menores de proyectiles cinéticos como por ejemplo rifles antitanques/antimaterial o cargas huecas. En vehículos con un blindaje ligero son simplemente otro elemento de la protección frontal del vehículo,

mientras que en carros de combate se suele aplicar solo a los laterales.

Una variante es el blindaje de rejas,

tecnológicamente es un concepto inferior porque solo protege contra cargas huecas, pero esta más adaptado al combate moderno debido a la carencia de potentes rifles antimaterial en el campo de batalla de hoy, como por ejemplo el Denel NTW-20 del calibre 20mm.

El blindaje espaciado pesado,

Este blindaje se diferencia del anterior en que usa placas de blindaje pesadas y por lo tanto son efectivos contra proyectiles cinéticos de todos los calibres y cargas huecas. Blindajes espaciados pesados solo existen como faldones pesados para el lateral de tanques, sin embargo estos faldones son de blindaje compuesto o reactivo y no de acero, así que no cuentan para este artículo.

Los blindajes espaciados pesados basados solo en acero, solo existen de forma inclinada y por lo tanto son aun más efectivos ya que a las ya mencionadas propiedades del blindaje espaciado hay que añadir los efectos del blindaje inclinado.

Un típico representante de este tipo de blindaje es el Chieftain Mk.10, en la primera foto vemos como comparación un Mk.5 con su blindaje inicial 

y en la segunda vemos el Mk.10 con su blindaje extra marcado en azul para que se vea la diferencia.

Este blindaje espaciado esta compuesto por una gruesa (~20cm) placa adicional de blindaje inclinado colocada sobre el frontal de la torre. En la siguiente foto vemos la torre volcada de un Mk.10 en un campo de tiro y en azul vemos una parte de dicha placa adicional.

El blindaje espaciado de multiples cámaras,

este blindaje es la siguiente evolución y aparte de que también esta inclinado esta basado en que en vez de dos placas de blindaje tenemos 3 o más placas con sus respectivo espacios y por lo tanto tenemos un efecto espaciado multiplicado. Un ejemplo es el chasis del T-72B M1985,

en el cual vemos que después de la gruesa placa exterior tenemos un espacio con cuatro placas más delgadas – de acero de alta dureza – y luego tenemos la gruesa placa final que es la que separa los tripulantes del blindaje del chasis.

Segun pruebas balísticas reales por norma general un blindaje espaciado con dos placas del mismo grosor aumentan la protección efectiva en unos ~10%, mientras que en el caso de un blindaje espaciado con varias cámaras la protección efectiva puede llegar hasta poco más de unos ~20%.

*************************

Muy bien caballeros, de momento aquí hemos llegado al final. Creo que tengo todos los conceptos de protección cubiertos y por lo menos todos los blindajes de acero que yo conozco que han sido empleado en carros de combate. Si me entero de algún blindaje de acero en particular aplicado a otros tipos de vehículos militares, lo actualizaré en esta entrada.

Un saludo

Si cualquier vehículo blindado puede ser destruido, ¿merece la pena estar blindado? ¡¡¡Ampliado!!!

Hola a todos.

Durante una de mis recopilaciones de datos, me he dado cuenta de que la doctrina sobre el blindaje durante la 1GM hacia el periodo de entreguerras final, o sea poco antes del comienzo de la 2GM en 1939, había cambiado. Este pequeño hallazgo personal me dio unas ideas para varios artículos y este es uno de ellos.

Hoy vamos a meternos un poquito en el meollo y vamos a fijarnos en otro típica excusa de los “Fanáticos del obsoletísimo del carro de combate”, para los cuales el carro de combate solo es aceptable si es indestructible. Lo curioso es que aplican este criterio solo al carro y nunca a los demás sistemas militares, eso a su vez me hace muy seriamente dudar de la “objetividad y conocimientos” de estas personas.

Así que con este articulo vamos ha responder a dos preguntas fundamentales, que de un forma u otra, se suelen mencionar cuando estos fanáticos balbucean sobre si el carro de combate esta obsoleto o no:

¿Merece la pena estar blindado?

¿Merece la pena llevar más blindaje?

Asi que para responder a estas preguntas de la forma más empírica, tecnológica e histórica posible, he decido hacer un experimento.

Para tal experimento vamos a comparar el batallón de infantería austriaco durante la la década de los 90. Nos fijaremos con mayor detalle en todas las armas pesadas con capacidad anti-blindaje del que dispone este batallón, y que efectos tendrá contra una unidad atacante enemiga dotada con distintos tipos de vehículos de combate blindados.

¿Por qué he elegido el batallón de infantería austriaco? Por dos motivos: Me ahorra tiempo, porque conozco su organización de memoria y porque esta organización es igual o muy similar al de muchos batallones de infantería de otros ejércitos y por lo tanto ofrece un punto de referencia muy util.

Empecemos con el experimento y veamos a que resultados llegamos…

Composición del batallón de infantería austriaco

Compañía de mando y logística.

En esta compañía tenemos integrados el cuartel general, las telecomunicaciones y demás servicios logísticos (= Reparaciones, transporte y sanidad) pero para nuestro ejemplo es irrelevante.

3x compañías de infantería

Cada una de estas tres compañías esta compuesta por los típicos elementos de mando y control, tres secciones de infantería y una sección de armas pesada. Las tres secciones están a su vez compuestas por un mando de sección (que incluye dos francotiradores con el rifle SSG-69 del calibre 7,62x51mm) y 4 pelotones de infantería.

Cada peloton esta compuesto por 8 soldados, 7 de los cuales llevan rifles de asalto Steyr AUG del calibre 5,56x45mm. Este calibre es en materia anti-blindaje prácticamente irrelevante así que no vamos a seguir tratandolo. El octavo soldado lleva la ametralladora media MG74 (Versión austriaca en calibre 7,62x51mm de la famosa MG42 de la 2GM), el cuarto peloton lleva adicionalmente la famosa ametralladora pesada M2 Browning del calibre 12,7x99mm. Cada sección reúne en total 4 ametralladoras medias y una pesada.

La sección de armas pesadas esta compuesta por 3 pelotones, cada uno con dos tubos anticarro Carl Gustav M2 de 84mm con una penetración de 400mm y un peloton con dos morteros medios de 81mm. En total sumamos 6 tubos anticarro y dos morteros medios.

En total la compañía reúne:

  • 12x ametralladoras medias de 7,62x51mm
  • 3 ametralladoras pesadas de 12,7x99mm
  • 6 tubos anticarro Carl Gustav M2

La compañía de armas pesadas

En esta unidad el batallón agrupa todas las armas más potentes que están a su disposición. Esta compañía dispone de una sección de zapadores y morteros pesados de 120mm que para la meta de este artículo son irrelevantes y vamos ignorar. Luego tenemos una sección antiaérea compuesta por cuatro cañones antiaéreos GAI-B01 de 20mm, los cuales disponen de munición anti-blindaje y pueden ser usados contra blancos terrestres.

Finalmente tenemos una sección anticarro con seis lanzaderas de misiles anticarro RBS-56 Bill. Que por entonces prácticamente destruían cualquier carro del mundo ya que era uno de los primeros misiles con capacidad top-attack, o sea que sobrevolaba el carro enemigo y atacaba el delgado blindaje del techo gracias a una carga hueca colocada de forma vertical dentro del misil.

En resumen tenemos dentro de todo el batallón un total de…

  • 36x ametralladoras medias de 7,62x51mm
  • 18x rifles de francotirador del calibre 7,62x51mm
  • 9x ametralladoras pesadas de 12,7x99mm
  • 18 tubos anticarro Carl Gustav M2 de 84mm
  • 6 lanzaderas de misiles RBS-56 Bill
  • 4 cañones antiaéreos GAI-B01 de 20mm

O dicho de otra forma, un total de 91 armas operadas por equipos (Exceptuando los rifles de francotirador que son operados individualmente) que fueron específicamente diseñadas para su uso contra blindajes o que disponen de una capacidad anti-blindaje secundaria si se usa con la correspondiente munición.

Rendimiento de la presencia de un blindaje y posteriormente los distintos grosores de blindaje

Ahora que conocemos el tipo y la cantidad de armas con capacidad anti-blindaje del que dispone nuestro batallón de infantería austriaco, vamos a hacer un experimento en el cual vamos a enfrentar a varios hipotéticos grupos de ataque enemigos.

Como ya hemos visto nuestro batallón dispone de armas de infantería tanto ligeras como pesadas, tenemos distintos tipos de armas anticarro, armas antiaéreas y morteros. O sea que nuestro batallón es una unidad de armas combinadas y así es como debe ser.

Para la siguiente serie de experimentos vamos a asumir lo siguiente:

  • Como nuestro batallón es de infantería ligera vamos ha asumir que esta defendiendo en terreno que incluye una franja de carros (En lace de interés: Tipos de terrenos y sus efectos sobre el uso de vehículos de combate blindados) que permite un apoyo básico por parte de vehículos de combate.
  • Al igual que el batallón austriaco, los grupos de ataques enemigos están basados en infantería con armas combinadas y que reciben apoyo por distintos tipos de vehículos de combate.

En la siguiente imagen vemos un buen ejemplo de un franja de carros

Ahora que hemos establecido los parámetros del experimento veamos a ver lo que ocurre…

Primer grupo de ataque: Apoyado por artillados o vehículos de combate improvisados

Es es la opción más simple y barata, pese a una buena pegada con el uso por ejemplo de un cañón sin retroceso, la falta de cualquier blindaje significaría que cualquier arma de nuestro batallón los dejaría fuera de combate.

Segundo grupo de ataque: Apoyado por M113 FSV

Esta versión de M113 dispone de un cañón de baja presión de 76mm y el blindaje protege solo contra munición del calibre 7,62x51mm o equivalente. Pese a que este vehículo dispone de un blindaje de la categoría más baja ya estamos viendo los efectos que esto tiene sobre el oponente: Ahora las ametralladoras medias y los rifles de francotirador de nuestro batallón ya no sirven, o sea que el 41% de las armas dejan de ser efectivas contra este vehículo.

Tercer grupo de ataque: Apoyado por carros de combate ligeros Cadillac Stingray

El Stingray es un carro de combate ligero que usa un cañón de 105mm y su blindaje protege frontalmente contra el calibre 14,5x114mm, el cual es casi el doble de mejor penetrando blindajes que el 12,7x99mm de lo que esta disponible en nuestro batallón. Esta segunda mejora en el blindaje tiene como resultado que ahora solo los cañones antiaéreos y los tubos y misiles anticarro son efectivos contra este carro. La mejora en el blindaje anula ahora el 69% de las armas de nuestro batallón.

Cuarto grupo de ataque: Apoyado por carros de combate ligeros IKV-91

El IKV-91 es un carro ligero que lleva un cañón de baja presión de 90mm y el blindaje frontal protege contra 20mm. Eso elimina de la ecuación a los cañones antiaéreos, ahora el 74% de nuestras armas no solo se quedan fuera sino que además incluye todas las con alguna capacidad anti-blindaje secundaria. A partir de ahora solo las armas específicamente diseñadas para tareas anticarro (los tubos y misiles anticarro) le pueden salvar el pellejo a nuestro batallón.

Quinto grupo de ataque: Apoyado por carros de combate T-62M

El T-62M es el último escalón en la subida del nivel de blindaje, esta versión de T-62 dispone del blindaje adicional BDD, lo cual le hace inmune sobre el arco frontal contra los tubos anticarro Carl Gustav M2. A partir de ahora solo los misiles RBS-56 (o sea el 7% de armas restantes) están disponibles para poder dejar al T-62M fuera de combate.

******************************

Como podemos ver claramente, la sola presencia de un blindaje de lo más básico ya anula más de la mitad de armas con las cuales el enemigo puede serme peligroso. Viendo esto uno se da cuenta porque a día de hoy el vehículo de transporte/combate de infantería es un estándar inviolable en cualquier unidad de infantería moderna. Ya durante la 2GM se demostró la bastante mayor eficacia de las unidades alemanas Panzergrenadier en comparación a sus unidades de infantería.

Sigamos…

En cuanto mi blindaje me protege contra los calibres de ametralladora pesada (12,7x99mm y 14,5x114mm) ya anulo todas las armas con alguna capacidad anti-blindaje secundaria y a partir de ahora mi enemigo tiene que invertir en armamento dedicado específicamente para tareas anticarro.

Si luego dispongo de un blindaje pesado ya solo una fracción muy pequeña de las armas de mi enemigo puede serme peligroso y para colmo, su armamento anticarro no solo tiene que estar presente sino que además tiene que ser vanguardista para que pueda superar mi blindaje.

Naturalmente aun con armas anticarro que no sean vanguardistas se puede conseguir la destrucción de los propios carros de combate, pero eso requiere impactos contra el lateral (muchas veces incluso es necesario el impacto en ángulo perpendicular), el techo o la parte trasera.

Llegar a tales posiciones de tiro no es tan fácil, ya que depende de varios factores como por ejemplo el terreno, las otras armas a mi disposición (= Separar la infantería del carro), el comportamiento del enemigo o las unidades que lo acompañan. Un ejemplo histórico fue la introducción de armas anticarro como el Panzerschreck.

Los buenos éxitos solo se consiguieron al principio cuando se consiguió la sorpresa, después los soldados del Ejercito Rojo aprendieron que solo tenían que crear con la infantería un perímetro de seguridad de 200m alrededor de los propios carros.

Una vez que esta táctica fue aplicada los soldados con el Panzerschreck lo tenían muy difícil poder llegar a tiro sin ser antes disparado por la infantería enemiga, y eso teniendo en mente que la ojiva del Panzerschreck era suficientemente potente para destruir frontalmente a casi todos los carros de la época, o sea que ni siquiera era necesario un disparo contra el lateral. Si el disparo contra el lateral hubiese sido necesario entonces todo el asunto sería aun más dificil de lo que ya es.

¡¡¡NUEVO!!! ¿Que pasaría si dicho batallón tuviese lo más moderno en armas anticarro y encima en todos los escalones?

Antes de responder a esa pregunta vamos a ver unos ejemplos de armas anticarro para cada escalón del batallón.

A nivel de pelotón estamos hablando de una unidad que ocupa un espacio de unos 50m de ancho y que por regla de dedo puede disparar hasta unos 300m a su alrededor, que es la distancia oficial de combate de rifles de asalto estándar de 5,56x45mm y similares. Teniendo este en mente el pelotón necesita un sistema anticarro de vanguardia con una distancia de combate de unos 200-300m. Para estos requerimientos un buen candidato sería por ejemplo el RPG-28 de 125mm,

con una penetración de más de 1000mm tras efecto reactivo, es una de las armas más potentes dentro de esta categoría. Para nuestro batallón eso significaría que tendríamos una de estos en cada peloton, lo cual nos lleva a tres de estos por sección, nueve por compañía o 27 para todo el batallón.

A nivel de sección estamos hablando de las armas correspondientes al peloton de apoyo o de armas pesadas. En este peloton están las armas pesadas de la sección y es la baza más importante del jefe de la sección. Como en nuestro sección ya tenemos la ametralladora pesada M2 solo disponemos de personal para un único sistema anticarro. Como sistema anticarro moderno a nivel de sección estamos hablando de un sistema con un alcance de unos 600m de distancia y bajo este criterio el Eryx francés es un candidato excelente.

Asi que introducimos este sistema en nuestra sección con el resultado de disponer un ametralladora pesada M2 y un lanzadera de misiles Eryx. Eso nos un lanzadera por sección, tres por compañía o nueve para todo el batallón.

Para el escalón de la compañía necesitamos un sistema anticarro con un alcance de unos 1200-1500m. Al igual que en la sección con su peloton de armas pesadas, tenemos en la compañía la sección de armas pesadas que reúne las armas más potentes de la compañía. Ahora vamos a reemplazar los seis tubos anticarro Carl Gustav M2 por el misil anticarro Metis-M,

el cual debido a su alcance de 1500m es ideal para este escalón. Eso nos da seis lanzaderas encuadradas en sección de armas pesadas de la compañía y como nuestro batallón dispone de tres compañías eso nos da un total de 18 lanzaderas.

Finalmente para el escalón del batallón, tenemos la compañía de armas pesadas que reúne todas las armas pesadas que están a disposición del jefe del batallón. En esta unidad ya tenemos los ya mencionados misiles RBS-56 Bill y como este sistema cumple vamos a dejarlo tal y como esta. Pero como en esta compañía tenemos los morteros pesados de 120mm,

y estos han sido mencionados en la sección de comentarios vamos a introducir también en este sistema de artillería una capacidad anticarro que sera ofrecida por el sistema sueco STRIX.

Ahora que tenemos la lista de armas anticarro completa, vamos incluir/reemplazar estas armas en nuestro batallón, ahora la única diferencia es que capacidad anticarro cumplimos con el ideal pero todo lo demás se queda igual.

En resumen tenemos dentro de todo el batallón un total de…

  • 36x ametralladoras medias de 7,62x51mm
  • 18x rifles de francotirador del calibre 7,62x51mm
  • 9x ametralladoras pesadas de 12,7x99mm
  • 27 tubos anticarro RPG-28
  • 9 lanzaderas anticarro Eryx
  • 18 lanzaderas anticarro Metis-M
  • 6 lanzaderas de misiles RBS-56 Bill
  • 4 cañones antiaéreos GAI-B01 de 20mm
  • 4 morteros pesados de 120mm con granadas anticarro Strix

Ahora tenemos un total de 131 armas operadas por equipos (Exceptuando los rifles de francotirador que son operados individualmente) que fueron específicamente diseñadas para su uso contra blindajes o que disponen de una capacidad anti-blindaje secundaria si se usa con la correspondiente munición.

Ahora que le hemos dado a nuestro batallón una capacidad anticarro ideal veamos que resultados obtenemos si volvemos a enfrentar al batallón a los mismos grupos de ataque más arriba.

Resultados:

  • Para el primer grupo de ataque apoyado por los artillados o vehículos de combate improvisados, los resultados siguen siendo iguales ya que estos vehículos carecen de cualquier blindaje y por lo tanto siguen poder siendo destruido por el 100% de las armas del batallón.
  • Para el segundo grupo de ataque apoyado por el M113 FSV, el resultado es una sorpresa incluso para mi: Es igual, también el 41 por ciento de las armas dejan de ser efectivas. Eso nos enseña una cosa y es que el rendimiento de vehículos con blindaje ligero no cambia, independientemente de las armas anticarro adicionales que se hayan introducido. Eso se debe a que para estos vehículos da igual si son penetrados por misiles anticarro o por balas anti-blindaje de una ametralladora pesada o un rifle antimaterial.
  • Para el tercer grupo de ataque apoyado por el Cadillac Stingray, el resultado es que el 48% (Antes 69% ) de las armas de dejan de ser efectivas.
  • Para el cuarto grupo apoyado por el IKV-91, el resultado es que el 51% (Antes 74% ) de las armas de dejan de ser efectivas.
  • Para el quinto grupo apoyado por el T-62M, el resultado es igual que con el grupo anterior. Eso se debe a que el tubo anticarro Carl Gustav M2 que antes no podia contra el blindaje del T-62M, ha sido ahora reemplazado por el Metis-M el cual si puede contra este carro. El resultado es que el 51% (Antes 93% ) de las armas de dejan de ser efectivas.

Resumen final

Vehículos de combate con un blindaje pesado tienen como desventajas que son caros de producir, mantener y de transportar, a parte de que no pueden ser empleados en todos los terrenos o circunstancias debido a su mayor peso. Adicionalmente cada carro tiene una limitaciones practicas en tamaño y peso que limitan la cantidad de blindaje que puede llevar.

Aun así eso no es el fin del mundo, ya que la protección puede ser mantenida o incluso mejorada con el uso de nuevas tecnologías, mejor entrenamiento, mejores tácticas y el uso de otros tipos de unidades que indirectamente aportan protección adicional a las unidades de carros de combate.

El uso de blindaje, especialmente de uno pesado, genera varias ventajas mayores directas e indirectas que provocan una reacción en cadena o efecto dominó.

Ventajas propias:

  • La cantidad de armas que pueden destruir a los carros pesado son muy bajas.
  • Al ser un numero bajo eso significa que puedo usar otros elementos del grupo de ataque para detectar esas armas (reconocimiento) y anularlas (ataque de artillería y/o infantería).
  • Si luego dicho ataque tiene éxito, los carros de combate tienen la elección de seguir con su ataque hacia la retaguardia del batallón destruyendo así sus comunicaciones y logística, creando así el jaque mate.
  • O también podrían recurrir a destruir todas las demás armas del batallón que están ahora a su merced. Si se toma esta decisión los carros de combate pueden ir destruyendo las armas pesadas del batallón una por una.
  • Al destruir las armas pesadas del batallón una por una, las bajas en la propia infantería serán mucho menores, su ataque sera aun más destructivo y mantendré más infantes disponibles para futuros ataques.

Desventajas para el oponente:

  • La vital importancia de sus lanzaderas de misiles anticarro obliga a su vez al comandante del batallón austriaco ha asignar fuerzas y medios adicionales para protegerlas a toda costa. Pero esas fuerzas y medios adicionales le pueden luego faltar en otros lugares de su campo de batalla, debilitando así este lugar antes otros ataques enemigos.
  • Si esas reasignaciones de fuerzas y medios no son suficientes, el comandante del batallón tiene que solicitar a su superior (el comandante del regimiento/brigada) esos mismos medios y fuerzas adicionales que a su vez este mando superior ya no tendrá a su disposición para otros sectores.
  • Si el enemigo dispone de carros con un blindaje de vanguardia eso obliga a gastar más dinero, recursos y soldados en adquirir y usar armas anticarro efectivas. Todos este dinero, recursos y soldados faltan luego para otras armas y unidades.
  • La falta de medios anticarro efectivos o su destrucción durante un combate tiene como resultado a corto plazo bajas mayores o incluso la aniquilación de la unidad. A largo plazo puede llevar a la destrucción de grandes cantidades de unidades (= Operacion Bagration) y a la perdida de la guerra.

Como gran ejemplo histórico os recuerdo el embolsamiento del Sexto Ejercito en Stalingrado, este ocurrió por varios motivos pero uno de los principales fue que las fuerzas rumanas que defendían el frente al norte y sur de Stalingrado no disponían de suficientes y potentes fuerzas anticarro.

Eso tuvo como resultado que los frentes al norte y el sur se colapsaron, las fuerzas estacionadas en Stalingrado y sus alrededores fueron embolsadas por las fuerzas acorazadas soviéticas y el final fue la destrucción de tres ejércitos y medio: el Sexto Ejercito alemán, el Tercer y Cuarto Ejercito rumano y parte del Cuarto Ejército blindado.

¡¡¡NUEVO!!!

Con respecto al batallón con las capacidades anticarro ideales vemos que ese tremendo y carísimo aumento en capacidad anticarro no les afecta para nada, lo cual nos demuestra que un blindaje ligero sigue siendo efectivo. Sin embargo una vez que el grosor del blindaje comienza a aumentar las ventajas antes obtenidas empiezan a bajar notablemente.

Aun así hay que tener unos detalles muy importantes en mente.

  • Por un lado hablamos de un batallón con capacidades anticarro ideales y esto es algo que raramente se ve en la guerra real.
  • Por el otro lado las matemáticas son devastadoras: En el caso anterior solo teníamos seis armas (el 7% de todas las armas) que podían contra el carro de combate. Ahora en este caso hemos subido el numero de armas efectivas de 6 a 64, o sea un aumento del 1066%, ¡¡¡pero eso solo a tenido como resultado una reducción de la efectividad del carro de combate de un 55% o sea del 93% al 51%!!!

Entonces ¿merece la pena llevar un blindaje?

Muy sarcásticamente responderé a ambas preguntas con un: “supongo que si”… Jejejejejejeje

La próxima vez que alguien me diga que el carro de combate esta obsoleto o que no es efectivo debido a la presencia de armas anticarro esta sera probablemente mi reacción…

Espero que este pequeño experimento teórico haya sido útil para entender mejor las implicaciones que conlleva la presencia de un blindaje durante la batalla.

Un saludo caballeros

¿Por qué tantos mm RHA en un blindaje no siempre es igual a tantos mm RHA de penetración en un proyectil?

Hola a todos,

con este artículo vamos a tratar otro aspecto muy relevante pero bastante desconocido sobre los blindajes y municiones modernos, pero antes de proseguir os dejo este enlace

¿Por qué es tan difícil evaluar el blindaje de un carro moderno?

porque lo que viene a continuación en este artículo esta basado en el artículo de dicho enlace.

Teniendo en mente la gran cantidad de variables que existen debido
– al tipo y configuración exacta de la matriz de blindaje
– la munición en particular que se usa y
– las circunstancias del impacto
se crea otro fenómeno adicional que complica aun más este asunto. Dicho fenómeno es que

tantos mm de RHA de blindaje no siempre se corresponden 
con tantos mm de RHA en una munición.

Con los blindajes eso se debe principalmente a que cuando se realizan pruebas balísticas raramente se pueden hacer con la munición exacta que usan los ejércitos oponentes, eso significa que como munición de prueba se usan municiones básicas, municiones propias oficiales o municiones que simulan municiones extranjeras basándose en información secreta, estimaciones propias u otras cosas por el estilo, lo cual obviamente deja mucho margen para equivocaciones, especialmente si tenemos en mente que el bando contrario puede usar medidas de engaño para protegerse. También aviso que usar un verdadero carro para pruebas balísticas no se hace tan a menudo como uno cree.

Gracias a http://btvt.info/ vemos en la foto de abajo hecha en Suecia en 1992 durante las pruebas de carros, vemos por ejemplo una de las pruebas balísticas del blindaje del M1A2 Abrams.

Como podemos ver no es ni la torre ni parte de esta de ese carro la que se usa, sino un modelo de pruebas que simula ese blindaje, la munición en este caso de carga hueca ni siquiera se dispara contra dicho modelo y finalmente vemos también que todo se hace de forma estática y minuciosamente colocado para anular la mayor cantidad posible de variables. Con respecto a las municiones que se usaron para las pruebas solo las cargas huecas estaban basadas en municiones reales y las flechas solo eran de pruebas y no existían como munición oficial.

Con respecto a las pruebas de municiones contra blindajes ocurren cosas parecidas, una es que raramente se usan contra blindajes exactos sino más bien contra modelos muy básicos de blindaje como por ejemplo la serie NATO Targets dentro de las cuales esta por ejemplo el NATO Triple Heavy Target, matrices de blindaje que de hecho ni existen y/o a distancias muy fuera de lo normal y obviamente se prueba también contra bloques sólidos de acero para evaluar la penetración oficial básica en mm RHA.

Otro detalle que muy pocos saben es que cuando se repite varias veces la exactamente misma prueba bajo exactamente mismas circunstancias los resultados aun así varían, de hecho en las flechas se ha llegado a ver diferencias de penetración de hasta un 9%.

Luego hay que añadir que prácticamente todas las empresas de hoy en día que venden municiones y/o blindajes les gusta mucho exagerar las capacidades de sus productos ofreciendo resultados que en la realidad nunca se han visto, se han visto exageraciones o “valores bajo circunstancias ideales” que a veces llegaban hasta el 20%. Sumamos esto junto con los inevitables resultados variables de las pruebas balísticas y entonces tenemos municiones que a las malas solo cumplen con poco más del 70% de lo oficialmente estipulado.

Ahora que hemos tratado los detalles importantes vamos a ver un ejemplo de la vida real de la cual se tiene información exacta.

Blindaje de Leopard-2A4 vs Flechas 3BM15 y 3BM22

Después de la Reunificación Alemana, la disolución del Pacto de Varsovia y el derrumbe de la Unión Soviética llegó esa tan valiosa época para occidente donde por fin se podía poner a prueba el material soviético como por ejemplo los T-72M/M1 entre otros sistemas. En dichas pruebas alemanas se probaron también las flechas soviéticas contra el blindaje del Leo-2A4.

Blindaje del Leopard-2

Sobre el blindaje del Leopard-2 aun a día de hoy no sabemos la composición y naturaleza exacta, ni en general ni mucho menos de sus versiones (A, B, C y D) en particular, lo que si esta claro es que el blindaje no es de acero puro y por lo tanto es compuesto o reactivo o una mezcla de los dos.

Lo que si sabemos son las fechas de introducción de cada uno y los resultados de las pruebas balísticas británicas y alemanas.

Teniendo todo esto en mente sabemos que…

– el blindaje A es anterior a 1979 y que al parecer solo fue usado en el prototipo del Leopard-2,
– el blindaje B es de 1979 usado en las versiones 2A0 hasta la 2A4 del Lote 5 y parte del 6
– el blindaje C es de 1987 usado en las versión 2A4 para el resto del lote 6 y todo el lote 7.
– el blindaje D es de 1991 usado en los 2A4 del lote 8 y todos los demás carros que luego fueron modernizados a la versión A5 y posteriores.

El resultado de dichas pruebas demostraron que los paquetes de blindaje A, B y C equivalían a 300mm, 350mm y 410-420mm contra flechas respectivamente y por lo tanto la mejora en cada paquete equivalía a entre 50-70mm adicionales como mínimo. Deduzco entonces que el blindaje D de 1991 aguantaría entre 460 y 490mm contra flechas.

Basándonos en esas mismas pruebas tenemos para el chasis 420mm contra flecha y sabemos también que a diferencia de la torre todos los chasis son del mismo lote y por lo tanto no hay ninguna evidencia que indique que las mejoras en el blindaje que se aplicaron en la torre, también se usaron para el chasis.
La flecha 3BM15 

esta flecha es la elegida porque de esta se tiene información exacta tanto de las pruebas balísticas reales como de su construcción y capacidades exactas.

Esta flecha fue introducida en 1972 y era la más potente que la URSS llegó a exportar a los clientes extranjeros que no formaban parte del Pacto de Varsovia, o sea esta era la flecha que usaban los T-72 de oriente medio. Obviamente esta también estaba en uso dentro de los socios de dicho pacto pero no era la más potente.

Gracias a la pagina https://thesovietarmourblog.blogspot.com/ tenemos los datos y características de esta flecha que yo traduciré para vosotros y que ampliaré con elementos propios para mejor entendimiento.

Datos técnicos:

Presión interna: 4,440 bares
Velocidad de salida: 1785m/seg

Diámetro de la flecha en el lugar más grueso: 44mm
Diámetro de la flecha en el lugar más delgado: 30mm
Diámetro de la capa balística: 20mm
Diámetro del núcleo: 20mm


Longitud total de la flecha: 548mm
Longitud del penetrador: 435mm
Longitud de la capa balística: 20mm
Longitud del núcleo: 71mm

Eso nos da una relación de diámetro/longitud de  1/12,45 basándonos en el lugar más grueso como referencia.


Peso del cuerpo de la flecha: 3,63kg
Peso del núcleo: 0,27kg
Peso total: 3,9kg


Construcción:
Externamente esta flecha es igual a la anterior flecha la 3BM9 pero internamente es diferente e incluye elementos de la anterior generación de munición APDS. La punta de esta flecha esta compuesta por el mismo patrón que la típica munición APDS:

– En rojo tenemos el núcleo de tungsteno – también conocido como volframio –  que es de lejos un material mucho más duro y denso que el acero y que es el principal responsable en conseguir la penetración.
– En amarillo tenemos la capa balística: Esta se encarga de mejorar el rendimiento del cono sobre un blindaje inclinado y de reducir y repartir más equitativamente el choque inicial del núcleo contra el blindaje. Eso se debe a que tungsteno es quebradizo y si este núcleo recibe un choque inicial demasiado alto y encima de forma irregular sobre su superficie, eso puede llevar a que el núcleo reviente, perdiendo así toda capacidad de penetración.
– En azul tenemos la punta aerodinámica: Esta se encarga de impedir que la flecha no pierda más velocidad de lo absolutamente necesario mientras esta volando.

El resto del cuerpo de esta flecha esta construido de acero para herramientas.

Método de penetración:
El mecanismo de penetración de blindajes se basa en el uso de un núcleo en forma de bala (Al igual que la munición APDS) pero potenciado por tres elementos adicionales:
– la casi el doble de velocidad de salida de la flecha
– la masa total de toda la flecha junto con su núcleo que impacta en el blindaje (Efecto APCR)
– la masa de acero detrás del núcleo que empuja a este durante el proceso de penetración.

Resumiendo se puede decir que esta munición reúne en parte principios de penetración de la munición APFSDS, APDS y APCR.

En la siguiente foto vemos el canal de penetración de esta flecha hace en una placa de blindaje de 200mm, a 0° de angulo de impacto y a una velocidad de impacto de 1280m/seg, lo cual equivale a una distancia de tiro de 4000m.

Como podemos ver el impacto inicial de toda la flecha con su masa de acero crea una especie de cráter o cono en el blindaje. Una vez que la punta y la carcasa exterior de la flecha se an desgastado el núcleo de tungsteno sigue con su trayectoria por si mismo apoyado por el resto de acero que estaba directamente detrás del núcleo. La penetración propia del núcleo es lo que vemos en ese canal limpio y exacto en la parte de abajo de la imagen.

Una vez que la penetración ha sido realizada con éxito los restos del núcleo, junto con el acero detrás y los fragmentos del blindaje son lo que luego causan el daño en el interior del carro.

Desde afuera lo que se ve es esto. En esta imagen tomada en Finlandia por Andrej Smirnov, vemos el impacto de esta flecha en el blindaje de la torre de un T-72A/M1, el cual menciono de paso que es de blindaje compuesto con cuarzo.

Aunque esta imagen es muy espectacular se demostró que la flecha falló en penetrar el blindaje y por un gran margen, de hecho ningún tripulante habría estado en peligro estando detrás de este blindaje.

Según la universidad técnica estatal Bauman de Moscú la penetración de esta flecha es de 400mm RHA a 0° y 150mm RHA a 60° (= 300mm sobre la linea horizontal) a 2000m de distancia. Todas las demás fuentes como por ejemplo el experto alemán Rolf Hilmes dan valores muy similares.

La flecha 3BM22

Esta flecha fue introducida en 1977, fue la flecha más potente que la URSS jamás exportó y solo la recibieron los socios del Pacto de Varsovia. Para no hacer este artículo más largo de lo necesario, vamos a enfocarnos en lo mas importante de esta flecha porque todo lo básico ya se ha mencionado en el apartado de la 3BM15.

Este flecha es en su naturaleza y construcción general igual que la 3BM15 pero se diferencia principalmente en el mayor grosor y longitud de la capa balística, además de que esta hecha de una aleación de tungsteno y no de acero blando como en el caso de la 3BM15. Por lo demás es algo más corta que la 3BM15 pero si más pesada.

Todas estas características ofrecen un ligero aumento de la capacidad de penetración de acero RHA pero sobre todo una mayor efectividad contra blindajes inclinados y espaciados. Según la universidad técnica estatal Bauman de Moscú la penetración de esta flecha es de 420mm RHA a 0° y 170mm RHA a 60° (= 340mm sobre la linea horizontal) a 2000m de distancia.

El momento de la verdad: blindaje contra flechas

Ahora que hemos tratado el blindaje del Leopard-2 y las flechas 3BM15 y 3BM22 veamos cuales son resultados, pero antes de proseguir repasemos las circunstancias y los datos básicos del blindaje y la flecha.

Como ya sabemos en algún momento después de la Reunificación Alemana (Septiembre de 1990) se realizaron dichas pruebas balísticas contra el blindaje del Leo2A4, la pega esta en que no se menciona el blindaje exacto, así que estamos hablando del blindaje B o C, aun así teniendo las fechas en mente no podemos descartar que el blindaje D haya sido probado también. Lo que si queda claro fue que el chasis era igual en todas las versiones y eso nos un punto fijo de anclaje. Para darle la mayor ventaja a la munición 3BM22 vamos  ha asumir que el blindaje era el D y las variables estarán a favor de la flecha.

Por lo tanto tenemos para el blindaje D del Leo-2A4:
* 460mm RHA para el frontal de la torre
* 420mm RHA para el frontal de la barcaza

Para la flecha 3BM22 que es la más potente de las dos tenemos:
* 420mm RHA a 0°
* 170mm RHA a 60° (= 340mm sobre la linea horizontal) a 2000m de distancia.

El frontal de la torre del Leo2A4 es muy plano sobre el eje vertical y teniendo en mente que hablamos de flechas no hay nada relevante a tener en mente con respecto al angulo de impacto.
El frontal de la barcaza si tiene algo de inclinación aunque desconozco el angulo exacto, pero es claramente menos de 60°, teniendo en mente la inclinación del frontal es bastante básica y que la flecha encima esta adaptada contra blindajes inclinados, asumo que cualquier reducción de la penetración debido al efecto del blindaje inclinado será más bien pequeño.

La teoría 

Como la munición es cinética eso significa que cuanto más cerca = mayor velocidad de impacto = mayor penetración. Por regla de dedo básica hay que añadir 4,5% de penetración por cada 500m que te acerques o alejes del blanco, siempre y cuando partas del valor de penetración a 2000m. Eso significa que disparando a quemarropa (en el mundo de los carros más o menos a 100m) habría que añadir por regla de dedo un 18% de penetración adicional, lo cual nos da 495mm a 0° y 400mm a 60°.

Eso significa que en teoría la flecha 3BM22 debería penetrar la torre y la barcaza a partir de los 1000m de distancia o menos.

La realidad



Las pruebas balísticas reales demostraron que tanto la flecha 3BM15 como la flecha 3BM22 no conseguían penetrar el frontal (= Torre + barcaza) del  Leo-2A4 en frente suya a ninguna distancia, ni siquiera a quemarropa. Dicho resultado se denomina en este mundo como “Full Protection” o protección total.

Os recuerdo que no sabemos cual era el blindaje exacto del Leo-2 que pusieron en frente, o sea que a las muy malas para la flecha también podría haber sido el blindaje B dejando esta diferencia de números RHA en un resultado bastante peor.

*****************************

Con este artículo hemos visto claramente que con respecto a blindajes modernos y flechas la protección en mm RHA no tiene necesariamente algo que ver los mm RHA de penetración. De hecho incluso poniendo todas las variables a favor de la flecha, 495mm RHA de penetración a quemarropa no bastaron para superar 460mm RHA de blindaje en la torre, ni 420mm RHA en la barcaza.

Cualquier persona que hubiese realizado una comparación a base de la teoría se habría equivocado por completo, en el contexto de la Guerra Fría eso habría significado que muchos carristas alemanes, checoslovacos, polacos, húngaros, búlgaros y rumanos habrían perecido enfrentándose cara a cara con Leo-2A4 porque un “experto de oficina” les dijo que sus flechas eran suficientes contra el blindaje frontal.

Por exactamente este motivo todo carrista debe siempre procurar colocar sus tiros contra los puntos debiles del carro enemigo, colocar un impacto en todo el frontal del enemigo debe ser siempre la última opción, si este es un carro moderno y no se tiene una confirmación real de las capacidades de la propia munición. Demasiada confianza en la teoría o la “superioridad de los propios sistemas” puede llevar a una sorpresa muy desagradable y mortal.

Teniendo todo esto en mente ahora sabéis porque yo no me fió de formulas matemáticas como por ejemplo la ecuación Lanz-Odermatt, ni de “estimaciones” y estudios teóricos para los cuales ni se tiene los conocimientos necesarios y ni sabe si toda la información es completa y exacta.

Por eso yo pongo más énfasis en patrones históricos (Que en este caso habrían funcionado) y sobre todo los resultados de tiro reales, ya sean sobre el campo de tiro o de batalla. Al fin y al cabo nada deja las cosas más claras que la dura realidad.

En fin, espero que con este artículo haya puesto algo de luz y entendimiento sobre este complicado, borroso y peligroso tema.

Un saludo caballeros

PS: Para los que les sobran unas monedas y les gusta mi trabajo y quieren considerar apoyarme, os recuerdo que tengo una cuenta de PayPal y pronto habrá un Patreon también con artículos adicionales para los que no quieren o pueden gastarse tanto dinero de un golpe.



Fuentes y enlaces: 
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap

http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm

¿Por qué es tan difícil evaluar el blindaje de un carro moderno?

Hola a todos,

hoy vamos ha fijarnos con más detalle en las causas que hacen que evaluar un blindaje moderno sea tan difícil y por qué definir el blindaje como equivalente RHA es algo que hay que tomárselo con mucho cuidado.

Pero primero algo de historia y evolución 
para entender los inicios y posteriores sucesos…

Durante la IGM la evaluación del blindaje era muy simple porque solo estaba pensado para aguantar los calibres de la infantería y una hipotética metralla equivalente. Una vez que los carros de combate ya estaban sobre el campo de batalla la infantería empezó a idear las primeras medidas anticarro siendo una de las primeras el uso de munición de infantería con núcleo anti-blindaje.

Eso a su vez provocó una segunda mejora en los blindajes de los carros, en el caso francés por ejemplo se colocaron de forma inclinada placas de blindajes adicionales, las cuales tenían un efecto espaciado adicional y protegían contra dicha munición.

Una vez que esto ocurrió ya no quedó otra que crear armas específicamente diseñadas para tareas anticarro y ya desde entonces la carrera armamentística entre la munición y el blindaje no ha parado.

Empezando con la 1GM sobre el Periodo de Entreguerras, la 2GM y hasta los inicios de la Guerra Fría, evaluar el blindaje de un carro u cualquier otro vehículo de combate blindado era una un tarea relativamente fácil ya que con solo saber…
– el calibre
– el tipo de proyectil: AP, APC, APCBC, etc,…
– la velocidad de salida,
era relativamente fácil calcular la capacidad de penetración de dicho proyectil.

Por el otro lado todos los blindajes eran de acero y se sabia que como regla general cuanto más peso mayor el blindaje. Por lo tanto solo había que evaluar…
– el peso del vehículo
– el tipo de acero: colado, laminado, de alta dureza o de superficie endurecida
– la configuración del blindaje: recto, inclinado y/o espaciado.

Sabiendo todo esto era bastante fácil de calcular como de bueno sería mas o menos el blindaje de un determinado vehículo, de hecho el único factor que se quedaba fuera de todo calculo era la probabilidad de rebote, esta dependía del tipo de proyectil y del angulo de impacto sobre el blindaje, pero debido a la constante irregularidades del terreno y los movimientos del carro enemigo dicho angulo estaba constantemente en cambio y por lo tanto si había rebote o no era también una cuestión de la suerte.

Por eso no bastaba con simplemente acertar al carro enemigo, había que acertarle de tal forma y en tal lugar que la probabilidad de rebote fuese lo más baja posible y que pudiese luego penetrar el blindaje, o sea que colocar el tiro ideal no solo dependía del tirador sino también de las circunstancias y el comportamiento del blanco.

Finalizada la 2GM entraron otros dos factores muy relevantes en todo este asunto: la carga hueca y el blindaje compuesto. Por entonces la carga hueca era ya tan avanzada y tan potente que los blindajes de acero no podían ofrecer mucha protección. Ademas que surgió otro problema nuevo, estaban antes los blindajes adaptados a la munición cinética había ahora que adaptarlos a la carga hueca también y eso era un problema serio porque aquello que protege bien contra la munición cinética no lo suele hacer contra la carga hueca y viceversa.

Un ejemplo es el acero de alta dureza el cual es el mejor contra munición cinética pero el peor contra cargas huecas, lo contrario a su vez ocurre con el acero colado, mejor contra la carga hueca pero peor contra la munición cinética. Eso significa o hacer un compromiso equilibrado o favorecer un aspecto a detrimento del otro.

Debido a la gran efectividad de la carga hueca se creo como respuesta el blindaje compuesto. En la foto de abajo vemos un ejemplo de dicho blindaje compuesto, en este caso el del T-72M1 compuesto  por 200mm de acero colado, 130mm de cuarzo y otros 200mm acero colado.

La aparición de este blindaje complicó ahora mucho más todo el asunto, porque ahora había que saber
– que material o materiales estaban integrados en el blindaje,
– en que cantidad y configuración,
– y si estos materiales tenían solo un enfoque contra cargas huecas o tenían también ciertas capacidades contra munición cinética.

O sea que si antes tenias una idea más o menos funcional de las posibles capacidades de un blindaje, ahora tenias que tratar este asunto poco más que intentando adivinar y sin prácticamente saber si tu munición sería efectiva o no una vez que la guerra hubiese comenzado.

Si ya no antes, como muy tarde a partir de ahora era importantísimo disponer de información clasificada y de los más exacta posible sobre los blindajes del oponente y de que tipo de municiones para penetrarlos y a su vez desarrollar nuevos blindajes contra estos.

Mas o menos por el mismo tiempo en el cual aparecieron los blindajes compuestos empezaron a surgir las flechas como nuevo tipo de munición cinética. Las flechas suponían el mismo problema que antes las cargas huecas, o sea que los blindajes de acero “normales” tenían serios problemas a la hora de ofrecer una protección efectiva dentro de unos parámetros de espacio y peso razonables.

Eso significaba había que desarrollar un blindaje que ofreciese protección efectiva tanto contra cargas huecas como contra flechas, sin embargo las primeras flechas no eran tan efectivas y por lo tanto el blindaje compuesto aun ofrecía protección y había tiempo para desarrollar ese nuevo blindaje que a día de hoy conocemos como blindaje reactivo.

Ahora que sabemos lo que hasta hoy ha ocurrido fijemonos el blindaje moderno con más detalle….

En lo que viene a siguiente vamos a estudiar un blindaje que por la década de mediados de los 80 era absolutamente vanguardista y que aun a día de hoy sigue en uso en distintas variantes. Para cumplir con los requisitos de este artículo vamos a fijarnos al máximo detalle en el blindaje reactivo del T-72B de 1985, he elegido este blindaje en particular porque es uno de los pocos del que realmente se tiene un conocimiento exacto. En las siguiente serie de fotos lo veremos con más detalle.

Lo primero que hay que saber es que el blindaje moderno es modular y por lo tanto intercambiable según contra lo que se quiere proteger o para modernizar. Eran antes la torre y sus correspondiente blindaje hechas de una solo pieza ahora la torre solo es un “molde” con cavidades.

Dentro de esas cavidades es donde se introduce la propia matriz de blindaje, en nuestro caso una matriz reactiva no-explosiva compuesto por 20 módulos y que pesa en total unos 390 kg.

Una vez que estos módulos han sido instalados vemos la pinta que tiene ahora la torre y veremos también que dichos módulos están colocados a unos 55° en relación al eje longitudinal.

Finalmente en la imagen de abajo vemos lo que ocurre cuando un proyectil o carga hueca entra en dicha matriz de blindaje y explicaré con más detalle por lo que el dicho proyectil tiene que pasar.

Veamos ahora por lo que tiene que pasar una carga hueca en un tiro optimal para el blindaje contra un lado de la torre en angulo horizontal y paralelo al cañón. 

En dicha situación la carga hueca (o la flecha) tiene que pasar por…
– 90mm de blindaje exterior de acero colado,
– 7 módulos reactivos no-explosivos: Cada uno compuesto por una placa solida de acero laminado (RHA) de 21mm, 6mm de goma y la placa dobladora de 3mm y que es la que crea el efecto reactivo, en este tipo de nERA hablamos de un “efecto de frenado” similar al de los frenos de un bicicleta. Entre cada modulo reactivo hay luego un espacio vació de 22mm.
– 45mm de placa de alta dureza colocada después de los módulos reactivos
– finalmente tenemos la placa final de acero colado de 80-90mm que es la que separa el compartimiento de la tripulación del blindaje.

Resumiendo, tenemos 10 placas solidas de distintos grosores y aceros, 7 placas reactivas y finalmente sus correspondientes espacios entre estas. Ahora tocaría calcular todos estos efectos sobre un determinado proyectil o carga hueca…

Luego hay que tener en mente que aquí hemos tratado el tiro más simple y favorable para el blindaje, obviamente existen variables como…
– otros ángulos y direcciones de tiro que no solo provocan una efectividad distinta del efecto reactivo, – sino que también afectan la cantidad de módulos reactivos con la que el proyectil se encuentra, en el mejor de los casos son siete módulos reactivos pero en el peor son solo tres,
– luego no hemos incluido en este calculo ningún blindaje reactivo explosivo externo, de que tipo y que efecto previo a tenido sobre dicho proyectil o carga hueca,
– y finalmente tampoco hemos incluido el efecto de un sistema de protección activa de muerte dura contra dicho proyectil.

Si ahora os creéis que ya lo hemos tratado todo os voy ha tener que decepcionar porque aun nos queda por evaluar la munición y sus variantes que impacta sobre este blindaje.

Empecemos por los detalles a tener en mente de la carga hueca…

– el calibre: cuanto mayor más penetración
– el tipo de chorro que crea el cono: un chorro delgado penetra más acero pero es más sensible a efectos reactivos, un chorro grueso penetra menos pero tiene mejor efecto post-penetración y es más resistente a efectos reactivos,
– el material del chorro: cobre, uranio, tántalo,…
– cantidad de cargas huecas: es singular, tandem o incluso triple.
– tamaño de dichas cargas huecas: no todos las municiones de carga hueca en tandem usan una carga hueca pequeña y otra grande, hay otras municiones que usan dos cargas huecas del mismo tamaño,
– secuencia de las cargas huecas: el proyectil de la imagen es de triple carga hueca con dos pequeñas y una grande, al impactar sobre el blindaje activa primero las pequeñas y luego la grande.

En fin carga hueca no es igual a carga hueca.

¿Y que pasa con las flechas? Muy buena pregunta porque de estas también tenemos varios factores y tipos…

– material principal: uranio empobrecido o tungsteno
– aleación con otros materiales y sus efectos sobre la flecha como por ejemplo la flexibilidad
– longitud y grosor
– velocidad de impacto
– detalles de construcción como por ejemplo la punta
– tipo de flecha: de núcleo alargado, núcleo avanzado, núcleo retrasado, monobloque, doble bloque, de un segmento o de varios segmentos.

Bueno, ya lo tenemos todo, ahora si que podéis a empezar con los cálculos de penetración…

Que os divirtáis mucho….

Jejejejejejeje….

***********************
Resumen final:
Con este artículo conocéis ahora un blindaje reactivo moderno y como esta exactamente compuesto y que efectos tiene sobre un hipotético proyectil o carga hueca. Como podéis ver hoy ya no se trata de calcular el blindaje de una o dos placas de acero y sus efecto sobre un simple proyectil, hoy hay que calcular 
– matrices enteras de distintos tipos de blindaje, 
– con sus multiples efectos distintos sobre cargas huecas y flechas
– contra distintos tipos de cargas huecas y flechas 
– y todo eso teniendo todo tipo de circunstancias distintas en mente.
Obviamente para poder hacer dichos cálculos hay que tener información exacta de dicha matriz de blindajes y el proyectil en particular, dos asuntos vitales que por motivos lógicos no solo es material clasificado sino que puede ser incluso información falsa como medida de contra-inteligencia. Finalmente hay que tener muy buenos conocimientos en distintas ramas de la ingeniería, química, física, metalurgia y balística entre otros.
Teniendo todo esto en mente ahora sabéis porque yo no me fió de supuestas “estimaciones” de blindaje que hay por la red, ni tampoco me rompo el coco a la hora de evaluar blindajes con información incompleta y/o defectuosa y prefiero prestar más atención a sucesos de tiro reales y patrones históricos para hacerme una idea básica del blindaje de un carro moderno.



La próxima vez que leáis en algún lugar que un carro moderno del modelo que sea tiene un “blindaje equivalente a tantos milímetros RHA”, acordaos de este artículo y de la gran cantidad de variables que existen y entonces sabréis que dicha cantidad “de milímetros RHA” no es más que un numero muy básico de orientación, que en un caso real puede incluso dar en el clavo de lleno, pero también dependiendo de las circunstancias y con mucha mayor probabilidad puede incluso estar muy por debajo o muy por encima de dicho número.





Un saludo caballeros