T-64, T-72 y T-80 ¿Como terminó la URSS usando tres tanques tan similares?

La respuesta rápida y sencilla: Política, gustos personales, promesas incumplidas y tecnologías inmaduras.

Para la respuesta larga y completa todo comienza con Alexandr Morozov y el diseño del T-64.

Alexandr Morozov, el diseñador del T-64 era un genio que iba demasiado por delante de su época.

Primero algo de historia preliminar…

Alexandr Morozow era el nuevo diseñador jefe de la fabrica de tanques Malyshev en Kharkov y había ocupado este puesto después de la muerte de Mikhail Koshkin, el diseñador del famoso T-34. Durante la 2GM cuando la industria pesada fue evacuada hacia los Urales estuvo trabajando en la Fabrica Nr.183 en Nizhni-Tagil, que hoy en día conocemos como Uralvagonzavod, el productor del T-72. Más tarde después de la reconquista de Kharkov por el Ejercito Rojo durante 1944, Morozow volvió allí a la Fabrica Nr.75 que había sido reconstruida y tomo el liderazgo de esta junto con un equipo de ingenieros y diseñadores de Nizhni-Tagil. En el futuro inmediato desarrollo y produjo el poco conocido T-44 y el famoso T-54.

Morozov comienza con el diseño de los prototipos del T-64.

Una vez desarrollado el T-54 Morozow tenia la ambición de desarrollar un tanque revolucionario para reemplazar el T-54 y de hecho ya comenzó con el trabajo de este tanque en 1947. Como diseñador Morozov iba muy por delante de su tiempo y tenia un tremendo interés por nuevas tecnologías y mantenía una relación estrecha con los correspondientes científicos, ingenieros y oficinas de diseño.

En 1954 se presenta un diseño preliminar a las autoridades en Moscú pero estos estaban muy escépticos y dudaban de la madurez de las tecnologías usadas. Sin embargo Dmitry Ustinov, que por entonces era el ministro de  la industria de defensa soviética y el jefe de la comisión del complejo industrial-militar estaba a favor y uso su influencia para dar luz verde al desarrollo de una serie de prototipos. Ustinov siempre tenia un ojo sobre todos los desarrollos principales armamentísticos y a diferencia del los mandos militares que eran mucho mas conservadores, él favorecía en cambio los sistemas militares mas innovativos y si era necesario usaba su posición para imponerlos y así dar ventaja a la Unión Soviética en la carrera tecnológica contra la OTAN.

Dmitry Ustinov, políticamente muy poderoso y un gran aficionado a las últimas tecnologías. Se encarga de que el T-64 sobreviva y de que juntos con otros el T-80 entre en servicio.

A partir de 1956 varias oficinas de diseño desarrollan y demuestran sus prototipos para un nuevo tanque ya que por entonces la URSS se había enterado del desarrollo del Chieftain, el M60 y el cañón L7 de 105mm y por lo tanto había serias preocupaciones en los altos mandos del Ejercito Rojo.

De todos los prototipos presentados destacaban dos: El Objekt 140 de Nizhny-Tagil que estaba basado en una filosofía conservadora y evolutiva que termino siendo el T-62, mientras que Morozov presentó su Objekt 430, el cual era el más innovativo y avanzado de todos pero tenia una serie de problemas sobre todo en relación al motor y tren de rodaje que llevo a que se desarrollasen varios prototipos más culminando finalmente en el Objekt 432.

Nikita Khrushchev, el primer secretario de  la URSS
y el que ordena la producción en serie del T-64.

En 1962 se hizo una demostración de este prototipo a las autoridades de Moscú entre las cuales estaba presente Nikita Khrushchev, que por entonces era el primer secretario del partido comunista o sea el que tenia la última palabra en todo. Khrushchev quedó tan impresionado con la demostración que ordenó impulsivamente la producción en serie de inmediato y eso cuando las pruebas aun no habían terminado. No sé yo pero todo esto me recuerda a algo muy parecido que pasó con el F-35 Joint Strike Fighter…

En fin, volvamos a tierra.

A partir de 1963 se comienza la producción en serie y el plan por entonces era producir inicialmente 500 tanques al año y subir gradualmente la producción hasta los 1800 tanques al año y a partir de 1965/66 la fabrica de tanques de Omsk y Nizhni-Tagil deberían de haber dejado de producir el T-55 y T-62 para pasar también a la producción del T-64.

A partir de 1964 es cuando la cosa se pone viciosamente interesante…

Objekt 432 – El prototipo del T-64

Las unidades blindadas empiezan ha recibir los primeros Objekt 432 producidos en serie para probarlos y se demuestran serios problemas principalmente con respeto al motor, el tren de rodaje y el cargador automático, el precio era 2,3 veces mayor y el tiempo de producción incluso 3,85 veces más largo en comparación al T-62.

Para colmo la oficina de Kharkov daba promesas con respecto a la entrada en servicio definitiva del tanque que eran demasiado optimistas y por lo tanto no podía cumplir. Mientras tanto Moscú empieza ha perder la paciencia y ordena la realización de mejoras en los siguientes lotes de producción, de hecho los problemas con respecto al motor son tan severos que también se ordenan a otras oficinas el estudio y diseño de otros motores alternativos por si Morozov no consigue al final que su motor funcione como es debido.

El asunto empeora drasticamente por esos tiempos porque dentro del partido comunista se ha liado una buena entre Nikita Krushchev y Leonid Brezhnev y las distintas facciones empiezan a pelearse por el poder. Todo este follón no pasa por la industria militar sin dejar mella y las oficinas de tanques de Leningrado y Nizhni-Tagil empiezan a usar el follón y las quejas del ejercito con respecto al T-64 para ganar apoyo político y llevar hacia delante los propios diseños.

Y como guinda final al pastel los mayores oponentes del Objekt 432 no son nada que menos que los propios jefes del directorado de tanques del ejercito y finalmente Ustinov se vio obligado a orquestar una jugada con el KGB para incriminar a dichos jefes de haber violado supuestamente unas importantes normas de seguridad y relevarlos así de su cargo.

Al poco tiempo después a finales de 1966 el Objekt 432 fue declarado “apto” para el servicio y fue introducido en el Ejercito Rojo como T-64 y mientras tanto Morozov y otros oficiales recibieron el Premio de Lenin por su trabajo.

La cosa empieza a torcerse con el T-64…

Obviamente el tanque no estaba ni de lejos listo para el servicio y la producción se interrumpía constantemente en las fabricas debido a que había cambios contantes en los subsistemas para cumplir con las metas de fiabilidad. En paralelo se ordenó a Leningrado y Nizhni-Tagil el desarrollo de los prototipos alternativos Objekt 219 con turbina de gas y Objekt 439 (Nombre después cambiado a Objekt 172) con un motor diésel V-45.

Objekt 219 – El segundo e inesperado rival del T-64A

Para 1969 ya se había puesto en servicio el T-64A y aunque este tanque era mucho más fiable que su antecesor, el T-64, seguía sin conseguir lo exigido pero solo por un margen muy pequeño. Aunque el T-64A estaba ya casi listo ya le había salpicado demasiada mala fama de su antecesor y el ejercito estaba más que harto de este tanque.

Justamente en este momento es cuando Nizhni-Tagil tiene su prototipo alternativo listo que se supone que debería ser un T-64 con motor diésel V-45, pero se han saltado directamente las ordenes de Moscú y han puesto sobre el campo de pruebas un prototipo que de hecho tiene muy poco en común con el T-64, ya que a parte de dicho motor han cambiado la suspensión, tren de rodaje y el cargador automático por un modelo propio.

Leonid Kartsev, el diseñador rebelde del T-72 que desobedece las ordenes de Moscú y presenta un prototipo muy distinto que resulta muy prometedor. A diferencia de Morozov, es más conservador y evolucionista con sus diseños pero aun así muy exitoso.

El prototipo era tan distinto que hubo que cambiarle el nombre designándolo Objekt 172 y fue puesto a prueba contra el T-64A y los resultados fueron tan prometedores que los generales del ejercito e incluso el ministro de defensa se habían aliado con los “rebeldes” de Nizhni-Tagil a favor de este tanque.

Objekt 172 (Antes denominado Objekt 439) – El primer oponente del T-64A y que era completamente distinto a lo esperado.

En 1971 hubo un encuentro entre Morozov con su equipo y una delegación con los más altos lideres del ministerio de defensa entre los que también se encontraba el por entonces secretario del comité central Ustinov y el ministro de defensa Grechko.

Durante ese encuentro fueron directamente al grano y amenazaban con terminar la producción del T-64A de una vez por todas, pero gracias a la influencia de Ustinov y el hecho de que las últimas pruebas del T-64A demostraron que el tanque ya estaba plenamente listo y cumplía con todo lo requerido, al final se salvó la producción de este tanque.

Mientras que el T-64 luchaba por su supervivencia los otros dos oponentes de las demás oficinas habían prosperado y aunque Ustinov pudo salvar al T-64A, le fue imposible impedir el inicio de la producción en serie del Objekt 172 como el T-72 Ural de Nizhni-Tagil tanto en la URSS como más tarde en Polonia y Checoslovaquia.

El ejercito entero y el ministro de defensa estaban encantados con el T-72, no solo había sido durante su periodo de pruebas mucho más fiable y menos problemático que el T-64A era además casi un 30% más barato de producir.

El juego aun no ha terminado para el T-80…

Nikolay Popov, el diseñador del T-80 es también innovador pero obediente.
Su tanque es exitoso y políticamente muy querido.

El T-64A se había salvado, el T-72 había entrado en producción en 1973 pero el Objekt 219 de Leningrado aun estaba en juego. Inicialmente el Objekt 219 solo estaba pensado como un prototipo para testear la por entonces muy novedosa turbina de gas, de que entrase en servicio como un remplazado del T-64A era algo que se veía como una opción muy remota.

Por entonces producir en serie dos tanques principales de batalla era para el ejercito como para la industria casi como una locura y por lo tanto estaban completamente en contra de introducir un tercer tanque, mas aun con una turbina que aparte de haber sido otro motor adicional a producir, encima mucho más caro y consumía mucho más combustible.

Grigory Romanov, un político regional con mucho futuro.
Junto con Ustinov se encarga de que el T-80 entre en servicio pese a todas las desventajas.

Sin embargo este hecho les daba igual a los políticos de Leningrado y especialmente Grigory Romanov, que por entonces era muy carismático y una estrella política en muy rápido ascenso hacia la cúspide. Todos estos pujaban por el Objekt 219.

Ustinov por entonces ya estaba algo cansado del T-64 pero le siguió siendo fiel, sin embargo el Objekt 219 se había convertido en su nuevo juguete favorito porque tenia la por entonces muy nueva turbina de gas y todo lo que es nuevo, revolucionario e innovador le mola un montón.

¿Qué ocurrió? En 1976 el por entonces ministro de defensa Grechko y la única persona con suficiente poder para detener este disparate logístico había fallecido.

Andrei Grechko, el único que puede llevarle la contraria a Ustinov.
Esta harto del T-64, ordena la puesta en servicio del T-72 y bloquea la introducción del T-80.
Pero tras su fallecimiento no hay ningún obstáculo para que el T-80 entre en servicio y así ocurrirá.

Ustinov entonces pasó de secretario del comité central a ministro de defensa y su puesto pasado fue ocupado posteriormente  por Romanov y voilá, al poco tiempo el Objekt 219 entró en servicio como T-80 y lo que pasó después es historia…

Ahora tenia la URSS tres tanques en servicio que fundamentalmente eran muy parecidos ya que los tres nacieron de los mismos prototipos pero con motores, suspensiones y otros subsistemas completamente diferentes entre si.

En resumen tenemos un gran meollo:

  • Por un lado primero con un diseñador futurista que pilla la curva en el último momento con su diseño radical,
  • un segundo diseñador rebelde con un diseño convencional pero tan exitoso que es políticamente intocable
  • y finalmente un tercer diseñador con un tanque menos radical pero innovador y solido que disfruta de un tremendo apoyo político.
  • Por el otro lado tenemos políticos con gustos personales y favoritismos regionales contra generales e industriales con sentido común y lógica, y así es como se llega a tener tres tanques distintos cuando debería haber sido solo uno.

El concepto del “carro de movilización” que nunca llegó a existir

Como ya sabemos el T-64 era demasiado futurista para su época y por lo tanto muchas tecnologías no estaban del todo maduras y no se estaba seguro si este carro tal y como era llegaría a estar listo o no. Especialmente su motor de pistones opuestos causaba por entonces muchos problemas (Para más información: El motor de pistones opuestos. El Talón de Aquiles del Chieftain y del T-64) y como solución alternativa se ordenó el desarrollo de un prototipo de T-64 basado en el clásico motor en V, el cual llevaría luego al T-72.

Finalmente el motor de pistones opuestos llegó a funcionar y entró en servicio pero se dieron cuenta de que este motor requería un tiempo de producción bastante mayor así que se decidió seguir manteniendo este concepto junto con su prototipo en caso de que la Guerra Fría se volviese caliente a corto plazo y hubiese que subir la producción al máximo para llegar a los números requeridos.

Sin embargo como ya sabemos dicho “modelo de movilización” denominado Objekt 439 fue modificado por Leonid Kartsev para convertirse en el Objekt 172, con el resultado de que los enemigos del T-64 estuvieron tan encantados que decidieron iniciar la producción en serie del Objekt 172 como T-72.

Por lo tanto tenemos tres asuntos claves a tener en mente que invalidan la existencia de un “carro de movilización”:

  • El Objekt 172 fue diseñado por Leonid Kartsev para vencer al T-64, por lo tanto el T-72 no era un carro “auxiliar”, “alternativo” o “de movilización”. Era un competidor directo del T-64 por el puesto del carro de batalla principal del Ejercito Rojo y estaba perfectamente a la altura en capacidades como para poder vencer y de hecho venció.
  • Una vez que Gretchko y sus generales decidieron producir el T-72 en serie y encima en tantos números queda claro que ya no podemos hablar de “carro de movilización” porque en tiempos de paz esta de facto en servicio y listo para el combate
  • El T-64 y el T-80 solo sobrevivieron gracias al tremendo poder político de Ustinov, sin el apoyo de este militar ninguno de estos dos carros nunca habría pasado de la fase de prototipo, claramente no mientras Gretchko estuviese presente. Eso habría tenido como resultado que el T-72 habría sido el único carro de combate del Ejercito Rojo.

Teniendo estos tres puntos fundamentales en mente queda claro que la idea de un “carro de movilización” solo era vigente durante el proceso de desarrollo del T-64 con sus correspondientes prototipos Objekt 430 y 432. Una vez que el Objekt 172 entró en escena y luego ocurriese lo que ya sabemos queda claro que el concepto de “carro de movilización” solo fue una idea que nunca llegó a materializarse.

Por eso reitero que en si el T-72 nunca fue un carro de segunda categoría y estuvo perfectamente a la altura del T-64 el cual por entonces era el carro más avanzado que existía (Para más información: Hitos de la guerra acorazada: El T-64A/B. El Titán desconocido).

La percepción común de que el T-72 fuese un carro de segunda categoría se le fue asignada por motivos logísticos y no porque el carro tuviese algún tipo de deficiencia, pero eso lo veremos con algo más de detalle en el siguiente segmento…

¿Qué hicieron luego con estos tres carros de combate?

Una vez que estos tres carros estaban en producción había que mitigar de alguna forma los efectos de este desastre, así que basados en los puntos fuertes y débiles de cada carro se decidió hacer lo siguiente:

  • Como el T-72 era el carro más barato de producir se decidió producirlo principalmente para las divisiones de infantería basadas en vehículos de transporte de infantería BTR. Estas divisiones formaban el ~75% de todas las divisiones de combate del Ejercito Rojo. Al estar pensado como carro para apoyar a la infantería no se requería los subsistemas más capaces lo cual bajaba aun más el precio de este carro.
  • Al ser el más sofisticado y caro el T-80 sería asignado a las divisiones blindadas, las cuales formaban el 25% restante de todas las divisiones de combate. En dichas unidades la infantería usaba los vehículos de combate de infantería BMP. Un típico ejemplo La Cuarta División de Carros de la Guardia “Kantemirovskaya”
  • El T-64 también sería asignado a las divisiones blindadas pero más bien como carro secundario, ya que a partir de inicios de los 80 quedaba claro que debido a la suspensión las opciones de modernización estaban limitadas, por ejemplo los T-64 nunca recibieron el blindaje reactivo-explosivo Kontakt-5 porque era demasiado pesado. Aun así en esta tarea como carro secundario habría sido un carro muy efectivo contra la segunda liga de la OTAN (= M48, M60, Chieftain, Leopard-1 y AMX-30).

Hay fuentes que mencionan que el T-64 y más tarde el T-80 estaban pensados para las divisiones “De la Guardia”, otras fuentes dicen que el termino “De la Guardia” ya no tenia ese significado durante la Guerra Fría que en su tiempo tuvo durante la 2GM y que este nombre se llevaba más bien por motivos de tradición, y que por lo tanto uno no debía esperar que estuviese tratando con una unidad de élite con equipamiento y capacidades superiores.

Fuese como fuese si queda claro que la tendencia en el uso de estos carros es la que yo he mencionado algo más arriba, aunque también aviso que siempre podía haber excepciones. A día de hoy parece que eso no se lleva tan a rajatabla como antes, por ejemplo la famosa Segunda División de Fusileros Motorizados de la Guardia “Taman” están presentes tanto T-72 como T-90 junto con BTRs y BMPs.

Aun así a día de hoy parece que el T-72 sigue más o menos donde siempre a estado, el T-80 ha sido reasignado como carro de combate “regional y/o para circunstancias especificas” (= Combate en el ártico) mientras que el T-90 ocupa hoy el puesto como el carro de combate primario.

Por si tenéis más interés en este tema os dejo los siguientes enlaces con información adicional:

Hitos de la guerra acorazada: El T-64A/B. El Titán desconocido.

El motor de pistones opuestos. El Talón de Aquiles del Chieftain y del T-64.

Mitos y propaganda: La muy baja fiabilidad del T-64 y sus posteriores versiones

Diferencias al detalle entre T-64, T-72 y T-80

Muy bien, ahora ya sabéis lo que ha pasado exactamente y podéis vocalizar vuestro asombro y opiniones en los comentarios….

Un saludo caballeros

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 2 de 3.

Hola a todos.

Seguimos con la segunda parte de esta serie de artículos. Para los que quieren repasar antes la primera parte aquí os dejo en el enlace: Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 1 de 2.

El camino soviético

Los soviéticos comenzaron con el desarrollo de este tipo de armamento dos años más tarde que los americanos en 1962. El desarrollo de este proyecto estaba bajo la dirección del diseñador de carros Pavel Pavlovich Isakov

de la Fábrica de Tractores de Chelyabinsk y que culminaron en el desarrollo del prototipo Objekt 775.

El Objekt 775 producido en 1962 o 1964 según las fuentes, era un carro que se caracterizaba por usar un cañón sin retroceso D-126 del calibre 125mm de ánima rayada y que disparaba tanto el misil anticarro Rubin como el cohete no-guiado Bur con ojiva de alto-explosivo.

El misil Rubin estaba guiado por un sistema SACLOS de radio, era del calibre 125mm, tenia una longitud de 150,5cm, una ojiva de carga hueca con una penetración de 500mm RHA, 4000m de alcance y la velocidad era alrededor de los 550m/seg.

Sin embargo tanto el Objekt 775 como el misil Rubin no fueron puestos en servicio entre otras cosas debido a la muy alta complejidad del sistema junto a una baja fiabilidad.

Por esas mismas fechas se creó el muy poco conocido Object 780 de 1963

que partía de la base de un Object 775. Este prototipo se diferenciaba del anterior en que disponía de tres tripulante en vez de dos y usaba un verdadero cañón de ánima rayada del calibre 125mm, la munición era la misma. Resumiendo se podría decir que este prototipo era el equivalente soviético al MBT-70 germano-americano y al igual que este tampoco entró en servicio.

Como podemos ver inicialmente la URRS iba por un camino muy similar al americano, pero había una diferencia fundamental y era que justamente por esas fechas los sovieticos habian introducido el cañón de ánima lisa con munición de flecha en los carros T-62 y T-64.

El misil Rubin fue luego estudiado para poder implementarlo en el T-64 sin embargo se demostró que los subsistemas eran demasiado voluminosos y pesados para un carro de combate que ya por si había sido diseñado para ser lo más pequeño y ligero posible. Este hecho junto con el gran potencial y bajo precio que ofrecía el cañón de ánima lisa y la flecha hicieron que la URSS se despidiera por ahora del misil disparado a través del cañón.

Después de 7 años sin ningún trabajo en este campo la URSS vuelve a prestar atención al tema del misil guiado a través del cañón y se rumorea que fue por un lado debido a la introducción del primer helicóptero de combate de la historia militar: El Bell AH-1 Cobra de 1967

y por el otro lado a la introducción del M551 Sheridan en 1969 y el M60A2 Starship en 1973.

Para 1971 la URSS vuelve a trabajar otra vez en el desarrollo de una segunda generación de misiles guiados a través del cañón pero esta vez a través de la empresa especializada en misiles antiaéreos KB Tochmash de Moscú y bajo la tutela del diseñador y científico Alexander E. Nudelman.

Por esas fechas el T-64 inicial con su cañón de ánima lisa 2A21 de 115mm había evolucionado hacia el T-64A con el nuevo cañón de ánima lisa 2A46 de 125mm. Así que el criterio técnico fundamental del nuevo misil era muy simple: Tenía que integrarse al 100% al cañón actual y su cargador automático para que así se pudiesen seguir empleando al máximo las virtudes del cañón de ánima lisa y sus municiones. En la siguiente foto vemos el misil 9M112 Kobra dentro de un sujetador del cargador automático.

5 años después Alexander E. Nudelman y su equipo lo consiguen con el desarrollo del misil 9M112 Kobra, el cual es integrado junto al nuevo sistema de tiro 1A33 en el vanguardista T-64B de 1976.

A diferencia del MGM-51 Shillelagh con su guiado SACLOS infrarrojo el misil Kobra se caracteriza por un guiado SACLOS de radio, una penetración de 500mm RHA, alcance de entre 100m y 4000m, y una velocidad de 400m/seg.

Luego ya a partir de entonces la URSS introduce consecutivamente versiones mejoradas del Kobra y luego el aun mas mejorado 9M128 Agon. Con cada nueva nueva versión hubo mejoras en la electrónica interna y en la capacidad de penetración de la carga hueca y la introducción final de una carga hueca en tándem contra blindajes reactivos.

Luego a partir de los inicios de los 80 la conocida empresa KBP Instrument Design Bureau de Tula se une a la fiesta y desarrolla la tercera generación de misiles disparados a través del cañón. Esta nueva generación conocida como Svir y Reflex son para las últimas versiones de T-72 y T-80 y los futuros T-84 y T-90.

Técnicamente se caracterizan porque los componentes son mas baratos de producir, de menor tamaño y necesitan menos mantenimiento. El guiado SACLOS ya no es por un enlace de radio sino a través de rayo láser, el alcance llega a los 5000m con el Reflex (El Svir aun se queda con 4000m), las cargas huecas son ahora en tándem y con mayor capacidad de penetración.

Como guinda final al pastel los misiles están ahora disponibles con otras ojivas como la termobárica con 4,5kg de explosivos y un alcance de 4000m, o el alto-explosivo-incendiario con 9kg de explosivos y un alcance de 3000m. Somo como punto de referencia os indico que el proyectil de 125mm de alto-explosivo solo contiene 3,2kg de explosivos.

Para rematar todo este asunto para inicios de los 80 la URSS desarrolla e introduce en paralelo una nueva familia de misiles llamada 9K116 Kasket

basada en la tecnología de los Svir/Refleks. Estos misiles están pensados para ser disparados a través de los cañones de menor calibre, de distintos tipos y más antiguos que aún estaban en servicio en la URSS.

En resumen hablamos del cañón de alta presión y ánima rayada D-10T de 100mm del T-54/55, el 100mm de alta presión y ánima lisa del cañón anticarro T/MT-12,

el 2A20 de 115mm de alta presión y ánima lisa del T-62 y finalmente el cañón de baja presión y ánima rayada 2A70 de 100mm usado en el BMP-3.

Por lo tanto para mitad de la década de los 80 todos estos sistemas que hubiesen sido modernizados (Solo una parte fue modernizada debido al alto precio) podían poner fuera de combate a 5000m de distancia y con un impacto frontal a cualquier carro antiguo de la OTAN (AMX-30, Centurión, Chieftain, M48, M60, Leopard-1) y la triada (M1 Abrams, Challenger-1 Leopard-2) si el impacto se lograba en el lateral en ángulo perpendicular.

¿Por qué fue la URSS más exitosa que EEUU?

Como hemos visitas al inicio la URSS tenía más o menos los mismos problemas que EEUU, había aplicado soluciones similares llegando a resultados similares. Al igual que los americanos se olvidaron del concepto sin haber puesto ningún sistema en servicio mientras que los americanos con sus muy cuestionables “políticas de desarrollo y adquisición” ya habían puesto en servicio el M551 Sheridan, el M60A2 y se habían enrollado por completo con el MBT-70.

Por lo tanto el daño ya estaba hecho y ya solo se trataba de sacarle el poco jugo que le quedaba a este concepto y realizar un control de daños, ya que el misil pertenecía al inventario oficial sobre el papel pero en la práctica era casi inexistente y solo fue usado unas pocas veces durante la Guerra del Golfo de 1991.

Cuando la URSS decide más tarde intentarlo otra vez en 1971 y consigue poner sus misiles en servicio en 1976, EEUU ya está usando esta tecnología desde hace 8 años con el ya mencionado M551 Sheridan y desde hace 3 años con el M60A2 Starship.

Sin embargo esta segunda vez la URSS partía con tres ventajas fundamentales:

  • La tecnología ya había avanzado una década más, ya que el MGM-51 Shillelagh es tecnología de los 60 mientras que el 9M112 Kobra es de los 70. Por lo tanto se disfruta de menor tamaño y mayor capacidad y madurez de los componentes.
  • A diferencia de la primera vez y de los americanos la orden de desarrollo de dicho sistema se la dieron a una empresa especializada en misiles (KB Tochmash). Los americanos sin embargo le dieron el contrato a Ford Aeronutronic mientras que por entonces los misiles más relevantes eran desarrollados por Hughes Aircraft Company o Raytheon y por lo que parece estas empresas nunca recibieron un contrato para desarrollar un misil disparado a través del cañón.
  • El cañón de ánima lisa ya estaba disponible desde los inicios de la década de los 60. Eso era ventajoso no solo por sus propias virtudes en sí sino porque también facilitaba mucho el desarrollo del misil ya que no había que estar pendiente de la ánima rayada. El cual en el caso del Shillelagh si era un problema y al inicio tan serio que el cañón se rompía con mucha mayor rapidez. Solo como punto de referencia os indico que EEUU no tuvo un cañón de ánima lisa hasta dos décadas y media más tarde en 1985 con el M1A1 Abrams y su cañón M256.

Por entonces desde 1969 hasta 1976 EEUU era la única nación del mundo que empleaba esta tecnología pero cuando la URSS se unió a la carrera en 1976 adelantó a EEUU inmediatamente y le dejó al instante lejos detrás de sí gracias a estas tres mencionadas ventajas.

Ya que no solo había introducido un sistema que era ampliamente mejor en todos los parámetros, sino que además podía ser instalado retroactivamente en carros y otros sistemas de artillería anticarro (M/MT-12 Rapira y 2A46 Sprut-B) ya sean antiguos o modernos y no tenía que renunciar a las virtudes de ninguno de los cañones que estaban en servicio ya sean de ánima rayada o lisa y de alta o baja presión.

A partir de 1976 la URSS tomó el liderazgo mundial con respecto a estas tecnología, gracias a este logro los carros T-64B de 1976 y T-80B de 1978 tuvieron un margen de 4 y 2 años respectivamente en el cual disponían de una superioridad absoluta en potencia de fuego.

Ningún carro de la OTAN por entonces podía encajar un impacto de estos misiles sobre el arco frontal disparado a más del doble de distancia y tasa de acierto de la que ellos podían devolver el fuego al oponente soviético.

Desde 1976 hasta 1998 la URSS y luego Rusia disfrutó una fase de absoluta superioridad en esta clase de armamento, pero un año más tarde un tercer jugador que también entiende mucho de tecnologías y de la guerra acorazada se uniría al juego: Israel.

Y sobre este tercer jugador y su “juguete” hablaremos en el próximo artículo…

Nos veremos en los comentarios

Un saludo caballeros.

Diferencias al detalle entre T-64, T-72 y T-80 ¡Actualizado!

Hola a todos.

Debido al artículo T-64, T-72 y T-80 ¿Cómo terminó la URSS usando tres tanques tan similares?, surgió la pregunta sobre las diferencias entre los tres tanques soviéticos y que será respondido con este artículo

Inicialmente pensaba hacer este artículo bastante más simple pero he opinado que entonces no cumpliría con el nivel de calidad, exactitud, profundidad y envergadura de este blog y por lo tanto lo he ampliado al máximo y me he metido hasta el fondo del asunto.

Esta decisión ha tenido la consecuencia de que buscar, investigar y escribir este artículo haya sido un trabajazo tremendo y desde el viernes de la semana pasada hasta hoy sábado por la tarde, he necesitado un trabajo diario de varias horas para terminarlo. El resultado ha sido un artículo con 6.200 palabras (= Más del doble de la media) tan detallado y extenso que no lo vais a encontrar en ninguna otra parte del internet.

Os recuerdo también que no estoy en el paro y por lo tanto el tiempo no me sobra, dicho esto si habéis disfrutado y aprendido con este artículo y considerad la opción de apoyar al blog (Enlace: Opciones para apoyar este blog y proyecto). Pese a todo el esfuerzo y tiempo creo que ha merecido la pena y será otro notable artículo que espero que responderá a muchas de vuestras preguntas.

Muy bien, comencemos…

1. Contexto de la comparación:

Esta comparación tiene como meta ofrecer una vista técnica detallada sobre las diferencias iniciales entre los modelos de la serie T-64, T-72 y T-80 y como evolucionaron a lo largo del tiempo.

2. Periodo temporal:

* 1976 la fase inicial en el cual las tres versiones (T-64A M1975, T-72 Ural-1, T-80) están en servicio juntas por primera vez.

El T-64A Modelo de 1975

T-72 Ural-1, que era la segunda versión de serie

T-80, que era la primera versión de serie que en ese mismo año entro en servicio.

* 1991, el final de la Guerra Fría. Revisando la evolución y estado final entre las cuatro últimas versiones (T-64BV, T-72B M1989, T-80U).

T-64BV, fue la versión soviética más capaz del T-64 y de ahí no pasó porque la suspensión y tren de rodaje había llegado a su limite.

T-72B Modelo de 1989, el más capaz de todos los T-72 soviéticos. (Copyright en la foto)

El T-80U, lo mejor que la industria soviética podía ofrecer. (Copyright en la foto)

3. Información general:

T-64T-72 T-80
Versión
exacta durante 1976
A Modelo 1975Ural-1T-80
Versión
exacta durante 1991
BVB Modelo 1989T-80U/UD*
ConstructorKMDBUralvagonzavodFabrica de Kirov-Leningrado
StatusEn servicioEn servicioEn servicio

* El T-80UD (1987) es la versión ucraniana del T-80U y se diferencia principalmente por tener un motor diésel en vez de la turbina de gas. Ambas versiones estuvieron en servicio dentro la URSS.    

4. Mando y Control:

4 A. Puesto del comandante:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Ventanillas/Periscopios555
Visor propio día, modeloTKN-3MTKN-3MTKN-3M
Aumentosx1, x5x1, x5x1, x5
Visor nocturno, modeloTKN-3MTKN-3MTKN-3M
TipoFaro IR + AL 1° GeneraciónFaro IR + AL 1° GeneraciónFaro IR + AL 1° Generación
Aumentaciones, alcancex3, 400mx3, 400mx3, 400m
Estabilización visorManualManualManual
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Ventanillas/Periscopios555
Visor propio día, modeloTKN-3MKTKN-3MKTKN-4S
Aumentosx1,x5x1,
x5
x1,
x7,6
Visor nocturno, modeloTKN-3MKTKN-3MKTKN-4S
TipoFaro IR + AL 2° GeneraciónFaro IR + AL 2° GeneraciónFaro IR + AL 3° Generación
Aumentos, alcancex3, 500mx3, 500mx5,2; 800m
Estabilización visorManualManualAutomático

Apuntes:

Como estos tres tanques partían inicialmente de la misma base era bastante lógico que inicialmente tuviesen exactamente el mismo visor (TKN-3M) para el comandante y más siguieron con la versión mejorada TKN-3MK.

Visor de comandante TKN-3. Copyright en la foto.

Más tarde fue solo el T-80U el que recibiese el TKN-4, el cual tiene la visión con más alcance y estabilización automática sobre todos los ejes, aparte ve de noche mucho más lejos porque dispone de un amplificador de luz de última generación. El TKN-4 era por entonces el mejor visor de comandante del mundo.  

TKN-4, lo mejor de su tiempo. Copyright en la foto.

4 B. Control de tiro del comandante:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Movimiento propio torreSiSiSi
Acceso al visor del artilleroNoNoNo
Conexión al sistema de tiroNoNoNo
Asignación de blancosSiSiSi
Tiro propio, estático, nocheNoNoNo
Tiro propio, movimiento, nocheNoNoNo
Medición propia de distanciaSi, estadimétricoSi, estadimétricoSi, estadimétrico
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Movimiento
propio torre
SiSiSi
Acceso
al visor del artillero
NoNoNo
Conexión
al sistema de tiro
NoNoSi
Asignación de blancosSiSiSi
Tiro
propio, estático, noche
NoNoSi
Tiro
propio, movimiento, noche
NoNoSi
Medición
propia de distancia
Si,
stadiametrico
Si,
stadiametrico
Si,
stadiametrico

Apuntes:

Como inicialmente los tres tanques tenían el mismo visor pues obviamente no hay ninguna diferencia, sin embargo una década más tarde es el T-80U/UD con su ya mencionado TKN-4 el único tanque con capacidad de
tiro propio para el comandante y tiene por lo tanto la mayor velocidad de reacción ante amenazas repentinas.  

4 C. Armamento del comandante:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Armamento
comandante
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
Tiro
bajo protección
SiNoSi
Visor díaMira ópticaMira
abierta
Mira
abierta
Visor nocturnoNoNoNo
EstabilizaciónManualNoSi
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Armamento comandanteHMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
Tiro bajo protecciónSiNoSi
Visor díaMira ópticaMira
abierta
Mira abierta / óptica
Visor nocturnoSiNoSi
EstabilizaciónManualNoSi

Apuntes:

Aquí hay mucha variedad y tendremos que ser algo más detallado. El T-64A/BV tuvo ya desde el principio un montaje bastante bueno, el montaje tiene sus propios motores y por lo tanto el comandante no
tiene que usar su fuerza física para mover la ametralladora, esto es ventajoso cuando el tanque esta inclinado y el peso de la ametralladora provoca que el montaje se gire haciendo su uso bastante más difícil. También dispone de un visor óptico para su ametralladora y además la usa completamente bajo cobertura.  

Afuste del T-64, al lado de la antena vemos el visor óptico y debajo de la ametralladora el visor de comandante.

El montaje de la serie T-72 ha sido siempre el mismo y se caracteriza por ser muy simple y barato pero bastante más funcional y seguro en comparación al del T-80 y T-80U, aun así es técnicamente obsoleto teniendo en cuentas las soluciones disponibles dentro de la URSS.  

El afuste del T-72 no permite usar la ametralladora sin exponerse.

Los afustes de la ametralladora pesada en la serie T-80 han sido bastante controvertidos. El afuste inicial en el T-80 se parecía a simple vista al montaje del T-64 y estaba montado directamente sobre el tejado de la escotilla y por lo tanto hacia esta más difícil de usar y girar debido al peso adicional. El asunto era aun peor cuando el tanque estaba inclinado debido al terreno y el peso hacia girar la escotilla hacia la inclinación, en el montaje del T-64 esto no era un problema porque la escotilla estaba motorizada y el comandante no tenia que hacer ningún esfuerzo físico. En el T-80U la cosa fue para peor y el montaje de la ametralladora pesada es nivel 2GM, para un tanque vanguardista lo más ridículo que he visto y deteriora gran parte de las ventajas que tiene el comandante.

De hecho apenas se puede definir como un „montaje“ ya que no es nada más que 3 tubos opcionales alrededor de la escotilla del comandante en la cual se puede colocar la ametralladora pesada, lo grave en todo esto es que los agujeros están en unas posiciones que no ofrecen un uso eficiente de la ametralladora y obligan al comandante a exponerse mucho más que en los otros tanques. Por lo que he leído en fuentes rusas la absurda decisión de dicho montaje tuvo algo que ver con los caprichos y abuso de poder de ciertas personas dentro de la empresa.

Las siguientes tres fotos lo demuestran todo claramente. 

En rojo uno de dichos tubos. Podemos ver que esta completamente separada de la escotilla del comandante. Copyright en la foto
En esta foto vemos que ese mismo montaje ni siquiera esta en la línea del comandante.
Y esto es el resultado. No hace falta palabras la foto ya lo dice todo de sobra. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

En el T-80UD el cual fue producido en Kharkov en vez de Leningrado y gracias al genio de Alexandr Morozov lo hicieron maravillosamente fusionado el montaje inicial del T-64 con el visor de comandante TNK-4, creando así lo que hoy conocemos como un sistema de armamento a control remoto (En inglés: OWS-Overhead Weapons Station también conocido como RWS -Remote Weapons Station). Este sistema permitía al comandante usar su ametralladora bajo protección, sin esfuerzo físico, tanto estacionariamente como en movimiento (=estabilización sobre el eje vertical y horizontal) y tanto de día como de noche.  

Aquí vemos el montaje sin ametralladora sobre la escotilla del comandante, a primera vista es casi igual al del T-64 pero de hecho más capaz ya que es a efectos prácticos un sistema de armamento a control remoto.  Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

Este tipo de sistema no se vio en occidente hasta 17 años después en el 2004 en Irak con la introducción del CROWS. Este hecho es una demostración de lo muy por delante de su tiempo que iba el genio de Alexandr Morozov.  

CROWS Protector, sistemas como estos son hoy en día típicos en vehículos miliares.

4 D. Resumen – Mando y control:    

En este apartado vemos en los casos del T-64 y T-72 que ambos hacen pocos progresos comparado a como empezaron, siendo el T-80UD el único que realmente hace un gran salto hacia delante, exceptuando el chiste del montaje de la ametralladora en el T-80U claro está.

5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Peso38t41,5t42t
Anchura3,27m3,37m3,53m
Transporte por aviónAn-22, IL-76MAn-22, IL-76MAn-22, IL-76M
Transporte por helicópteroNoNoNo
Transporte marítimo: LCM
y LCAC*
Sin limitesSin limitesSin limites
Transporte ferroviarioSin limitesLimitadoLimitado
Transporte por carreteraLimitadoLimitadoLimitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.    

ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Peso42,4t46t46t
Anchura3,27m3,46m3,76m
Transporte por aviónAn-124, An-22, IL-76MDAn-124, An-22, IL-76MDAn-124, An-22, IL-76MD
Transporte por helicópteroNoNoNo
Transporte marítimo: LCM
y LCAC*
Sin limitesSin limitesSin limites
Transporte ferroviarioSin limitesLimitadoLimitado
Transporte por carreteraLimitadoLimitadoLimitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.    

Apuntes:

Gracias al enfoque de mantener el peso lo más bajo posible el T-64 es estratégicamente el más fácil de transportar y puede ser transportado por ferrocarril sin limitación. El T-72 y T-80 tienen un peso muy similar y por lo tanto están igualados, con respecto a la anchura del T-80U ni siquiera estoy seguro si cabe en un Il-76, el T-72 si lo hace aunque bastante justito.

T-72 Indio bajando de un Il-76.

5 B. Movilidad operativa:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Motor, modeloPistones opuestos, 5TDFV-12, V-46-6Turbina, GTD-1000
CombustibleDiésel, multicombustibleDiésel, multicombustibleQueroseno, multicombustible
Cantidad de combustible1270 litros1200 litros1110 litros
Consumo sobre carretera2,54 l/km2,5 l/km3,3l/km
Autonomía500 km480 km335 km
Velocidad máxima carretera60 km/h60 km/h70 km/h
Tanques externos auxiliaresSiSiSi
Unidad auxiliar de potenciaNoNoNo
Modulo motor/transmisión intercambiableNoNoSi
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Motor, modeloPistones opuestos, 5TDFV-12, V-84-1Turbina GTD-1250 / Pistones opuestos 6TD-1
CombustibleDiésel, multicombustibleDiésel, MulticombustibleQueroseno / Diesel, Multicombustible
Cantidad de combustible1270
litros
1200 litros1110
litros
Consumo sobre carretera2,54 l/km2,5 l/km3,3 l/km / 2 l/km
Autonomía500 km480 km335 km / 560 km
Velocidad máxima carretera60 km/h60 km/h70 km/h / 60 km/h
Tanques
externos auxiliares
SiSiSi
Unidad
auxiliar de potencia
NoNoNo queda claro
Modulo motor/transmisión intercambiableNoNoSi

Apuntes:

Los T-72 sigue con su nada de espectacular pero muy simple y fiable V-12 diésel. Este motor se comenzó ha usar durante la 2GM en el T-34 y hasta el día de hoy en el T-90 a través de versiones mejoradas. Este motor le ha ahorrado a la URSS millones de rublos y décadas en investigación y producción.

Los T-64 y T-80UD usan el motor de pistones opuestos. Estos motores ofrecen un diseño más compacto y plano pero debido a que inicialmente no estaban pensados para ser usados en tanques su introducción en estos fue inicialmente tremendamente problemática y costosa pero finalmente se consiguió que funcionasen como es debido.

Motor de pistones opuestos usados en una versión de 700cv y 1000cv en el T-64 y T-80U respectivamente.

Los T-80 usan la turbina de gas, son muy veloces y ágiles pero lo pagan con un precio mucho más alto de producción y consumo y por consecuencia tienen bastante menos autonomía, en el caso de esta familia se consiguió aumentar la potencia de 1000cv hasta los 1250cv pero sin gastar más combustible. Aparte de estos los T-80 son los primeros y únicos carros soviéticos que tienen el motor y su transmisión en un único modulo intercambiable, lo cual aumenta la movilidad operativa y la disponibilidad del carro.

Las fuentes se contradicen sobre si aparte del T-80UK (= Versión para el jefe de compañía/batallón/regimiento) el T-80U normal tenia una unidad de potencia auxiliar o no.

Turbina de gas GTD-1250

5 C. Movilidad táctica:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Potencia motor700 cv780 cv1000 cv
Relación potencia/peso18,42 cv/t19,02 cv/t23,1 cv/t
SuspensiónBarras de torsiónBarras de torsiónBarras de torsión
Espacio entre suelo y chasis0,5 m0,49 m0,45 m
Cruce de fosos2,85 m2,9 m2,85 m
Escalada0,8 m0,85 m1 m
Subida en %606060
Inclinación lateral en %404040
Vadeo1 m1,8 m1,8 m
Buceo5 m5 m5 m
Presión sobre el suelo0,83 kg/cm²0,83 kg/cm²0,83 kg/cm²
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Potencia motor700 cv840 cv1250 cv / 1000 cv
Relación potencia/peso16,51 cv/t18,26 cv/t27,17 cv/t / 21,74 cv/t
SuspensiónBarras de torsiónBarras de torsiónBarras de torsión
Espacio entre suelo y chasis0,5 m0,49 m0,45 m / 0,53 m
Cruce de fosos2,85 m2,9 m2,85 m
Escalada0,8 m0,85 m1 m
Subida en %606060
Inclinación lateral en %404040
Vadeo1,8 m1,8 m1,8 m
Buceo5 m5 m5 m
Presión sobre el suelo0,92 kg/cm²0,93 kg/cm²0,93 kg/cm² / 0,92 kg/cm³

Apuntes:

En la movilidad táctica los tres tanques cumplen con todo lo requerido, los T-64 son los menos ágiles, seguido por los T-72 y luego hay un salto tremendo en agilidad con los T-80.

5 D. Puesto del conductor:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Ventanillas113
Visor noche, modeloFaro IR, TVN¿?Faro IR + Amplificador de luz, TVNE-4Faro IR, TVN
Control de dirección2 palancas2 palancas2 palancas
Transmisión, numero de marchasManual, 7+1Manual, 7+1Manual, 5+1
Cámara marcha atrásNoNoNo
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Ventanillas1+21+23
Visor noche, modeloFaro IR, TVN¿?Faro IR + Amplificador de luz, TVNE-4Faro IR, TVN
Control de dirección2 palancas2 palancas2 palancas
Transmisión, numero de marchasManual, 7+1Manual, 7+1Manual, 5+1
Cámara marcha atrásNoNoNo

Apuntes:

La única diferencia en este apartado es que debido a la significantemente mayor agilidad y velocidad máxima del T-80 -exceptuando la primera versión de este tanque – su puesto de conductor dispone ahora de 3 periscopios en vez de uno. Todo lo demás es igual.

Puesto del conductor de T-64 y T-72. Los periscopios pequeños en rojo solo sirven para controlar las esquinas y aparcar el tanque. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

El T-80U en cambio tiene 3 periscopios del mismo tamaño.

5 E. Resumen – Movilidad general:

Dejando aparte la agilidad, autonomía y velocidad del T-80, todos estos tanques son en lo demás bastante similares. El T-64 es el menos ágil de los tres pero el más simple de transportar a largas distancias y también se diferencia de los otros dos por tener una suspensión y tren de rodaje bastante más ligeros, esta característica ahorraba peso pero décadas más tarde terminaría poniendo un estricto limite en la evolución y modernización de este tanque.  

6. Potencia de fuego:

6 A. Puesto del artillero:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Visor día, modeloTPD-2-49TPD-K1TPD-2-49
Aumentosx1, x8x8x1, x8
Visor noche, modeloFaro IR + AL 1°Gen, TPN-1-49Faro IR + AL 1°Gen, TPN-1-49Faro IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
Aumentos, alcancex5,5; 800mx5,5; max. 1000mx5,5; 800m
Estabilización visor, tipoIndependienteSi, independienteIndependiente
Visor auxiliar, tiro noche, estabilizaciónTPN-1-49,
si, dependiente
TPN-1-49,
si, dependiente
TPN-1-49,
si, dependiente
Aumentacionesx5,5x5,5x5,5
Movimiento de torre auxiliarSiSiSi
Sistema de tiroElectromecánicoTPD-K1, electrónico simpleElectromecánico
Medición distanciaStereoscopicoLáserStereoscopico
Solución de tiro hasta…3000 m3000-4000 m3000 m
Estabilización cañónSiSiSi
Tiro en movimientoSiSiSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estáticoMenos de 57%57%Menos de 57%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estáticoMenos de 40-45%~ 40-45%Menos de 40-45%
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Visor día, modelo1G42TPD-K1M1G46
Aumentacionesx3,9 – 9x8x2,7 – 12
Visor noche, modeloFaro IR + AL 2a generación, TPN-3-49Faro IR + AL 2a generación, 1K13-49Faro IR + AL 3a generación, TPN-4 Buran-PM
Aumentaciones, alcancex5,5; max.1200mx5,5; max.1200mx6,8, max. 1800m
Estabilización visor, tipoSi, independienteSi, independienteSi, independiente
Visor auxiliar, tiro noche, estabilizaciónTPN-3-49,
si, dependiente
1K13-49, independienteTPN-4 Buran-PM, si, dependiente
Aumentacionesx5,5x8 de día;
Si con x5,5 de noche
x6.8
Movimiento de torre auxiliarSiSiSi
Sistema de tiro1A33-11A40-1, menos limitado1A45
Medición distanciaLáserLáserLáser
Solución de tiro hasta…4000 m4000 m5000 m
Estabilización cañónSiSiSi
Tiro en movimientoSiSiSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático90%85%95-100%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático~ 61-69%~ 55-60%75-85%

Apuntes:

Inicialmente los 3 tanques son casi iguales en este parámetro siendo curiosamente el T-72 el mejor de los tres gracias a un láser y un simple sistema de tiro. Sin embargo para finales de los 80 se diferencian en que el T-72B tiene un sistema de tiro básico, el T-80U tiene el mejor que existe dentro de la URSS y que es equivalente al sistema de tiro del Leopard-2 y el M1 Abrams, mientras que el T-64 tiene uno que esta a medio
camino entre ambos y que es equivalente al de un Challenger-1. En tema de visores también vemos el mismo patrón.  

6 B. Armamento principal:

Con respecto al cañón no hay nada que mencionar, todos utilizan exactamente el mismo modelo.

6 C. Municiones para armamento principal:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Munición lista282228
Munición reserva91712
Munición total373940
Abanico de municionesAPFSDS,
HEAT, HE-Frag
APFSDS,
HEAT, HE-Frag
APFSDS,
HEAT, HE-Frag
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Munición lista282228
Munición reserva82317
Munición total364545
Abanico de municionesAPFSDS,
T-HEAT, HE-Frag, Misil
APFSDS,
T-HEAT, HE-Frag, Misil
APFSDS,
T-HEAT, HE-Frag, Misil

Apuntes:

Con respecto a las municiones todos usan los mismos tipos durante todo el periodo con la única diferencia en
que más tarde el T-80U recibe el misil Refleks con 5000m de alcance mientras que el misil de los T-64 y T-72 solo llegan a los 4000m con sus respectivos misiles Kobra y Svir.

A diferencia del T-72 y T-80 el T-64 nunca consigue aumentar la cantidad de munición a llevar.

Donde esta la mayor diferencia es con el cargador automático, los T-64 y T-80 tienen un cargador que dispone de 28 proyectiles listos para disparar y que recarga más rápidamente. Las siguientes fotos son cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

Cargador de T-64 y T-80, coloca abajo los proyectiles en posición horizontal, y por encima las cargas propulsoras en posición vertical. 

El cargador del T-72 es algo más lento recargando, solo dispone de 22 proyectiles y a diferencia del otro cargador coloca las cargas propulsoras en posición horizontal haciendo este diseño mas plano. 

En este GIF vemos ambos sistemas en acción.

Como podemos ver el cargador de la derecha realiza un paso menos y por lo tanto es más rápido recargando.

En la sección “7C Control de daños y supervivencia post-penetración” más abajo veremos las desventajas que conlleva el diseño del cargador del T-64 y T-80 y las ventajas del diseño del cargador del T-72.

6 D. Resumen – Potencia de fuego:  

Volvemos a ver el mismo patrón donde los tres parten de la misma base pero terminan con el T-80 disponiendo del bastante mejor sistema de tiro, visores, misil y cargador. Mientras tanto el T-64 y T-72 permanecen algo más igualados entre si aunque este primero termina con ventaja en sistema de tiro, visores y cargador pero se queda con bastante menos munición.


El T-72 es el que se queda detrás en todo esto, peor visor y sistema de tiro y cargador con menos capacidad y velocidad, pero iguala y supera al T-80 y T-64 respectivamente en la cantidad de municiones. Lo único que es igual en todos los tanques es el cañón y la munición con excepción de los misiles.

7. Protección general:

7 A. Blindaje:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
    
Blindaje torreCompuesto:
acero/corindón/acero
Compuesto: acero coladoCompuesto: acero/corindón/acero
Protección vs APFSDSConfirmado: 410mm RHAConfirmado: 410mm RHAConfirmado: 410mm RHA
Protección vs HEATConfirmado: 450mm RHAConfirmado: 450mm RHAConfirmado: 450mm RHA
Protección lateralNoNoNo
Protección
techo
NoNoNo
Protección
trasera
NoNoNo
    
Blindaje chasisCompuesto:
Acero/textolito/acero
Compuesto:
Acero/textolito/acero
Compuesto:
Acero/textolito/acero
Protección vs APFSDSConfirmado: 330mm RHAConfirmado: 330mm RHAConfirmado: 330mm RHA
Protección vs HEATConfirmado: 490mm RHAConfirmado: 490mm RHAConfirmado: 490mm RHA
Protección lateralSi, faldones de goma reforzada.Si, faldones de goma reforzada.Si, faldones de goma reforzada.
Protección
anti-minas
NoNoNo
Protección
trasera
NoNoNo
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
    
Blindaje torreCompuesto:
acero/corindón/acero
nERA placas abultadoras + ERA K-5nERA de polímero celular + ERA K-5
Protección vs APFSDSEstimado:
480mm RHA
Confirmado: 560mm RHA + reducción en un 20% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado: 560mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5.
Protección vs HEATEstimado: 550mm RHA + reducción en un mínimo 55% de penetración por ERA K-1.Confirmado: 700mm RHA + reducción en un 50% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado: 800mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
Protección lateralNoNoNo
Protección
techo
ERA K-1ERA K-5ERA K-5
Protección
trasera
NoNoNo
    
Blindaje chasisCompuesto:
Acero/textolito/acero/ textolito/acero
+ ERA K-1
nERA placa abultadoras + ERA K-5Compuesto:
Acero/textolito/acero/ textolito/acero
+ ERA K-5
Protección vs APFSDSEstimado:
~ 450mm RHA
Confirmado: 480mm RHA + reducción en un 20% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado:
mínimo 490mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA
K-5.
Protección vs HEATConfirmado: 450mm RHA + reducción en un mínimo 55% de penetración por ERA K-1.Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado: mínimo 490mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5.
Protección lateralSi, faldones con ERA K-1Si, faldones con ERA K-5Si, faldones con ERA K-5
Protección
anti-minas
NoNoSi
Protección
trasera
NoNoNo

Apuntes:

Inicialmente los tres tanques disponen de blindajes compuestos prácticamente el mismo nivel de protección pero con la peculiaridad de que las torres son distintas en su composición pero la barcaza era igual y más tarde ya vemos más diferencias.

El T-64 empezó inicialmente con una torre compuesta con aluminio, más tarde con la versión A el aluminio es cambiado por una mezcla de vidrio borosilicatado y arena de cuarzo, finalmente tenemos con la versión B la torre con bolas de corindón.

Mientras que la barcaza era compuesta con textolito, para recibir luego placas de acero de alta dureza soldadas a la barcaza y finalmente se paso a una blindaje compuesto con dos capas de textolito, culminando así en un blindaje con 5 capas en total (Acero – textolito-acero- textolito- acero).

El T-72 comienza con una torre de acero puro para luego pasar a una compuesta con arena de cuarzo abandona y finalmente cambia hacia una basado en el efecto reactivo no-explosivo (nERA).

La barcaza es inicialmente igual a la del T-64 o sea compuesta, luego pasa un blindaje espaciado con múltiples cámaras con placas de acero de alta dureza y finalmente pasamos también al nERA.

En el T-80 inicia su trayectoria con el mismo tipo de blindaje que el T-64A tanto para la torre como la barcaza. En la torre luego pasa hacia una de cuarzo muy similar a la torre del T-72A para luego terminar con la torre de celulas reactivas.

A partir de 1983 los tres carros son equipados con el ladrillo reactivo-explosivo Kontakt-1 que ofrece protección adicional contra cargas huecas singulares.

En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1.

A partir de 1985 tanto el T-72B M1985 como el T-80U empiezan a usar el nuevo ladrillo reactivo-explosivo Kontakt-5 el cual ofrece protección adicional no solo contra cargas huecas sino también flechas.

En rojo vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-5.

La última versión del T-64 no puede llevar este nuevo ladrillo reactivo-explosivo, esto se debe a que el chasis aligerado de este tanque ha llegado a su limite y no soporta el peso adicional de los ladrillos Kontakt-5. A partir de 1985 es cuando el T-64 ya no puede seguir el ritmo de modernización del blindaje de los T-72 y T-80 y empieza a quedarse atrás.

7 B. Otras medidas protectoras y ocultación:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Protección activa – Hard KillNoNoNo
Protección activa – Soft KillNoNoNo
Protección NBQSiSiSi
Altura del vehículo2,17 m2,23 m2,30 m
Longitud chasis6,54 m6,95 m6,78 m
Lanzafumigenos, municiones12,
humo
12, humo10,
humo
Generador de humoSiSiSi
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Protección activa – Hard KillNoNoNo
Protección activa – Soft KillNoNoNo
Protección NBQSiSiSi
Altura del vehículo2,17 m2,23 m2,22 m
Longitud chasis6,54 m6,95 m7,01 m / 7,02 m
Lanzafumigenos, municiones8, humo8, humo8, humo
Generador de humoSiSiSi

Apuntes:

Apenas diferencias entre los tres tanques, nada realmente digno de mención.

7 C. Control de daños y supervivencia post-penetración:

ParámetrosT-64A M1975T-72 Ural-1T-80
Protección antifragmentos – Spall linerSiSiSi
Sistema anti-incendiosSiSiSi
Sistema de movimiento torreHidráulicoHidráulicoHidráulico
Medidas
anti-explosivas para la munición
Parte
de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de
tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
Municiones
fuera del compartimiento de la tripulación.
NingunaNingunaNinguna
Escotilla
para cada tripulante
SiSiSi
Escotilla
de escape
SiSiSi
ParámetrosT-64BVT-72B M1989T-80U/UD
Protección
antifragmentos – Spall liner
SiSiSi
Sistema
anti-incendios
SiSiSi
Sistema
de movimiento torre
HidráulicoHidráulicoHidráulico
Medidas
anti-explosivas para la munición
Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.Igual a T-72 Ural-1 + cargador automático blindado. Munición en la torre.Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Parte de la munición en la torre.
Municiones
fuera del compartimiento de la tripulación.
NingunaNingunaNinguna
Escotilla
para cada tripulante
SiSiSi
Escotilla
de escape
SiSiSi

Apuntes:

En este parámetro si hay diferencias significantes. Tanto el T-64 como el T-80 usan el mismo tipo de cargador automático que es más alto y por lo tanto menos protegido. En cambio el cargador automático del T-72 es más bajo y a partir de la versión T-72B incluso esta blindado.

Detrás de los extintores vemos la gruesa placa de acero tanto en el lateral como encima de los proyectiles, mientras que en las versiones anteriores solo era chapa. Copyright en la foto.

Esta diferencia de diseño también tiene efectos a la hora de evacuar el vehículo. Si el conductor de un T-80 tiene que evacuar su tanque a través de la torre tiene primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre.

Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápido pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio. Para evacuar el tanque cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo.

En el caso del T-72 esto no hace alta porque el cargador es más bajo y por lo tanto dicho hueco esta siempre presente.

En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

Con respecto a la protección de la munición también hay diferencias muy notables:

Inicialmente tanto el T-64 como el T-80 solo tenían 5 proyectiles y 7 cargas propulsoras bajo algún tipo de protección, en este caso dentro de los tanques de combustible en el chasis, y aunque más tarde hubo una ampliación en el número de municiones no solo la cosa permaneció así sino que en el caso del T-80U se colocaron 5 proyectiles en la torre. En 15 años no hubo ninguna mejora en este aspecto de la que yo sea consciente o haya encontrado.

En el T-72 Ural-1, 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección del tanque de diésel, pero en la versión T-72B con el cargador blindado disponemos de 22 proyectiles y cargas propulsoras adicionales bajo protección llegando a un total de 26 proyectiles y 37 cargas bajo protección.

En esta foto vemos uno de los tanques de combustible del T-72
y en amarillo vemos los agujeros donde se colocan las cargas propulsoras. Copyright en la foto

Sin embargo todas estas mejoras solo son parcialmente más efectivas debido a que al igual que en el T-80U en el T-72B también han colocado munición en la torre, aunque solo 2 proyectiles en vez de 5.

Aquí vemos la posición del artillero del T-80U visto desde la posición del comandante. Con flechas rojas vemos los 5 proyectiles marcados. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

7 D. Resumen – Protección general:

Inicialmente los tres están muy igualados en términos de protección pero luego vemos que el T-64 tiene problemas en conseguir nuevos niveles de blindaje y termina siendo el tanque menos protegido de los tres. El T-72 no solo consigue los nuevos niveles de blindaje necesarios sino que además mejora su supervivencia post-penetración, cosa que el T-80 no hace.

8. Precio:

Otro gran diferencia entre estos tanques esta en el precio:

  • Un T-64A costaba 194.000 rublos, en su versión T-64B con misil y sistema de tiro 318.000 rublos.
  • Un T-72 costaba unos 116.000 rublos y el T-72B llegaba a 280.000 rublos.
  • El T-80 costaba 650.000 rubos. De hecho inicialmente ya solo la turbina del T-80 costaba tanto como un T-64A completo pero se consiguió bajar el precio una vez que la producción en serie estaba establecida. El T-80U que era el más potente del Ejercito Rojo para 1985 ya costaba 824.000 rublos.

Luego tenemos que tener en mente que con el paso del tiempo el T-64 y el T-80 fueron modernizados con sistemas más sofisticados y caros que en el T-72. Dicho de otro modo con el tiempo el T-72 no encarecía tanto como sus hermanos y su mantenimiento era además más barato.

Naturalmente sabemos que la URSS/Rusia recibe un descuento substancial a la hora de comprar el propio material así que he puesto unos datos con respecto a la compra de estos tanques en el mercado internacional.

Obviamente el precio depende mucho del tipo de contrato y de lo que esta incluido en este pero como punto de referencia para ver las diferencias y por donde se mueve el precio sabemos por ejemplo que en el 2012 Venezuela compró 92 T-72B1 200 millones de $, lo cual nos da un precio de unos 2,17 millones de $ por tanque.

La versión T-72B1 es inferior a la T-72B M1989 de este artículo y por lo tanto habría que añadir algo más de precio. El T-80U en cambio estaba disponible para el mercado de exportación durante 1994 por un precio de 2,2 millones de $, ajustados a la inflación del dólar nos da para el 2012 un precio de 3,41 millones de $.

Como comparación con otros tanques para el 1994 un T-72 en su mejor versión costaba 1,2 millones de dolares, el T-80U 2,2 millones, un M1A2 Abrams 5,5 millones y el novedoso “tanque digital” Leclerc costaba 18,4 millones de $ (=Ya solo los sistemas electrónicos eran la mitad del precio).

Esta tremenda diferencia de gastos es uno de los motivos porque la serie T-72 esta considerado en relación precio/rendimiento entre los mejores del mundo mientras que para otros la serie T-80 con su muy alto precio esta considerado un fracaso pese a sus virtudes, aun así hay que tener en mente que este tanque era bastante más barato que otros tanques extranjeros con similares capacidades. Si el T-80 era un fracaso o no lo dejo a vuestro criterio y os invito a expresar vuestra opinión en los comentarios.

9. Resumen final:

Llegado al final de 1991 con el colapso de la Unión Soviética vemos el final de la evolución de cada tanque.

El T-80U/UD se convierte en el gran campeón y tiene lo mejor que la industria soviética puede ofrecer. Es vanguardista en todo, su única verdadera debilidad es su supervivencia post-penetración, si este tanque es penetrado con éxito la cosa se pone muy fea para su tripulación.

Sin embargo hay que tener en mente que penetrarlo es una tarea muy difícil de conseguir contra un tanque que es muy pequeño, rápido, ágil, con blindaje, visores y sistema de tiro de vanguardia y que encima puede golpear a sus oponentes desde mucha más distancia que sus oponentes puede devolverles el fuego. Para mediados y finales de los 80 este tanque era el más rápido, ágil y con mayor alcance de pegada (=Misil) del mundo.

Pese a su muy buena plataforma el T-72B M1989 se queda detrás en materia de mando y control, visores y sistema de tiro pero sigue pegando igual de fuerte que sus hermanos y con la movilidad esta a la altura de la situación. Sin embargo evoluciona y termina siendo de hecho el tanque mejor protegido de la triada y es ademas por un notable margen el más barato, simple y fiable de los tres. Como ya ha sido demostrado con creces en la actual guerra civil siria, si la cosa se pone “apocalíptica” para la Unión Soviética este será el tanque que sacará las castañas del fuego.

El T-64BV con su protección y agilidad ya no están a la altura de las circunstancias y padece del mismo problema que el T-80U con respecto a la supervivencia post-penetración. Sin embargo sus visores y sistemas de tiro aun cumplen con las circunstancias sin ningún problema. El T-64BV es como un ex-campeón de boxeo que ya tiene la cúspide detrás de si, ya no es el más rápido ni tampoco tiene la mandíbula de antes pero sigue teniendo un gancho capaz de tumbar a quien sea.

10. División de labores:

Sabiendo esto se cristalizan las siguientes tareas para cada tanque:

Obviamente el T-80U es el tanque que se enfrenta cara a cara con los mejores tanques que tiene la OTAN.

El T-64BV ya no es el mejor contra la primera liga de la OTAN, sin embargo es ideal para lidiar con con la segunda liga o sea los M47/48/60, Leopard-1 y AMX-30. Todos estos tanques tendrían un serio problema en un duelo contra el T-64BV siendo solo los Chieftain Mk.10 y Mk.11 los únicos que realmente pueden mantenerle a raya.

3/4 de todas las divisiones de la URSS son divisiones de infantería, siendo el T-72 el más barato de producir se convierte en el candidato ideal para ser construido en grandes cantidades y ser integrado en estas unidades para apoyar a la infantería.

Ya que la infantería opera siempre en terrenos menos abiertos se crean situaciones de combate con distancias más cortas, si en dicha situación el T-72B M1989 tuviese un encontronazo con tanques de la primera liga de la OTAN (= Abrams, Challenger-1, Leo-2A4), la inferioridad del T-72 en visores y sistema de tiro seria mucho menor o incluso nula y junto con la muy buena protección y pegada este tanque seria un oponente muy serio contra cualquiera de estos tanques de élite de la OTAN.

Muy bien, ya hemos llegado al final y ahora sabéis no solo las diferencias sino también la esencia o “personalidad” de cada tanque de la triada soviética.

Dejadme en los comentarios vuestra opinión sobre sobre esta triada y charlaremos un rato…

Un saludo caballeros

Fuentes:

Wikipedia en distintos idiomas

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2-protection-good-indication.html

http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm

http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm

http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm

http://btvt.info/1inservice/t-80.htm

http://btvt.info/1inservice/t-80u.htm

http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor_eng.htm

http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm

http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm

Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis

Hola a todos,

debido a que ha caido ciertas peticiónes varias veces en los comentarios, he decido anunciar la creación de una serie de comparaciones. Esta vez vamos a comparar los 3 titanes de la OTAN contra los 3 titanes de la Unión Soviética y exactamente dentro del marco de su derrumbe a finales de 1991.
Las comparaciones serán siguiendo el mismo patrón que ya hemos visto, porque creo que es el más completo para un estudio a fondo.

Los tanques serán M1A1HA Abrams, Leopard-2A4, Challenger I Mk.3 por el bando de la OTAN y los T-80U/UD, T-64BV y T-72B M1989 por el bando de la URSS. Todos los tanques estarán en su mejor versión que llegó a entrar en servicio hasta diciembre de 1991.

Aun así he de avisaros que esto va ha ser mucho trabajo y que va durar su tiempo, pero procuraré subir mientras tanto artículos más cortitos para haceros la espera más agradable.

Aquí os dejo los enlaces de los artículos que ya han sido publicados…

Challenger-1 Mk.3 vs T-64BV
Challenger-1 Mk.3 vs T-72B M1989
Leopard-2A4 vs T-72B M1989
Leopard-2A4 vs T-64BV
M1A1HA vs T-64BV
M1A1HA Abrams vs T-72B M1989 – Contexto: Colapso URSS

Dejad vuestros deseos y sugerencias en los comentarios…

Saludos