Unas ideas por si alguien quiere tener su propio carro… Actualizado

Hola a todos.

Es navidad y tiempo de desearse algo, así que si algunos de vosotros quiere montarse su propio carro de combate os dejo en las siguientes fotos unos ejemplos de como podéis hacerlo

Los primeros tres son camionetas pick-up sobre cadenas a la americana y a la britanica…

Esto modelo tiene su propio nombre: “Tankenstein” y me molla un mogollón aunque hay que arreglar la oxidación

En los siguientes ejemplos son dos iconos americanos y rusos sobre cadenas. El Jeep clásico me gusta también mucho…

El Lada ofrece incluso más lujo ya que tiene balcón incluido….

Aunque no es Halloween pero por si os gusta asustar a la gente en plan “teniendo el vehículo más matón de todos” os dejo estos ejemplos…

En fin, para los deseos y la creatividad no hay limites…

Actualización

Nuestro lector y comentados me ha enviado fotos muy chulas y aprovecho para darle las gracias y compartir sus fotos a continuación…

Si os gustan los carrocoches más prácticos por su talla el Carrosmart es ideal espacios pequeños…

Si os gusta lo lujoso y prestigioso aquí tenemos un buen ejemplo con el Carrobentley…

Para los que les gusta más disfrutar con amigos o necesitan más espacio tenemos con este clásico alemán de Volkswagen o mejor dicho “Volkspanzer” un ejemplo muy bueno…

Finalmente para viajes y fiestas grandes os ofrezco el carrobus como ejemplo…

¿Cuál os gusta más?

Un saludo y felices fiestas

Video-podcast sobre los misiles disparados a través del cañón

Hola a todos.

Queda confirmado que para mañana el miércoles 16 de diciembre de 2020 a las 18:00 horas habrá otro podcast con los amigos de PorTierraMaryAire y estará disponible en vivo en su canal de Youtube.

https://www.youtube.com/channel/UCuBzQorV74eTFq8HlK7-zRA

Enlace del video en tiempo real: https://www.youtube.com/watch?v=TD6KtPU6u4k

Nos veremos en el chat…

Un saludo

Evaluación de las fuerzas acorazadas de Marruecos

Hola a todos.

Como esto es un tema que le interesa a muchos españoles y ya que estos son la mayoría de mis lectores aquí viene este deseado artículo.

Aviso que esto es solo una evaluación básica del equipamiento del que dispone las fuerzas acorazadas y solo vamos a concentrarnos exclusivamente en los vehículos que van sobre cadenas para poder ver más o menos de capacidades se disponen.

Comencemos…

1. Vehículos de exploración y reconocimiento:

No tienen a su disposición ningún vehículo de esta categoría, eso significa que están limitados a los otros medios de exploración como vehículos, sobre ruedas, drones,…

2. Carros de combate

En materia de carros de combate Marruecos puntúa bastante fuerte. Disponiendo de un numero total de 1100 y eso son contar los que están en reserva (= Otros 300 M48A5 Patton y SK-105). Los modelos en uso son…

M1A1SA y M1A2S Abrams

Este carro es de momento lo mejor de que disponen, inicialmente la versión adquirida era la M1A1SA pero en los últimos años también han adquirido la versión M1A2S la cual es bastante más capaz y de lo mejorcito que a día de hoy hay. En total se quiere llegar a casi 400 Abrams lo cual es un numero muy considerable.

Si queréis saber más os dejo estos enlaces:

La familia de carros de combate M1 Abrams – Parte 1 de 2

Familia de carros de combate M1 Abrams – Parte de 2 de 2

VT-1A

Este carro es una versión china mejorada del Tipo-90 II y es hermano del Al Khalid pakistaní. Este carro compitió contra el T-90S por el contrato marroquí y venció debido a que era bastante más barato. La cantidad total debería ser de 150 carros.

En términos de capacidades la información detallada es escasa pero parece que esta más o menos al nivel de T-90 antiguos. Claramente están dentro de jerarquía marroquí entre los Abrams y el T-72B pero parece que más cerca a los americanos que al soviético.

T-72B modernizado

Estos T-72B fueron adquiridos de Bielorrusia y según las fuentes recibieron mejoras en los visores y sistema de tiro mientras que todo lo demás quedaba igual. Por lo que parece se quedan detrás del VT-1A con respecto a las capacidades y se dispone de un total de casi 150 unidades.

Enlace de interés: La familia de carros de combate T-72 – Parte 1 de 4: Prototipos, demostradores de modernización y las versiones soviéticas

M60A3

Los M60 están disponibles en su versión A3 básica y la A3TTS que incluye versión termal y también se menciona la disponibilidad del blindaje reactivo-explosivo.

A día de hoy completamente anticuados pero perfectamente útiles contra enemigos que carecen de una defensa anticarro organizada. De este carro se tienen casi 430 unidades.

Evaluación:

En este segmento Marruecos esta en una posición interesante. Por un lado se dispone de un parque entero de 4 niveles en el cual tenemos como primer nivel los Abrams, en el segundo los VT-1A, en el tercero el T-72B y finalmente en el cuarto el M60A3.

Los carros del primer nivel se usarían para las misiones primarias, los de segundo y tercero para misiones secundarias y el 4 para todas las restantes.

Bajo el punto logístico tener tantos carros diferentes es un problema serio sobre todo porque dejando aparte los Abrams apenas hay uso común de repuestos o piezas.

Por el otro lado disponer de tal variedad de carros te da libertad operacional para usar cada carro en las misiones que más conviene evitando así desgastes y bajas innecesarias en los modelos más potentes.

3. Vehículos de transporte de infantería.

M113

De este muy famoso vehículo Marruecos dispone de un total de 700 unidades y por lo demás nada diferente o especial a lo que respecta.

AIFV-B-50

Este vehículo parte de la base AIFV pero en versión VTI, se diferencia principalmente del M113 en que esta mejor protegido y dispone de un afuste apto para usar los misiles anticarro Milan. De estos se tienen 20 unidades.

Evaluación:

Aquí vamos bien aunque sinceramente no me convence del todo tener dos vehículos tan similares, si ya se dispone de M113 no entiendo porque gastarse ese dinero en el AIFV-B-C50 cuando por menos dinero se puede comprar blindaje adicional para esos mismos M113.

Ya que me gasto dinero en la introducción de un segundo tipo hubiese sido mejor tener un VTI sobre cadenas más capaz como por ejemplo BMO-T o algo por el estilo.

4. Vehículos de combate de infantería

Al igual que con los carros Marruecos dispone de un gran numero de VCI y de distintos tipos y capacidades. Entre los siguientes vehículos no he incluido el AMX-10P porque según la fuente más detallada de este vehículo ya solo hay 10 unidades en servicio y eso es un numero militarmente irrelevante sobre todo si tenemos en mente el numero de los otros vehículos.

AIFV-B-C25

Este vehículo es la versión de VCI basado en una barcaza modificada del M113 y fueron adquiridos de segunda mano por parte del ejercito de Bélgica. Este vehículo es un VCI muy básico que ocupa ese hueco entre el M113 como VTI y el M2 Bradley. En total se tienen 90 unidades.

BMP-1

Sobre este vehículo las fuentes discrepan, unas no dicen nada sobre la presencia de este vehículo mientras que otras dicen que Marruecos dispone de 50 unidades pero no se mencionan si fueron modernizados o no.

El BMP-1 es ya de sobra conocido y sin modernizaciones esta anticuado, pero es útil al ser rápido, ágil y debido al cañón de 73mm tiene una pegada potente.

BMP-3

Sobre este vehículo no se sabe si se realizaron modernizaciones pero Marruecos dispone de 60 unidades. obre este VCI no hay mucho que decir ya que es de sobra conocido por sus capacidades y aun a día el VCI con la mayor potencia de fuego.

Evaluación:

Con respecto a los VCI tenemos una situación similar que con los carros de combate donde podemos elegir de distintos tipos según para que misión. Lo que aquí habría sido la cereza del pastel sería la disponibilidad de un VCI pesado, aunque tampoco es de momento tan importante porque la mayoría de las fuerzas acorazadas del mundo tampoco lo tienen.

5. Artillería general

En este segmento Marruecos puntúa bastante fuerte.

M113 Portamorteros (M106, M125 y M1064)

Con respecto a los morteros tenemos un clásico sobre la base del M113 y disponibles en los calibres 81, 107 y 120mm.

Mk F3

Esta artillería autopropulsada francesa es muy exitosa debido a que es muy potente pero a la vez muy ligera y puede ser transportada por un C-130 Hercules sin problemas. Definitivamente útil para situaciones donde necesito mucha pegada pero tengo limites con el peso.

M109

Este es otro clásico occidental que cumple sin problemas, aquí no hay nada especial que comentar.

M110A2

Esta artillería es un peso pesado de la Guerra Fría con un calibre de 203mm, aunque ha sido retiado por algunos ejercitos occidentales sigue siendo usados en otros. Debidamente modernizado le sigo viendo útil en situaciones donde se requiere mucha fuerza bruta.

Evaluación:

En términos de artillería autopropulsada sobre cadenas Marruecos tiene solo un punto flaco y es que carece de un sistema lanzacohetes múltiple, por el otro no solo tiene la dotación completo con morteros y obuses sino que disfruta de opciones adicionales con el Mk F3 y el M110A2 para situaciones especificas.

6. Vehículos anticarro

M901 ITV

Con respecto a las tareas anticarro aquí vamos de forma funcional y básica con el M901 que dispara el misil TOW, lo que falta es un sistema de largo alcance como por ejemplo un vehículo que portase el Spike-ER o equivalente.

7. Vehículos antiaéreos

M163 VADS

Este sistema esta a día de hoy algo anticuado pero sigue siendo muy útil si es modernizado debidamente, Israel dispone por ejemplo de una versión llamada Machbet que dispone de mejor electrónica, una lanzadera cuádruple de misiles Stinger y la capacidad de conectarse a un sistema antiaéreo integrado.

ZSU-23-4 Shilka

El Shilka es de base más avanzado que el M163 VADS pero esta más o menos en la misma situación pero debidamente modernizado es un sistema muy útil, en el mercado se han visto ofertas que incluyen radares y electrónica mejoradas junto con el uso de lanzaderas MANPADS.

MIM-172 Chaparral

Este sistema fue inicialmente desarrollado para ser usado en conjunto con el M163 VADS complementándolo con un componente a base de misiles. Este sistema esta claramente anticuado y las capacidades de sus misiles no impresionan, aquí habría que invertir bastante en una mejora habría que ver hasta donde se puede llegar pero creo que merece la pena ya que la base de este diseño es solida.

9K22M1 Tunguska-M1

Este sistema hibrido es claramente lo mejor que tiene Marruecos y a día de hoy de lo mejor que se puede tener para la defensa antiaérea de unidades mecanizadas. La pega esta en que las fuentes mencionan la adquisición de solo 12 unidades y no esta claro si vendrán más.

Evaluación:

Exceptuando el Tunguska los sistemas antiaéreos mencionados están anticuados y por lo tanto solo útiles contra fuerzas aéreas que no son de vanguardia, pero la base de los diseños sigue siendo solida para modernizaciones eficaces.

Sin embargo tampoco hay que tomarse esto como un critica severa ya que Marruecos por lo menos dispone de medios antiaéreos, cosa que no se puede decir de muchas otras fuerzas acorazadas.

8. Vehículos de ingeniería militar

Según las fuentes Marruecos solo dispone del M728 CEV que es un carro de combate de zapadores con capacidad para disparar municiones explosivas-plásticas con el obús de 165mm, limpiar minas y realizar gran variedad de trabajos con la tierra.

Dejando a parte este vehículo en todo lo demás vamos muy mal. No tenemos ningún siembra-minas, ni vehículo de combate de zapadores, ni quita-minas y ningún lanza-puentes.

9. Carros logísticos

En este segmento tenemos los muy importantes carros de recuperación sobre la base de carros M60 (M88A2 Hercules) , VT-1 (VT-1A ARV) y la artillería autopropulsada M109 (M558).

Para tareas sanitarias y logísticas tenemos el clásico M113 en sus respectivas versiones M113 AMEV

y M548 con una capacidad de carga de 5 toneladas.

Evaluación:

En este segmento no hay que nada que objetar.

Resumen final

Como podemos ver las fuerzas acorazadas de Marruecos no son perfectas pero puntúan bastante bien con respecto a carros de combate, vehículos para la infantería (VTI y VCI), artillería autopropulsada, vehículos anticarro y carros logísticos.

Donde tenemos una buena base pero con necesidad de mejorar es con respecto a la carros antiaéreos, aquí solo tenemos capacidad para amenazas básicas pero con una buena base para mejoras.

Donde vamos muy mal es con los vehículos de exploración y de ingeniería militar, aquí queda mucho trabajo que hacer. Capacidades casi ausentes de ingeniería militar podrían impedir cualquier uso efectivo de estas fuerzas acorazas si su enemigo recurre a un uso efectivo de obstáculos anticarro.

En comparación a las fuerzas acorazadas españolas nos superan en numero de carros – aunque no en la calidad – y en la artillería, aquí tampoco con la calidad pero claramente con las opciones disponibles para todo tipo de misiones.

Más o menos igualados estamos con respecto a los vehículos anticarros, en numero con los vehículos para la infantería aunque el Pizarro no me convence del todo con su pegada contra BMP-1 y ni mucho menos contra un BMP-3. Ambos además tienen el dotamiento básico en vehículos logísticos y carecen por completo de vehículos de reconocimiento.

Donde España es mucho mejor es con respecto a la ingeniería militar aquí tenemos casi la dotación completa, mientras que Marruecos se apunta la defensa antiaérea por completo a su favor.

Enlaces de interés: Evaluación de las fuerzas acorazadas actuales del Ejercito Español,

Finalmente quiero aquí aprovechar para distanciarme claramente de alarmistas que continuamente están “advirtiendo de una INMINENTE invasión marroquí”, cuando en realidad queda bastante claro que las fuerzas armadas marruecas están claramente pensadas y posicionadas contra posibles amenazas al sur y al este.

Muy bien, con este artículo respondo a otra pregunta por parte de vosotros y el debate queda ofcialmente abierto.

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo

Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

Hola a todos.

Hace ya unos años que se lleva criticando al Challenger-2 por seguir usando el cañón de ánima rayada y en la actualidad del 2020 hay incluso rumores de que van a quitar al Challenger-2 de servicio lo cual a mi personalmente me parece un disparate pero esta opinión es ya para otra ocasión.

Como ya me conocéis no soy una persona que se deja guiar por propaganda, histerias, mitos y cosas por el estilo, sino que prefiero que la historia, la tecnología y los datos respondan a este pregunta y exactamente eso vamos hacer con el artículo de hoy.

Primero un poco de historia para que veamos como se llega a un cañón de ánima rayada y por qué.

Como ya sabemos el armamento principal de un carro de combate es en si un arma de artillería y para mantener el asunto simple en este artículo, vemos a definirla como arma de fuego de gran calibre, que dispara proyectiles y que necesita algún tipo de afuste para su uso debido a que no es portátil por un soldado.

La primera arma de artillería de estas características era el cañón de bronce chino de Wu Wei que data del siglo XIII (Años entre 1214-1227),

el cual era un metro de largo, pesaba 108 kg y disparaba una bola de hierro de 9cm de diámetro. Un siglo después ya se menciona estas armas en escrituras europeas y solo dos décadas más tarde se emplea en su versión como bombarda en el campo de batalla en 1346 durante la famosa Batalla de Crecy, la cual transcurrió durante la Guerra de los Cien Años (1337-1453).

Por esa época hay que tener en mente que todos los cañones eran de ánima lisa y de avancarga o sea que el propelente y bola – por entonces no habían proyectiles- se cargaban desde la boca.

Alrededor de 150 años más tarde se inventa el cañón de ánima rayada, el cual ofrecía un puntería y alcance muy superiores en comparación a la ánima lisa, eso se debía a que el rayado provocaba que el proyectil girase sobre su eje longitudinal mejorando así mucho la estabilidad y el efecto aerodinámico en vuelo .

Sin embargo la ánima rayada estaba principalmente pensado para armas de fuego portátiles, eso se debía a que debido al rayado meter una bola por la boca y empujarla hasta el fondo del cañón requería tiempo y fuerza porque el rayado tiene que incrustarse en el material de la bola.

Eso no era un problema con la munición de infantería porque era muy ligera y pequeña, pero hacer eso con bolas de artillería donde las pequeñas ya fácilmente pesaban varios kilos y ni que hablar de los calibres mayores, era una tarea muy difícil o poco menos que imposible. Nuestro compañero Jesús nos ha dejado un comentario más abajo que relata aun más estos problemas.

Por lo tanto para que el ánima rayada fuese útil para la artillería se necesitaba otra invención más: la retrocarga.

En la cual la bola y proyectil ya no cargaban desde la boca sino desde la recamara. La retrocarga en si ya existía desde el siglo XIV en el Ducado de Borgoña, por entonces aun con cañones de ánima lisa.

En esos tiempos las ventajas teóricas de la retrocarga eran gastos menores de producción, la recarga se hacia desde detrás del cañón, lo cual era algo más seguro porque permitía cubrirse mejor detrás de un parapeto y también el tiempo de recarga era menor ya que se podía preparar los disparos con antelación si se disponía de varias recamaras.

Sin embargo en Europa la retrocarga no consiguió establecerse sólidamente en la infantería y artillería hasta la mitad del siglo XIX con el fusil “de aguja” Dreyse y el obús Wahrendorff respectivamente, reemplazando así por completo a la avancarga, la cual a día de hoy ya solo se usa con morteros aunque también hay morteros de retrocarga.

Eso se debía entre otras cosas a que era bastante peligroso que la recamara explotase en pedazos y además era muy difícil conseguir un sellado efectivo de los gases del propelente, por lo tanto eso solo se podía conseguir con los avances de ingeniería y producción de la Revolución Industrial.

Una vez que el cañón de avancarga y ánima rayada estaban establecidos los principales avances se concentraron en la munición y los sistemas de tiro.

Primeras décadas de la guerra acorazada

Durante la Primera Guerra Mundial el combate entre carros era algo que por entonces no se concebía por ningún bando y por lo tanto todos los carros usaban para su artillería munición de alto explosivo o bote de metralla, las cuales era ideales contra trincheras/fortificaciones e infantería.

Sin embargo una vez que el carro apareció sobre el campo de batalla y luego poco más tarde ocurriese el primer combate entre carros de la historia militar, todos se dieron cuenta que a partir de ahora había que incluir munición anti-blindaje en el arsenal de los carros y en la recién creada artillería anticarro.

Lo cual en si no era un problema ya que la artillería naval ya estaba trabajando en ese campo desde hacia varias décadas antes debido a la introducción del Ironclad

o buques de guerra blindados que eran los precursores de los acorazados de ambas guerras mundiales. Por lo tanto solo había que adaptar la la munición anti-blindaje ya existente a los calibres usados por carros y artillería anticarro.

Luego a partir de entonces los avances en blindajes se respondían con avances en la munición y sus componentes junto con un aumento del calibre, y durante todo este periodo el cañón de ánima rayada cumplía perfectamente y era el estándar internacional.

Desarrollos del blindaje a finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría y las respuestas

Para finales de la IIGM los avances en blindajes eran muy significativos y provocaban unos desafíos muy serios. Por entonces el grosor del blindaje ya había crecido significativamente llegando en el caso del Jagdtiger a los 250mm y serios grosores (= 200mm) altamente inclinados como en caso del IS-3.

Por entonces la respuesta a esos desafíos eran tres: cañones aun más grandes con el resultado de carros muy grandes, pesados, complicados y costosos (Conqueror, M103 y la serie IS) junto con municiones tan grandes que ya apenas podían ser cargadas por un tripulante,

luego la carga hueca y más tarde la flecha.

La carga hueca fue empleada por primera vez por los alemanes durante la IIGM y fue un desarrollo crucial ya que con esta se conseguían dos cosas: La primera era crear sistemas anticarro como por ejemplo el Panzerschreck

que permitían a la infantería luchar contra carros por si misma sin necesitar a la artillería anticarro, ni recurrir a muy peligrosos métodos auxiliares como las granadas juntadas.

La segunda era que ahora se podían crear cañones muy potentes pero también muy ligeros que eran fácilmente remolcables y que podían ser instalados en vehículos mucho más ligeros.

El gran puntazo de la carga hueca no era solo que permitía poder ser disparada desde armas muchos mas ligeras sino que en relación a su calibre podían penetrar blindajes muchos más gruesos y que mantenía esa capacidad a todas las distancias.

Mientras que las primeras cargas huecas solo conseguían penetraciones de poco menos que el doble de su calibre solo dos décadas más tarde ya se conseguían hasta 8 veces el propio calibre.

Teniendo todo esto en mente no sorprende porque durante la década de los 50 y 60 se viese a la carga hueca como la munición anticarro principal olvidándose así en parte de la munición cinética, lo cual demostró más tarde ser un error.

La tercera que llegó algo más tarde era la flecha que demostró que aun estando en sus pañales conseguían sin problemas la misma capacidad de penetración que los proyectiles APDS más avanzados que existían o incluso ya los superaban.

La efectividad de la munición cinética en general depende del tipo de proyectil, su dureza, su masa y la velocidad, siendo estos dos últimos factores los más importantes.

Con las flechas se consiguieron proyectiles que iban a velocidades muchos mayores y que aun teniendo una menor masa o incluso un material más blando que los APDS superaban la penetración de estos gracias a la mayor longitud, la cual aumenta carga transversal = aumento del peso sobre una superficie menor = más penetración.

Como si esto ya por si no fuese suficiente las flechas ofrecían encima mejor puntería y eran inmunes a los blindajes inclinados de la época.

La carga hueca, la flecha y la ánima rayada

Ahora que hemos tratado un poco la historia de los cañones y el desafío anticarro para finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría fijémonos ahora en la situación que todo esto a llegado.

Resumiendo, ahora hay que usar cargas huecas y flechas a través de un cañón de ánima rayada y eso es un problema. ¿Por qué?

Como ya sabemos la idea del ánima rayada era transmitir al proyectil un giro alrededor de su eje longitudinal para darle un estabilidad aerodinámica en vuelo y así mejorar la precisión y alcance de la munición, y exactamente ahí esta el problema: el giro sobre el eje longitudinal.

¿Cómo afecta ese giro sobre el eje longitudinal a estas municiones?

En el caso de la carga hueca el giro provoca que el chorro se ensanche hacia fuera debido a la fuerza centrifuga, similar a lo que pasa con los columpios de un carrusel.

Al ensancharse hacia afuera el chorro pierde densidad y por lo tanto capacidad de penetración. Cuando se inventó la munición de carga hueca aun no se sabia esto y por consiguiente la penetración a muy duras penas superaba la profundidad del propio calibre. O sea que un calibre de 75mm no conseguida más de 80mm de penetración, lo cual eran valores bastante peores que la munición cinética.

Pocos años después esto fue descubierto y ya a partir de entonces la relación entre calibre y penetración aumento rápidamente al doble y cuádruple y aun más a lo largo del tiempo.

En el caso de las flechas los problemas son dos: El primero era que las flechas tienen una relación de longitud/diámetro que ya al principio iba por 8/1 y que a día de hoy con flechas modernas como la DM63 ya va por 38/1.

Como comparación las balas perforantes no superaban los 6/1 en condiciones ideales y si encima estas eran de metales pesados (= Uranio y tungsteno) 4/1 era el máximo absoluto.

La relación longitud/diámetro es fundamental, porque como muy tarde una vez que supero la relación 6/1 la estabilización a través del giro sobre el eje longitudinal del proyectil empieza a deteriorarse y el proyectil se vuelve inestable y comienza a tambalearse en vuelo, lo cual afecta todo lo demás muy negativamente.

Con una relación 8/1 o más, dicho método de estabilización ya no funciona por si solo con las flechas y tengo que recurrir a las aletas si o si. El problema que tengo luego es que el giro de estas aletas crean una resistencia aerodinámica muy alta bajándome así la velocidad (= capacidad de penetración) y puntería de la flecha.

El segundo problema es que el rayado crea una fricción adicional sobre el proyectil reduciendo así otra vez su velocidad de salida y por lo tanto pierdo efectividad y puntería.

¿Se puede mitigar esos efectos?

Con la carga hueca y la flecha eso se consiguió usando una munición con una especie de bandas giratorias que se metían en el rayado y transmitían un numero mucho menor de giros a la munición mitigando así este efecto aunque no se podía anular del todo.

Obviamente en el caso de la carga hueca al bajar la velocidad del giro también afecto a la precisión del proyectil lo cual solo puedo compensarlo en parte con el uso de aletas.

Por este motivo proyectiles de cargas huecas nunca consiguen la puntería de flechas a distancias medias y largas pero eso puede ser solucionado usando el misil disparado a través del cañón aunque no es una solución barata.

Sin embargo en el caso de la carga hueca los franceses crearon una denominada Obus-G en la cual esta estaba dentro de otra carcasa y entre ambas había una especie de rodillos,

con el resultado de que el proyectil giraba aprovechando al máximo la estabilización giratoria mientras que la carga hueca en su interior no lo hacia manteniendo así toda su capacidad de penetración, o sea que era una solución casi perfecta.

Por lo tanto en su época esta munición de carga hueca empleada en el AMX-30 estaba considerada la mejor del mundo de su tipo ya que la puntería era mucho mejor que las demás cargas huecas y la capacidad de penetración seguía siendo muy solida.

Sin embargo eso tenia su precio, por un lado el proyectil era más caro y complicado de producir y por el otro lado el calibre y la cantidad de explosivo tenían que ser menor con la consiguiente reducida capacidad de penetración.

Viendo todo esto queda claro lo siguiente….

El cañón de ánima rayada no esta para nada obsoleto, aun puede disparar con plena efectividad municiones de todo tipo, incluida la carga hueca y la flecha, PERO debido a su propia ánima rayada y a las necesidades físicas/aerodinámicas de las cargas huecas y flechas, le es imposible sacar el MÁXIMO rendimiento de estas.

Muy bien pero todo esto era la teoría ¿Qué nos dice la realidad?

Para responder a esa pregunta vamos a tener en mente que la cuestión sobre si ánima rayada o lisa era dentro del contexto de la OTAN totalmente irrelevante hasta 1979 con la introducción de la ánima lisa en el Leopard-2.

Por lo tanto lo que vamos a hacer es una comparativa entre las flechas británicas y las germano-americanas y solo dentro del contexto del calibre de 120mm.

Con respecto a la carga hueca esa cuestión es irrelevante ya que al parecer no existe esta munición para los calibre de 120mm de ánima rayada, por lo menos no dentro del arsenal británico.

En la siguiente tabla vemos la munición de flecha introducida en el cañón Royal Ordnance L11 de los Chieftain/Challenger-1 que fue introducido en 1966 y a continuación el cañón Royal Ordnance L30 del Challenger-2 introducido en 1998.

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón L11
L23A1 con carga L8 y de tungsteno19831534 m/seg454mm
L26A1 Jericho-1 (= Carga L8) y de uranio19941499 m/seg530mm
Cañón L30
L26A1 Jericho-2 (= Carga L14) y de uranio1998¿?568mm
L27A1 CHARM-3 (= Carga L16) y de uranio19991650 m/seg660mm

Antes de proseguir os recuerdo que tanto el L11 como L30 son cañones de 55 calibres de longitud mientras que los americanos y alemanes son de 44 calibres, o sea 1,32m más cortos, lo cual significa menos tiempo en la cual los gases están propulsando al proyectil y por lo tanto menos velocidad de salida.

Ahora vamos a ver como le van a los americanos y alemanes con el M252/Rh120 L44…

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón M256
M82919851670 m/seg540 mm
M829A1 “Silver Bullet”19891575 m/seg570 mm
M829A219941675 m/seg730 mm
M829A3 “Super Sabot” y M829A420031555 m/seg~ 770 mm
Cañón Rh120 L44
DM1319791650 m/seg460 mm
DM2319831650 m/seg470 mm
DM3319871644 m/seg560 mm
DM43 LKE-I19951740 m/seg590 mm
DM53/6320051670 m/seg700 mm

Visto lo visto ni siquiera hace falta que revisemos el cañón francés GIAT GN120-26 de 1993 ni el Rh120 L55 del 2001 que en realidad serían los equivalentes a los británicos debido a la longitud del cañón.

Con todo esto queda claro la gran diferencia en capacidades entre estos dos tipos de cañón.

Resultado

Como podemos ver el cañón L11 no superaba los 1534m/seg ni los 530mm de penetración, en comparación el L44 americano aun con sus flechas más lentas estaba por encima y los alemanes iban en todo momento como mínimo 110 m/seg más rápidos. En términos de penetración ya a partir de la mitad de la década de los 80 el L11 empezaba a quedarse atrás en comparación al L44.

Sin embargo hay que tener en mente que el L11 es un cañón que tecnológicamente es 13 años más antiguo que el alemán, teniendo esto en mente y que pese a su antigüedad y naturaleza de ánima rayada aun pudiese mantener el ritmo durante 6 años más, solo deja patente la tremenda obra maestra que es este cañón que era literalmente el pilar de la potencia de fuego de la OTAN durante casi 20 años.

El L30 era el sucesor del L11 y exprimía más bien lo último que podía rendir este tipo de cañón. Como podemos ver en términos de velocidad y penetración máxima ya no puede conseguir los valores máximos que consigue L44 aunque sigue estando bastante competitivo.

Visto lo visto y teniendo en mente que este cañón fue introducido en 1998 queda claro que el desarrollo y uso fue un error garrafal, ya que en la OTAN ya existía un cañón (= Rh120 L44) más capaz desde hace casi una década y de que encima ya 5 años antes Francia ya tenia en servicio el cañón GIAT GN120-26 de ánima lisa y 52 calibres de longitud que era más capaz que el Rh120 L44.

Por lo tanto parece que el Challenger-2 jamás debería haber entrado en servicio con el cañón L30.

Resumen y pensamientos finales

Escribir este artículo ha sido toda una sorpresa para mi, yo ya sabia que el cañón de ánima rayada era inferior al de ánima lisa cuando se trata de disparar flechas y cargas huecas. Pero no hasta tal grado de que el L11 era tal maravilla mientras que el L30 se puede considerar un desperdicio teniendo en mente las opciones que habían dentro de la OTAN por entonces.

Por lo tanto se puede decir que usar cañones de ánima rayada como el L30 es una opción perfectamente viable siempre y cuando no tengas que dispararle a un carro que tenga un blindaje frontal de los niveles del inicio del nuevo milenio o de la actualidad.

Dicho de otra forma el blindaje de un Leo-2A4 con blindaje del lote 8, M1A2, T-80U y similares es más o menos lo máximo que se puede destruir con un L30 a distancias de combate “aceptables” (= sin tener que acercarse demasiado).

Carros con un blindaje al nivel de Leopard-2A6/E o T-90A y similares ya son demasiados para un L30 y exigirían si o si el disparo contra el flanco en ángulos perpendiculares para tener éxito. Por lo tanto un Challenger-2 con su L30 no esta capacitado para duelos cara a cara contra carros que juegan a estos niveles o superiores.

Sin embargo la actualidad del Challenger-2 pinta de hecho mucho mejor de lo que parece ya que con solo una firma sobre un contrato, poner el dinero sobre la mesa y un poquito de espera se puede tener un Challenger-2 que de repente iría en vanguardia con la potencia de fuego, estamos hablando del Challenger-2 LEP con el cañón de 130mm.

Por desgracia a día de hoy se rumorea que incluso se esta pensando en poner estos carros fuera de servicio, lo cual en mi opinión sería un desastre teniendo en mente el legado histórico de esta nación.

En fin, esperemos que los británicos hagan lo correcto para su arma acorazada.

Mientras tanto yo espero que este artículo haya respondido a esta controvertida pregunta de la forma más imparcial, completa y exacta posible.

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en varios idiomas http://www.kotsch88.de/m_120mm-L11.htm http://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm http://www.kotsch88.de/m_120mm_smart.htm https://www.outono.net/elentir/2017/08/16/asi-se-disparaba-un-canon-de-avancarga-de-la-artilleria-espanola-de-comienzos-del-siglo-xix/ https://weaponsandwarfare.com/2019/12/20/the-first-breech-loader-artillery/ https://www.badassoptic.com/28-external-ballistic-effects/