Merkava Mk.1 vs T-72M

Hola a todos,

hoy nos toca otra comparación que ya estaba pendiente desde hace un tiempo. Según los reconocidos estudios detallados del señor Uri Leisin nunca hubo hubo un encuentro entre T-72 y Merkava dentro del contexto de la Guerra del Líbano de 1982. Sin embargo aun persisten muchos rumores y mitos por el internet. Por lo tanto para añadir algo mas de luz y verdad ha este asunto he decidido hacer esta comparación y espero que os sea interesante y entretenida.

Comencemos…


1. Contexto de la comparación:


Una comparación estrictamente técnica dentro del contexto de la Guerra del Líbano
2. Periodo temporal: Guerra del Líbano, desde el 6 de junio de 1982 hasta el 22 de junio de 1985
3. Información general:

Familia
Merkava 
T-72
Versión exacta
Mk.1
M
Constructor MANTAK y IDF Ordnance Corps
Uralvagonzavod
Estatus durante el periodo
En servicio
En servicio solo en países fuera de la URSS. 
Año de introducción
1979
1975
País de procedencia
Israel
URSS, Polonia y Checoslovaquia

4. Mando y Control:
4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
Merkava Mk.1
T-72M
Ventanillas/Periscopios
1
5
Visor propio día
Copia del TRP
TKN-3M
Aumentos
x4, x20
x5
Visor nocturno, tipo
faro IR + amplificador de luz 
TKN-3M, faro IR + amplificador de luz de 1a generación
Aumentos, alcance
x4, x20, max. 1500m
x3, ~400m
Estabilización visor
No
Manual
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema de navegación
No
No
Combate en red
No
No
Cámaras vigilancia 360°
No
No

Apuntes:

Como visor de comandante el Merkava usa una copia del TRP, el cual era un visor de comandante empleado en el Leopard-1. Este visor impresiona por la capacidad de x20 aumentos, puede usarse en conjunto con un faro infrarrojo para la visión nocturna, la pega en todo este sistema esta en que el comandante es el único que tiene una capacidad de visión y tiro nocturna, eso significa que por la noche solo hay un sector de vigilancia en vez de dos y que el comandante tiene también que actuar como artillero. Otra pega esta en que el visor carece de cualquier tipo de estabilización porque por entonces la capacidad de tiro en movimiento aun no se veía como algo necesario, eso significa que en movimiento la capacidad de detectar blancos enemigos es muy mala.

Otra cosa que llama mucho la atención es que la escotilla del comandante (Marco rojo) carece de periscopios por completo, eso significa que una vez que la escotilla este cerrada el Merkava esta prácticamente ciego cuando se trata de ver objetos que están alrededor suya y por lo tanto es un carro que no es para nada apto para combates en terrenos cerrados.

El visor del comandante del T-72M tiene la ventaja de que disfruta de una estabilización manual y puede por lo tanto detectar blancos mientras esta en movimiento. Al igual que el TRP del Merkava también tiene capacidad de visión nocturna pero es notablemente inferior en el alcance y en los aumentos, aunque lo compensa a cambio por ofrecer una capacidad nocturna independientemente para el comandante y por lo tanto tenemos 2 sectores de vigilancia en vez de uno y el comandante no tiene que actuar como artillero. Abajo vemos el TKN-3 con la linterna de luz infrarroja tapada.

    Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna.
    Fuente: En la foto
    El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
    Fuente: En la foto.

    Resumiendo, tenemos la visión alrededor del carro y en movimiento a favor del T-72M, mientras que el Merkava puntúa en el alcance de visión tanto de día como de noche.

    4 B. Control de tiro del comandante:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Movimiento propio torre
    Si
    Si
    Acceso al visor del artillero
    No
    Conexión al sistema de tiro
    Si
    No
    Asignación de blancos
    Si
    Si
    Tiro propio, estático, noche
    Si 
    No
    Tiro propio, movimiento, noche
    No
    No
    Medición propia de distancia
    Si
    Si, stadiametrico

    Apuntes:

    Con respecto al control de tiro, aquí están todas las ventajas a favor del Merkava ya que el comandante del T-72M no puede disparar por si mismo, o único que puede hacer es marcar blancos para luego asignárselos al artillero.


    4 C. Armamento del comandante:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Armamento comandante
    7,62x51mm MMG
    12,7x108mm HMG
    Tiro bajo protección
    No
    No
    Visor día, aumentaciones
    Mira abierta, x0
    Mira abierta, x0
    Visor nocturno
    No
    No
    Estabilización
    No
    No

    Apuntes:

    El Merkava dispone de una ametralladora media para el comandante que tiene que usar exponiéndose fuera de la escotilla, luego otra ametralladora para el cargador que será tratada en la sección de potencia de fuego.

    En el caso del T-72M ocurre lo mismo solo que la diferencia que este usa una ametralladora pesada, disfrutando así de más alcance y pegada.

    4 D. Resumen – Mando y control:
    El Merkava gana en alcance de visión de día y de noche y también se apunta a su favor la disponibilidad de una capacidad de tiro propia para el comandante.
    El T-72M gana en mando y control nocturno, en movimiento y finalmente tenemos la ametralladora pesada.

    5. Movilidad general:

    5 A. Movilidad estratégica:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Peso
    62t
    41t
    Anchura
    3,72m
    3,59m
    Transporte por avión
    C-5A/B, An-22
    C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141 A/B, IL-76M
    Transporte por helicóptero
    No
    No
    Transporte marítimo:
    LCM y LCAC*
    LCM: Limitado
    LCAC: Sin limites
    LCM: Sin limites
    LCAC: Sin limites
    Transporte ferroviario No es posible
    Limitación severa
    Transporte por carretera
    Limitado 
    Limitado 


    * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

    Apuntes:

    En este apartado el T-72 tiene una tremenda ventaja gracias a sus 41 toneladas, con tampoco peso el transporte estratégico es bastante mas fácil y barato que con el Merkava. Esa diferencia empeora aun más ya que este solo esta pensado para operar dentro del territorio israelí y por lo tanto las capacidades de transporte estratégicos a través de aviones, barcos y ferrocarril fueron ignorados por completo. De hecho el carro es demasiado ancho para ser transportado sobre trenes y el único medio de transporte de carros Merkava es a través de camiones de transporte pesado.

    Fijándonos solo en el peso e ignorando lo ya mencionado, con los aviones de transporte militar vemos que el T-72M puede ser transportado por tres modelos adicionales. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Merkava sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72. Un ejemplo: la lancha de desembarco española LCM-1E puede transportar hasta los 55t sin limitaciones, sin embargo puede ser sobrecargada hasta las 100 toneladas pero eso depende del estado del mar.

    5 B. Movilidad operativa:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Motor, modelo
    V-12, Teledyne Continental AVDS-1790-5A
    V-12, V-46-6
    Combustible
    Diésel
    Diésel, Multicombustible
    Cantidad de combustible
    900 litros
    1200 litros
    Consumo sobre carretera
    2,2 l/km
    2,5 l/km
    Autonomía
    400 km
    480 km
    Velocidad máxima carretera
    46 km/h 
    60 km/h
    Tanques externos auxiliares
    No
    Si, 2x 200 litros, +160 km
    Unidad auxiliar de potencia
    No
    No
    Modulo intercambiable motor/transmisión
    Si
    No

    Apuntes:

    En la movilidad operativa el Merkava tiene la ventaja de disponer de un modulo motor/transmisión intercambiable en 60 minutos pero en todo lo demás es muy inferior al T-72M.

    5 C. Movilidad táctica:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Potencia motor
    908 cv
    780 cv
    Ratio potencia/peso
    14,65 cv/t
    19,02 cv/t
    Suspensión
    Doble muelle vertical
    Barras de torsión
    Espacio entre suelo y chasis
    0,47 m
    0,49 m
    Cruce de fosos
    3 m
    2,9 m
    Escalada 1,2 m
    0,85 m
    Subida en %
    60
    60
    Inclinación lateral en %
    40
    40
    Vadeo
    1,38 m
    1,8 m
    Buceo
    No
    5 m
    Presión sobre el suelo
    0,955 kg/cm²
    0,83 kg/cm²

    Apuntes:

    En la movilidad táctica tenemos dos diferencias fundamentales. La primera esta en la suspensión, mientras que el T-72M usa las muy comunes barras de torsión el Merkava emplea muelles verticales.


    Las ventajas de estos muelles esta en su producción barata, gracias al montaje externo a la barcaza el intercambio de muelles averiados es mucho más rapido y finalmente estos muelles actúan como protección adicional para el lateral de la barcaza. Las desventajas es que el confort, la velocidad máxima sobre el terreno y la puntería del tiro en movimiento serán peor en comparación a las barras de torsión, aunque dicha desventaja para el tiro en movimiento no es una desventaja para el Merkava Mk.1 pero si lo será para las demás versiones.

    La segunda gran diferencia esta en las capacidades anfibias. Debido a que el Merkava ha sido desarrollado para el terreno de Israel carece de cualquier capacidad para bucear y solo puedo vadear hasta poco más que 1,3m. 

    Exceptuando la escalada y la capacidad de superar fosos en todo lo demás el T-72M es superior.

    5 D. Puesto del conductor:

    Parámetros
    Merkava Mk.1 
    T-72M
    Ventanillas
    3
    1+2 con limitaciones
    Visor noche, tipo
    Amplificador de luz
    TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
    Control de dirección
    Volante forma de U
    2 Palancas
    Transmisión
    Semiautomática
    Manual
    Cámara marcha atrás
    No
    No

    Apuntes:

    El puesto del conductor del Merkava es mejor gracias a las disponibilidad de 3 periscopios, un volante en forma de U y una transmisión semiautomática.

    La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo se ahogue al motor. Los dos pequeños periscopios solo están pensados como ayuda para aparcar el carro, para la conducción especialmente a altas velocidades no son aptos.

    5 E. Resumen – Movilidad general:
    Debido a ese gran enfoque regional, el mayor grado de protección y espacio interno para mejorar la ergonomía, el peso es muy alto. De hecho con 62 toneladas es el carro más pesado del mundo en servicio, como comparación los recién estrenados Leo-2 y M1 Abrams ni se acercaban a las 60 toneladas e iban más bien por alrededor de los 55 toneladas.

    Eso obviamente tiene mucho efecto sobre la movilidad, comparado con el T-72M que pesa 21 toneladas menos y que esta mucho más enfocado en la movilidad que el Merkava, la diferencia entre ambos es abismal, no juegan ni remotamente lejos en la misma liga. Si no fuese por algún que otro detalle y el mejor puesto del conductor del Merkava, estos dos carros ni estarían en el mismo universo en términos de movilidad.




    6. Potencia de fuego:
    6 A. Puesto del artillero:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Visor día, modelo
    TPD-K1
    Aumentos
    x1, x8, otras fuentes mencionan x12
    x8
    Visor noche, modelo
    Solo con faro de luz blanca
    Faro IR, TPN-1-49-23
    Aumentos, alcance
    x1, x8; max. 1500m
    x5,5; max. 1000m
    Estabilización visor, tipo
    No
    Si, independiente
    Visor auxiliar, estabilización
    No
    No
    Aumentos, tiro nocturno
    Movimiento de torre auxiliar
    Si
    Si
    Sistema de tiro
    Matador-1
    TPD-K1
    Medición distancia
    Laser
    Laser 
    Solución de tiro hasta…
    3000-4000 m
    Estabilización cañón
    No
    Si
    Tiro en movimiento
    No
    Si
    Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
    mínimo un 44 %, alrededor del 50% más probable
    57 %
    Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
    0%
    ~ 40-45 %

    Apuntes:

    Según fuentes rusas, debido a que durante la Guerra del Yom Kippur se demostró que la distancia media de combate era de 1000m en el desierto del Sinai y 300m en los Altos del Golan se pensó que no se necesitaría un sistema de tiro de alto rendimiento como los usados en el Leo-2, M1 Abrams o T-80U. Dicha declaración parece bastante solida si tenemos en mente que las tripulaciones árabes favorecían el tiro a corta distancia.

    Por ese motivo se introdujo el sistema de tiro Matador-1, el cual es un análogo del sistema de tiro del M60A1 pero con ligeras modificaciones para las necesidades israelíes, sin embargo la tasa de acierto era mejor que en el carro americano porque el Merkava ya usaba el láser para medir la distancia mientras que el M60A1 aun no lo tenia. Según los manuales americanos del M60A1 la tasa de acierto con munición cinética es de un 44% a 2000m en tiro estático-estático y eso con medidores de  distancia ópticos y no con láser como el que usa el Merkava, por lo tanto al incluir un medidor láser estimo que la tasa de acierto estará más alrededor del 50%, lo cual encaja bien si tenemos en mente que la distancia oficial de combate del cañón M68 es de 1800m.

    Otro detalle relevante es que los primeros carros carecían de estabilización debido a que por entonces estas no eran tan avanzadas en occidente y se pensaba que al ser un carro defensivo que lucharía desde trincheras tampoco lo necesitaría. Sin embargo en la próxima actualización del carro se introdujo una estabilización.

    Con respecto al combate nocturno, la cosa dependía de como se iluminaba dicho blanco. Si la iluminación era a través del faro con luz blanca o bengalas de la artillería entonces el artillero podía encargarse de dichos blancos, pero si se usaba el faro infrarrojo solo el comandante podía abrir fuego sobre el blanco ya que el artillero carecía de un amplificador de luz.

    ***********************

    El T-72M tiene un visor diurno TPD-K1 que incluye un sistema de tiro con estabilización independiente,

    un simple calculador balístico y aparte hay un medidor de distancias láser acoplado como modulo adicional. Aunque este sistema de tiro puede en hacer los mismos disparos que el del T-72B no llega a la puntería de este porque es simplemente menos capaz, ya que es tecnológicamente más antiguo y simple, es mas lento calculando y dispone de menos datos y sensores para hacer el calculo más exacto. A efectos prácticos se dice que esta a la altura de tanques como el M60A1, Leopard-1 o el AMX-30 o sea nivel años 1960-65.

    El visor nocturno del artillero es el TPN-1-49-23,

    este visor funciona solo con faro infrarrojo y por lo tanto carece de cualquier de capacidad de amplificación de luz pasiva y la visión llega hasta los ~700m en noches normales. También carece de cualquier calculador balístico y capacidad para medir distancias, eso se debe a que debido a la corta visión nocturna se piensa que tales capacidades son irrelevantes debido a la alta velocidad de la munición y su trayectoria recta.

      6 B. Armamento principal:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Tipo, modelo, introducción
    Ánima rayada, M68, 1960
    Ánima lisa, 2A26, 1967
    Calibre, longitud en calibres
    105 mm, L52 (= 5,46m)
    125mm, L50,8 (=6,35m)
    Puntería 
    0,22m a 1km
    0,56m a 1km
    Espejo colimador
    No
    No
    Manguito térmico
    Si
    No
    Presión recamara
    510 MPa
    450 MPa
    Vida útil
    1000 EFC
    600 EFC
    Rango vertical de tiro
    -8,5° y +20° = 28,5°
    -6° y +14° = 20°
    Sistema de recarga
    Manual
    Automático
    Armamento secundario
    2x MMG, coaxial y del cargador
    1x MMG coaxial
    Tiempo giro torre 360°
     ? seg
    20 seg

    Apuntes:

    Como armamento principal el Merkava usa el cañón M68, el cual es una producción en licencia del famoso L7 británico, aunque las prestaciones balísticas son excelentes para 1979 este cañón ya llevaba 20 años en servicio y obviamente ya no tiene la pegada necesaria contra la nueva generación de carros soviéticos pero si seguía teniendo ventaja en otros aspectos. Una peculiaridad del Merkava es el uso de un mortero ligero de 60mm para el cual lleva dentro 30 proyectiles del tipo alto explosivo, humo y iluminación.

    Gracias a este mortero el Merkava tiene unas opciones para enfrentar la batalla que ningún otro carro e incluso puede atacar unidades anticarro enemigas sin tener que exponerse al fuego enemigo. La única pega esta en que el mortero solo puede ser usado desde afuera y por lo tanto hay siempre un cierto riesgo para el tripulante, este punto debil fue rectificado en la versión Mk.2.

    El T-72 usa el cañón 2A26 es el primer modelo soviético del calibre 125mm y esta basado en el cañón 2A20 de 115mm del T-62.

    Es tecnológicamente por lo tanto un cañón de los años 60 al igual que el M68 pero algo menos sofisticado, aun así tiene debido al mayor calibre tiene una pegada mayor.

    6 C. Municiones para armamento principal:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Munición lista
    6
    22
    Munición reserva
    56
    17
    Munición total
    62, capacidad de sobrecarga hasta los 85
    39
    Tipos de munición disponibles
    APFSDS, HEAT, HESH, WP, 
    APFSDS, HEAT, HE-Frag
    Munición antitanque AP
    Tipo, modelo, año
    APFSDS, M111 Hetz, 19
    APFSDS, 3BM-15, 1972
    Penetración a 90° RHA a 2km
    Confirmado: 335mm
    Confirmado: max. 400mm
    Munición antitanque HEAT
    Tipo, modelo, año
    HEAT, M456, 1963
    HEAT, BK-15M, 1973
    Penetración a 90° RHA
    375mm
    450mm

    Apuntes:

    El cañón de 105mm M68 ofrece una gran abanico de municiones para todo tipo de blancos y esta compuesto por: flecha, carga hueca, alto explosivo plástico y fósforo blanco.

    El Merkava usaba la flecha M111 Hetz la cual era un derivado de la flecha M735 americana y se diferenciaba de esta por una punta diferente.

    En su tipo de construcción esta flecha es bastante única ya que esta basada en el uso de un núcleo de tungsteno, alargado y con forma de gota.

    Como munición de carga hueca tenemos la M456 de carga hueca singular con una capacidad de penetración de 375mm.

    Las demás municiones disponibles son el alto explosivo plástico con una penetración confirmada de hasta 150-160mm de acero y finalmente tenemos la munición de fósforo blanco que sirve para crear niebla y también tiene efectividad contra la infantería.

    **********************
    Según las distintas fuentes la flecha más potente disponible para T-72M iraquíes en 1991 era la 3BM15 de 1972, el cual es una flecha con núcleo de tungsteno. El inicio de la penetración en el blindaje enemigo lo realiza el acero de la flecha en si, el resto de la trayectoria lo hace la bala de tungsteno. Aunque esta munición cumplía perfectamente contra los tanques con blindaje de acero inclinado de los 50, 60 y 70, no esta ni de lejos a la altura del blindaje combinado de ERA K-5 + nERA del T-72B.

      Esquema de la munición BM-15:
      En azul: La capa aerodinámica para mantener la velocidad.
      En amarillo: La capa balística para mejorar el contacto del núcleo con el blindaje y reducir la posibilidad de rebotes.
      En rojo: El núcleo de tungsteno. 

      Ambas fotos cortesía de Tankograd.
      Según pruebas balísticas alemanas de los 90 despues del derrumbe de la unificación alemana, se disparó esta flecha contra el blindaje C del Leo-2 a todas las distancias incluido a quemarropa y se demostró que el frontal total del Leo-2 era invulnerable. Eso significa que si el chasis del Leo-2 equivale a 420mm RHA y la flecha 3BM15 penetraría a quemarropa unos 470mm RHA por lo tanto la flecha de núcleo no supera más de 415mm contra un blindaje moderno compuesto y/o nERA y eso nos da una reducción en penetración de unos 12% como mínimo. Contra dicho blindaje y a 2000m de distancia dicha capacidad de penetración cae de un máximo de 415mm a quemarropa a 350mm.

      Como la flecha 3BM15 fue introducida en 1972 entonces asumo que la munición de carga hueca en uso sería también de más o menos la misma flecha y eso nos lleva a la 3BK14 de 1975 y que esta basada en una carga hueca singular.
      Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF19 de 1969 y tiene un zona destructiva de 370m², lo cual significa que una persona de pie tiene una probabilidad de ser acertado por mínimo 5 esquirlas es de un 50%.

      6 D. Resumen – Potencia de fuego:

      El Merkava puntúa a su favor con la cantidad total de proyectiles, las opciones de tiro gracias al abanico de municiones tanto de su cañón como de su mortero ligero y también dispone de una ametralladora media adicional.

      El T-72 puntúa a su favor con una mayor pegada de sus municiones y superioridad en tiro nocturno y tiro en movimiento.

      El gran problema que sufren ambos carros es que con respecto al armamento principal ninguno esta a la altura que deberían de estar, el Merkava porque usa un cañón que ya esta anticuado y que por motivos que desconozco no instalaron el cañón L11 del Chieftain,

      lo cual habría mejorado el asunto mucho a su favor. El T-72M dispone de un cañón que ya por si es muy potente pero no puede aprovechar dichas virtudes debido al uso de munición soviética anticuada.

      7. Protección general:

      7 A. Blindaje:

      Parámetros
      Merkava Mk.1
      T-72M
      Blindaje torre
      Acero espaciado
      Solo acero
      Protección vs AP
      Grosor efectivo: 350mm RHA
      Estimado: 390mm RHA
      Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto.
      Protección vs HEAT
      Confirmado: 460mm RHA
      Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto
      Protección lateral
      Si
      No
      Protección techo
      No
      No
      Protección trasera
      Si
      No
      Blindaje chasis
      Acero espaciado
      Compuesto
      Protección vs AP
      Confirmado: 
      Confirmado: 400mm RHA 
      Protección vs HEAT
      Confirmado: 
      Confirmado: 490mm RHA
      Protección lateral
      Si, faldones 
      Si, faldones de goma reforzada.
      Protección antiminas
      Si
      No
      Protección trasera
      No
      No

      Apuntes:

      El blindaje del Merkava esta basado en acero colado y es de tipo inclinado, espaciado y pseudo-compuesto. Pseudo-compuesto porque en parte de dichos espacios se usan para guardar los distintos utensilios del carro y tripulación, dependiendo de que utensilios en particular podemos tener un cierto efecto de protección principalmente contra cargas huecas.

      El frontal de la torre se caracteriza por inclinaciones muy superiores (75-80°) de lo que se había visto hasta entonces, contra dichos ángulos proyectiles anticarro antiguos ya no se comen una rosca porque rebotaran si o si, contra cargas huecas hay también buenas probabilidades de que la carcasa del proyectil sea prematuramente dañada y que la espoleta falle y finalmente hay también buenas probabilidades de que las flechas reboten porque impactos en ángulos de 10-15° ya no garantizan que la flecha se “enganche” al blindaje, especialmente si estas son de las antiguas.

      La pega de este diseño es que dicha concentración en la capacidad de rebote del frontal se paga en que cuando los proyectiles llegan en ángulos más laterales la protección cae rápidamente. 
      Según las fuentes el blindaje frontal de la torre esta basado en 2 placas de 76mm. La primera esta angulada a 75-80° y eso nos da una grosor efectivo sobre la linea horizontal de 294mm (75°), la segunda placa es la que protege el compartimiento de la tripulación y esta colocada de forma normal  a 90°. Juntos tenemos una protección de 370mm de acerco colado, lo cual equivale a ~352mm de grosor de acero laminado (RHA). Esa protección frontal de 352mm RHA es solo sumando ambas placas y si incluimos el efecto espaciado entre estas se le puede añadir por regla de dedo otros 10% de protección, lo cual nos lleva a unos 385-390mm RHA de protección total.
      Del chasis sabemos que también es espaciado y que tanto el tanque de combustible como el motor son elementos de la protección frontal, teniendo en mente que el grosor de la tercera placa no se puede leer y sin incluir los ángulos, ni el efecto espaciado ni tampoco el efecto del tanque de combustible y su motor, tenemos un grosor horizontal del blindaje de 227mm de acero colado que equivale a 216mm de acero laminado. Sumándolo todo debería llegar a un valor algo inferior que la torre.
       
      Visto lo visto parece que en total la protección frontal del chasis es algo inferior a la de la torre, lo cual es algo bastante común en carros defensivos. Otro aspecto importante a tener en mente es que el blindaje es menor en el lado del conductor, eso se debe a que este esta sentado al lado del motor y por lo tanto no disfruta de esa protección que brinda este.

      De este blindaje sabemos que misiles de AT-3 Sagger no pudieron penetrarlo en su frontal, eso significa que dependiendo de la versión exacta de este tenemos una protección confirmada de entre 400-460mm RHA.

      El blindaje lateral de la torre destaca por un blindaje espaciado,

      el lateral de la  barcaza esta basado en planchas solidas de acero tras las cuales hay que incluir los muelles de la suspensión.

      Otros dos aspectos donde el Merkava puntúa a su favor es que tiene un suelo en forma de V para mejorar la protección contra minas desviando la onda explosiva hacia fuera
      y que la parte trasera de la torre dispone de una cesta que actúa como blindaje de rejas, a la que más tarde le añadieron las famosas cadenas.

      ************************


      En su concepto general el T-72M esta a medio camino entre 2 generaciones de blindaje, siendo la primera la torre es de acero puro aunque a primer vista no impresiona y es una protección bastante solida para los estándares de 1980, como comparación os recuerdo que esa cantidad de acero supera ampliamente (+50%) la protección de tanques de su generación como el M60A1 o el Chieftain. 
      El chasis esta basado en un blindaje compuesto (=2a generación de blindajes) basado en capas de acero y textolita de vidrio, ofreciendo así mejor protección contra cargas huecas. En la foto de abajo vemos las placas frontales del chasis con las dos capas de textolita en el centro.
       
      Los faldones son de goma sobre una plancha de acero, lo cual ofrecen junto con el espacio entre la pared del chasis mejor protección contra cargas huecas pero no contra munición anticarro cinética. 

      ******************

      Resumen: El blindaje frontal del T-72 impresiona bastante y eso que la torre es de hecho muy simple al ser solo de acero, aun así gracias al alto grado de optimización del carro junto con su cargador automático tenemos un blindaje frontal que iguala al de un carro pesado pero a cambio de 21 toneladas menos de peso. En ese sentido el T-72M es un verdadero carro principal de batalla según la más estricta definición.

      El Merkava por el otro lado destaca por un protección del carro en otros lugares (lateral, suelo, trasero de la torre) muy mejorada en comparación al T-72M.

      7 B. Otras medidas protectivas, medidas anti-impacto y ocultación:

      Parámetros
      Merkava Mk.1
      T-72M
      Protección activa – Hard Kill
      No
      No
      Protección activa – Soft Kill
      No
      No
      Protección NBQ
      Si
      Si
      Altura del vehículo – techo
      2,44 m
      2,23 m 
      Longitud chasis
      7,94 m
      6,95 m
      Lanzafumigenos, municiones 
      12, humo
      12, humo
      Generador de humo
      Si
      Si

      Apuntes:

      El Merkava es sobre el aspecto frontal un carro muy grande y en comparación al T-72 ofrece una superficie de ataque que es un 37% mayor.

      Sin embargo como este carro ha sido diseñado para combate defensivos en mente, veremos que la torre es peculiarmente distinta, por un lado se alarga hacia atrás y es bastante delgada, de hecho más delgada que su propio anillo. En el siguiente gráfico vemos en azul la verdadera anchura de la torre pero en verde vemos la anchura efectiva de la torre que es expuesta al enemigo.

      Estas torres se denominan “torres de baja superficie frontal” y son una característica de carros defensivos para que ofrezcan en un combate defensivo una blanco aun menor. En la siguiente imagen del experto alemán Rolf Hilmes tenemos una comparación de la superficie frontal de la torre de otros carros y vemos que el Merkava consigue 1m², o sea la mitad de un M60 o un 29% menos que un T-62 (= Similar a un T-72), solo el Stridsvagn-103 es mejor con 0,77m².

      Por lo tanto la con respecto a la superficie de ataque frontal todo depende de si el Merkava esta atrincherado o no.

      **********************

      Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

      Por lo demás ambos carros están igualados, dejando a parte el detalle de la superficie frontal que depende de quien esta atrincherado y que el T-72 es algo más bajo.

      7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

      Parámetros
      Merkava Mk.1
      T-72M
      Protección antifragmentos – Spall liner
      Si
      Si
      Sistema anti-incendios
      Si
      Si
      Sistema de movimiento torre
      Hidráulico
      Hidráulico
      Medidas anti-explosivas para la munición
      Si, todos los proyectiles dentro de carcasas anti-incendios. Toda la munición en el trasero de la barcaza.
      El 25% de las cargas propelentes y están dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el centro de la barcaza.
      Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
      Ninguna
      Ninguna
      Escotilla para cada tripulante
      No
      Si
      Escotilla de escape
      Si, puerta trasera
      Si

      Apuntes:


      El Merkava protege su munición de dos formas. La primera es colocar toda la munición de reserva en la parte de atrás de la barcaza, el cual es con un 6% estadisticamente el lugar más seguro del carro. La segunda medida consiste en colocar dicha munición dentro de contenedores anti-incendios.

      En este aspecto el Merkava esta dentro de los mejores del mundo, la única imperfección es que en el muy improbable caso de que haya un impacto directo sobre esta zona la munición se incendie y afecte a la tripulación.

      La alternativa de esa época sería usar un sistema como en el M1 Abrams el cual separa por completo la munición de la tripulación sin embargo a expensas de que la probabilidad de quedar fuera de combate es mucho más alta y eso a su vez puede llevar indirectamente a una baja de la tripulación porque esta no puede defenderse y tiene que evacuar el carro.

      Teniendo en mente las circunstancias de Israel de que tiene que procurar proteger a su tripulación pero que a su vez no puede permitirse perder carros por son la base de su defensa queda claro que esta tipo de protección de la munición es la mejor opción.

      A la hora de evacuar el carro el Merkava disfruta de la mejor opción de todos al disponer de una puerta en la parte de atrás del carro,

      en caso de que dicha puerta ya no fuese accesible porque la munición se ha incendiado siempre queda la opción de usar las escotillas y en dicho caso el Merkava no es peor que ningún otro carro de cuatro tripulantes.

      ****************************

      El T-72M protege su munición de la siguiente forma:

      Toda la munición esta en el chasis bajando así la probabilidad de impacto en un 60%.
      El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, pero el cargador en si no tiene ninguna protección relevante. Como podemos ver las placas superior y lateral es poco más que chapa delgada.

      La munición de 125mm es de 2 piezas, el proyectil – que contiene cierto explosivo o propelente dependiendo del tipo de munición – y la carga propulsora que es la más peligrosa. En total tenemos 39 proyectiles y 39 cargas propelentes de los cuales 4 proyectiles y 15 cargas propulsoras están bajo la alguna protección, en este caso el tanque de combustible diésel. En total solo un 24% de la munición esta bajo protección. En la siguiente foto vemos uno de los tanques de combustible internos del chasis, los agujeros – 2 de ellos marcados con los círculos amarillos – son para colocar 12 cargas propulsoras. Copyright: en la foto. Fuente: Tankograd.

        A la hora de evacuar el T-72M es en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante. En rojo vemos la escotilla de escape la cual es igual en todos los carros de la serie T-64/72/80/90.

        El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

        Aunque a la hora de evacuar el T-72 es impecable, sigue siendo inferior al Merkava por el decisiva diferencia de tener el motor en la parte de atrás.

        7 D. Resumen – Protección general:

        El Merkava destaca por una silueta muy pequeña cuando esta atrincherado, buen blindaje en todos los lugares del carro y excelentes capacidades de supervivencia post-penetración y evacuación. La única pega es que estando fuera de un trinchera (= por ejemplo contra-ataque) el carro es un blanco enorme y por lo tanto relativamente fácil de ver e impactar.

        El T-72M destaca por ser un blanco difícil de acertar, buen blindaje frontal y rápida capacidad de evacuación. La gran pega esta en su capacidad de supervivencia post-penetración que no esta ni remotamente en el mismo universo que el Merkava.                   

        Teniendo todo esto en mente queda muy claro que en la protección general el Merkava es notablemente superior que el T-72M.       

          8. Munición vs blindaje y duelo:

          Con respeto al duelo entre estos carros la cosa es muy simple. Ambos carros solo puede penetrarse mutuamente desde cerca o sea menos de 500m y solo en el frontal de la barcaza.

          En el caso del T-72M porque ya se demostró en la URSS que la barcaza no aguanta la flecha M111 Hetz a menos de 500m pero si la carga hueca y la torre es inmune tanto a la flecha como la carga hueca.

          En el caso del Merkava porque el blindaje + motor solo protegen el centro y lado derecho de la barcaza ya que en el lado izquierdo esta el conductor que esta sentado al lado del motor. La torre es imnune no solo por su blindaje espaciado sino por el angulo lo cual hace imposible que una flecha como la 3BM15 pueda penetrar.

          Por lo tanto la cuestión es quien consigue acertar primero de cerca en la barcaza a menos de 500m o quien consigue a mayor distancia impactar en el lateral del otro a buen angulo de tiro.

          8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Merkava Mk.1 y T-72B M1989:

          Sobre el Merkava:

          Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas
          En la defensa y atrincherado es un blanco diminuto
          Fuera de una trinchera es un blanco enorme
          Menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas
          Opción de usar el mortero ligero con munición de iluminación, alto-explosivo y humo.
          Mayor numero total de municiones pero solo 6 proyectiles inmediatamente disponibles.

          Sobre el T-72:

          Superior en combate nocturno a cortas y medias distancias gracias a dos visores nocturnos.
          Más ágil y veloz = mayor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
          Bastante menos munición total pero 22 proyectiles disponibles en todo momento.
          Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
          Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

          9. Información adicional:

          Para entender mejor el Merkava hay que tener mente porque este carro es como es, si nos fijamos en el T-72M este une equilibradamente los clásicos elementos de la protección, la potencia de fuego, la movilidad junto con una capacidad de producción en masa muy fácil y barata.

          El Merkava tiene un enfoque diferente que esta basado en la mayor protección general posible, el combate defensivo en inferioridad numérica, la ergonomia para sostener largos plazos de tiempo en combate, la reducción del tiempo necesario para tareas logísticas y así estar una mayor cantidad de tiempo disponible para el combate. Teniendo todo esto en mente entendemos por qué el Merkava es como es.

          Para información más detallada sobre este asunto os dejo el siguiente enlace:

          Hitos de la Guerra Acorazada: El Merkava, el carro de combate a medida exacta.

          10. Resumen final:

          Esta comparación ha sido muy interesante porque tenemos 2 carros que son diametralmente opuestos, el T-72M es un peso medio, basado en unos principios de diseño conservadores y enfocado en la ofensiva.

          El Merkava no solo es un carro pesado sino incluso el mas pesado en servicio del mundo por entonces y por lo demás esta basado en otros elementos debido a la especifica situación geoestratégica de Israel.

          Por lo tanto en este caso el veredicto final depende mucho de la situación y circunstancias. Dentro del contexto de Oriente Medio y repasando punto por punto me inclino a darle la superioridad al Merkava aunque no por mucho margen. En un contexto como el soviético donde hay que actuar de forma ofensiva y moverse a muy largas distancias y superando todo tipo de terrenos, queda más que evidente que el T-72M sería mejor.

          Con esta comparación hemos aprendido que a la hora de evaluar un carro y sus capacidades no basta con solo comparar los detalles técnicos, sino que hay que tener muy en mente quien va ha usar dicho carro, para qué lo va ha usar y bajo que condiciones y circunstancias. Teniendo esto en mente, vemos que el Merkava es muy, muy bueno para Israel pero bastante malo para la URSS y viceversa ocurre con el T-72M.

          Nos vemos en los comentarios

          Un saludo caballeros

          Fuentes:
          Wikipedia en distintos idiomas
          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html

          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2.html

          http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
          http://t-72.de/alt/index.html
          “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
          Museo de tanques de Münster, Alemania – https://www.youtube.com/watch?v=Leibs_zOPaY&t=171s
          http://btvt.info/1inservice/merkava/merkava.htm

          http://pilatik-maharaji22gmailcom.blogspot.com/2012/09/blog-post_3.html
          http://war-arms.info/bronetechnika/tanki/tyazhelie-tanki/tyazhelie-tanki-poslevoennogo-perioda/merkava-osnovnoy-tank-izrail.html

          Challenger-1 Mk.3 vs T-64BV

          Hola a todos,
          aquí llega la próxima comparación de la serie Titanes de la Fría Apocalipsis, con este artículo hemos terminado toda la serie con respecto al T-64 y ya solo nos queda el T-80U/UD contra la triada de la OTAN. Aun nos queda las comparaciones con respecto al T-72 durante la Guerra del Golfo y las iré actualizando al nuevo formato sobre la marcha. Hasta entonces disfrutad de esta comparación y ya me dejáis vuestras opiniones en los comentarios.

          1. Contexto de la comparación:

          Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del Challenger-1 contra la mejor del T-72 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.

          2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética
          3. Información general:

          Familia Challenger 1
          T-64
          Versión exacta
          Mk.3
          BV
          Constructor Royal Ordnance Factories
          KMDB – Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau
          Estatus durante el periodo
          En servicio
          En servicio 
          Año de introducción
          1986-2001
          1985
          País de procedencia
          Reino Unido
          URSS

          4. Mando y Control:
          4 A. Puesto del comandante:

          Parámetros
          Challenger 1 Mk.3
          T-64BV
          Ventanillas/Periscopios
          9
          5
          Visor propio día Nr.37 Mk.6
          TKN-3MK
          Aumentaciones
          x1, x10
          x1, x5
          Visor nocturno No, pero acceso al visor termal del artillero
          TKN-3MK, faro IR + amplificador de luz de 2a generación
          Aumentaciones, alcance
          visor termal del artillero
          x3, ~500m
          Estabilización visor
          Automática
          Manual
          Telecomunicación disponible
          Si
          Si
          Sistema de navegación
          No
          No
          Combate en red
          No
          No
          Cámaras vigilancia 360°
          No
          No

          Apuntes:


          En este apartado y con respecto al día todas las ventajas están al lado del Challenger con su visor de comandante Nr.37. Este visor otorga más aumentación y un campo de visión con estabilización automática lo cual significa que el Challenger no solo ve más lejos sino que es mejor a la hora de detectar blancos estando en movimiento. La gran desventaja es igual que en todos los demás tanques primarios de la OTAN (Leo-2 y M1 Abrams) y es la carencia de cualquier visión nocturna propia para el comandante. Eso obliga que el tanque tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, porque el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor. El colmo en todo esto es que el Challenger ya tenia en las primeras versiones el visor nocturno L5A1 para el comandante basado en la amplificación de luz y con un rango de visión de muy útiles 1200m pero decidieron quitarlo en cuanto el visor termal para el artillero estaba disponible. 

          La visión alrededor del tanque para el comandante esta compuesta por 9 periscopios, eso es lo máximo que se puede pedir y es un ventaja a la hora de vigilar el entorno más cercano alrededor del tanque en espacios cerrados como por ejemplo durante un combate urbano.

          Escotilla con los nueve periscopios en la base, visor principal encima y ametralladora media conectada a este. Foto: Wikipedia

          El visor del comandante del T-64 esta anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991 y se queda detrás del Nr.37 Mk.6 en todos los aspectos, la estabilización del campo de visión es solo manual y por lo tanto lo tiene más difícil a la hora de encontrar/asignar blancos estando en movimiento. La ventaja de este sistema es que tiene su propia capacidad nocturna manteniendo así los dos sectores de vigilancia y todas las capacidades de mando y control durante la noche.

          El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
          Fuente: En la foto.

          En resumen: De día, en entornos cerrados, en movimiento y a largas distancias el Challenger-1 es mejor pero cuando llega la noche las ventajas pasan al lado del T-64. Si no fuese por la absoluta cagada de quitar el visor nocturno del comandante el Challenger le ganaría al T-64 en todo este parámetro por completo.

          4 B. Control de tiro del comandante:

          Parámetros
          Challenger 1 Mk.3
          T-64BV
          Movimiento propio torre
          Si
          Si
          Acceso al visor del artillero
          Si
          No
          Conexión al sistema de tiro
          Si
          No
          Asignación de blancos
          Si
          Si
          Tiro propio, estático, noche
          Si, si, si con visor del artillero
          No
          Tiro propio, movimiento, noche
          Si, si, si con visor del artillero
          No
          Medición propia de distancia
          No
          Si, estadimetrico

          Apuntes:

          El comandante del Challenger tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas. En la siguiente foto vemos el puesto del comandante de un Chieftain Mk.11 pero nos vale como ejemplo porque en el Challenger es casi igual. En rojo vemos el mando para el sistema de tiro, en azul el mando para controlar la torre, en amarillo el visor principal y en verde el mando para la ametralladora. 

          En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-64 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 
            Resumen: A la hora de dirigir el tiro y disparar por si mismo ante amenazas repentinas todas las ventajas están al lado del Challenger.
              4 C. Armamento del comandante:

              Parametros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Armamento comandante
              7,62x51mm MMG
              12,7x108mm HMG
              Tiro bajo protección
              Si
              Si
              Visor dia, aumentaciones
              x1, x10
              Mira optica, x1
              Visor nocturno
              No
              No
              Estabilización
              Si
              No

              Apuntes:

              Tanto el Challenger como el T-64 tienen usan un afuste para la ametralladora muy similar y con las mismas capacidades, la única diferencia esta en que el británico usa una ametralladora media mientras que el soviético usa una pesada.


              En resumen: Gana el T-64 con su ametralladora pesada ya al tener más alcance y pegada puede atacar con éxito blancos más alejados y desprotegidos sino también aquellos con poco blindaje como por ejemplo un M113 básico sin tener que gastar munición del cañón principal.

              4 D. Resumen – Mando y control:

              El Challenger destaca por un mando/control de día superior, tiene una visión/conciencia situacional alrededor del tanque mucho mejor y reacciona más rápidamente ante amenazas repentinas.
              El T-64 en cambio tiene el mando/control de noche a su favor y el armamento del comandante.


              5. Movilidad general:

              5 A. Movilidad estratégica:

              Parámetros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Peso
              62t, sin blindaje extra
              42,4t
              Anchura
              3,52m
              3,27m
              Transporte por avión
              An-124, C-5A/B, An-22,
              An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141
              Transporte por helicóptero
              No
              No
              Transporte marítimo:
              LCM y LCAC*
              LCM: Limitado
              LCAC: Sin limites
              LCM: Sin limites
              LCAC: Sin limites
              Transporte ferroviario Limitación severa
              Limitación ligera
              Transporte por carretera
              Limitado 
              Limitado 


              * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

              Apuntes:

              El T-64 es 19,6 toneladas más ligero y 25 cm más estrecho que el Challenger, ya con estos números nos damos cuenta que el Challenger pierde en todo, lo cual no es reprochable ya que esta comparación es un peso pesado contra uno medio. En el caso del T-64 este tanque resultó ser tan ligero porque tenia cargador automático y encima fue a propósito diseñado para ser lo más ligero posible a detrimento de otras cualidades, solo así se explica el similar nivel de protección pese a la tremenda diferencia de peso.

              Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-64 aun puede ser transportado por otros dos modelos más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Challenger sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-64. El transporte ferroviario es también mucho menos problemático.

              En este apartado ya se ve muy bien la diferencia entre un peso medio y uno pesado en capacidades de transporte estratégico.

              5 B. Movilidad operativa:


              Parámetros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Motor, modelo
              V-12, Condor CV12 TCA 1200, Nr. 3, Mk 4A
              Pistones opuestos, 5TDF
              Combustible
              Diésel
              Diésel, Multicombustible
              Cantidad de combustible
              1592 litros
              1270 litros
              Consumo sobre carretera
              3,54 l/km
              2,54 l/km
              Autonomía
              450 km
              500 km
              Velocidad máxima carretera
              56 km/h
              60 km/h
              Tanques externos auxiliares
              Si, 2x 205 litros, +115 km
              Si, 2x 200 litros, +160 km
              Unidad auxiliar de potencia 
              Si
              No
              Modulo intercambiable motor/transmisión
              Si
              No

              Apuntes:


              El Challenger es el único tanque de occidente que sigue el mismo concepto de los soviéticos sobre llevar bidones de combustible externos y por lo tanto es iguala al T-64 en esto, también dispone de una unidad auxiliar de potencia y el motor transmisión en un modulo intercambiable.

              Ya por si el Challenger es en todo esto completo y si no fuese por el alto consumo de su motor que termina fastidiando estas capacidades no habría nada que reprochar.

              Debido a este alto consumo del motor del Challenger el T-64 con sus 2 bidones extra de combustible consigue sacar 45km más de autonomía.

              En resumen: El Challenger tiene a su favor la disponibilidad de un motor auxiliar (APU) para mantener el tanque en funcionamiento mientras que el motor principal esta apagado y dispone de un modulo motor/transmisión intercambiable. En todo lo demás gana el T-64 aunque por poco margen.

              5 C. Movilidad táctica:

              Parámetros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Potencia motor
              1200 cv
              700 cv
              Ratio potencia/peso
              19,35 cv/t
              16,51 cv/t
              Suspensión
              Hidroneumatica sin control sobre ejes
              Barras de torsión
              Espacio entre suelo y chasis
              0,5 m
              0,5 m
              Cruce de fosos
              2,8 m
              2,85 m
              Escalada 0,9 m
              0,8 m
              Subida en %
              58
              60
              Inclinación lateral en %
              40
              40
              Vadeo
              1,1 m
              1,8 m
              Buceo
              No
              5 m
              Presión sobre el suelo
              0,97 kg/cm²
              0,92 kg/cm²

              Apuntes:

              Con respecto a la relación potencia/peso el Challenger con sus 1200cv supera en casi unos 20% al T-64 otorgándole así algo mas de aceleración, velocidad y agilidad sobre el terreno, pero eso en tiempos de paz, en tiempos de guerra los Challenger suelen recibir equipamiento adicional haciendo así que suba aun más su peso y presión sobre el suelo y provocando así un empeoramiento de la relación potencia/peso aunque debería quedarse por delante del T-64.

              También dispone de una suspensión hidroneumatica sin control de ejes, eso le confiere varias ventajas como mejor ergonomía, suavidad para superar terrenos y una velocidad media superior durante el terreno. Por otro lado al parecer tiene un gran problema con el agua debido a la falta de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,1m, aunque no he leído por ninguna lado si puede bucear o no tampoco he encontrado una foto que así lo demuestre. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Challenger sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones.

              El T-64 puntúa a su favor superando los obstáculos acuáticos y tiene una menor presión sobre el suelo lo cual ayuda mucho en terrenos blandos y en lo demás va bastante igualado con el Challenger.

              T-64A buceando.

              En resumen: Ambos tanques están bastante igualados. El T-64 es mucho mejor superando obstáculos acuáticos y algo mejor con los terrenos blandos. El Challenger es más ágil y tiene una suspensión hidroneumatica que es en temas de suspensión de lo mejorcito que se puede tener. La incapacidad de este en superar aguas profundas si es una limitación sería.

              5 D. Puesto del conductor:

              Parámetros
              Challenger 1 Mk.3
              T-6BV
              Ventanillas
              1
              1+2 con limitaciones
              Visor noche, tipo
              L14A1 Dachs, Amplificador de Luz
              TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
              Control de dirección
              2 palancas
              2 palancas
              Transmisión
              Automática
              Manual
              Cámara marcha atrás
              No
              No

              Apuntes:

              AVISO: En las siguientes fotos sigo usando las del T-72 porque no he encontrado ningún vídeo ni imagen de la situación del conductor del T-64, pero debido al gran parecido del chasis de este tanque con el del T-72 y de que ambos utilicen el mismo sistema de conducción y escotilla no creo que haya alguna diferencia relevante. Si encuentro una imagen o vídeo lo actualizaré.

              En ambas foto de abajo vemos primero al conductor del T-72 y luego al Challenger, mientras que el conductor del T-72 tiene que inclinarse un poco hacia delante para conducir con máxima eficacia el conductor del Challenger sigue en su posición semitumbada pero donde todo esta bien a su alcance y por lo tanto disfruta de una ergonomia algo mejorada.

              La configuración del puesto del conductor es en ambos tanques muy parecida. La combinación de palancas con transmisión manual del T-64 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. El Challenger soluciona este problema gracias a una transmisión automática y al tener un asiento reclinado que es bastante mas cómodo que el T-64. Con respecto al campo de visión el T-64 es algo mejor.

              En resumen veo al Challenger algo mejor en todo esto.

              5 E. Resumen – Movilidad general:

              El T-64 gana claramente en términos de movilidad estratégica, la autonomía y a la hora de superar obstáculos acuáticos .

              El Challenger puntúa a su favor con un APU, mejor suspensión, modulo motor/transmisión intercambiable y puesto para el conductor. La incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,1m es un problema severo en mi opinión.

              En todo lo demás van bastante igualados. 



              6. Potencia de fuego:
              6 A. Puesto del artillero:

              Parámetros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Visor día, modelo
              Tank Laser Sight – TLS Nr.10 Mk.1-6
              1G42
              Aumentaciones
              x1, x10
              x3,9 – 9 
              Visor noche, modelo
              Termal 1a gen, Thermal observation and gunery system – TOGS
              Faro IR + AL 2a generación, TPN-3-49
              Aumentaciones, alcance
              x4, x11,5, +3000m
              x5,5; max. 1200m
              Estabilización visor, tipo
              Si, independiente
              Si, independiente
              Visor auxiliar, estabilización
              Nr. 87, dependiente
              TPN-3-49, si, dependiente
              Aumentaciones, tiro nocturno
              x10, no
              x5,5; si
              Movimiento de torre auxiliar
              Si
              Si
              Sistema de tiro
              Computerized Control System – CSS
              1A33
              Medición distancia
              Láser
              Láser 
              Solución de tiro hasta…
              3000-3500 m
              4000 m
              Estabilización cañón
              Si
              Si
              Tiro en movimiento
              Si
              Si
              Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
              90%
              90%
              Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
              ~ 61-69%
              ~ 61-69%

              Apuntes:

              El Challenger tiene visores con mas alcance, un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de primera  generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. En la foto de abajo vemos el puesto del artillero y viendo donde tiene colocados los visores – en el centro el visor principal y a la derecha esta el visor termal – queda obvio que no es una obra maestra de la ergonomia.

              Hasta aquí todo esta bien la pega que veo esta en el sistema de tiro, el cual es una versión ligeramente mejorada del sistema IFCS (=Improved Fire Control System) usado también en el Chieftain. El campeonato de tiro Canadian Army Trophy 1987 (CAT 87) demostró que pese a ciertas mejoras aplicadas a este tanque y un entrenamiento intensivo de las tripulaciones, el sistema de tiro no impresionaba por su puntería consiguiendo solo acertar a un 75% de los blancos (Todos a menos de 2km de distancia) mientras que los Leo-2 y M1 Abrams acertaban al 93% y lo más criticado de este sistema fue sobre todo su lentitud de procesamiento necesitando una media de 12,6 seg por blanco. Basándome en estos números este sistema de tiro es prácticamente igual de bueno que el sistema 1A33 del T-64. Para ser justos también hay que mencionar que este tanque sigue teniendo el récord mundial en la distancia máxima con la que se consiguió la destrucción de un tanque enemigo durante una guerra.

              El T-64 tiene en cambio los visores por sistemas separados aunque si están interconectados, el sistema completo esta compuesto por un visor diurno 1G42 que incluye una estabilización independiente, láser y un calculador balístico 1A33. El visor es muy moderno y de hecho a diferencia del Challenger puede incluso elegir libremente la aumentación entre x3,9 hasta x9. El sistema de tiro 1A33 era en su época completo y vanguardista pero para 1991 es ya algo antiguo pero iguala al CSS del Challenger ya que este es tambien inferior comparado al sistema del M1 Abrams o el Leo-2. También dispone del visor nocturno TPN-3-49 este es más avanzado que su predecesor y llega a un alcance nocturno de hasta 1200m, y también puede usarse como visor de emergencia durante el día y por supuesto la noche. La pega de este sistema es que no esta conectado al sistema de tiro ya que al solo tener un alcance de 1200m no se vio necesario hacerlo pero si tiene estabilización independiente.

              Esta foto es del interior de un T-80B pero nos sirve
              porque se ven los mismos visores que en el T-64BV. En rojo tenemos el visor principal 1G42 y en azul el visor nocturno TPN-3-49. Foto cortesía de https://thesovietarmourblog.blogspot.com

              Con el visor auxiliar es donde el T-64 gana, si el Challenger pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento sin estabilización independiente y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-64 pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento gracias a la estabilización independiente sino que ademas ve de día y de noche.

              En resumen: Sistema de tiro y visores diurnos van prácticamente igualados. Con el visor auxiliar gana el T-64, el Challenger en cambio domina la noche a distancias medias y largas gracias a su termal.

                6 B. Armamento principal:

              Parámetros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Tipo, modelo, introducción
              Ánima rayada, L11A5, 1966
              Ánima lisa, 2A46M-2, 1980
              Calibre, longitud en calibres
              120 mm, L55 (= 6,6m)
              125mm, L48 (=6m)
              Puntería 
              0,235m a 1km
              0,28m a 1km
              Espejo colimador
              Si
              No
              Manguito térmico
              Si
              Si
              Presión recamara
              560 MPa
              500 MPa
              Vida útil
              550 EFC
              1200 EFC
              Rango vertical de tiro
              -10° y +20° = 30°
              -6° y +14° = 20°
              Sistema de recarga
              Manual
              Automático
              Armamento secundario
              1x MMG coaxial 
              1x MMG coaxial
              Tiempo giro torre 360°
              13seg
              15seg

              Apuntes:

              El cañón L11 iba por delante de su tiempo y era durante 13 años lo más potente de la OTAN y al disponer de manguito térmico y espejo colimador iba de hecho por delante de los soviéticos. En todo este apartado el Challenger gana exceptuando la longevidad del cañón la cual no llega ni a la mitad del soviético y se debe a que por la década en la que fue desarrollado todavía no se cromaba el cañón y por lo tanto tiene una longevidad típica de cañones de esa época.

              L11A5 con espejo colimador y manguitos térmicos. Foto Wikipedia

              6 C. Municiones para armamento principal:

              Parametros
              Challenger 1 Mk.3
              T-64BV
              Munición lista
              20
              28
              Munición reserva
              44 o 22
              8
              Munición total
              64, máximo de 42 APFSDS
              36
              Tipos de munición disponibles
              APFSDS, HESH,WP
              APFSDS, HEAT, HE-Frag, Misil
              Munición antitanque AP
              Tipo, modelo, año
              APFSDS, L23A1, 1983
              APFSDS, L26, 1994
              APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
              Penetración a 90° RHA a 2km
              Estimado L23A1: 455mm
              Estimado L26: 530mm
              Estimado: 600-650mm
              Confirmado: 485mm 
              Munición antitanque HEAT
              Tipo, modelo, año
              HESH, L31, 1966
              HEAT, BK-29, 1988
              Penetración a 90° RHA
              max. 150 mm
              820mm sin ERA
              620mm con ERA

              Apuntes:

              Otro récord desconocido del Challenger (y el Chieftain) es que es el tanque con calibre de 120/125mm que más munición lleva del mundo, de hecho 64 proyectiles en total mientras que la amplia mayoría de los demás tanques solo llega a 40-45 proyectiles. Sin embargo hay que mencionar que eso es solo cuando lleva un set mixto de municiones (Que es lo normal y típico en un tanque), si llevase solo flechas la cantidad de municiones se rebaja a 44 y eso se debe a que al igual que los tanques rusos la munición es de 2 piezas (En realidad tres si contamos los percutores) y las cargas propelentes para las flechas son el doble de largas en comparación a las de las demás tipos de municiones y por lo tanto necesitan más espacio dentro del tanque.

              A diferencia de los demás tanques de la triada de la OTAN (= M1 Abrams y Leopard-2) utiliza 3 tipos de municiones:

              Con respecto a las flechas del Challenger hay que tener un detalle peculiar en mente. La flecha que oficialmente estaría en servicio a finales de 1991 sería la L23A1 de 1983. Sin embargo a finales de los 90 durante la Guerra del Golfo los Challenger allí estacionados recibieron cada uno 12 flechas nuevas con la explicita orden de solo utilizarlas contra los T-72 iraquíes. Estas flechas eran denominadas L26 Charm-1 y su entrada oficial en servicio es 1994, ya que solo había 12 flechas por tanque supongo que eran de del primer lote de producción y que por esas fechas simplemente no había suficientes como para poder definirlas como “en servicio”. Debido a este suceso he decidido mencionar ambas flechas para que cada uno le de la relevancia que estime oportuno.

              La L23A1 es una simple barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. Esta flecha es demasiado débil contra el T-72, incluso a quemarropa no penetra la torre sin ERA de este.

              La L26 Charm-1 es en su naturaleza igual que la L23 y solo se distingue de esta por ser algo más larga (=más pesada) y estar hecha de uranio empobrecido (= Más dura y con efecto pirofórico). El proceso de penetración en ambos es muy simple, una barra de material muy pesada y dura que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. 
              Sobre las flechas británicas no conozco ningún suceso de fuego real por eso los datos en las tablas son los estimados y como ya se ha demostrado una y otra vez, en la practica la penetración es menor.

              La L31 HESH (=High Explosive Squash Head), también conocida como HEP (= High Explosive Plastic) definida en español como “cabeza de choque de alto poder explosivo”. Los británicos usan esta munición debido a que no tienen suficiente confianza en la carga hueca. Esta munición bastante es efectiva contra vehículos blindados siempre y cuando el blindaje es de acero básico y que no supere los 150mm de grosor, contra edificios y bunkeres es particularmente efectiva. Contra infantería tiene una efectividad limitada debido a que la metralla es mínima en este tipo de munición.

              La tercera es la L34 WP (White Phosphor)  que es una munición de fósforo blanco y cual se caracteriza por un lado por crear con mucha eficiencia un humo caliente que sirve para marcar zonas, y cegar al enemigo. Por otro lado esta munición también sirve para combatir a la infantería o cualquier blanco blando debido al efecto incendiario-químico y el humo provoca irritación en ojos y nariz si la concentración es lo suficientemente grande. 

              Dentro de los 3 tanques principales de la OTAN, el Challenger es gracias a su munición HESH y WP el mejor a la hora de poner fuera de combate a blancos blandos e infantería y es el único con capacidad para cegar a su enemigo. 
              ———————————————-
              El T-64 dispone en total de 28 proyectiles menos que el Challenger pero dispone de 28 que están en el cargador automático y por lo tanto mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 20 proyectiles sin tener que recolocar la munición. Dejando a parte las flechas el T-64 dispone de un abanico de municiones completamente distinto al Challenger y esta compuesto por carga hueca en tandem, alto explosivo/fragmentación y misil de carga hueca.

              La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet.

              Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

              La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

              Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

              Como guinda final al pastel el misil 9M128 Agona con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 650mm RHA después del ladrillo reactivo. Esta munición es el gran as en la manga del T-64 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Leo-2. Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.
                Misil Kobra dentro de un sujetador del cargador automático. Foto Wikipedia

                Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

                Un SA.342 Gazelle con misiles HOT (Alcance max. 4km) no podría atacar a un T-64 sin arriesgarse a ser derribado por este.

                En resumen: El Challenger tiene un abanico de municiones bastante distinto al T-64 aun así casi igual de versátil pero dejando a parte la flecha inferior, con las demás municiones en si no pueden comparar realmente entre si porque son completamente distintas con sus respectivas ventajas y desventajas. En el numero inmediato disponible de municiones es inferior pero muy superior en la cantidad total de municiones que lleva, de hecho es casi el doble.

                El T-64 tiene la mejor flecha y más munición inmediatamente disponible pero en la cantidad total muy inferior.

                Con las demás municiones no me atrevo a declarar un vencedor ya que las ventajas de cada tipo de munición depende de las circunstancias.

                6 D. Resumen – Potencia de fuego

                El Challenger dispone del mejor cañón y visor termal. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas y también el mejor a la hora de destruir blindados ligeros, bunkeres y edificios reforzados. Como as en la manga dispone de la munición de phósforo blanco.

                El T-64 tiene la mejor flecha, con la carga hueca en tandem dispone de más opciones para lidiar con blindados de blindaje medio y todos los demás tipos de blancos gracias a la polivalencia de esta munición. También dispone de la munición de alto explosivo-fragmentación que es mejor contra la infantería. El as en la manga del T-64 es el misil y no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

                Si ambos tanques apoyasen a la infantería durante un ataque el T-64 seria más efectivo en campo menos cerrado y con posiciones enemigas más típicas. El Challenger sería mejor en combate urbano o atacando posiciones defensivas altamente fortificadas (= Edificios reforzados y bunkeres).

                7. Protección general:

                7 A. Blindaje:

                Parámetros
                Challenger 1 Mk.3
                T-64BV
                Blindaje torre
                nERA y/o compuesto¿?
                ERA K-1 + Compuesto: acero/corindón/acero
                Protección vs APFSDS
                Estimado: max. 620mm RHA.
                Confirmado: 435mm RHA
                Estimado: 480mm RHA
                Confirmado: mínimo 400mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                Protección vs HEAT
                Estimado: max. 1020mm RHA
                Confirmado: 700mm RHA
                Confirmado: 550mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1.
                Protección lateral
                No
                Si, ERA K-1
                Protección techo
                No
                Si, ERA K-1
                Protección trasera
                No
                No
                Blindaje chasis Compuesto ¿?
                Compuesto: Acero/textolito/acero/
                textolito/acero + ERA K-1
                Protección vs APFSDS
                Estimado: 590mm RHA
                Confirmado: 300mm RHA
                Estimado: ~ 450mm RHA. 
                Confirmado: mínimo 400mm RHA.
                ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                Protección vs HEAT
                Estimado: 930mm RHA
                Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A
                Confirmado: 450mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1. 
                Protección lateral
                Si, faldones compuestos ROMOR-C
                Si, faldones ERA K-1
                Protección antiminas
                No
                No
                Protección trasera
                No
                No

                Apuntes:

                Gracias al informe secreto de 1987 sobre el “Blindaje C” del Leopard-2A4 sabemos la protección frontal del Challenger.

                De nuevo se vuelve ha demostrar que las estimaciones teóricas sobre el blindaje no cuadran ni de lejos con la realidad y exactamente por eso nunca me fío de ellas. En la anterior actualización de este artículo carecía de información real efectiva sobre el blindaje de este tanque y por eso puse las estimaciones teóricas de los conocidos expertos Richard Ogorkiewicz y Stuart Galbraith. Pese al muy solido trabajo de Galbraith basado en la toma real de medidas del tanque y calculaciones matemáticas, se equivoca por un margen de unos 30%. 

                Basándome en las fotos todo apunta a que el blindaje es un nERA pero no se ve si realmente hay otros materiales incluidos como otros metales y/o cerámica

                Como suele ser estos valores empeoran algo más con respecto al frontal del chasis pero solo en tiempos de paz ya que en guerra recibe ladrillos ERA ROMOR-A como blindaje adicional pero estos solo son efectivos contra cargas huecas singulares.

                La protección lateral del chasis en el Challenger depende también si el tanque esta en una misión o en tiempos de paz. En tiempos de paz al parecer son simples faldones metálicos mientras que en tiempos de guerra los faldones son cambiados por unos pesados de blindaje compuesto (ROMOR-C) que abarcan unos 3/4 de la longitud total del chasis.

                  Faldones para tiempos de paz. Foto: Wikipedia

                  En azul los faldones pesados compuestos ROMOR-C. Foto: Wikipedia
                  ——————————–

                  El T-64 dispone de un blindaje compuesto con bolas de corindón, este blindaje esta principalmente pensado contra la munición de carga hueca pero sin olvidarse de la protección contra munición cinética, pruebas balisticas confirmaron que protege contra las flecha M111 Hetz sobre el arco frontal incluso a quemarropa. Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-1 el cual solo protege ante las cargas huecas. Este blindaje ERA es también aplicado al techo, el lateral de la torre y a los 2 primeros tercios de los laterales del chasis.
                  Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

                  En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1. Foto Wikipedia

                  En rojo el blindaje adicional basado en el ERA K-1 para el lateral de la torre.

                  En resumen: El T-64 tiene un blindaje adicional sobre el techo y el lateral de su torre. La colocación general de los ladrillos es bastante buena aunque toda la sujeción obviamente no es tan solida como una placa de blindaje solida como en el caso del Challenger.

                  Al igual que el T-64 el  Challenger tiene una protección lateral que abarca casi 3/4 de toda la longitud del chasis sin embargo la protección lateral es superior ya que el blindaje compuesto ROMOR-C ofrece una mejor protección contra flechas. De hecho una protección lateral tan generosa para los estándares de esa época la convierte de hecho en la mejor del mundo.

                  Viendo todo esto queda claro que el “mítico” blindaje Chobham ha sido inflado por las nubes por la propaganda británica, este blindaje no es para nada malo, de hecho sigue siendo vanguardista pero cuando ignoramos la propaganda y nos fijamos en los datos y hechos vemos que también solo cuece con agua y no es ni especial ni único. Los soviéticos también introdujeron nERA solo 2 años más tarde y tanto los americanos como los alemanes usaron modificaciones propias porque no estaban del todo convencidos de este blindaje.


                  7 B. Ocultación y otras medidas protectivas:


                  Parámetros
                  Challenger 1 Mk.3
                  T-64BV
                  Protección activa – Hard Kill
                  No
                  No
                  Protección activa – Soft Kill
                  No
                  No
                  Protección NBQ
                  Si
                  Si
                  Altura del vehículo – techo
                  2,95 m
                  2,17 m 
                  Longitud chasis
                  8,32 m
                  6,54 m
                  Lanzafumigenos, municiones 
                  10, humo
                  8, humo
                  Generador de humo
                  Si
                  Si

                  Apuntes:

                  En este asunto el T-64 se aprovecha de su significante menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar que un Challenger. Ambos tienen generador de humo y el Challenger puntúa algo a su favor disponiendo de algo más granadas de humo y la munición de fósforo blanco la cual se puede usar para cegar al enemigo.

                  Aunque el Challenger no le gana en esto al T-64 menciono sin embargo este tiene la popa de la torre menos larga (=menos expuesta) que otros tanques de su configuración debido a que solo lleva las flechas sin propelente en la torre y por lo tanto necesita menos espacio.

                  Al igual que el T-72 y T-80, el T-64 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajando su superficie de ataque a menos de la mitad de un Challenger. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

                  En resumen: El Challenger es mejor cegando con el humo pero es un carro muy grande.
                  El T-64 tiene hoja de bulldozer, también puede usar humo pero sobre todo es mucho más pequeño.

                  7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

                  Parámetros
                  Challenger 1 Mk.3
                  T-64BV
                  Protección antifragmentos – Spall liner
                  ?
                  Si
                  Sistema anti-incendios
                  Si
                  Si
                  Sistema de movimiento torre
                  Eléctrico
                  Hidráulico
                  Medidas anti-explosivas para la munición
                  Si, todas las cargas propelentes y municiones explosivas en contenedores blindados en el chasis. Las flechas en la torre.
                  Parte de cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                  Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
                  Ninguna
                  Ninguna
                  Escotilla para cada tripulante
                  No
                  Si
                  Escotilla de escape
                  No
                  Si

                  Apuntes:

                  A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Challenger lo hace muy bien. Como ya sabemos la munición del Challenger es de 2 piezas al igual que el T-64 pero a diferencia del soviético las flechas del británico carecen de cualquier componente explosivo y por lo tanto son almacenadas en la torre. Todas las demás municiones contienen un componente explosivo y junto con las cargas propulsoras son almacenadas en el chasis en contenedores blindados. Otro muy buen punto a favor es que el sistema de giro de la torre es eléctrico en vez de hidráulico añadiendo así otro gran elemento de seguridad porque el aceite hidráulico es bastante inflamable.

                  Dejando aparte que el T-64 tiene su munición en el chasis y por lo tanto baja la probabilidad de un impacto sobre esta, con la excepción de 8 proyectiles toda la munición esta dentro del cargador automático el cual es más alto que en el equivalente del T-72 y T-90 y ademas carece de cualquier blindaje propio. Para el resto de los 8 proyectiles vemos en la siguiente foto que detrás del conductor a su derecha hay un tanque diésel con compartimientos para guardar cinco proyectiles y 7 cargas propelentes. Los restantes 3 proyectiles y la carga propelente están colocados por el chasis en distintos lugares sin ninguna protección. En la foto de abajo vemos de dicho tanque diésel y como esta colocada la munición.

                  Ambos carros tienen común que prácticamente guardan toda la munición en el suelo de la torre y ambos protegen 2/3 del lateral del chasis sin embargo el blindaje ROMOR-C protege mejor el lateral que el ERA K-1 ya que este último no es efectivo contra las flechas.
                  En las siguientes fotos vemos los laterales del Challenger y del T-64 como comparación, en azul el blindaje lateral adicional y en el marco rojo la posición de la munición.

                  Ambos tanques protegen su munición colocandola en el mismo sitio y protegiéndola lateralmente con blindaje adicional, sin embargo en todo esto el Challenger es el claro vencedor ya que no solo tiene la mejor protección lateral sino que también tiene toda la munición en contenedores blindados.


                  ———————————

                  Por el otro lado la capacidad de evacuación del Challenger es peor que en el T-64 ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante para evacuar, otro punto negativo es que el Challenger carece de una escotilla de escape.

                  Como punto a favor el conductor puede acceder a la torre a través de un hueco por debajo del cañón lo cual nos indica que previamente no hay que girar la torre hacia una posición en particular como ocurre en otros carros.

                  Hay también que mencionar que en la guerra de Iran-Irak se demostró con los Chieftain que debido a que la munición esta en compartimientos blindados hay suficiente tiempo incluso para evacuar a los heridos antes de que esta munición sea incendiada. Lo cual prueba que el concepto de protección post-penetración de este carro funciona.

                  En el T-64 en cambio hay una escotilla para cada tripulante y también hay una escotilla de emergencia en el chasis.

                  En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

                  Si el conductor tiene que salir por la torre o la tripulación por la escotilla del conductor o la de emergencia hay primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápida pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio.

                  En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

                  Para evacuar el carro cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo, aunque también queda claro que en tal caso el conductor procuraría escapar a través de su propia escotilla ya que es el camino más rápido.

                  En resumen: En este apartado el Challenger es mejor que el T-64 pero la falta de una escotilla de emergencia es un fallo que no me gusta.

                  7 D. Resumen – Protección general:

                  Por un lado tenemos el Challenger grande pero con muy buenas capacidades usando el humo. A priori algo más lento de evacuar pero con un blindaje de vanguardia y la mejor protección para el lateral del chasis pero sin nada para el techo y el lateral de la torre. La supervivencia post-penetración es tan buena que hasta da tiempo para evacuar a un herido.

                  Por el otro lado tenemos en el T-64 un tanque muy pequeño con capacidad de auto-atrincherarse, con un blindaje frontal solido y blindaje adicional para el techo y el lateral de la torre. En caso de penetración más rápido de evacuar pero también con más probabilidad y rapidez de incendio y deflagración de la munición. Aunque el T-64 en si aun puede mejorar su blindaje, la suspensión y tren de rodaje ligero que décadas antes fue instalado para aligerar el tanque no lo permite porque no aguantaría el peso adicional.

                  Sinceramente no me puedo decantar por un ganador en este apartado. Ambos siguen filosofías de protección muy distintas pero teniendo en mente las ventajas y desventajas de cada una tengo que decir ambos sacan mucho provecho – pero no el máximo – de lo que es posible dentro de dicha filosofía.

                  ¿Cual tanque creéis que es mejor en esto?


                  8. Munición vs blindaje y duelo: ¡Sección nueva!

                  8 A. Munición Challenger-1 vs blindaje T-64:

                  AVISO: Para este calculo solo voy ha concentrarme en la mejor flecha del Challenger, la L26 CHARM-1. Como de esta flecha no hay pruebas reales de tiro y las estimaciones son siempre exageradas voy ha usar la misma reducción de 90mm que la flecha de DM33 del Leopard-2 en las pruebas suecas.

                  Challenger-1 Mk.3 T-64BV
                  Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                  Flecha L26 CHARM-1 de 1991,
                  Penetración estimada: 530mm
                  Penetración deducida: 530mm – 90mm = 440mm
                  Estimado: 480mm RHA
                  Confirmado: mínimo 400mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                  Blindaje chasis vs APFSDS
                  Estimado: ~ 450mm RHA.
                  Confirmado: mínimo 400mm RHA.
                  ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                  Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                  Ninguna munición HEAT en el arsenal del Challenger-1 Inmune contra munición HESH
                  Blindaje chasis vs HEAT
                  Inmune contra munición HESH



                  La protección frontal del T-64 esta confirmada en un mínimo de 400mm RHA y pudiendo llegar teóricamente hasta los 480mm y 450 mm RHA en la torre y chasis respectivamente. Por lo tanto la flecha L26 ya empieza a ponerse peligrosa a partir de los 3000m de distancia o menos. Partiendo de que la protección teórica máxima fuese real entonces la penetración ocurriría a 1750m o menos para el chasis y 1000m para la torre. Eso significa que por encima de los 3000m el T-64 esta seguro y que dependiendo donde impacta – o sea torre o chasis – la penetración esta segura a menos de 1000-1750m. Entre esos 3000m y los 1750-1000m esta la zona donde la penetración puede ocurrir o puede que no.


                  8 B. Munición T-64 vs blindaje Challenger-1:














                  T-64BV Challenger-1 Mk.3
                  Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                  Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
                  Penetración estimada: 600-650mm a 2000m
                  Penetración media deducida: 485mm a 2000m    
                  Confirmado: 435mm 
                  Blindaje chasis vs APFSDS
                  Confirmado: 300mm
                  Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                  Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
                  Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
                  Confirmado: 700mm
                  Blindaje chasis vs HEAT
                  Misil de carga hueca en tandem 9M128 Agona de 1988.
                  Penetración estimada: 850mm sin blindaje reactivo, 650mm después de blindaje reactivo
                  Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A



                  La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre a 3000m o menos.
                  ¡El chasis sin embargo ni siquiera a 4500m de distancia aguantaría el impacto de la flecha Svinets!

                  Con respecto a la carga hueca el blindaje del Challenger-1 no esta a la altura de las circunstancias. De hecho con ambas cargas huecas tanto la torre como el chasis son penetradas por ambas municiones con una penetración restante de un mínimo de 120mm. Eso significa que independientemente de la distancia un solo impacto es suficiente para dejar al Challenger fuera de combate.

                  Solo como referencia menciono que durante la ocupación del Irak en el 2006, un Challenger-2 fue penetrado en su chasis frontal por un RPG-29 y con una penetración restante de 100mm y eso teniendo en mente que el chasis ya estaba protegido por el ERA ROMOR-A, lo cual también demuestra que este ERA no funciona contras cargas huecas en tandem.

                  Esos 100mm bastaron para herir a tres de los cuatro tripulantes y uno de ellos perdió medio pie. Aunque el tanque pudo volver a la base por si mismo los daños sufridos fueron suficientes para un día entero de reparaciones.

                  8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Challenger- Mk.3 y T-64BV:

                  Sobre el Challenger:

                  Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas.
                  Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar mientras no es visto por el T-64.
                  Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
                  Bastante mayor numero total de municiones pero solo 20 proyectiles inmediatamente disponibles.
                  En duelo solo es una amenaza con la flecha.
                  En circunstancias ideales puede penetrar con seguridad a su oponente desde 0 hasta los 1750m de distancia y sin garantía de éxito entre los 1750m y 3000m de distancia.
                  Mejor protección ante impactos laterales.
                  Puede usar su munición de fósforo para cegar a su oponente y así acortar la distancia estando más protegido.

                  Sobre el T-64:

                  Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
                  Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
                  28 proyectiles disponibles en todo momento.
                  Peligroso con todas sus municiones anticarro.
                  Con la carga hueca del misil y de día puede penetrar a su oponente a partir de los 4000m de distancia sin depender de circunstancias optimas o sea todo impacto limpio penetrará el blindaje.
                  Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
                  Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

                  9. Otra información adicional:

                  El tanque británico tiene además la peculiaridad de disponer de una tetera que sirve también para calentar comida, lo cual es un detalle que se agradece mucho. En materia de calidad de vida para su tripulación el Challenger gana limpiamente.




                  10. Resumen final:

                  He disfrutado mucho con esta comparación debido a que el Challenger es en su naturaleza mucho más distinto y polivalente que el M1 Abrams o el Leo-2, los cuales están más especializados para tareas anticarro.

                  En resumen se puede decir que el Challenger sufre en parte de las mismas desventajas (Visión nocturna para comandante y superar aguas profundas) que los demás carros de la triada de la OTAN y a diferencia de estos no disfruta de grandes superioridades contra el T-64 pero al ser de naturaleza mucho más polivalente tampoco sufre de grandes desventajas.

                  Incluso comparando ambos tanques dato por dato no puedo decantarme por la superioridad de un carro sobre el otro, ambos están por si muy igualados, así que toda ventaja del uno sobre el otro depende más bien de las circunstancias como por ejemplo el combate nocturno o el combate a largas distancias.

                  Ahora que lo pienso dicha igualdad entre ambos carros no sorprende ya que el Challenger-1 es en realidad un Chieftain modernizado y este proviene de las misma década que el T-64.

                  Estoy curioso sobre como veis vosotros esta comparación, ¿si vosotros fueseis un tripulante cual tanque elegiríais? Dejadme vuestra opiniones en los comentarios.



                  Fuentes:
                  Wikipedia en distintos idiomas
                  http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/FV-4030_Challenger-I.
                  “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
                  http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                  http://fighting-vehicles.com/challenger-1-tank/

                  http://btvt.info/1inservice/challenger1_2_2e.htm
                  Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
                  Pruebas brítanicas: https://andrei-bt.livejournal.com/1397195.html#cutid1
                  Fuentes polacas: https://andrei-bt.livejournal.com/1036314.html
                  http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                  https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html
                  https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto
                  http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm
                  http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm
                  http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm
                  https://andrei-bt.livejournal.com/1391476.html

                  Leopard-2A4 vs T-64BV

                  Hola a todos,

                  a partir de hoy las comparaciones habrán llegado a un nuevo nivel cualitativo, ya que a parte de ir algo más al detalle en esta comparación he decidido que el segmento sobre el blindaje solo se concentre en este y nada más. A cambio después de los segmentos principales de la potencia de fuego y protección, he introducido un segmento nuevo donde se compara el blindaje y las municiones de cada tanque y también se tendrá varios aspectos importantes con respecto a un hipotético duelo. Según como vaya de tiempo haré este cambio en las demás comparaciones y lo anunciaré en la pagina de “Últimos cambios”. Dejadme por favor vuestras opiniones en los comentarios con respecto a esta comparación y los últimos cambios que he introducido.

                  También hay una noticia muy positiva. Después de un exhaustivo trabajo de búsqueda y comparación que me ha costado más de dos días (incluyendo el trabajo final en este artículo) he encontrado en fuentes polacas, británicas y alemanas valores reales y comprobados sobre el blindaje del Leopard-2A4. Resulta que este tanque ha sido construido en 8 lotes entre 1979 hasta 1992 y a lo largo de la producción hubo 3 blindajes distintos sin contar el blindaje del prototipo inicial Leo-2AV. Estos blindajes fueron introducidos con su lote respectivo sucesivamente en 1979, 1988 y 1991 y fueron denominados con una letra del alfabeto, empezando por A en el prototipo sobre B hasta D en las distintas versiones de serie del Leo-2. Por lo tanto en este artículo hablaremos del “blindaje D”.

                  Sabemos también que todos los Leo-2 fueron en 1995 estandarizados a la versión 2A4, sin embargo el blindaje no fue actualizado en todas las torres y por lo tanto cuando se evalúa el blindaje hay que tener mucho cuidado con respecto al lote exacto al que pertenece la torre y si en 1995 el blindaje fue actualizado o no. Por lo tanto como estas comparaciones son siempre con la versión más moderna usaremos el Leo-2A4 del lote numero 8 de 1991.

                  También veréis en este articulo la gran discrepancia entre los valores de blindaje y penetración estimada y los resultados con pruebas de fuego real. Este hecho es una tendencia que observo una y otra vez tanto en sistemas occidentales como orientales y por eso no soy para nada un amigo de las estimaciones. Escribiré un artículo más detallado al respecto.

                  ¡Visto lo visto que alguien me diga que no me lo estoy currando! ¿Eh? Jejejejejeje….

                  Muy bien lo dicho dicho está y sigamos con la próxima comparación de turno que es el Leopard-2A4 con el T-64BV, con 15 años de diferencia entre ambos durante la entrada en servicio de la primera versión de cada tanque, además de una gran diferencia de tamaño y peso entre el soviético y el alemán va ha ser otro duelo entre un viejo David contra un joven Goliat.

                  1. Contexto de la comparación:


                  Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del Leopard-2 contra la mejor del T-64 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.
                  2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética
                  3. Información general:

                  Familia
                  Leopard-2
                  T-64
                  Versión exacta
                  A4, lote numero 8 de 1991
                  BV
                  Constructor KMW y MAK
                  KMDB – Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau
                  Estatus durante el periodo
                  En servicio
                  En servicio 
                  Año de introducción
                  1991
                  1985
                  País de procedencia
                  República Federal de Alemania
                  URSS

                  4. Mando y Control:
                  4 A. Puesto del comandante:

                  Parámetros
                  Leopard-2A4
                  T-64BV
                  Ventanillas/Periscopios
                  6
                  5
                  Visor propio día
                  PERI R17
                  TKN-3MK
                  Aumentaciones
                  x2, x8
                  x1, x5
                  Visor nocturno
                  No, pero acceso a visor del artillero
                  TKN-3MK, faro IR + AL de 2a generación
                  Aumentaciones, alcance
                  No
                  x3, ~500m
                  Estabilización visor
                  Automática
                  Manual
                  Telecomunicación disponible
                  Si
                  Si
                  Sistema de navegación
                  No
                  No
                  Combate en red
                  No
                  No
                  Cámaras vigilancia 360°
                  No
                  No

                  Apuntes:


                  En este apartado y con respecto al día todas las ventajas están al lado del Leopard-2 con su visor de comandante PERI R17. Este visor otorga más aumentación y un campo de visión con estabilización automática, lo cual significa que el Leo no solo ve más lejos sino que es mejor a la hora de detectar blancos estando en movimiento. La gran desventaja es que carece de cualquier visión nocturna propia, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor termal. Eso conlleva a que solo haya un sector de vigilancia en vez de dos y por lo tanto mayores limitaciones a la hora de encontrar blancos y amenazas.

                  Visorde comandante PERI R17. Copyright: desconocido

                  El visor del comandante del T-64 esta anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991 y se queda detrás del PERI en todos los aspectos, la estabilización del campo de visión es solo manual y por lo tanto lo tiene más difícil a la hora de encontrar/asignar blancos estando en movimiento. La ventaja de este sistema es que tiene su propia capacidad nocturna manteniendo así los dos sectores de vigilancia y todas las capacidades de mando y control durante la noche.

                  El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
                  Fuente: En la foto.

                  4 B. Control de tiro del comandante:

                  Parámetros
                  Leopard-2A4
                  T-64BV
                  Movimiento propio torre
                  Si
                  Si
                  Acceso al visor del artillero
                  Si
                  No
                  Conexión al sistema de tiro
                  No
                  No
                  Asignación de blancos
                  No
                  Si
                  Tiro propio, estático, noche
                  Si, si, si con visor del artillero
                  No
                  Tiro propio, movimiento, noche
                  Si, si, si con visor del artillero
                  No
                  Medición propia de distancia
                  No
                  Estadiamétrico

                  Apuntes:

                  El comandante del Leo-2 en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión o con su visor propio y los propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo, como la amplia mayoría de estos sistemas para comandantes en otros tanques, se trata de un sistema auxiliar para emergencias y por lo tanto no esta a la altura del sistema del artillero y ademas carece de medición propia de distancia. Aun así esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas a cambio de renunciar a la máxima puntería.

                  En la foto de abajo vemos en azul el ocular para el visor PERI del comandante con el que también puede ver el visor del artillero a través de un enlace óptico. En rojo vemos el mando con el cual el comandante controla su propio visor, la torre y el cañón. 

                  En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-64 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 
                    En resumen, a la hora de dirigir el tiro y disparar por si mismo ante amenazas repentinas todas las ventajas están al lado del Leo-2.
                      4 C. Armamento del comandante:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Armamento comandante
                      Ninguno, 7,62×51 mm MMG del cargador
                      12,7×108 mm HMG
                      Tiro bajo protección
                      No
                      Si
                      Visor día, aumentaciones
                      Mira abierta, x0
                      Mira optica, x0
                      Visor nocturno
                      No
                      No
                      Estabilización
                      No
                      No

                      Apuntes:

                      En rojo vemos al soldado cargador con su ametralladora media FN MAG. Foto: Taringa

                      Aquí todas las ventajas pasan al T-64. El comandante del Leo-2 no tiene para si mismo ningún armamento, lo único que estaría disponible seria la ametralladora media del tripulante cargador, sin embargo hay que tener en mente que el cargador no puede siempre utilizarla debido a sus demás tareas, si llega a utilizarla solo puede hacerlo sin protección y no tiene el alcance ni la capacidad destructiva de una ametralladora pesada, lo cual significa que solo puede atacar blancos que carecen de cualquier tipo de blindaje. En cuanto haya un blanco que tenga un blindaje básico como por ejemplo un BRDM-2 o similar, el Leo-2 ya esta obligado a usar el cañón y desperdiciar munición.

                      En el caso del T-64 con su ametralladora pesada se puede atacar con éxito no solo blancos más lejos y desprotegidos sino también aquellos con poco blindaje como por ejemplo un M113 básico sin tener que gastar munición del cañón principal.

                      Montaje del T-64, al lado de la antena vemos el visor óptico y debajo de la ametralladora el visor de comandante. Fuente desconocida


                      4 D. Resumen – Mando y control:

                      En este aspecto ambos están bastante igualados. 

                      El Leo-2 destaca por un mando/control de día superior y reacciona más rápidamente ante amenazas repentinas.
                      El T-64 en cambio tiene el mando/control de noche y el armamento de comandante a su favor.


                      5. Movilidad general:

                      5 A. Movilidad estratégica:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Peso
                      55,2 t
                      42,4 t 
                      Anchura
                      3,7 m
                      3,27 m
                      Transporte por avión
                      An-124, C-5A/B, An-22,
                      An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141
                      Transporte por helicóptero
                      No
                      No
                      Transporte marítimo:
                      LCM y LCAC*
                      LCM: Limitado
                      LCAC: Limitado
                      LCM: Sin limites
                      LCAC: Sin limites
                      Transporte ferroviario Limitación severa
                      Limitación ligera
                      Transporte por carretera
                      Limitado 
                      Limitado 


                      * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                      Apuntes:

                      El T-64 es 12,8 toneladas más ligero y 43 cm más estrecho que el Leo-2, ya con estos números nos damos cuenta que el Leo-2 pierde en todo. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-64 aun puede ser transportado por otros dos modelos más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Leo-2 sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-64. El transporte ferroviario es también mucho menos problemático.

                      En este apartado ya se ve muy bien la diferencia entre un peso medio y uno pesado en capacidades de transporte estratégico.

                      5 B. Movilidad operativa:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Motor, modelo
                      V12, MTU MB-873
                      Pistones opuestos, 5TDF
                      Combustible
                      Diésel, parcialmente multicombustible
                      Diésel, Multicombustible
                      Cantidad de combustible
                      1160 litros
                      1270 litros
                      Consumo sobre carretera
                      2,32 l/km
                      2,54 l/km
                      Autonomía
                      500 km
                      500 km
                      Velocidad máxima carretera
                      68-75 km/h 
                      60 km/h
                      Tanques externos auxiliares
                      No
                      Si, 2x 200 litros, +160 km
                      Unidad auxiliar de potencia
                      No
                      No
                      Modulo intercambiable motor/transmisión
                      Si
                      No

                      Apuntes:


                      El Leo-2 puntúa en 2 aspectos: Unidad de motor/transmisión intercambiable y mayor velocidad máxima sobre carretera, .

                      El T-64 puede llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales de autonomía en comparación al Leo-2. Por supuesto estos bidones solo se usan durante los traslados y no en combate.

                      Los bidones externos están conectados con mangueras al motor. Esta foto es de un T-72, en el T-64 la sujeción es algo distinta. Fuente: Tankograd

                      5 C. Movilidad táctica:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Potencia motor
                      1500 cv
                      700 cv
                      Ratio potencia/peso
                      27,17 cv/t
                      16,51 cv/t
                      Suspensión
                      Barras de torsión
                      Barras de torsión
                      Espacio entre suelo y chasis
                      0,54 m
                      0,5 m
                      Cruce de fosos
                      3 m
                      2,85 m
                      Escalada 1,1 m
                      0,8 m
                      Subida en %
                      60
                      60
                      Inclinación lateral en %
                      30
                      40
                      Vadeo
                      1,2 m
                      1,8 m
                      Buceo
                      4 m
                      5 m
                      Presión sobre el suelo
                      0,83 kg/cm²
                      0,92 kg/cm²

                      Apuntes:

                      Con respecto a la relación potencia/peso, aceleración y agilidad el Leo-2 con sus 1500cv juega totalmente en otra liga que el T-64, no hace falta ni comparar y superando obstáculos es también algo mejor.

                      Leo-2A4 es el único tanque de la triada de la OTAN capaz de igualar a los soviéticos en la capacidad de bucear. 

                      Con respecto al T-64 se puede ver que ser mas pequeño y bajo puede afectar la movilidad táctica como por ejemplo a la hora de superar obstáculos o con la presión sobre el suelo ya que hay una superficie menor sobre la que se puede repartir el peso. Aun así a la hora de superar obstáculos inclinados es algo mejor al igual que con los obstáculos acuáticos aunque por un margen mucho menor que en comparación al M1 Abrams o el Challenger-1.

                      T-64A buceando.

                      5 D. Puesto del conductor:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Ventanillas
                      3
                      1+2 con limitaciones
                      Visor noche, tipo
                      ¿?, Amplificador de Luz
                      TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
                      Control de dirección
                      Volante
                      2 Palancas
                      Transmisión
                      Automática
                      Manual
                      Cámara marcha atrás
                      No
                      No

                      Apuntes:

                      Visto lo visto el Leo-2A4 tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. La combinación de palancas con transmisión manual del T-64 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Leo-2.

                      El puesto del conductor solo tiene un periscopio apto para conducir, los otros dos periscopios sobre la escotilla son demasiado pequeños para tal uso y por lo que se comenta solo están pensados para vigilar los ángulos mientras se aparca el tanque.

                      En rojo los periscopios del conductor del Leo-2A4. 3 periscopios son absolutamente necesarios para carross que disponen de una alta potencia, agilidad y velocidad. Fuente: Bundesheer

                      5 E. Resumen – Movilidad general:
                      Obviamente al ser un carro de peso medio y específicamente diseñado para ser lo más pequeño posible el T-64 es en la movilidad estratégica mucho mejor que el Leo-2A4. Sin embargo a medida que pasamos sobre la movilidad operativa hacia la movilidad táctica la balanza empieza a inclinarse a favor del Leo-2A4, aunque el T-64 consigue mantenerse mejor en algún que otro aspecto como la autonomía o la capacidad de superar obstáculos acuáticos.


                      6. Potencia de fuego:
                      6 A. Puesto del artillero:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Visor día, modelo
                      EMES-15
                      1G42
                      Aumentaciones
                      x4, x12
                      x3,9 – 9 
                      Visor noche, modelo
                      Termal 1a gen, WBG-X
                      Faro IR + AL 2a generación, TPN-3-49
                      Aumentaciones, alcance
                      x4, x12, +3000m
                      x5,5; max. 1200m
                      Estabilización visor, tipo
                      Si, independiente
                      Si, independiente
                      Visor auxiliar, estabilización
                      FERO Z18,
                      dependiente con el cañón
                      TPN-3-49, si, dependiente
                      Aumentaciones, tiro nocturno
                      x8, no
                      x5,5; si
                      Movimiento de torre auxiliar
                      Si
                      Si
                      Sistema de tiro
                      Nombre ¿?, de vanguardia
                      1A33, completo.
                      Medición distancia
                      Láser
                      Láser 
                      Solución de tiro hasta…
                      4000 m
                      4000 m
                      Estabilización cañón
                      Si
                      Si
                      Tiro en movimiento
                      Si
                      Si
                      Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                      95-100%
                      90%
                      Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                      ~ 75-85%
                      ~ 61-69%

                      Apuntes:

                      El Leo-2A4 tiene visores con mas alcance, un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,…), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. A diferencia del T-64 el Leo-2A4 tiene todos sus visores unidos en un solo sistema con un canal diurno y otro para el visor termal.

                      Visores del Leo-2A4. En azul el visor auxiliar FERO Z18, en verde el visor principal EMES-15.
                      Foto: Wikipedia
                      El T-64 tiene en cambio los visores por sistemas separados aunque si están interconectados, el sistema completo esta compuesto por un visor diurno 1G42 que incluye una estabilización independiente, láser y un calculador balístico 1A33. El visor es muy moderno y de hecho a diferencia del Leo-2 puede incluso elegir libremente la aumentación entre x3,9 hasta x9. El sistema de tiro 1A33 era en su época completo y vanguardista pero para 1991 es ya algo antiguo y es por lo tanto algo inferior al del Leo-2 aunque por un margen mucho menor que comparado al sistema de tiro 1A40 del T-72B. También dispone del visor nocturno TPN-3-49 este es más avanzado que su predecesor y llega a un alcance nocturno de hasta 1200m, y también puede usarse como visor de emergencia durante el día y por supuesto la noche. La pega de este sistema es que no esta conectado al sistema de tiro ya que al solo tener un alcance de 1200m no se vio necesario hacerlo pero si tiene estabilización independiente.

                      Esta foto es del interior de un T-80B pero nos sirve
                      porque se ven los mismos visores que en el T-64BV. En rojo tenemos el visor principal 1G42 y en azul el visor nocturno TPN-3-49. Foto cortesía de https://thesovietarmourblog.blogspot.com

                      Con el visor auxiliar es donde el T-64 gana, si el Leo-2 pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento sin estabilización independiente y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-64 pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento gracias a la estabilización independiente sino que ademas ve de día y de noche.

                        6 B. Armamento principal:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Tipo, modelo, introducción
                      Ánima lisa, Rh120 L44, 1979
                      Ánima lisa, 2A46M, 1980
                      Calibre, longitud en calibres
                      120 mm, L44 (= 5,28m)
                      125mm, L48 (=6m)
                      Puntería 
                      0,22m a 1km
                      0,28m a 1km
                      Espejo colimador
                      Si
                      No
                      Manguito termico
                      Si
                      Si
                      Presión recamara
                      600 MPa
                      500 MPa
                      Vida útil
                      1500 EFC
                      1200 EFC
                      Rango vertical de tiro
                      -10° y +20° = 30°
                      -6° y +14° = 20°
                      Sistema de recarga
                      Manual
                      Automático
                      Armamento secundario
                      1x MMG coaxial 
                      1x MMG coaxial
                      Tiempo giro torre 360°
                      ¿? seg
                      15seg

                      Apuntes:

                      Con respecto al cañón y lo demás de este apartado el Leo-2 sigue teniendo todas las ventajas de su parte al fin y al cabo este cañón era por entonces el mejor del mundo.
                      El T-64 usa el 2A46M que es la tercera generación de cañones de 125mm, inferior al Rh120 L44 pero su pegada y puntería cumple con lo requerido para la época.  

                      6 C. Municiones para armamento principal:

                      Parámetros
                      Leopard-2A4
                      T-64BV
                      Munición lista
                      15
                      28
                      Munición reserva
                      27
                      8
                      Munición total
                      42
                      36
                      Tipos de munición disponibles
                      APFSDS, HEAT
                      APFSDS, T-HEAT, HE-Frag, Misil
                      Munición antitanque AP
                      Tipo, modelo, año
                      APFSDS, DM33, 1987
                      APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
                      Penetración a 90° RHA a 2km
                      Estimado: 560mm,
                      Confirmado: 470mm
                      Estimado: 600-650mm
                      Confirmado: 485mm
                      Munición antitanque HEAT
                      Tipo, modelo, año
                      HEAT, DM12, 1979
                      HEAT, BK-29M, 1988
                      Penetración a 90° RHA
                      Estimado: max. 600 mm
                      820mm sin ERA
                      620mm con ERA

                      Apuntes:

                      El Leopard-2 durante la Guerra Fría utiliza solo 2 tipos de municiones:

                      La flecha DM33, la cual es una barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. Según las distintas fuentes la penetración teórica es equivalente a 550-560mm RHA a 2000m sin embargo test balísticos suecos han demostrado una penetración de solo 470mm. Por lo tanto sospecho que esos números teóricos deberían considerarse como la penetración máxima en circunstancias perfectas.

                      Las flecha DM33 era la que estaba en uso a finales de 1991.
                      La DM43 y DM53 entrarán en servicio varios años más tarde.

                      La HEAT DM12, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. En la foto abajo vemos el M830 americano que es una copia casi exacta del DM12. La penetración oficial es de 600mm y solo bajo condiciones perfectas y hay expertos que incluso dudan sobre si realmente lo consigue y opinan que 450mm es un valor más realista.

                      El T-64 dispone en total de 6 proyectiles menos que el Leo-2 pero 28 proyectiles están en el cargador automático y por lo tanto es mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 15 proyectiles sin tener que recolocar la munición. El T-64 tiene también un abanico más grande de municiones compuesto por flecha, carga hueca en tandem, alto explosivo y finalmente el misil.

                      La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet. Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

                      La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

                      Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

                      Como guinda final al pastel el misil 9M128 Agona con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 650mm RHA después del ladrillo reactivo. Esta munición es el gran as en la manga del T-64 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Leo-2. Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

                        Misil Kobra dentro de un sujetador del cargador automático. Foto Wikipedia

                        6 D. Resumen – Potencia de fuego

                        El Leo-2 dispone del mejor cañón, visores, sistema de tiro y visión nocturna. También es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.
                        El T-64 tiene un abanico mayor de municiones que también son mejores y dispone del misil. Es el mejor tanque para atacar a todos los demás blancos y es por lo tanto mucho más flexible. Con el misil no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

                        7. Protección general:

                        7 A. Blindaje:

                        Parámetros
                        Leopard-2A4
                        T-64BV
                        Blindaje torre
                        Compuesto y quizás espaciado
                        ERA K-1 + Compuesto: acero/corindón/acero
                        Protección vs APFSDS
                        Estimado: 570-690mm RHA.
                        Confirmado: 470-490mm RHA
                        480mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                        Protección vs HEAT
                        Estimado: 810-1290mm RHA
                        Confirmado: 850mm RHA
                        550mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1.
                        Protección lateral
                        No
                        Si, ERA K-1
                        Protección techo
                        No
                        Si, ERA K-1
                        Protección trasera
                        No
                        No
                        Blindaje chasis
                        Compuesto ¿?
                        Compuesto: Acero/textolito/acero/
                        textolito/acero + ERA K-1
                        Protección vs APFSDS
                        Confirmado: 420mm RHA.
                        Estimado: ~ 450mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                        Protección vs HEAT
                        Confirmado: 800mm RHA
                        Confirmado: 450mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1. 
                        Protección lateral
                        Si, faldones pesados compuestos
                        Si, faldones ERA K-1
                        Protección antiminas
                        No
                        No
                        Protección trasera
                        No
                        No

                        Apuntes:

                        Según unas pruebas británicas previas a 1987 (Enlace al final del artículo), el blindaje del Leo-2A4 ha dejado de usar las placas nERA y a cambio va a por un blindaje compuesto en el que se menciona el uso de cerámica y de spall-liner interno, por lo tanto parece que es un blindaje compuesto y quizás espaciado. Sabemos que los paquetes de blindaje A, B y C equivalían a 300mm, 350mm y 410-420mm contra flechas respectivamente y por lo tanto la mejora en cada paquete equivalía a entre 50-70mm adicionales como mínimo.  En la siguiente pagina os dejo dos paginas de dicho documento secreto.

                        Deduzco entonces que el blindaje D de 1991 aguantaría entre 460 y 490mm contra flechas. En esas pruebas británicas se demostró también que el blindaje C solo a veces aguantaba el impacto de una carga hueca singular del calibre de 136mm, el misil HOT en su primera versión tiene el mismo calibre y encajaría dentro del periodo temporal de uso. Usando la penetración de 800mm de este misil como referencia y usando el resultado de las pruebas que a veces penetraba y a veces no, eso nos da una protección que ronda los 800mm contra carga hueca. Por lo tanto el blindaje D deberia estar seguro contra el HOT así que supongo que también tendría esos 50-70mm adicionales y entonces tenemos para el blindaje D de 1991 una protección mínima contra flecha de 470mm y 850mm contra carga hueca.

                        Basándonos en esas mismas pruebas tenemos para el chasis 420mm contra flecha y los mismos 800mm contra carga hueca, sabemos también que a diferencia de la torre todos los chasis son del mismo lote y por lo tanto no hay ninguna evidencia que indique que las mejoras en el blindaje que se aplicaron en la torre, también se usaron para el chasis.


                        La pega del blindaje frontal del Leo-2 es el agujero balístico que provoca el visor principal. En esta zona el grosor del blindaje se reduce en unos 23%, suponiendo que detrás del visor se usa el mismo tipo de blindaje tendríamos una protección mínima de 362mm contra flecha y 655mm contra carga hueca.

                        Os dejo este enlace para que veáis como de posible es dicho impacto:
                        El disparo con máxima precisión – Una mirada más detallada a este reto.

                        En la zona roja hay un 23% menos de protección debido al visor. Foto: Bundesheer.

                        En rojo los faldones pesados. Foto: Bundesheer

                        El T-64 dispone de un blindaje compuesto con bolas de corindón, este blindaje esta principalmente pensado contra la munición de carga hueca pero sin olvidarse de la protección contra munición cinética. Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-1 el cual solo protege ante las cargas huecas. Este blindaje ERA es también aplicado al techo y a los 2 primeros tercios de los laterales del chasis y estando así mejor protegido en este aspecto que el Leo-2.

                        Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

                        En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1. Foto Wikipedia

                        7 B. Ocultación y otras medidas protectivas:

                        Parámetros
                        Leopard-2A4
                        T-64BV
                        Protección activa – Hard Kill
                        No
                        No
                        Protección activa – Soft Kill
                        No
                        No
                        Protección NBQ
                        Si
                        Si
                        Altura del vehículo – techo
                        2,64 m
                        2,17 m 
                        Longitud chasis
                        9,67 m
                        6,54 m
                        Lanzafumigenos, municiones 
                        16, humo
                        8, humo
                        Generador de humo
                        Si
                        Si

                        Apuntes:

                        El Leo-2 solo tiene a su favor poder disponer del doble de granadas de humo, en todo lo demás es inferior.

                        La superficie frontal del Leo-2 es de 4,87m² mientras que el T-72 es de 4m² pero el T-64 es algo más bajo y delgado que el T-72, por lo tanto se puede asumir que el T-64 tiene una superficie frontal de mas o menos 3,95m² y eso significa que el T-64 es un 19% más difícil de detectar e impactar.

                        Al igual que el T-72 y T-80, el T-64 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Leo-2. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

                        En las siguientes fotos vemos la torre del T-72 pero en este caso nos vale como ejemplo ya que la torre del T-64 tiene prácticamente la misma forma. Aquí vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande, ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Leo-2 vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-64 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.


                        7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

                        Parámetros
                        Leopard-2A4
                        T-64BV
                        Protección antifragmentos – Spall liner
                        No
                        Si
                        Sistema anti-incendios
                        Si
                        Si
                        Sistema de movimiento torre
                        Hidráulico
                        Hidráulico
                        Medidas anti-explosivas para la munición
                        Si, portones y placas de sobrepresión para la munición en la torre. Resto de la munición en el chasis.
                        Parte de cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                        Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
                        15 proyectiles o 36% del total
                        Ninguna
                        Escotilla para cada tripulante
                        No
                        Si
                        Escotilla de escape
                        Si
                        Si

                        Apuntes:

                        A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Leo-2 utiliza un método mixto en el cual 15 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de un compartimiento con panel de sobrepresión y portón de seguridad. Los 27 proyectiles restantes están en el chasis agrupados al lado del conductor, en si estos proyectiles no tienen ningún tipo de protección, sin embargo la zona esta bien protegida ya que esta flanqueada por 3 lados por el blindaje del chasis y los faldones pesados y ambos protegen contra munición de carga hueca y cinética. 
                        En rojo los compartimientos de la munición.

                        Compartimiento del chasis. Foto: Wikipedia

                        Compartimiento de la torre. Fuente: Wikipedia

                        Si el blindaje del chasis es penetrado con éxito y la munición es impactada es muy probable que la torre sea lanzada por los aires al igual que los tanques soviéticos. En la siguiente foto vemos un Leo-2A4 turco durante la guerra de Siria que fue cargado de explosivos para metas propagandísticas, marcado en azul vemos que la munición del chasis ha partido el frontal del chasis en dos.

                        Aún así según lo que hasta ahora se ha mencionado en las noticias parece que el concepto de protección post-penetración del Leo-2 funciona. Las bajas mortales de tripulantes en Leo-2 que fueron penetrados es bastante baja, de hecho en la mayoría de los carros penetrados no hubo victimas mortales y también se demostró que penetraciones en la torre no tuvieron ningún efecto sobre la munición del chasis.

                        —————————————–

                        Dejando aparte que el T-64 tiene su munición en el chasis y por lo tanto bajando la probabilidad de un impacto sobre esta, con la excepción de 8 proyectiles toda la munición esta dentro del cargador automático el cual es más alto que en el equivalente del T-72 y T-90 y ademas carece de cualquier blindaje propio. Para el resto de los 8 proyectiles vemos en la siguiente foto que detrás del conductor a su derecha hay un tanque diésel con compartimientos para guardar cinco proyectiles y 7 cargas propelentes. Los restantes 3 proyectiles y carga propelente están colocados por el chasis en distintos lugares sin ninguna protección. En la foto de abajo vemos de dicho tanque diésel y como esta colocada la munición.

                        Aun así hay que tener en mente que la protección lateral del chasis abarca 2/3 de toda la longitud y por lo tanto al igual que en el Leo-2 toda la munición esta detrás de un blindaje. Sin embargo en el Leo-2 el método es algo mejor porque toda la munición esta en un solo sitio y por lo tanto se necesita un disparo muy exacto y potente para incendiarla, aparte los ladrillos ERA del T-64 solo protegen contra cargas huecas.

                        En la siguiente foto vemos el lateral del T-64, en azul los ladrillos ERA Kontakt-1 y en el marco rojo la posición del cargador automático por lo tanto es obvio que contra cargas huecas singulares la protección lateral es muy buena.

                        Aquí vemos que en la tecnología de los tanques todo ventaja se paga con una desventaja. La ventaja de ser mas pequeño y por lo tanto mas difícil de detectar y acertar se paga con la desventaja de no disponer de espacio para llevar más munición y de protegerla y/o separarla del compartimiento de la tripulación.

                        ———————————

                        La capacidad de evacuación del Leo-2 tiene todo lo que se puede esperar de un carro con esa configuración. El tanque dispone de una escotilla de emergencia y el conductor puede abrir su escotilla o acceder a la torre siempre y cuando esta tenga el cañón en la posición 11:40 o 06:00 horas. La única pega que es inevitable para tanques con cargador humano es que a diferencia de los demás tripulantes el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante o conductor para evacuar después de que estos hayan evacuado el tanque. Si después del impacto y penetración comandante y/o conductor no pueden evacuar por si mismos (= herido o “en el otro barrio”) pues entonces se convierten en un obstáculo para el artillero.

                        En la siguiente foto vemos el interior de un Leo-2 moderno pero nos vale como ejemplo porque en los Leo-2 antiguos el asunto no cambia. La foto esta tomada desde la posición del comandante y en frente algo más abajo estaría sentado el artillero y dentro del marco azul vemos el suelo de la posición del conductor. Esta foto demuestra que cuando el cañón esta en la posición 11:40 se crea un “canal” por el cual comandante, artillero y conductor pueden pueden moverse en ambas direcciones y acceder libremente tanto a la escotilla de la torre, la escotilla del conductor o la escotilla de escape.

                        En la siguiente imagen vemos dicho “canal” desde el punto de vista del conductor, en el marco rojo vemos el asiento del artillero y en el marco amarillo vemos las piernas del comandante estando de pie y con la cabeza y torso fuera del carro.

                        En el T-64 en cambio hay una escotilla para cada tripulante y también hay una escotilla de emergencia en el chasis.

                        En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

                        Si el conductor tiene que salir por la torre o la tripulación por la escotilla del conductor o la de emergencia hay primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápida pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio. Para evacuar el tanque cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo. Ese procedimiento es en el Leo-2 mucho más fácil con su “canal” de evacuación explicado en la foto anterior.

                        En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

                        Para evacuar el carro cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo, aunque también queda claro que en tal caso el conductor procuraría escapar a través de su propia escotilla ya que es el camino más rápido.

                        7 D. Resumen – Protección general:

                        En resumen vemos lo diferentes que son las filosofías de protección de ambos carros.

                        En el Leo-2 tenemos un carro con un blindaje vanguardista, una buena protección de la tripulación ante los efectos de una penetración con posterior deflagración de la munición en la torre y las mejores posibilidades de evacuación posibles que ofrecen dicha configuración, pero con la inevitable desventaja de ser más grande y por lo tanto más fácil de detectar e impactar por el enemigo aunque se consigue mitigar algo el asunto gracias a un mayor numero de granadas de humo.

                        El T-64 minimiza la probabilidad de ser detectado e impactado procurando así ser el primero en abrir fuego y conseguir el impacto sobre el enemigo, la capacidad de evacuación es también buena aunque no tanto en comparación a un T-72, también tiene una buena protección lateral y sobre el techo contra cargas huecas. Al igual que Leo-2 el T-64 apenas protege la munición del chasis directamente pero las medidas del Leo-2 son superiores, especialmente contra munición cinética.

                        Aunque el T-64 en si aun puede mejorar su blindaje, la suspensión y tren de rodaje ligero que décadas antes fue instalado para aligerar el tanque no lo permite porque no aguantaría el peso adicional. 

                        8. Munición vs blindaje y duelo: ¡Sección nueva!

                        8 A. Munición Leo-2 vs blindaje T-64:

                        Leopard-2A4 T-64BV
                        Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                        Flecha DM33 de 1987,
                        Penetración estimada: 560mm a 2000m,
                        Penetración confirmada durante las pruebas suecas de 1993: 470mm a 2000m
                        Confirmada: 480mm
                        Blindaje chasis vs APFSDS
                        Confirmada: 450mm
                        Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                        Carga hueca multiproposito DM12 de 1979,
                        Penetración estimada: max. 600mm
                        Confirmado: 550mm RHA + reducción en un 55% de penetración por ERA K-1.
                        Blindaje chasis vs HEAT
                        Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 55% de penetración por ERA K-1. 



                        La flecha DM33 tiene una penetración confirmada de 470mm a 2000m de distancia. La torre tiene un equivalente de 480mm y 450mm para el chasis. Eso significa que la torre puede ser penetrada desde 0 hasta los 1500m de distancia, mientras que el chasis desde 0 hasta los 2500m como máximo.

                        La carga hueca DM12 tiene una penetración máxima oficial de 600mm en situaciones optimas. El blindaje frontal de la torre del T-64 es de 550mm (Chasis 450mm) + efecto reactivo del ERA K-1 el cual garantiza bajo las peores circunstancias la reducción de la penetración del chorro en unos 55% como mínimo. Por lo tanto una vez que el chorro de la carga hueca haya interactuado con el ERA K-1 solo tendrá una capacidad de penetración restante de unos 270mm como máximo. Con este resultado queda obvio que el T-64 puede encajar las cargas huecas del alemán sin problemas.


                        8 B. Munición T-64 vs blindaje Leo-2:






















                        T-64BV Leopard-2A4
                        Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                        Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
                        Penetración estimada: 600-650mm a 2000m
                        Penetración media deducida: 485mm a 2000m
                        Confirmado: 470mm como mínimo
                        Blindaje chasis vs APFSDS
                        Confirmado: 420mm
                        Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                        Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
                        Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
                        Confirmado: 850mm como mínimo
                        Blindaje chasis vs HEAT
                        Misil de carga hueca en tandem 9M128 Agona de 1988.
                        Penetración estimada: 850mm sin blindaje reactivo, 650mm después de blindaje reactivo
                        Confirmado: 800mm




                        La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre hasta algo más de los 2000m y el chasis hasta también algo más de 3000m.

                        Los números son bastante ajustados como para garantizarlo pero en la mayoría de los casos tanto el proyectil como el misil con su carga hueca no deberían conseguir penetrar la torre del alemán. Con respecto al chasis la penetración es muy posible con buenos impactos sin embargo después de penetrar el blindaje la capacidad restante del chorro es de solo 20mm y 50mm respectivamente, por norma general se necesita una capacidad restante de 150mm como mínimo para conseguir poner al tanque fuera de combate y por lo tanto una penetración sola no debería ser suficiente.

                        8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Leopard-2A4 y T-64BV:

                        Sobre el Leopard-2:

                        Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas.
                        Bastante más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                        Tiene la mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia, mas difícil es el tiro y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
                        Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar estando fuera del alcance visual nocturno del otro carro.
                        Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
                        Mayor numero total de municiones pero solo 15 proyectiles inmediatamente disponibles.
                        En duelo solo es una amenaza con la flecha.
                        En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 2500m de distancia o menos.
                        Aunque la probabilidad es muy baja, el agujero balístico creado por el visor no aguantaría un impacto a ninguna distancia.
                        Puede usar cortinas de humo más veces.

                        Sobre el T-64BV:

                        Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
                        Bastante menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                        Puntería en total es peor aunque por poco margen y por lo tanto solo es realmente notable a largas distancias de combate, disparos difíciles y con proyectiles que no son flechas.
                        Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
                        28 proyectiles disponibles en todo momento.
                        Peligroso con todas sus municiones anticarro.
                        En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 4000m de distancia o menos.
                        El lateral carece de cualquier protección contra flechas.
                        Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
                        Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.



                        9. Resumen final

                        La naturaleza fundamental del Leopard-2 es la un carro anti-carro mientras que el T-64 es más polivalente pero con mayor énfasis en el duelo anticarro en comparación al T-72.

                        En materia de mando y control la situación es más o menos igualada con ventajas y desventajas en distintos aspectos.

                        Con esta comparación técnica se puede ver muy bien lo que pasa cuando un verdadero peso medio se compara con un peso pesado. El T-64 puntúa muy bien sobre todo en materia de movilidad estratégica pero en movilidad operativa y táctica contra el Leopard-2 no disfruta de las mismas ventajas en comparación a otros carros de la triada de la OTAN, ya que el alemán es el campeón de la triada occidental en materia de movilidad.

                        Potencia de fuego se puede decir que en general la ventaja la tiene el Leo-2 aunque el T-64 sigue disfrutando de ventajas especificas.

                        En la protección con respecto al blindaje y la supervivencia post-penetración la ventaja esta con el Leo-2 mientras que el T-64 puntúa siendo un blanco menor y más independiente del terreno. A la hora de evacuar los veo más o menos igualados.

                        Obviamente el Leopard-2 es un carro 15 años más nuevo y tiene por lo tanto un mayor potencial de mejoras mientras que el T-64 prácticamente ha llegado a su limite, pero sigue siendo un carro que me impresiona porque dejando a parte la falta del termal, el blindaje lateral, la protección post-penetración y la baja potencia de su motor esta en todo lo demás sin ningún problema a la altura de la época y en materia de municiones sigue siendo muy peligroso para cualquier otro carro incluido los pesados.

                        Si el T-64 hubiese tenido una suspensión y tren de rodaje más robusto no habría sido ningún problema mejorar el blindaje y esto a su vez habría mejorado la protección lateral contra flechas y mitigado la desventaja en la protección de la munición, la cual no se puede hacer mucho debido al poco espacio disponible dentro del carro. Con respecto al motor existía la opción de modernizarlo con motores de 850cv y 1000cv, pero no la realizaron en la URSS. Con dichos motores la agilidad abría subido a 20,05cv/t o 23,58cv/t respectivamente, con este último motor la agilidad sería muy buena para la época aunque aun se quedaría aun algo corto contra el Leopard-2.

                        Con una suspensión más robusta, blindaje actualizado y el motor de 1000cv este carro no tendría ningún problema para seguir estando entre los mejores carros de la época y enfrentarse a sus rivales cara a cara.

                        Leyendo todo esto uno se pensaría que el genio de Alexander Morozov había cometido un error al instalar dicha suspensión y si puede que fuese así pero Morozov solo es un humano y no tenia una bola de cristal para ver en el futuro. Además hay que tener en mente que este tanque dejó de producirse en 1987 porque ya estaba el T-80 como reemplazo para el futuro. Por lo tanto se puede decir que durante su cúspide este carro cumplió perfectamente y como carro contra la segunda liga de la OTAN (AMX-30, M47/48/60, Leo-1,…) seguía siendo muy útil.

                        ¿Que os parece todo esto?

                        Fuentes:
                        Wikipedia en distintos idiomas
                        Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
                        Pruebas brítanicas: https://andrei-bt.livejournal.com/1397195.html#cutid1
                        Fuentes polacas: https://andrei-bt.livejournal.com/1036314.html
                        http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
                        “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
                        http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                        https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html
                        https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto
                        http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm
                        http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm
                        http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm
                        Experiencia y entrenamiento personal con el Leo-2A4

                        Necesito vuestra opinión sobre ciertos aspectos de las comparaciones…

                        Hola a todos,

                        estoy a punto de terminar la comparación entre el Leopard-2A4 y el T-64BV pero antes necesito vuestra opinión respecto a un nuevo segmento.

                        Resulta que con mis comparaciones no estaba contento con respecto a las municiones y los blindajes. Por eso he decidido crear un segmento adicional donde se compara directamente la munición de un tanque contra el blindaje del otro y vice versa. También abra otro subapartado adicional donde se tratará detalles relevantes en un hipotético duelo entre estos dos tanques. Gracias a este cambio las comparaciones serán algo más estructuradas, más fáciles de leer y se encontrará con mas rapidez la información deseada.

                        Como ya sabéis no soy un amigo de las estimaciones teóricas y prefiero usar los hechos reales. Sin embargo siempre abra tanques donde no tendré otra opción que usar la estimaciones a falta de otra información de peso.

                        El problema de la siguiente comparación es que solo tengo un rango de estimaciones con respecto a la flecha y los blindajes. Por ejemplo tengo para la flecha una penetración de 600 a 650mm y para el blindaje un rango de entre 570 y 690mm. Cuando usas estos cuatro números y empiezas a compararlos entre si recibes un complicado margen de posibilidades tan grande que al final solo los extremos te pueden dar un resultado definitivo mientras que tienes un gran margen en el centro donde la respuesta es “puede que si o puede que no” y por lo tanto tampoco es un resultado satisfactorio.

                        La segunda opción seria usar la media de la munición y compararla con la media del blindaje con el resultado de que se tiene un simple numero intermedio pero que solo vale como orientación.

                        Aquí viene mi pregunta, ¿que os parece mejor?

                        * Opción A: Calcular todos los números para ver donde están los resultados garantizados a expensas de tener una amplio campo en medio donde todas las opciones quedan abiertas.

                        * Opción B: Calcular la media de cada rango de numero para tener un numero fijo como resultado de orientación.

                        * Opcion C: Algo en lo que yo no haya pensado. Dejádmelo en los comentarios.

                        Ya que estoy apunto de terminar dicho articulo os ruego a todos vosotros que me dejéis lo más pronto posible vuestra respuesta en los comentarios.

                        Cuantas más respuestas y más rápidamente las tenga, mejor.

                        Muchas gracias y un saludo

                        M1A1HA vs T-64BV


                        Las próximas comparaciónes del T-64BV contra la triada de la OTAN van ha ser algo bestia, porque con una diferencia de entre 15 y 19 años en la entrada en servicio de la primera versión de cada tanque además de una gran diferencia de tamaño y peso entre el soviético y los occidentales va ha ser prácticamente un duelo entre un viejo David contra varios jóvenes Goliat.

                        1. Contexto de la comparación:


                        Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del M1 Abrams contra la mejor del T-64 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.
                        2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética
                        3. Información general:

                        Familia
                        M1 Abrams
                        T-64
                        Versión exacta
                        A1HA (HA = Heavy armor)
                        BV
                        Constructor Chrysler Defense
                        KMDB – Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau
                        Estatus durante el periodo
                        En servicio
                        En servicio 
                        Año de introducción
                        1988
                        1985
                        Pais de procedencia
                        EEUU
                        URSS

                        4. Mando y Control:
                        4 A. Puesto del comandante:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Ventanillas/Periscopios
                        5
                        5
                        Visor propio día
                        Ninguno, solo visor de la HMG
                        TKN-3MK
                        Aumentaciones
                        x3 visor de la HMG
                        x1, x5
                        Visor nocturno
                        No, pero acceso a visor del artillero
                        TKN-3MK, faro IR + AL de 2a generación
                        Aumentaciones, alcance
                        No
                        x3, ~500m
                        Estabilización visor
                        No
                        Manual
                        Telecomunicación disponible
                        Si
                        Si
                        Sistema de navegación
                        No
                        No
                        Combate en red
                        No
                        No
                        Camaras vigilancia 360°
                        No
                        No

                        Apuntes:


                        El comandante del Abrams carece de cualquier visor propio, lo único que tiene es un visor óptico  – sin visión nocturna – para la ametralladora pesada. En este aspecto el Abrams esta al nivel de los años 50, ya el T-55A de 1958 es mejor en este aspecto. La situación se compensa en parte gracias a la disponibilidad de un enlace óptico al visor del artillero. Aun así todo esto conlleva serias desventajas a la hora de vigilar zonas, encontrar blancos, asignarlos y el tiempo de reacción antes peligros repentinos se ralentiza considerablemente. En cuanto el tanque este en movimiento, la zona a vigilar o el posible blanco sospechoso este demasiado lejos para el visor de la ametralladora, o sea de noche, el comandante tiene que usar el visor del artillero lo cual conlleva a una frecuente interferencia con el trabajo del artillero. Este asunto siempre ha sido una de las criticas principales sobre este tanque. Otra severa desventaja es que al carecer de cualquier visión nocturna propia, el tanque tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor.

                        Rojo: Visor de la ametralladora pesada.
                        Verde: Enlace óptico con el visor del artillero.
                        Fuente: Wikipedia

                        El visor del comandante del T-64 es anticuado para los estandares técnicos soviéticos de 1991, aun así le permite al comandante ver en su propio sector casi el doble de lejos de día, ver de noche, tanto estático como en movimiento y en ningún momento ha interferido con el trabajo del artillero. Ante blancos repentinos que aparecen fuera del campo de visión del artillero, el tiempo de reacción es mucho menor. El comandante solo tiene que apuntarlo con su propio visor, pulsar un botón y el cañón se moverá con máxima velocidad hacia el blanco designado apareciendo en el visor del artillero, este luego solo tendrá que afinar la puntería y realizar el proceso de tiro, mientras tanto el comandante puede observar el efecto sobre el blanco, vigilar otro sector o realizar otra tarea.

                        El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
                        Fuente: En la foto.

                        4 B. Control de tiro del comandante:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Movimiento propio torre
                        Si
                        Si
                        Acceso al visor del artillero
                        Si
                        No
                        Conexión al sistema de tiro
                        No
                        No
                        Asignación de blancos
                        No
                        Si
                        Tiro propio, estático, noche
                        Si con visor del artillero
                        No
                        Tiro propio, movimiento, noche
                        Si con visor del artillero
                        No
                        Medición propia de distancia
                        No
                        Si, stadiametrico

                        Apuntes:

                        En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-64 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 

                        El comandante del Abrams en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas, por desgracia esta capacidad esta muy limitada por carecer de un visor propio lo cual ha efectos prácticos solo es útil de día, estando parado y cuando la amenaza esta relativamente cerca, o sea dentro del campo de visión (= max. 1,2km) del visor de la ametralladora pesada o de los propios ojos. 

                        Utilizando cowboys como analogía: El Abrams es mas rápido desenfundando el revolver pero tiene una grave miopía en un ojo, el T-64 es un poco mas lento pero ve bien con ambos ojos.

                        4 C. Armamento del comandante:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Armamento comandante
                        12,7x99mm HMG
                        12,7x108mm HMG
                        Tiro bajo protección
                        Si
                        Si
                        Visor dia, aumentaciones
                        Mira optica, x3 
                        Mira optica, x0
                        Visor nocturno
                        No
                        No
                        Estabilización
                        No
                        No

                        Apuntes:

                        Ambos tanques usan un montaje para la ametralladora muy similar en capacidades aunque el Abrams gana por un margen diminuto gracias a una mayor magnificación del visor óptico.

                        En este GIF vemos al comandante usando la ametralladora pesada desde dentro de la torre. 
                        El T-64 usa un sistema similar.

                        4 D. Resumen – Mando y control:

                        En este apartado principal el Abrams pierde significativamente, de hecho solo tiene a su favor la capacidad de abrir fuego contra amenazas repentinas con más rapidez pero solo bajo circunstancias especificas y también tiene una ligera superioridad con su ametralladora pesada.
                        El T-64 en cambio no tiene ninguna limitación a la hora de realizar cualquier tarea de comandante como vigilar 2 sectores a la vez, encontrar blancos y asignarlos, etc, y lo puede hacer bajo cualquier circunstancia (día/noche, estático/movimiento y lejos/cerca) y en ningún momento interfiere con el trabajo del artillero.


                        5. Movilidad general:

                        5 A. Movilidad estratégica:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Peso
                        59t
                        42,4t
                        Anchura
                        3,66m
                        3,27m
                        Transporte por avión
                        An-124, C-5A/B, C-17, An-22
                        An-124, C-5A/B, C-17, An-22, IL-76MD, C-141
                        Transporte por helicóptero
                        No
                        No
                        Transporte marítimo:
                        LCM y LCAC*
                        LCM: Limitado
                        LCAC: Sin limites
                        LCM: Sin limites
                        LCAC: Sin limites
                        Transporte ferroviario Limitación severa
                        Limitación ligera
                        Transporte por carretera
                        Limitado 
                        Limitado 


                        * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                        Apuntes:

                        El T-64 es 16,6 toneladas más ligero y 40cm más estrecho que el Abrams, ya con estos números nos damos cuenta que el Abrams pierde en todo. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-64 aun puede ser transportado por otros dos modelos más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Abrams sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-64. El transporte ferroviario es también mucho menos problemático.

                        En este apartado ya se ve muy bien la diferencia entre un peso medio y uno pesado en capacidades de transporte estratégico.

                        5 B. Movilidad operativa:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Motor,
                        modelo
                        Turbina, Honeywell AGT1500
                        Pistones opuestos, 5TDF
                        Combustible
                        Queroseno, Multicombustible
                        Diésel, Multicombustible
                        Cantidad
                        de combustible
                        1911 litros
                        1270 litros
                        Consumo sobre carretera
                        4,5 l/km
                        2,54 l/km
                        Autonomía
                        465 km
                        500 km
                        Velocidad
                        máxima carretera
                        72 km/h
                        60 km/h
                        Tanques
                        externos auxiliares
                        No
                        Si, 2x 200 litros, +160 km
                        Unidad
                        auxiliar de potencia
                        No
                        No
                        Modulo
                        intercambiable motor/transmisión
                        Si
                        No

                        Apuntes:


                        El Abrams puntúa en 2 aspectos: Unidad de motor/transmisión intercambiable y mayor velocidad máxima sobre carretera, pero el consumo de combustible es casi el doble y la autonomía es menor. El T-64 en cambio no solo consume menos y tiene mas autonomía ademas puede llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales de autonomía. Por supuesto estos bidones solo se usan durante los traslados y no en combate.


                        Los bidones externos están conectados con mangueras al motor.
                        Fuente: Tankograd

                        5 C. Movilidad táctica:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Potencia motor
                        1500 cv
                        700 cv
                        Ratio potencia/peso
                        25,42 cv/t
                        16,51 cv/t
                        Suspensión
                        Barras de torsión
                        Barras de torsión
                        Espacio entre suelo y chasis
                        0,48 m
                        0,5 m
                        Cruce de fosos
                        2,74 m
                        2,85 m
                        Escalada 1,07 m
                        0,8 m
                        Subida en %
                        60
                        60
                        Inclinación lateral en %
                        40
                        40
                        Vadeo
                        1,2 m
                        1,8 m
                        Buceo
                        No
                        5 m
                        Presión sobre el suelo
                        0,955 kg/cm²
                        0,92 kg/cm²

                        Apuntes:

                        Con respecto a la relación potencia/peso, aceleración, velocidad y agilidad el Abrams con sus 1500cv juega totalmente en otra liga que el T-64, no hace falta ni comparar. Por otro lado tiene un gran problema con el agua, ya que carece de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,2m. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Abrams sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones.

                        El T-64 al tener un chasis más bajo no puede escalar la misma altura que el Abrams pero en todo lo demás le iguala o supera y cuando se trata de superar obstáculos acuáticos juega en una liga superior.

                        Solo los Abrams de los Marines tiene capacidad para bucear y solo hasta los 2m, pero en 1991 los Marines aun no disponían de estos carros.

                        T-64A buceando.

                        5 D. Puesto del conductor:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Ventanillas
                        3
                        1+2 con limitaciones
                        Visor noche, tipo
                        AN/VSS-5, Amplificador de Luz
                        TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
                        Control de dirección
                        Palanca de moto
                        2 Palancas
                        Transmisión
                        Automática
                        Manual
                        Camara marcha atrás
                        No
                        No

                        Apuntes:

                        Visto lo visto el Abrams tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. La combinación de palancas con transmisión manual del T-64 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Abrams.

                        El puesto del conductor solo tiene un periscopio apto para conducir, los otros dos periscopios sobre la escotilla son demasiado pequeños para tal uso y por lo que se comenta solo están pensados para vigilar los ángulos mientras se aparca el tanque.

                        El conductor del Abrams dispone de tres periscopios para conducir, lo cual se considera completamente necesario debido a la alta aceleración y velocidad que puede alcanzar este carro.

                        5 E. Resumen – Movilidad general:
                        En la movilidad es donde el T-64BV le saca mucha ventaja al M1A1HA Abrams en términos de movilidad estratégica, operativa y especialmente a la hora de superar obstáculos acuáticos .
                        Las ventajas del Abrams están con su excelente puesto para el conductor y los 1500cv de la turbina le otorgan una velocidad máxima, aceleración y agilidad muy superior. Sin embargo en todo lo demás es inferior y la incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,2m es un problema severo.


                        6. Potencia de fuego:
                        6 A. Puesto del artillero:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Visor día, modelo
                        Gunner´s primary sight – GPS
                        1G42
                        Aumentaciones
                        x3, x10
                        x3,9 – 9 
                        Visor noche, modelo
                        Termal 1a gen, Thermal imaging sight – TIS
                        Faro IR + AL 2a generación, TPN-3-49
                        Aumentaciones, alcance
                        x3, x10, +3000m
                        x5,5; max. 1200m
                        Estabilización visor, tipo
                        Si, independiente
                        Si, independiente
                        Visor auxiliar, estabilización
                        Gunner´s auxiliary sight – GIS,
                        dependiente con el cañón
                        TPN-3-49, si, dependiente
                        Aumentaciones, tiro nocturno
                        x1, x8; no
                        x5,5; si
                        Movimiento de torre auxiliar
                        Si
                        Si
                        Sistema de tiro
                        Nombre?, de vanguardia
                        1A33, completo.
                        Medición distancia
                        Láser
                        Láser 
                        Solución de tiro hasta…
                        4000 m
                        4000 m
                        Estabilización cañón
                        Si
                        Si
                        Tiro en movimiento
                        Si
                        Si
                        Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                        95-100%
                        90%
                        Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                        ~ 75-85%
                        ~ 61-69%

                        Apuntes:

                        El Abrams tiene visores con mas alcance, un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,…), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. A diferencia del T-64 el Abrams tiene todos sus visores unidos en un solo sistema con un canal diurno y otro para el visor termal.

                        Puesto de tiro del artillero de un Abrams. En Rojo: El propio visor del artillero
                        En Amarillo: El enlace óptico del comandante. Fuente: Kotch88

                        El T-64 tiene en cambio los visores por sistemas separados aunque si están interconectados el sistema completo esta compuesto por un visor diurno 1G42 que incluye una estabilización independiente, láser y un calculador balístico 1A33. El visor es muy moderno y de hecho a diferencia del Abrams puede incluso elegir libremente la aumentación entre x3,9 hasta x9. El sistema de tiro 1A33 era en su época completo y vanguardista pero para 1991 es ya algo antiguo y es por lo tanto algo inferior al del Abrams aunque por un margen mucho menor que comparado al sistema de tiro del T-72B. También dispone del visor nocturno TPN-3-49 este es más avanzado que su predecesor y llega a un alcance nocturno de hasta 1200m, y también puede usarse como visor de emergencia durante el día y por supuesto la noche. La pega de este sistema es que no esta conectado al sistema de tiro ya que al solo tener un alcance de 1200m no se vio necesario hacerlo pero si tiene estabilización independiente.
                        Esta foto es del interior de un T-80B pero nos sirve
                        porque se ven los mismos visores que en el T-64BV. En rojo tenemos el visor principal 1G42 y en azul el visor nocturno TPN-3-49. Foto cortesia de https://thesovietarmourblog.blogspot.com

                        Con el visor auxiliar es donde el T-64 le gana al Abrams, si este pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento sin estabilización independiente y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-64 pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento gracias a la estabilización independiente sino que ademas ve de día y de noche.

                        El Abrams en cambio tiene el sistema de tiro más moderno y es el que manda durante el combate nocturno, ya que no solo puede ver más lejos ademas aprovecha el sistema de tiro al completo. Donde este tanque la fastidia innecesariamente es con la colocación de la ametralladora coaxial al lado del artillero cuando en realidad debería estar al lado del cargador.

                        En amarillo la ametralladora coaxial. Wikipedia

                          6 B. Armamento principal:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Tipo, modelo, introducción
                        Ánima lisa, M256, 1985
                        Ánima lisa, 2A46M, 1980
                        Calibre, longitud en calibres
                        120 mm, L44 (= 5,28m)
                        125mm, L48 (=6m)
                        Puntería 
                        0,22m a 1km
                        0,28m a 1km
                        Espejo colimador
                        Si
                        No
                        Manguito termico
                        Si
                        Si
                        Presión recamara
                        600 MPa
                        500 MPa
                        Vida útil
                        1500 EFC
                        1200 EFC
                        Rango vertical de tiro
                        -10° y +20° = 30°
                        -6° y +14° = 20°
                        Sistema de recarga
                        Manual
                        Automático
                        Armamento secundario
                        2x MMG, coaxial y del cargador
                        1x MMG coaxial
                        Tiempo giro torre 360°
                        9 seg
                        15seg

                        Apuntes:

                        Gracias al cañón M256 – el cual es una copia adaptada del Rh120 L44 el por entonces mejor del mundo- el Abrams disfruta de una ventaja absoluta, también dispone de una ametralladora más en el puesto del cargador aunque solo la puede usar si no esta haciendo otras tareas y si lo hace no esta protegido.

                        El T-64 usa el 2A46M que es la tercera generación de cañones de 125mm, inferior al M256 pero su pegada y puntería cumple con lo requerido para la época.  


                        6 C. Municiones para armamento principal:

                        Parámetros
                        M1A1HA
                        T-64BV
                        Munición lista
                        17
                        28
                        Munición reserva
                        23
                        8
                        Munición total
                        40
                        36
                        Tipos de munición disponibles
                        APFSDS, HEAT
                        APFSDS, T-HEAT, HE-Frag, Misil
                        Munición antitanque AP
                        Tipo, modelo, año
                        APFSDS, M829A1, 1989
                        APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
                        Penetración a 90° RHA a 2km
                        Estimado: 570mm
                        Confirmado: Menos de 535mm, 485mm más realista
                        Estimado: 600-650mm
                        Confirmado: 485mm más realista
                        Munición antitanque HEAT
                        Tipo, modelo, año
                        HEAT, M830, 1985
                        HEAT, BK-29, 1988
                        Penetración a 90° RHA
                        max. 600 mm
                        820mm sin ERA
                        620mm con ERA

                        Apuntes:

                        El Abrams utiliza solo 2 tipos de municiones:
                        La flecha M829A1 “Silver Bullet” (=Bala de plata), la cual es una barra monobloque de uranio empobrecido con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. La penetración teórica es de un máximo de 570mm RHA a 2000m pero sabemos que no penetra el frontal de la torre del propio tanque y basándonos en las pruebas de tiro en Suecia en 1994 sabemos por lo tanto que la penetración máxima a 2000m esta por debajo de los 530mm.

                        Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.

                        Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.

                          La HEAT M830, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. La penetración oficial es de 600mm y solo bajo condiciones perfectas y hay expertos que incluso dudan sobre si realmente lo consigue y opinan que 450mm es un valor más realista.

                          —————————————

                          El T-64 dispone en total de 4 proyectiles menos que el Abrams pero 28 proyectiles están en el cargador automático y por lo tanto es mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 17 proyectiles sin tener que recolocar la munición. El T-64 tiene también un abanico más grande de municiones compuesto por flecha, carga hueca en tandem, alto explosivo y finalmente el misil.

                          La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1A1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que la M829A1 Silver Bullet.
                          Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado y dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

                          La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

                          Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

                          Como guinda final al pastel el misil 9M128 Agona con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 650mm RHA después del ladrillo reactivo. Esta munición es el gran as en la manga del T-64 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Abrams. Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

                            Misil Kobra dentro de un sujetador del cargador automático. Foto Wikipedia
                            6 D. Resumen – Potencia de fuego

                            El Abrams dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visión nocturna. También es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.
                            El T-64 tiene un abanico mayor de municiones que también son mejores y dispone del misil. Es el mejor tanque para atacar a todos los demás blancos y es por lo tanto mucho más flexible. Con el misil no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

                            7. Protección general:

                            7 A. Blindaje:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-64BV
                            Blindaje torre
                            nERA + Compuesto: Acero y uranio
                            ERA K-1 + Compuesto: acero/corindón/acero
                            Protección vs APFSDS
                            Confirmado: ~530mm RHA
                            480mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado: ~850mm RHA 
                            550mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1.
                            Protección lateral
                            No
                            Si, ERA K-1
                            Protección techo
                            No
                            Si, ERA K-1
                            Protección trasera
                            No
                            No
                            Blindaje chasis
                            nERA
                            Compuesto: Acero/textolito/acero/
                            textolito/acero + ERA K-1
                            Protección vs AP
                            Confirmado: 350mm RHA
                            Estimado: ~ 450mm RHA
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado: 700mm RHA.
                            Confirmado: 450mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1. 
                            Protección lateral
                            Si, faldones nERA
                            Si, faldones ERA K-1
                            Protección antiminas
                            No
                            No
                            Protección trasera
                            No
                            No

                            Apuntes:

                            La protección del Abrams en la torre esta basada en un blindaje nERA con capas de uranio empobrecido y aquí vemos unas imágenes del documento de la CIA sobre el blindaje del M1 Abrams, naturalmente no es el blindaje exacto del M1A1HA, ni tampoco sabemos donde exactamente esta la capa de uranio empobrecido y que características tiene pero si podemos confirmar que se trata de un nERA.

                            La protección lateral del chasis es también superior ya que son faldones metálicos con nERA incluido con la peculiaridad de que la protección no es igual en cada lado, ya que a la derecha del chasis los faldones nERA llegan más hacia atrás para proteger la munición almacenada en el chasis.

                            Con respecto al blindaje frontal sabemos que la primera versión – La M1 de 1980 – aguanta munición del calibre 115mm (= Del T-62 sobre su arco frontal) y eso equivale a 350mm RHA. Desde entonces hubieron 3 mejoras en el blindaje con la versión M1IP, M1A1HA y M1A2 respectivamente.

                            Con respecto a la segunda versión (M1IP) de este tanque, sabemos que la mejora se basa en el uso de una torre nueva y alargada (que también es usada en el posterior M1A1), la cual aumenta físicamente el grosor del blindaje en unos 35% adicionales, lo cual nos daría 470mm RHA.

                            Gracias a las pruebas de tanques con fuego real en Suecia sabemos que la versión M1A2 de 1992 tiene el blindaje de uranio de 2a generación y aguanta sobre su arco frontal 600mm RHA. Teniendo en mente los 470mm de la versión M1IP+M1A1 y los 600mm de la versión M1A2, eso significa que la versión M1A1HA con su blindaje de uranio de 1a generación debería estar por algún lado entre ambos números o sea alrededor de 535mm como media.

                            Sucesos de fuego amigo durante la Guerra del Golfo de 1991 han demostrado que el blindaje aguanta su propia munición sobre el arco frontal pero no se menciona a que versión exacta de M1 Abrams fue disparado, con que flecha y ni tampoco a que distancia. Lo que sabemos es que todo esto equivaldría a un mínimo confirmado de 570mm RHA teóricos en el mejor de los casos y que es el valor máximo que la flecha M829A1 “Silver Bullet” teóricamente penetraría a 2000m.

                            Como sabemos en la realidad las flechas nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.

                            Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.

                            Con respecto a la protección contra cargas huecas la cosa esta bastante rara ya que tenemos 700mm en la primera mejora, si luego añadimos esos 30% de la torre larga eso nos daría ya 910mm pero en la cuarta mejora del M1A2 ya tenemos esos 900mm confirmados por las pruebas suecas. Por lo tanto parece que eso 700mm son exagerados y/o que el aumento en el blindaje estaba principalmente pensado en mejorar la protección contra flechas. Así que si tenemos 700mm por un lado y 900mm por el otro y entre ambos números  hay 2 mejoras entonces yo opino que tendríamos 800mm para la M1IP con la torre larga y 850mm para nuestra versión M1A1HA.

                            Resumiendo tenemos frontalmente 530mm vs flecha y 850mm vs carga hueca para la torre, y 350mm vs flecha y 750mm vs carga hueca para el chasis, este ultimo dato demuestra también que el chasis no ha sido mejorado desde su primera versión en 1980.

                            ————————————————- 

                            El T-64 dispone de un blindaje compuesto, en este caso con bolas de corindón. Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-1 el cual solo protege ante las cargas huecas, por lo tanto este tanque no tiene problemas en encajar la HEAT del estadounidense. Este blindaje ERA es también aplicado al techo y a los 2 primeros tercios de los laterales del chasis y estando así mejor protegido en este aspecto que el Abrams.

                            Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

                            En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1. Foto Wikipedia

                            7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-64BV
                            Protección activa – Hard Kill
                            No
                            No
                            Protección activa – Soft Kill
                            No
                            No
                            Protección NBQ
                            Si
                            Si
                            Altura del vehículo – techo
                            2,44 m
                            2,17 m 
                            Longitud chasis
                            7,94 m
                            6,54 m
                            Lanzafumigenos, municiones 
                            12, humo
                            8, humo
                            Generador de humo
                            Si
                            Si

                            Apuntes:

                            El Abrams solo puntúa a su favor disponiendo de más granadas de humo.

                            Al igual que el T-72 y T-80, el T-64 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Leo-2. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

                            En este aspecto el T-64 es en todos los aspectos mas pequeño que sus hermanos soviéticos (T-72 y T-80) y por lo tanto aprovecha aun más su menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar, en la siguiente imagen vemos como comparación un T-72. Sabiendo que el T-64 es más pequeño es perfectamente plausible que tenga una superficie frontal de 3,95m² o menos y eso no da un carro que ofrece como mínimo un 22,5% menos superficie de ataque.

                            En las siguientes fotos vemos la torre del T-72 pero en esta caso nos vale como ejemplo ya que la torre del T-64 tiene prácticamente la misma forma. Aquí vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande, ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Abrams vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-72 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.

                            7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-64BV
                            Protección antifragmentos – Spall-liner
                            Si
                            Si
                            Sistema anti-incendios
                            Si
                            Si
                            Sistema de movimiento torre
                            Hidráulico
                            Hidráulico
                            Medidas anti-explosivas para la munición
                            Si, portones y placas de sobrepresión. Casi toda la munición en la torre.
                            Parte de cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                            Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
                            Toda
                            Ninguna
                            Escotilla para cada tripulante
                            No
                            Si
                            Escotilla de escape
                            No
                            Si

                            Apuntes:


                            Dejando aparte que el T-64 tiene su munición en el chasis y por lo tanto bajando la probabilidad de un impacto sobre esta, apenas se puede decir que haya alguna protección. Con la excepción de 8 proyectiles toda la munición esta dentro del cargador automático el cual es más alto que en el equivalente del T-72 y T-90 y ademas carece de cualquier blindaje. Para el resto de los 8 proyectiles hay detrás del conductor a su derecha un tanque diésel con compartimientos para guardar cinco proyectiles y  7 cargas propelentes. Los restantes 3 proyectiles y la carga propelente están colocados por el chasis en distintos lugares sin ninguna protección. En la foto de abajo vemos de dicho tanque diésel y como esta colocada la munición.

                            Aquí vemos que en la tecnología de los tanques todo ventaja se paga con una desventaja. La ventaja de ser mas pequeño y por lo tanto mas difícil de detectar y acertar se paga con la desventaja de no disponer de espacio para llevar más munición y de separarla del compartimiento de la tripulación.

                            A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Abrams lo hace de forma impecable. 34 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de dos compartimientos con paneles de sobrepresión y portones de seguridad. Los 6 proyectiles restantes están en el chasis dentro de un compartimiento con las mismas características pero con la diferencia de un segundo panel adicional de sobrepresión en el suelo del chasis, o sea en caso de deflagración libera la presión en dos direcciones.
                            En rojo los lugares exactos de la munición.
                            Panel de sobrepresión del chasis.
                            Copyright en la foto

                            Los orificios para los paneles de sobrepresión inferiores del chasis.
                            Fuente: History Channel

                            En resumen toda la munición del Abrams esta separada de la tripulación y con paneles de sobrepresión. Como los paneles de la torre son ya conocidos pongo imágenes del compartimiento del chasis que no es tan conocido.

                            ————————————————-

                            Por el otro lado la capacidad de evacuación del Abrams es peor que en el T-64. Ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante.
                            El segundo problema y mucho mas grave es que también carece de escotilla de emergencia en el chasis, eso significa que la evacuación del tanque no se puede hacer de forma protegida o cuando el carro esta volcado.
                            El tercer problema es que debido a unas vallas de seguridad y demás subsistemas alrededor de la torre, el conductor solo puede acceder al compartimiento de la tripulación a través de un hueco y solo cuando la torre esta apuntando hacia atrás (=6 horas), si por el motivo que fuese el conductor ha de evacuar el tanque a través de la torre abría primero que girar la torre hacia esa posición. Eso a veces no es posible después de un impacto porque la torre se queda atrancada y entonces al conductor no le queda otra que salir por su propia escotilla y esperemos que no tenga la muy mala suerte de que el cañón se queda inclinado hacia abajo y exactamente sobre la escotilla…

                            En la siguiente foto vemos el puesto de un conductor de un M1A1 Abrams de los U.S. Marines durante un ejercicio de tiro y vemos que cuando el cañón apunta hacia delante los sistemas de la torre tapan por completo el hueco detrás del conductor y vemos que este queda completamente encapsulado.

                            En el T-64 en cambio hay una escotilla para cada tripulante y también hay una escotilla de emergencia en el chasis.

                            En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

                            Si el conductor tiene que salir por la torre o la tripulación por la escotilla del conductor o la de emergencia hay primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápido pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio.

                            En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

                            Para evacuar el tanque cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo.

                            7 D. Resumen – Protección general:

                            En resumen vemos lo diferentes que son las filosofías de protección de ambos tanques.

                            En el Abrams tenemos un tanque con un blindaje vanguardista y una excelente protección de la tripulación ante los efectos de una penetración con posterior deflagración de la munición, pero con la desventaja de ser más fácil de detectar e impactar por el enemigo. La evacuación también puede resultar problemática pero la necesidad de esta se compensa en parte por las excelentes medidas de protección de la munición, aun así sigue siendo suboptimal para un tanque de esta configuración.


                            El T-64 minimiza la probabilidad de ser detectado e impactado procurando así ser el primero en abrir fuego y conseguir el impacto sobre el enemigo, la capacidad de evacuación es también buena aunque no tanto en comparación a un T-72 pero si mejor que en el Abrams, también tiene una buena protección lateral contra cargas huecas y protección sobre el techo.
                            Negativo es que las medidas para proteger a su munición no esta ni en el mismo universo que en el Abrams y el blindaje ya no esta a la altura de la época. Aunque el T-64 en si aun puede mejorar su blindaje, la suspensión y tren de rodaje ligero que décadas antes fue instalado para aligerar el tanque no lo permite porque no aguantaría el peso adicional. 





                            8. Munición vs blindaje y duelo: ¡Sección nueva!

                            8 A. Munición M1 Abrams vs blindaje T-64:

                            M1A1HA Abrams T-64BV
                            Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                            Flecha M829A1 Silver Bullet de 1989,
                            Penetración confirmada: 485mm a 2000m lo más realista
                            Confirmada: 480mm
                            Blindaje chasis vs APFSDS
                            Confirmada: 450mm
                            Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                            Carga hueca multiproposito M830 de 1985,
                            Penetración estimada: max. 600mm
                            550mm + ERA K-1
                            Blindaje chasis vs HEAT
                            450mm + ERA K-1



                            La flecha M829A1 tiene una penetración confirmada de un máximo de 485mm a 2000m de distancia. La torre tiene un equivalente de 480mm y 450mm para el chasis. Eso significa que la torre puede ser penetrada desde 0 hasta los 2000m de distancia, mientras que el chasis desde 0 hasta algo más de 2000m como máximo.

                            La carga hueca M830 tiene una penetración máxima oficial de 600mm en situaciones perfectas. El blindaje frontal de la torre del T-64 es de 550mm (Chasis 450mm) + efecto reactivo del ERA K-1 el cual garantiza bajo las peores circunstancias la reducción de la penetración del chorro en unos 55% como mínimo. Por lo tanto una vez que el chorro de la carga hueca haya interactuado con el ERA K-1 solo tendrá una capacidad de penetración restante de unos 270mm como máximo. Con este resultado queda obvio que el T-64 puede encajar las cargas huecas del Abrams sin problemas.

                            8 B. Munición T-64 vs blindaje M1A1HA Abrams:























                            T-64BV M1A1HA
                            Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                            Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
                            Penetración media deducida: 485mm a 2000m    
                            Confirmado: ~530mm 
                            Blindaje chasis vs APFSDS
                            Confirmado: 350mm
                            Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                            Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
                            Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
                            Confirmado: 850mm
                            Blindaje chasis vs HEAT
                            Misil de carga hueca en tandem 9M128 Agona de 1988.
                            Penetración estimada: 850mm sin blindaje reactivo, 650mm después de blindaje reactivo
                            Confirmado: 700mm



                            La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre solo a 750m o menos.
                            ¡El chasis sin embargo ni siquiera a 4500m de distancia aguantaría el impacto de la flecha Svinets!

                            Con respecto a la carga hueca pasa algo similar, la torre del Abrams es impenetrable pero el chasis no aguantaría ningún impacto. De hecho con ambas cargas huecas y una vez penetrado el chasis queda una penetración restante de entre 120 y 150mm. Eso significa que independientemente de la distancia un solo impacto es suficiente para dejar al Abrams fuera de combate.

                            Solo como referencia menciono que durante la ocupación del Irak en el 2006, un Challenger-2 fue penetrado en su chasis frontal por un RPG-29 y con una penetración restante de 100mm. Esos 100mm bastaron para herir a tres de los cuatro tripulantes, uno de ellos perdió medio pie y aunque el tanque pudo volver a la base por si mismo los daños sufridos fueron suficientes para un día entero de reparaciones.

                            8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre M1A1HA Abrams y T-64BV:

                            Sobre el Abrams:

                            Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a cortas distancias.
                            Bastante más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                            Tiene la mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia, mas difícil es el tiro y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
                            Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar estando fuera del alcance visual nocturno del otro carro.
                            Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
                            Mayor numero total de municiones pero solo 17 proyectiles inmediatamente disponibles.
                            En duelo solo es una amenaza con la flecha.
                            En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 2000m o menos de distancia.
                            Puede usar cortinas de humo un poco más veces.

                            Sobre el T-64BV:

                            Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a distancias medias y largas.
                            Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
                            Bastante menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                            Puntería en total es peor aunque por poco margen y por lo tanto solo es realmente notable a largas distancias de combate y con proyectiles.
                            Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
                            Menor cantidad total de munición pero 28 proyectiles disponibles en todo momento.
                            Peligroso con todas sus municiones anticarro.
                            En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 4000m de distancia.
                            El lateral carece de cualquier protección contra flechas.
                            Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
                            Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

                            9. Resumen final:

                            Con esta comparación técnica se puede ver muy bien lo que pasa cuando un verdadero peso medio se compara con un peso pesado. El peso medio puntúa muy bien sobre todo en materia de movilidad especialmente la estratégica pero lo paga con un nivel de blindaje demasiado bajo.

                            Pese a los 16 años de diferencia entre ambos modelos el T-64BV sigue siendo un carro que me impresiona porque dejando a parte el blindaje, la protección post-penetración y la baja potencia de su motor esta en todo lo demás sin ningún problema a la altura de la época y en materia de municiones sigue siendo muy peligroso para cualquier otro tanque incluido los pesados.

                            Si este tanque hubiese tenido una suspensión y tren de rodaje más robusto no habría sido ningún problema mejorar el blindaje y esto a su vez habría mitigado la desventaja en la protección de la munición, la cual no se puede hacer mucho debido al poco espacio disponible dentro del tanque. Con respecto al motor existía la opción de modernizarlo con motores de 850cv y 1000cv, pero no la realizaron en la URSS. Con dichos motores la agilidad abría subido a 20,05cv/t o 23,58cv/t respectivamente, con este último motor la agilidad sería muy buena para la época.

                            Con una suspensión más robusta, blindaje actualizado y el motor de 1000cv este tanque no tendría ningún problema para seguir estando entre los mejores tanques de la época y enfrentarse a sus rivales cara a cara.

                            Leyendo todo esto uno se pensaría que el genio de Alexander Morozov había cometido un error al instalar dicha suspensión y si puede que fuese así pero Morozov solo es un humano y no tenia una bola de cristal para ver en el futuro. Además hay que tener en mente que este tanque dejó de producirse en 1987 porque ya estaba el T-80 como reemplazo para el futuro. Por lo tanto se puede decir que durante su cúspide este tanque cumplió perfectamente y como carro de segunda liga contra la segunda liga de la OTAN seguía siendo muy útil.



                            Fuentes:
                            Wikipedia en distintos idiomas
                            http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
                            Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
                            “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
                            http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                            https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html
                            https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto
                            http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm
                            http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm
                            http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm

                            Diferencias al detalle entre T-64, T-72 y T-80

                            Hola a todos,
                            debido al artículo T-64, T-72 y T-80 ¿Como terminó la URSS usando tres tanques tan similares?, surgió la pregunta sobre las diferencias entre los tres tanques soviéticos y que serán contestadas ahora mismo.

                            Inicialmente pensaba hacer este artículo bastante más simple pero he opinado que entonces no cumpliría con el nivel de calidad, exactitud, profundidad y envergadura de este blog y por lo tanto lo he ampliado al máximo y me he metido hasta el fondo del asunto.

                            Esta decisión ha tenido la consecuencia de que buscar, investigar y escribir este artículo haya sido un trabajazo tremendo y desde el viernes de la semana pasada hasta hoy sábado por la tarde, he necesitado un trabajo diario de varias horas para terminarlo y os recuerdo que no estoy en el paro y por lo tanto el tiempo no me sobra, dicho esto si habéis disfrutado y aprendido con este artículo y os sobran algunas monedas considerad la opción de agradecérmelo con una propina ya que esta blog no esta siendo monetizado de ninguna forma. Pese a todo el esfuerzo y tiempo creo que ha merecido la pena y será otro notable artículo que espero que responderá a muchas de vuestras preguntas.

                            Muy bien, comencemos…

                            ——————————————–

                            1. Contexto de la comparación:
                            Esta comparación tiene
                            como meta ofrecer una vista técnica detallada sobre
                            las diferencias entre los modelos de la serie
                            T-64, T-72 y T-80.
                            2. Periodo
                            temporal:

                            * 1976 la fase inicial
                            en el cual los 3 modelos (T-64A M1975, T-72 Ural-1, T-80) están en servicio

                            T-64A M1975
                            T-72 Ural-1

                            T-80

                            * 1991 la fase final
                            revisando la evolución y estado final
                            entre los 3 modelos (T-64BV, T-72B M1989 y T-80U y T-80UD).

                            T-64BV

                            T-72B M1989
                            T-80U
                            3. Información general:

                            T-64
                            T-72
                            T-80
                            Versión
                            exacta durante 1976
                            A
                            M1975
                            Ural-1
                            T-80
                            Versión
                            exacta durante 1991
                            BV
                            B
                            M1989
                            T-80U/UD*
                            Constructor
                            KMDB
                            Uralvagonzavod
                            Fabrica
                            de Kirov-Leningrado
                            Status En servicio En servicio En servicio


                            * El T-80UD (1987) es la versión ucraniana del T-80U y se diferencia principalmente por tener un motor diésel en vez de la turbina de gas. Ambas versiones estuvieron en servicio dentro la URSS.

                            4. Mando y Control:

                            4 A. Puesto del comandante:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Ventanillas/Periscopios
                            5
                            5
                            5
                            Visor
                            propio día, modelo
                            TKN-3M
                            TKN-3M
                            TKN-3M
                            Aumentaciones
                            x1,
                            x5
                            x1,
                            x5
                            x1,
                            x5
                            Visor nocturno, modelo
                            TKN-3M
                            TKN-3M
                            TKN-3M
                            Tipo Faro IR + AL 1° Generación Faro IR + AL 1° Generación
                            Faro
                            IR + AL 1° Generación
                            Aumentaciones, alcance x3, 400m x3, 400m
                            x3,
                            400m
                            Estabilización visor Manual Manual
                            Manual

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Ventanillas/Periscopios
                            5
                            5
                            5
                            Visor
                            propio día, modelo
                            TKN-3MK
                            TKN-3MK
                            TKN-4S
                            Aumentaciones
                            x1,
                            x5
                            x1,
                            x5
                            x1,
                            x7,6
                            Visor nocturno, modelo
                            TKN-3MK
                            TKN-3MK
                            TKN-4S
                            Tipo Faro IR + AL 2° Generación Faro IR + AL 2° Generación
                            Faro
                            IR + AL 3° Generación
                            Aumentaciones,
                            alcance
                            x3,
                            500m
                            x3,
                            500m
                            x5,2;
                            800m
                            Estabilización
                            visor
                            Manual
                            Manual
                            Automático

                            Apuntes:
                            Como estos tres tanques
                            partían inicialmente de la misma base era bastante lógico que
                            inicialmente tuviesen exactamente el mismo visor para el comandante,
                            pero más tarde fue solo el T-80U el que tuviese el TKN-4, el cual
                            tiene la visión con más alcance y estabilización automática sobre
                            todos los ejes, aparte ve de noche mucho más lejos porque dispone de un
                            amplificador de luz de última generación. El TKN-4 era por entonces
                            el mejor visor de comandante del mundo.
                            Visor de comandante TKN-3. Copyright en la foto.
                            TKN-4, lo mejor de su tiempo. Copyright en la foto.
                            4 B. Control de tiro del comandante:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Movimiento
                            propio torre
                            Si
                            Si
                            Si
                            Acceso
                            al visor del artillero
                            No
                            No
                            No
                            Conexión
                            al sistema de tiro
                            No
                            No
                            No
                            Asignación de blancos
                            Si
                            Si
                            Si
                            Tiro
                            propio, estático, noche
                            No
                            No
                            No
                            Tiro
                            propio, movimiento, noche
                            No
                            No
                            No
                            Medición
                            propia de distancia
                            Si,
                            stadiametrico
                            Si,
                            stadiametrico
                            Si,
                            stadiametrico

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Movimiento
                            propio torre
                            Si
                            Si
                            Si
                            Acceso
                            al visor del artillero
                            No
                            No
                            No
                            Conexión
                            al sistema de tiro
                            No
                            No
                            Si
                            Asignación de blancos
                            Si
                            Si
                            Si
                            Tiro
                            propio, estático, noche
                            No
                            No
                            Si
                            Tiro
                            propio, movimiento, noche
                            No
                            No
                            Si
                            Medición
                            propia de distancia
                            Si,
                            stadiametrico
                            Si,
                            stadiametrico
                            Si,
                            stadiametrico

                            Apuntes:
                            Como
                            inicialmente los tres tanques tenían el mismo visor pues obviamente
                            no hay ninguna diferencia, sin embargo una década más tarde es el
                            T-80U/UD con su ya mencionado TKN-4 el único tanque con capacidad de
                            tiro propio para el comandante y tiene por lo tanto la mayor
                            velocidad de reacción ante amenazas repentinas.
                            4 C. Armamento del comandante:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Armamento
                            comandante
                            HMG
                            12,7x108mm
                            HMG
                            12,7x108mm
                            HMG
                            12,7x108mm
                            Tiro
                            bajo protección
                            Si
                            No
                            Si
                            Visor día Mira óptica
                            Mira
                            abierta
                            Mira
                            abierta
                            Visor nocturno No
                            No
                            No
                            Estabilización Manual
                            No
                            Si

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Armamento
                            comandante
                            HMG
                            12,7x108mm
                            HMG
                            12,7x108mm
                            HMG
                            12,7x108mm
                            Tiro
                            bajo protección
                            Si
                            No
                            Si
                            Visor día Mira óptica
                            Mira
                            abierta
                            Mira abierta / óptica
                            Visor nocturno Si
                            No
                            Si
                            Estabilización Manual
                            No
                            Si

                            Apuntes:
                            Aquí
                            hay mucha variedad y tendremos que ser algo más detallado.
                            El
                            T-64A/BV tuvo ya desde el principio un montaje bastante bueno, el
                            montaje tiene sus propios motores y por lo tanto el comandante no
                            tiene que usar su fuerza física para mover la ametralladora, esto es
                            ventajoso cuando el tanque esta inclinado y el peso de la
                            ametralladora provoca que el montaje se gire haciendo su uso bastante
                            más difícil. También dispone de un visor óptico para su
                            ametralladora y además la usa completamente bajo cobertura.
                            Montaje del T-64, al lado de la antena vemos el visor óptico y debajo de la ametralladora el visor de comandante. Fuente desconocida
                            El
                            montaje de la serie T-72 ha sido siempre el mismo y se caracteriza
                            por ser muy simple y barato pero bastante más funcional y seguro en
                            comparación al del T-80 y T-80U, aun así es técnicamente obsoleto
                            teniendo en cuentas las soluciones disponibles dentro de la URSS.
                            Montaje del T-72. Fuente desconocida.
                            Los
                            montajes de la ametralladora pesada en la serie T-80 han sido
                            bastante controvertidos. El montaje inicial en el T-80 se parecia a simple vista al montaje del T-64 y estaba montado
                            directamente sobre el tejado de la escotilla y por lo tanto hacia
                            esta más difícil de usar y girar debido al peso adicional, el asunto
                            era aun peor cuando el tanque estaba inclinado debido al terreno y el
                            peso hacia girar la escotilla hacia la inclinación, en el montaje del
                            T-64 esto no era un problema porque la escotilla estaba motorizada y
                            el comandante no tenia que hacer ningún esfuerzo físico. En el T-80U
                            la cosa fue para peor y el montaje de la ametralladora pesada es
                            nivel 2GM, para un tanque vanguardista lo más ridículo que he visto
                            y deteriora gran parte de las ventajas que tiene el comandante.

                            De hecho apenas se puede definir como un „montaje“ ya que no
                            es nada más que 3 tubos opcionales alrededor de la escotilla del
                            comandante en la cual se puede colocar la ametralladora pesada, lo
                            grave en todo esto es que los agujeros están en unas posiciones que
                            no ofrecen un uso eficiente de la ametralladora y obligan al
                            comandante a exponerse mucho más que en los otros tanques. Por lo
                            que he leído en fuentes rusas la absurda decisión de dicho montaje
                            tuvo algo que ver con los caprichos y abuso de poder de ciertas
                            personas dentro de la empresa. Las siguientes 4 fotos lo demuestran todo claramente. 

                            En rojo uno de dichos tubos. Podemos ver que esta completamente separada de la escotilla del comandante. Copyright en la foto
                            En esta foto vemos que ese mismo montaje ni siquiera esta en la linea del comandante. Fuente desconocida.
                            Y esto es el resultado. No hace falta palabras la foto ya lo dice todo de sobra. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 
                            En el
                            T-80UD el cual fue producido en Kharkov en vez de Leningrado y
                            gracias al genio de Alexandr Morozov lo hicieron maravillosamente
                            fusionado el montaje inicial del T-64 con el visor de comandante
                            TNK-4, creando así lo que hoy conocemos como un sistema de armamento
                            a control remoto (En inglés: OWS-Overhead Weapons Station también
                            conocido como RWS -Remote Weapons Station). Este sistema permitía al
                            comandante usar su ametralladora bajo protección, sin esfuerzo
                            físico, tanto estacionariamente como en movimiento (=estabilización
                            sobre el eje vertical y horizontal) y tanto de día como de noche.
                            Aquí vemos el montaje sin ametralladora sobre la escotilla del comandante, a primera vista es casi igual al del T-64 pero de hecho más capaz ya que es a efectos prácticos un sistema de armamento a control remoto.  Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 
                            Este
                            tipo de sistema no se vio en occidente hasta 17 años después en el 2004 en Irak con la introducción del CROWS. Este hecho es una demostración de lo muy por
                            delante de su tiempo que iba el genio de Alexandr Morozov.
                            CROWS Protector, sistemas como estos son hoy en día típicos en vehículos miliares.
                            Foto Wikipedia.
                            4 D. Resumen –
                            Mando y control:

                            En este apartado vemos en los casos del T-64 y T-72 que hacen muy pocos progresos comparado a como empezaron, siendo el T-80UD el único que realmente hace un gran salto hacia delante, exceptuando el chiste del montaje de la ametralladora en el T-80U claro está.








                            5. Movilidad general:

                            5 A. Movilidad estratégica:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Peso
                            38
                            t
                            41,5
                            t
                            42
                            t
                            Anchura
                            3,27
                            m
                            3,37
                            m
                            3,53
                            m
                            Transporte
                            por avión
                            An-22,
                            IL-76M
                            An-22,
                            IL-76M
                            An-22,
                            IL-76M
                            Transporte por helicóptero No
                            No
                            No
                            Transporte
                            marítimo:
                            LCM
                            y LCAC*
                            Sin
                            limites
                            Sin
                            limites
                            Sin
                            limites
                            Transporte
                            ferroviario
                            Sin
                            limite
                            Limitado
                            Limitado
                            Transporte
                            por carretera
                            Limitado
                            Limitado
                            Limitado

                            * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Peso
                            42,4
                            t
                            46
                            t
                            46
                            t
                            Anchura
                            3,27
                            m
                            3,46
                            m
                            3,76
                            m
                            Transporte
                            por avión
                            An-124,
                            An-22, IL-76MD
                            An-124,
                            An-22, IL-76MD
                            An-124,
                            An-22, IL-76MD
                            Transporte por helicóptero No
                            No
                            No
                            Transporte
                            marítimo:
                            LCM
                            y LCAC*
                            Sin limites
                            Sin limites
                            Sin limites
                            Transporte
                            ferroviario
                            Sin
                            limite
                            Limitado
                            Limitado
                            Transporte
                            por carretera
                            Limitado
                            Limitado
                            Limitado


                            * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                            Apuntes:
                            Gracias al enfoque de mantener el peso lo más bajo posible el T-64 es estrategicamente el más fácil de transportar y puede ser transportado por ferrocarril sin limitación. El T-72 y T-80 tienen un peso muy similar y por lo tanto están igualados, con respecto a la anchura del T-80U ni siquiera estoy seguro si cabe en un Il-76, el T-72 si lo hace aunque bastante justito.

                            T-72 Indio bajando de un Il-76. Fuente desconocida.

                            5 B. Movilidad operativa:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Motor,
                            modelo
                            Pistones
                            opuestos, 5TDF
                            V-12, V-46-6
                            Turbina,
                            GTD-1000
                            Combustible
                            Diésel,
                            Multicombustible
                            Diésel, Multicombustible
                            Queroseno,
                            multicombustible
                            Cantidad
                            de combustible
                            1270
                            litros
                            1200 litros
                            1110
                            litros
                            Consumo sobre carretera 2,54 l/km
                            2,5 l/km
                            3,3
                            l/km
                            Autonomía
                            500 km
                            480 km
                            335
                            km
                            Velocidad máxima carretera
                            60
                            km/h
                            60 km/h
                            70
                            km/h
                            Tanques
                            externos auxiliares
                            Si
                            Si
                            Si
                            Unidad
                            auxiliar de potencia
                            No
                            No
                            No

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Motor,
                            modelo
                            Pistones
                            opuestos, 5TDF
                            V-12, V-84-1
                            Turbina,
                            GTD-1250 / Pistones opuestos, 6TD-1
                            Combustible
                            Diésel,
                            Multicombustible
                            Diésel, Multicombustible
                            Queroseno,
                            multicombustible / Diesel, Multicombustible
                            Cantidad
                            de combustible
                            1270
                            litros
                            1200 litros
                            1110
                            litros
                            Consumo sobre carretera 2,54 l/km
                            2,5 l/km
                            3,3
                            l/km / 2 l/km
                            Autonomía
                            500 km
                            480 km
                            335
                            km / 560 km
                            Velocidad máxima carretera
                            60
                            km/h
                            60 km/h
                            70
                            km/h / 60 km/h
                            Tanques
                            externos auxiliares
                            Si
                            Si
                            Si
                            Unidad
                            auxiliar de potencia
                            No
                            No
                            No
                            esta claro

                            Apuntes:
                            Los T-72 sigue con su nada de espectacular pero muy simple y fiable V-12 diésel. Este motor se comenzó ha usar durante la 2GM en el T-34 y hasta el día de hoy en el T-90 a través de versiones mejoradas. Este motor le ha ahorrado a la URSS millones de rublos y décadas en investigación y producción.

                            Los T-64 y T-80UD usan el motor de pistones opuestos. Estos motores ofrecen un diseño más compacto y plano pero debido a que inicialmente no estaban pensados para ser usados en tanques su introducción en estos fue inicialmente tremendamente problemática y costosa pero finalmente se consiguió que funcionasen como es debido.

                            Motor de pistones opuestos usados en una versión de 700cv y 1000cv en el T-64 y T-80U respectivamente.

                            Los T-80 usan la turbina de gas, son muy veloces y ágiles pero lo pagan con un precio mucho más alto de producción y consumo y por consecuencia tienen bastante menos autonomía, en el caso de esta familia se consiguió aumentar la potencia de 1000cv hasta los 1250cv pero sin gastar más combustible. Las fuentes se contradicen sobre si aparte del T-80UK (= Versión para el jefe de compañía/batallón/regimiento) el T-80U normal tenia una unidad de potencia auxiliar o no.

                            Turbina de gas GTD-1250

                            5 C. Movilidad táctica:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Potencia
                            motor
                            700
                            cv
                            780 cv
                            1000
                            cv
                            Ratio
                            potencia/peso
                            18,42
                            cv/t
                            19,02 cv/t
                            23,1
                            cv/t
                            Suspensión
                            Barras
                            de torsión
                            Barras de torsión
                            Barras
                            de torsión
                            Espacio entre suelo y chasis
                            0,5
                            m
                            0,49 m
                            0,45
                            m
                            Cruce
                            de fosos
                            2,85
                            m
                            2,9 m
                            2,85
                            m
                            Escalada
                            0,8
                            m
                            0,85 m
                            1
                            m
                            Subida
                            en %
                            60
                            60
                            60
                            Inclinación
                            lateral en %
                            40
                            40
                            40
                            Vadeo
                            1
                            m
                            1,8 m
                            1,8
                            m
                            Buceo
                            5
                            m
                            5 m
                            5
                            m
                            Presión
                            sobre el suelo
                            0,83
                            kg/cm²
                            0,83 kg/cm²
                            0,83
                            kg/cm²

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Potencia
                            motor
                            700
                            cv
                            840 cv
                            1250
                            cv / 1000 cv
                            Ratio
                            potencia/peso
                            16,51
                            cv/t
                            18,26 cv/t
                            27,17
                            cv/t / 21,74 cv/t
                            Suspensión
                            Barras
                            de torsión
                            Barras de torsión
                            Barras
                            de torsión
                            Espacio entre suelo y chasis
                            0,5
                            m
                            0,49 m
                            0,45
                            m / 0,53 m
                            Cruce
                            de fosos
                            2,85
                            m
                            2,9 m
                            2,85
                            m
                            Escalada
                            0,8
                            m
                            0,85 m
                            1
                            m
                            Subida
                            en %
                            60
                            60
                            60
                            Inclinación
                            lateral en %
                            40
                            40
                            40
                            Vadeo
                            1,8
                            m
                            1,8 m
                            1,8
                            m
                            Buceo
                            5
                            m
                            5 m
                            5
                            m
                            Presión
                            sobre el suelo
                            0,92
                            kg/cm²
                            0,93 kg/cm²
                            0,93
                            kg/cm² /
                            0,92
                            kg/cm³

                            Apuntes:
                            En la movilidad táctica los tres tanques cumplen con todo lo requerido, los T-64 son los menos ágiles, seguido por los T-72 y luego hay un salto tremendo en agilidad con los T-80.

                            5 D. Puesto del conductor:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Ventanillas
                            1
                            1
                            3
                            Visor
                            noche, modelo
                            Faro
                            IR, TVN¿?
                            Faro
                            IR + Amplificador de luz, TVNE-4
                            Faro
                            IR, TVN
                            Control
                            de dirección
                            2
                            palancas
                            2
                            palancas
                            2
                            palancas
                            Transmisión
                            Manual
                            Manual
                            Manual
                            Cámara
                            marcha atrás
                            No
                            No
                            No

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Ventanillas
                            1+2
                            1+2
                            3
                            Visor
                            noche, modelo
                            Faro
                            IR, TVN¿?
                            Faro
                            IR + Amplificador de luz, TVNE-4
                            Faro
                            IR, TVN
                            Control
                            de dirección
                            2
                            palancas
                            2
                            palancas
                            2
                            palancas
                            Transmisión
                            Manual
                            Manual
                            Manual
                            Cámara marcha atrás
                            No
                            No
                            No

                            Apuntes:
                            La única diferencia en este apartado
                            es que debido a la significantemente mayor agilidad y velocidad
                            máxima del T-80 -exceptuando la primera versión de este tanque – su puesto de conductor dispone ahora de 3 periscopios en
                            vez de uno. Todo lo demás es igual.

                            Puesto del conductor de T-64 y T-72. Los periscopios pequeños en rojo solo sirven para controlar las esquinas y aparcar el tanque. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

                            El T-80U en cambio tiene 3 periscopios del mismo tamaño.

                            5 E. Resumen – Movilidad
                            general:

                            Dejando aparte la agilidad, autonomía y velocidad del T-80, todos estos tanques son en lo demás bastante similares. El T-64 es el menos ágil de los tres pero el más simple de transportar a largas distancias y también se diferencia de los otros dos por tener una suspensión y tren de rodaje bastante más ligeros, esta característica ahorraba peso pero decadas más tarde terminaría poniendo un estricto limite en la evolución y modernización de este tanque.
                            6. Potencia de fuego:
                            6 A. Puesto del artillero:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Visor día, modelo
                            TPD-2-49
                            TPD-K1
                            TPD-2-49
                            Aumentaciones
                            x1,
                            x8
                            x8
                            x1,
                            x8
                            Visor
                            noche, modelo
                            Faro
                            IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
                            Faro
                            IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
                            Faro
                            IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
                            Aumentaciones, alcance
                            x5,5;
                            800m
                            x5,5; max. 1000m
                            x5,5;
                            800m
                            Estabilización
                            visor, tipo
                            Independiente
                            Si, independiente
                            Independiente
                            Visor
                            auxiliar, tiro noche, estabilización
                            TPN-1-49,
                            si, dependiente
                            TPN-1-49,
                            si, dependiente
                            TPN-1-49,
                            si, dependiente
                            Aumentaciones
                            x5,5
                            x5,5
                            x5,5
                            Movimiento
                            de torre auxiliar
                            Si
                            Si
                            Si
                            Sistema
                            de tiro
                            Electromecánico
                            TPD-K1, electrónico simple
                            Electromecánico
                            Medición
                            distancia
                            Stereoscopico
                            Láser
                            Stereoscopico
                            Solución
                            de tiro hasta…
                            3000
                            m
                            3000-4000 m
                            3000
                            m
                            Estabilización cañón
                            Si
                            Si
                            Si
                            Tiro
                            en movimiento
                            Si
                            Si
                            Si
                            Tasa
                            de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                            Menos
                            de 57%
                            57%
                            Menos
                            de 57%
                            Tasa
                            de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                            Menos
                            de 40-45%
                            ~ 40-45%
                            Menos
                            de 40-45%

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Visor día, modelo
                            1G42
                            TPD-K1M
                            1G46
                            Aumentaciones
                            x3,9
                            – 9
                            x8
                            x2,7
                            – 12
                            Visor
                            noche, modelo
                            Faro
                            IR + AL 2a generación, TPN-3-49
                            Faro IR + AL 2a generación, 1K13-49
                            Faro
                            IR + AL 3a generación, TPN-4 Buran-PM
                            Aumentaciones, alcance
                            x5,5;
                            max.1200m
                            x5,5; max.1200m
                            x6,8,
                            max. 1800m
                            Estabilización
                            visor, tipo
                            Si,
                            independiente
                            Si, independiente
                            Si,
                            independiente
                            Visor
                            auxiliar, tiro noche
                            TPN-3-49,
                            si, dependiente
                            1K13-49, independiente
                            TPN-4
                            Buran-PM, si,
                            Aumentaciones
                            x5,5
                            x8 de dia; Si con x5,5 de noche
                            x6.8
                            Movimiento
                            de torre auxiliar
                            Si
                            Si
                            Si
                            Sistema
                            de tiro
                            1A33-1
                            1A40-1, menos limitado
                            1A45
                            Medición
                            distancia
                            Láser
                            Láser
                            Láser
                            Solución
                            de tiro hasta…
                            4000 m
                            4000 m
                            5000
                            m
                            Estabilización cañón
                            Si
                            Si
                            Si
                            Tiro
                            en movimiento
                            Si
                            Si
                            Si
                            Tasa
                            de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                            90%
                            85%
                            95-100%
                            Tasa
                            de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                            ~
                            61-69%
                            ~ 55-60%
                            75-85%

                            Apuntes:
                            Inicialmente
                            los 3 tanques son casi iguales en este parámetro siendo curiosamente
                            el T-72 el mejor de los tres gracias a un láser y un simple sistema de tiro. Sin embargo para finales de los 80 se diferencian
                            en que el T-72B tiene un sistema de tiro básico, el T-80U tiene el
                            mejor que existe mientras que el T-64 tiene uno que esta a medio
                            camino entre ambos. En tema de visores también vemos el mismo patrón.
                            6 B. Armamento principal:

                            Con respecto al cañón no hay nada que mencionar, todos utilizan exactamente el mismo modelo.

                            6 C. Municiones para armamento
                            principal:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Munición
                            lista
                            28
                            22
                            28
                            Munición
                            reserva
                            9
                            17
                            12
                            Munición total
                            37
                            39
                            40
                            Abanico de municiones
                            APFSDS,
                            HEAT, HE-Frag
                            APFSDS,
                            HEAT, HE-Frag
                            APFSDS,
                            HEAT, HE-Frag

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Munición
                            lista
                            28
                            22
                            28
                            Munición
                            reserva
                            8
                            23
                            17
                            Munición total
                            36
                            45
                            45
                            Abanico de municiones
                            APFSDS,
                            T-HEAT, HE-Frag, Misil
                            APFSDS,
                            T-HEAT, HE-Frag, Misil
                            APFSDS,
                            T-HEAT, HE-Frag, Misil

                            Apuntes:
                            Con respecto a las municiones todos usan
                            los mismos tipos durante todo el periodo con la única diferencia en
                            que más tarde el T-80U recibe el misil Refleks con 5000m de alcance mientras
                            que el misil de los T-64 y T-72 solo llegan a los 4000m con sus respectivos misiles Kobra y Svir.

                            A diferencia del T-72 y T-80 el T-64
                            nunca consigue aumentar la cantidad de munición a llevar.

                            Donde esta la mayor diferencia es con el cargador automático, los T-64 y T-80 tienen un cargador que dispone de 28 proyectiles listos para disparar y que recarga más rápidamente. Las siguientes fotos son cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

                            Cargador de T-64 y T-80, coloca abajo los proyectiles en posición horizontal, y por encima las cargas propulsoras en posición vertical. 

                            El cargador del T-72 es algo más lento recargando, solo dispone de 22 proyectiles y a diferencia del otro cargador coloca las cargas propulsoras en posición horizontal haciendo este diseño mas plano

                            En este GIF vemos ambos sistemas en acción.

                            En la sección “7C Control de daños y supervivencia post-penetración” más abajo veremos las desventajas que conlleva el diseño del cargador del T-64 y T-80 y las ventajas del diseño del cargador del T-72.

                            6 D. Resumen – Potencia de
                            fuego:
                            Volvemos a ver el
                            mismo patrón donde los tres parten de la misma base pero terminan
                            con el T-80 disponiendo del bastante mejor sistema de tiro, visores, misil y cargador.
                            Mientras tanto el T-64 y T-72 permanecen algo más igualados entre si
                            aunque este primero termina con ventaja en sistema de tiro, visores y cargador pero se queda con bastante menos munición.
                            El T-72 es el que se queda detrás en todo esto, peor visor y sistema de tiro y cargador con menos capacidad y velocidad, pero iguala y supera al T-80 y T-64 respectivamente en la cantidad de municiones.
                            Lo único que es igual en todos los tanques es el cañón y la munición con excepción de los misiles.

                            7. Protección general:

                            7 A. Blindaje:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Blindaje
                            torre
                            Compuesto:
                            acero/corindón/acero
                            Compuesto: acero/cuarzo/acero
                            Compuesto: acero/corindón/acero
                            Protección vs APFSDS
                            Confirmado:
                            410mm RHA
                            Confirmado: 410mm RHA
                            Confirmado: 410mm RHA
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado:
                            450mm RHA
                            Confirmado: 450mm RHA
                            Confirmado:
                            450mm RHA
                            Protección lateral
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            techo
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            trasera
                            No
                            No
                            No
                            Blindaje
                            chasis
                            Compuesto:
                            Acero/textolito/acero
                            Compuesto:
                            Acero/textolito/acero
                            Compuesto:
                            Acero/textolito/acero
                            Protección vs APFSDS
                            Confirmado: 330mm RHA
                            Confirmado: 330mm RHA
                            Confirmado: 330mm RHA
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado: 490mm RHA
                            Confirmado: 490mm RHA
                            Confirmado: 490mm RHA
                            Protección lateral
                            Si, faldones de goma reforzada.
                            Si, faldones de goma reforzada.
                            Si, faldones de goma reforzada.
                            Protección
                            anti-minas
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            trasera
                            No
                            No
                            No

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Blindaje
                            torre
                            Compuesto:
                            acero/corindón/acero
                            nERA placas abultadoras + ERA K-5
                            nERA
                            de pólimero celular? + ERA K-5
                            Protección vs APFSDS
                            Estimado:
                            480mm RHA
                            Confirmado: 560mm RHA + reducción en un 20% de
                            penetración por ERA K-5.
                            Confirmado:
                            560mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5.
                            Protección vs HEAT
                            Estimado:
                            550mm RHA + reducción en un mínimo 55% de penetración por ERA
                            K-1.
                            Confirmado: 700mm RHA + reducción en un 50% de
                            penetración por ERA K-5.
                            Confirmado:
                            800mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                            Protección lateral
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            techo
                            ERA K-1
                            ERA K-5
                            ERA K-5
                            Protección
                            trasera
                            No
                            No
                            No
                            Blindaje
                            chasis
                            Compuesto:
                            Acero/textolito/acero/
                            textolito/acero
                            + ERA K-1
                            nERA placa abultadoras + ERA K-5
                            Compuesto:
                            Acero/textolito/acero/
                            textolito/acero
                            + ERA K-5
                            Protección vs APFSDS
                            Estimado:
                            ~ 450mm RHA
                            Confirmado: 480mm RHA + reducción en un 20% de
                            penetración por ERA K-5.
                            Confirmado:
                            mínimo 490mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA
                            K-5.
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado:
                            450mm RHA + reducción en un mínimo 55% de penetración por ERA
                            K-1.
                            Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de
                            penetración por ERA K-5.
                            Confirmado:
                            mínimo 490mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA
                            K-5.
                            Protección lateral
                            Si,
                            faldones con ERA K-1
                            Si, faldones con ERA K-5
                            Si,
                            faldones con ERA K-5
                            Protección
                            anti-minas
                            No
                            No
                            Si
                            Protección
                            trasera
                            No
                            No
                            No

                            Apuntes:
                            Inicialmente los tres tanques disponen
                            de blindajes compuestos prácticamente el mismo nivel de protección
                            pero con la peculiaridad de que las torres son distintas en su
                            composición pero el chasis era igual.
                            Más tarde ya vemos más diferencias.
                            El T-64 y T-80 mantienen un blindaje compuesto aunque el caso de la
                            torre del T-80U no esta del todo claro y aun me queda por encontrar
                            información que añadiré más tarde.

                            Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

                            El T-72 abandona el blindaje compuesto y cambia hacia
                            uno basado en el efecto reactivo no-explosivo (nERA).

                            Tanto el T-80U como el T-72B usan como
                            blindaje adicional el blindaje reactivo explosivo Kontakt-5 efectivo
                            contra cargas huecas y flechas.

                            En rojo vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-5.

                            El T-64BV en cambio se queda con el
                            Kontakt-1 que solo es efectivo contra cargas huecas, esto se debe a
                            que el chasis aligerado de este tanque ha llegado a su limite y no
                            soporta el peso adicional de los ladrillos Kontakt-5. Este hecho provoca también que este tanque tenga la peor protección lateral de los tres.



                            En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1.
                            7
                            B. Otras medidas protectivas y ocultación:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Protección
                            activa – Hard Kill
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            activa – Soft Kill
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            NBQ
                            Si
                            Si
                            Si
                            Altura
                            del vehículo
                            2,17
                            m
                            2,23 m
                            2,30
                            m
                            Longitud
                            chasis
                            6,54
                            m
                            6,95 m
                            6,78
                            m
                            Lanzafumigenos,
                            municiones
                            12,
                            humo
                            12, humo
                            10,
                            humo
                            Generador
                            de humo
                            Si
                            Si
                            Si

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Protección
                            activa – Hard Kill
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            activa – Soft Kill
                            No
                            No
                            No
                            Protección
                            NBQ
                            Si
                            Si
                            Si
                            Altura
                            del vehículo
                            2,17
                            m
                            2,23 m
                            2,22
                            m
                            Longitud
                            chasis
                            6,54
                            m
                            6,95 m
                            7,01
                            m / 7,02 m
                            Lanzafumigenos,
                            municiones
                            8,
                            humo
                            8, humo
                            8,
                            humo
                            Generador
                            de humo
                            Si
                            Si
                            Si

                            Apuntes:
                            Apenas diferencias entre los tres tanques, nada realmente digno de mención.

                            7 C. Control de daños y supervivencia post-penetración:

                            Parámetros
                            T-64A
                            M1975
                            T-72
                            Ural-1
                            T-80
                            Protección
                            antifragmentos – Spall liner
                            Si
                            Si
                            Si
                            Sistema
                            anti-incendios
                            Si
                            Si
                            Si
                            Sistema
                            de movimiento torre
                            Hidráulico
                            Hidráulico
                            Hidráulico
                            Medidas
                            anti-explosivas para la munición
                            Parte
                            de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de
                            tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                            Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                            Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                            Municiones
                            fuera del compartimiento de la tripulación.
                            Ninguna
                            Ninguna
                            Ninguna
                            Escotilla
                            para cada tripulante
                            Si
                            Si
                            Si
                            Escotilla
                            de escape
                            Si
                            Si
                            Si

                            Parámetros
                            T-64BV
                            T-72B
                            M1989
                            T-80U/UD
                            Protección
                            antifragmentos – Spall liner
                            Si
                            Si
                            Si
                            Sistema
                            anti-incendios
                            Si
                            Si
                            Si
                            Sistema
                            de movimiento torre
                            Hidráulico
                            Hidráulico
                            Hidráulico
                            Medidas
                            anti-explosivas para la munición
                            Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                            Igual a T-72 Ural-1 + cargador automático blindado. Munición en la torre.
                            Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Parte de la munición en la torre.
                            Municiones
                            fuera del compartimiento de la tripulación.
                            Ninguna
                            Ninguna
                            Ninguna
                            Escotilla
                            para cada tripulante
                            Si
                            Si
                            Si
                            Escotilla
                            de escape
                            Si
                            Si
                            Si

                            Apuntes:
                            En este parámetro si hay diferencias significantes.

                            Tanto el T-64 como el T-80 usan el mismo tipo de cargador automático que es más alto y por lo tanto menos protegido. En cambio el cargador automático del T-72 es más bajo y a partir de la versión T-72B incluso esta blindado.

                            Detrás de los extintores vemos la gruesa placa de acero tanto en el lateral como encima de los proyectiles, mientras que en las versiones anteriores solo era chapa. Copyright en la foto.

                            Esta diferencia de diseño también tiene efectos a la hora de evacuar el vehículo. Si el conductor de un T-80 tiene que evacuar su tanque a través de la torre tiene primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápido pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio. Para evacuar el tanque cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo.

                            En el caso del T-72 esto no hace alta porque el cargador es más bajo y por lo tanto dicho hueco esta siempre presente.

                            En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

                            Con respecto a la protección de la munición también hay diferencias muy notables:

                            Inicialmente tanto el T-64 como el T-80 solo tenían 5 proyectiles y 7 cargas propulsoras bajo algún tipo de protección, en este caso dentro de los tanques de combustible en el chasis, y aunque más tarde hubo una ampliación en el número de municiones no solo la cosa permaneció así sino que en el caso del T-80U se colocaron 5 proyectiles en la torre. En 15 años no hubo ninguna mejora en este aspecto de la que yo sea consciente o haya encontrado.

                            En el T-72 Ural-1, 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección del tanque de diésel, pero en la versión T-72B con el cargador blindado disponemos de 22 proyectiles y cargas propulsoras adicionales bajo protección llegando a un total de 26 proyectiles y 37 cargas bajo protección.

                            En esta foto vemos uno de los tanques de combustible del T-72
                            y en amarillo vemos los agujeros donde se colocan las cargas propulsoras. Copyright en la foto

                            Sin embargo todas estas mejoras solo son parcialmente más efectivas debido a que al igual que en el T-80U en el T-72B también han colocado munición en la torre, aunque solo 2 proyectiles en vez de 5.

                            Aquí vemos la posición del artillero del T-80U visto desde la posición del comandante. Con flechas rojas vemos los 5 proyectiles marcados. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

                            7 D. Resumen – Protección general:

                            Inicialmente los tres están muy igualados en términos de protección pero luego vemos que el T-64 tiene problemas en conseguir nuevos niveles de blindaje y termina siendo el tanque menos protegido de los tres. El T-72 no solo consigue los nuevos niveles de blindaje sino que además mejora su supervivencia post-penetración, cosa que el T-80 no hace.

                            8. Precio:


                            Otro gran diferencia entre estos tanques esta en el precio:

                            • Un T-64A costaba 194.000 rublos, en su versión T-64B con misil y sistema de tiro 318.000 rublos.
                            • Un T-72 costaba unos 116.000 rublos y el T-72B llegaba a 280.000 rublos.
                            • El T-80 costaba 650.000 rubos. De hecho inicialmente ya solo la turbina del T-80 costaba tanto como un T-64A completo pero se consiguió bajar el precio una vez que la producción en serie estaba establecida. El T-80U que era el más potente del Ejercito Rojo para 1985 ya costaba 824.000 rublos.

                            Luego tenemos que tener en mente que con el paso del tiempo el T-64 y el T-80 fueron modernizados con sistemas más sofisticados y caros que en el T-72. Dicho de otro modo con el tiempo el T-72 no encarecía tanto como sus hermanos y su mantenimiento era además más barato.

                            Naturalmente sabemos que la URSS/Rusia recibe un descuento substancial a la hora de comprar el propio material así que he puesto unos datos con respecto a la compra de estos tanques en el mercado internacional.

                            Obviamente el precio depende mucho del tipo de contrato y de lo que esta incluido en este pero como punto de referencia para ver las diferencias y por donde se mueve el precio sabemos por ejemplo que en el 2012 Venezuela compró 92 T-72B1 200 millones de $, lo cual nos da un precio de unos 2,17 millones de $ por tanque. La versión T-72B1 es inferior a la T-72B M1989 de este artículo y por lo tanto habría que añadir algo más de precio. El T-80U en cambio estaba disponible para el mercado de exportación durante 1994 por un precio de 2,2 millones de $, ajustados a la inflación del dolar nos da para el 2012 un precio de 3,41 millones de $.

                            Como comparación con otros tanques para el 1994 un T-72 en su mejor versión costaba 1,2 millones de dolares, el T-80U 2,2 millones, un M1A2 Abrams 5,5 millones y el novedoso “tanque digital” Leclerc costaba 18,4 millones de $ (=Ya solo los sistemas electrónicos eran la mitad del precio).

                            Esta tremenda diferencia de gastos es uno de los motivos porque la serie T-72 esta considerado en relación precio/rendimiento entre los mejores del mundo mientras que para otros la serie T-80 con su muy alto precio esta considerado un fracaso pese a sus virtudes, aun así hay que tener en mente que este tanque era bastante más barato que otros tanques extranjeros con similares capacidades. Si el T-80 era un fracaso o no lo dejo a vuestro criterio y os invito a expresar vuestra opinión en los comentarios.




                            9. Resumen final:

                            Llegado al final de 1991 con el colapso de la Unión Soviética vemos el final de la evolución de cada tanque.

                            El T-80U/UD se convierte en el gran campeón y tiene lo mejor que la industria soviética puede ofrecer. Es vanguardista en todo, su única verdadera debilidad es su supervivencia post-penetración, si este tanque es penetrado con éxito la cosa se pone muy fea para su tripulación. Sin embargo hay que tener en mente que penetrarlo es una tarea muy difícil de conseguir contra un tanque que es muy pequeño, rápido, ágil, con blindaje, visores y sistema de tiro de vanguardia y que encima puede golpear a sus oponentes desde mucha más distancia que sus oponentes puede devolverles el fuego. Para mediados y finales de los 80 este tanque era el más rápido, ágil y con mayor alcance de pegada (=Misil) del mundo.

                            Pese a su muy buena plataforma el T-72B M1989 se queda detrás en materia de mando y control, visores y sistema de tiro pero sigue pegando igual de fuerte que sus hermanos y con la movilidad esta a la altura de la situación. Sin embargo evoluciona y termina siendo de hecho el tanque mejor protegido de la triada y es ademas por un notable margen el más barato, simple y fiable de los tres. Como ya ha sido demostrado con creces en la actual guerra civil siria, si la cosa se pone “apocalíptica” para la Unión Soviética este será el tanque que sacará las castañas del fuego.

                            El T-64BV con su protección y agilidad ya no están a la altura de las circunstancias y padece del mismo problema que el T-80U con respecto a la supervivencia post-penetración. Sin embargo sus visores y sistemas de tiro aun cumplen con las circunstancias sin ningún problema. El T-64BV es como un ex-campeón de boxeo que ya tiene la cúspide detrás de si, ya no es el más rápido ni tampoco tiene la mandíbula de antes pero sigue teniendo un gancho capaz de tumbar a quien sea.

                            10. División de labores:

                            Sabiendo esto se cristalizan las siguientes tareas para cada tanque:

                            Obviamente el T-80U es el tanque que se enfrenta cara a cara con los mejores tanques que tiene la OTAN.

                            El T-64BV ya no es el mejor contra la primera liga de la OTAN, sin embargo es ideal para lidiar con con la segunda liga o sea los M47/48/60, Leopard-1 y AMX-30. Todos estos tanques tendrían un serio problema en un duelo contra el T-64BV siendo solo los Chieftain Mk.10 y Mk.11 los únicos que realmente pueden mantenerle a raya.


                            3/4 de todas las divisiones de la URSS son divisiones de infantería, siendo el T-72 el más barato de producir se convierte en el candidato ideal para ser construido en grandes cantidades y ser integrado en estas unidades para apoyar a la infantería. Ya que la infantería opera siempre en terrenos menos abiertos se crean situaciones de combate con distancias más cortas, si en dicha situación el T-72B M1989 tuviese un encontronazo con tanques de la primera liga de la OTAN (= Abrams, Challenger-1, Leo-2A4), la inferioridad del T-72 en visores y sistema de tiro seria mucho menor o incluso nula y junto con la muy buena protección y pegada este tanque seria un oponente muy serio contra cualquiera de estos tanques de élite de la OTAN.


                            Muy bien, ya hemos llegado al final y ahora sabéis no solo las diferencias sino también la esencia o “personalidad” de cada tanque de la triada soviética.

                            Dejadme en los comentarios vuestra opinión sobre sobre esta triada y charlaremos un rato…




                            Fuentes:

                            Wikipedia en distintos idiomas

                            https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html

                            https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto

                            https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2-protection-good-indication.html

                            http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm

                            http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm

                            http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm

                            http://btvt.info/1inservice/t-80.htm

                            http://btvt.info/1inservice/t-80u.htm

                            http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor_eng.htm

                            http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm

                            http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm

                            M1A1HA Abrams vs T-72B M1989 – Contexto: Colapso URSS

                            Muy buenas a todos, 
                            con este artículo terminamos el primer tercio de la serie “Titanes de la Fría Apocalipsis”, las próximas comparaciones serán contra el segundo mejor tanque de la triada soviética, el T-64B. Ya que este artículo es algo diferente os he dejado algunas preguntas en el resumen final y me gustaría saber vuestra opinión.

                            AVISO: 
                            El artículo esta basado en la misma comparación del M1A1HA vs T-72B M1989 dentro de la serie de artículos sobre el mito de Desert Storm, ya que la única diferencia esta en el apartado de municiones y sus consecuencias ya que en este periodo de tiempo se estrenó un nuevo modelo de flecha soviética.

                            1. Contexto de la comparación:

                            Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del M1 Abrams contra la mejor del T-72 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.
                            2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética

                            3. Información general:

                            Familia
                            M1 Abrams
                            T-72
                            Versión exacta
                            A1HA (HA = Heavy armor)
                            B M1989
                            Constructor Chrysler Defense
                            Uralvagonzavod
                            Estatus durante el periodo
                            En servicio
                            En servicio 
                            Año de introducción
                            1988
                            1989
                            Pais de procedencia
                            EEUU
                            URSS

                            4. Mando y Control:
                            4 A. Puesto del comandante:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Ventanillas/Periscopios
                            5
                            5
                            Visor propio día
                            Ninguno, solo visor de la HMG
                            TKN-3MK
                            Aumentos
                            x3 visor de la HMG
                            x5
                            Visor nocturno
                            No, pero acceso a visor del artillero
                            TKN-3MK, faro IR + amplificador de luz de 2a generación
                            Aumentos, alcance
                            Visor termal del artillero
                            x3, ~500m
                            Estabilización visor
                            No
                            Manual
                            Telecomunicación disponible
                            Si
                            Si
                            Sistema de navegación
                            No
                            No
                            Combate en red
                            No
                            No
                            Cámaras vigilancia 360°
                            No
                            No

                            Apuntes:


                            El comandante del Abrams carece de cualquier visor propio, lo único que tiene es un visor óptico  – sin visión nocturna – para la ametralladora pesada. En este aspecto el Abrams esta al nivel de los años 50, ya el T-55A de 1958 es mejor en este aspecto. La situación se compensa en parte gracias a la disponibilidad de un enlace óptico al visor del artillero.

                            Aun así todo esto conlleva serias desventajas a la hora de vigilar zonas, encontrar blancos o  amenazas, asignarlos y el tiempo de reacción antes peligros repentinos se ralentiza considerablemente. En cuanto el carro este en movimiento, la zona a vigilar o el posible blanco sospechoso este demasiado lejos para el visor de la ametralladora o es de noche, el comandante tiene que usar el visor del artillero lo cual conlleva a una frecuente interferencia con el trabajo del artillero. Este asunto siempre ha sido una de las criticas principales sobre este carro.

                            Otra severa desventaja es que al carecer de cualquier visión nocturna propia, el carro tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor y eso conlleva a una mayor probabilidad que un blanco o una amenaza no sea detectado o con un retraso peligroso. En la foto de abajo vemos en rojo el visor de la ametralladora pesada y en verde el enlace óptico con el visor del artillero.

                            El visor del comandante del T-72 es anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991, aun así le permite al comandante ver en su propio sector casi el doble de lejos de día, ver de noche, tanto estático como en movimiento y en ningún momento ha interferido con el trabajo del artillero. Ante blancos repentinos que aparecen fuera del campo de visión del artillero, el tiempo de reacción es mucho menor. El comandante solo tiene que apuntarlo con su propio visor, pulsar un botón y el cañón se moverá con máxima velocidad hacia el blanco designado apareciendo en el visor del artillero, este luego solo tendrá que afinar la puntería y realizar el proceso de tiro, mientras tanto el comandante puede observar el efecto sobre el blanco, vigilar otro sector o realizar otra tarea. Abajo vemos el TKN-3 con la linterna de luz infrarroja tapada.

                            4 B. Control de tiro del comandante:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Movimiento propio torre
                            Si
                            Si
                            Acceso al visor del artillero
                            Si
                            No
                            Conexión al sistema de tiro
                            No
                            No
                            Asignación de blancos
                            No
                            Si
                            Tiro propio, estático, noche
                            Si con visor del artillero
                            No
                            Tiro propio, movimiento, noche
                            Si con visor del artillero
                            No
                            Medición propia de distancia
                            No
                            Si, stadiametrico

                            Apuntes:

                            En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-72 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 

                            El comandante del Abrams en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas, por desgracia esta capacidad esta muy limitada por carecer de un visor propio lo cual ha efectos prácticos solo es útil de día, estando parado y cuando la amenaza esta relativamente cerca, o sea dentro del campo de visión (= max. 1,2km) del visor de la ametralladora pesada o de los propios ojos. 

                            Utilizando cowboys como analogía: El Abrams es mas rápido desenfundando el revolver pero tiene una grave miopía en un ojo, el T-72 es un poco mas lento pero ve bien con ambos ojos.

                            4 C. Armamento del comandante:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Armamento comandante
                            12,7x99mm HMG
                            12,7x108mm HMG
                            Tiro bajo protección
                            Si
                            No
                            Visor día, aumentos
                            Mira óptica, x3 
                            Mira abierta, x0
                            Visor nocturno
                            No
                            No
                            Estabilización
                            No
                            No

                            Apuntes:
                            Aquí es donde el Abrams gana, ya que este puede usar su ametralladora sin exponerse y ademas tiene un visor mejor para esta. En el siguiente GIF vemos al comandante usando la ametralladora pesada desde dentro de la torre, mientras que en la siguiente foto vemos como el comandante del T-72 esta expuesto cuando usa su ametralladora.

                            4 D. Resumen – Mando y control:

                            En este apartado principal el Abrams pierde significativamente y de hecho solo tiene a su favor el uso de la ametralladora pesada y a la hora de abrir fuego contra amenazas repentinas tiene una capacidad más rápida pero solo bajo circunstancias especificas.

                            El T-72 en cambio no tiene ninguna limitación a la hora de realizar cualquier tarea de comandante como vigilar 2 sectores a la vez, encontrar blancos y asignarlos, etc, y lo puede hacer bajo cualquier circunstancia (día/noche, estático/movimiento y lejos/cerca) y en ningún momento interfiere con el trabajo del artillero. 




                            5. Movilidad general:

                            5 A. Movilidad estratégica:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Peso
                            59t
                            46t
                            Anchura
                            3,66m
                            3,60m
                            Transporte por avión
                            An-124, C-5A/B, An-22
                            An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, 
                            Transporte por helicóptero
                            No
                            No
                            Transporte marítimo:
                            LCM y LCAC*
                            LCM: Limitado
                            LCAC: Sin limites
                            LCM: Sin limites
                            LCAC: Sin limites
                            Transporte ferroviario Limitación severas
                            Limitación severas
                            Transporte por carretera
                            Limitado 
                            Limitado 


                            * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                            Apuntes:

                            Al pesar 13 toneladas menos el T-72B es mejor en el transporte estratégico que el Abrams. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-72B aun puede ser transportado por otro modelo más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Abrams sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72B. Para seguir con el ejemplo de nuestra la lancha de desembarco española LCM-1E esta puede transportar al T-72B en cualquier estado del mar para la que fue diseñada, con el Abrams que supera el limite de 55t su uso depende de un estado del mar más favorable.

                            5 B. Movilidad operativa:


                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Motor, modelo
                            Turbina, Honeywell AGT1500
                            V12, V-84
                            Combustible
                            Queroseno, Multicombustible
                            Diésel, Multicombustible
                            Cantidad de combustible
                            1911 litros
                            1200 litros
                            Consumo sobre carretera
                            4,5 l/km
                            2,5 l/km
                            Autonomía
                            465 km
                            480 km
                            Velocidad máxima carretera
                            72 km/h
                            60 km/h
                            Tanques externos auxiliares
                            No
                            Si, 2x 200 litros, +160 km
                            Unidad auxiliar de potencia 
                            No
                            No
                            Modulo intercambiable motor/transmisión
                            Si
                            No

                            Apuntes:

                            El Abrams puntúa en 2 aspectos: Unidad de motor/transmisión intercambiable y mayor velocidad máxima sobre carretera, pero el consumo de combustible es casi el doble y la autonomía es menor.


                            El T-72 en cambio no solo consume menos y tiene mas autonomía ademas puede llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales de autonomía. Por supuesto estos bidones solo se usan durante los traslados y no en combate. Los bidones están conectados por mangueras al motor y por lo tanto su esta siempre disponible.

                            5 C. Movilidad táctica:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Potencia motor
                            1500 cv
                            840 cv
                            Ratio potencia/peso
                            25,42 cv/t
                            18,26 cv/t
                            Suspensión
                            Barras de torsión
                            Barras de torsión
                            Espacio entre suelo y chasis
                            0,48 m
                            0,49 m
                            Cruce de fosos
                            2,74 m
                            2,9 m
                            Escalada 1,07 m
                            0,85 m
                            Subida en %
                            60
                            60
                            Inclinación lateral en %
                            40
                            40
                            Vadeo
                            1,2 m
                            1,8 m
                            Buceo
                            No
                            5 m
                            Presión sobre el suelo
                            0,955 kg/cm²
                            0,93 kg/cm²

                            Apuntes:

                            Con respecto a la relación potencia/peso el Abrams con sus 1500cv supera ampliamente al T-72B otorgándole mucha mas aceleración, velocidad y agilidad sobre el terreno. Por otro lado el Abrams tiene un gran problema con el agua, ya que carece de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,2m. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Abrams sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones. Abajo vemos un Abrams de los Marines, estos son los únicos con una capacidad de buceo sin embargo para finales de 1991 los Marines aun no disponían de Abrams y usaban el M60A1.


                            El T-72B dispone de algo de ventaja en la presión sobre el suelo pero donde realmente puntúa es con respecto al agua, esta no supone algún problema ya que dispone de todas las capacidades para cruzarla de las que un tanque principal de batalla puede tener para esta tarea.

                            5 D. Puesto del conductor:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Ventanillas
                            3
                            1+2 con limitaciones
                            Visor noche, tipo
                            AN/VSS-5, Amplificador de Luz
                            TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
                            Control de dirección
                            Palanca de moto
                            2 Palancas
                            Transmisión
                            Automática
                            Manual
                            Cámara marcha atrás
                            No
                            No

                            Apuntes:

                            Visto lo visto el Abrams tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. El conductor dispone de tres periscopios lo cual es absolutamente necesario debido a la alta aceleración y velocidad que puede llegar a tener este carro.

                            La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Abrams. Los dos pequeños periscopios solo están pensados como ayuda para aparcar el carro, para la conducción especialmente a altas velocidades no son aptos.

                            5 E. Resumen – Movilidad general:
                            En este parámetro es donde el T-72B le saca ventaja al M1A1HA Abrams en términos de movilidad estratégica y operativa y a la hora de superar obstáculos acuáticos .

                            El Abrams sigue manteniendo sus ventajas con su excelente puesto para el conductor y los 1500cv de la turbina le otorgan una velocidad máxima, aceleración y agilidad muy superior. Aunque la incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,2m es un problema severo.



                            6. Potencia de fuego:
                            6 A. Puesto del artillero:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Visor día, modelo
                            Gunner´s primary sight – GPS
                            TPD-K1M
                            Aumentos
                            x3, x10
                            x8
                            Visor noche, modelo
                            Termal 1a gen, Thermal imaging sight – TIS
                            Faro IR + amplificador de luz de 1a+ generación, 1K13-49
                            Aumentos, alcance
                            x3, x10, +3000m
                            x5,5; max. 1200m
                            Estabilización visor, tipo
                            Si, independiente
                            Si, independiente
                            Visor auxiliar, estabilización
                            Gunner´s auxiliary sight – GIS,
                            dependiente con el cañón
                            1K13-49, si independiente
                            Aumentos, tiro nocturno
                            x1, x8; no
                            x8, si x5
                            Movimiento de torre auxiliar
                            Si
                            Si
                            Sistema de tiro
                            Nombre¿?, Digital y completo
                            1A40-1, casi completo.
                            Medición distancia
                            Laser
                            Laser 
                            Solución de tiro hasta…
                            4000 m
                            4000 m
                            Estabilización cañón
                            Si
                            Si
                            Tiro en movimiento
                            Si
                            Si
                            Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                            95-100%
                            85%
                            Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                            ~ 75-85%
                            ~ 55-60%

                            Apuntes:

                            El Abrams sigue teniendo visores con mas alcance, un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,…), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. Puesto de tiro del artillero y en amarillo vemos el enlace óptico para el comandante.

                            El T-72B tiene en cambio un visor diurno TPD-K1M que incluye una estabilización independiente, láser mejorado y un calculador balístico 1A40-1. Este sistema de tiro sigue siendo inferior al del Abrams porque sigue siendo un sistema barato para masas de tanques secundarios pensados para apoyar la infantería. Este sistema de tiro consigue que a distancias cortas y medias la inferioridad es baja, es en tiros mas difíciles como disparos a largas distancias, en movimiento o con munición de peor puntería (HEAT) donde la superioridad del sistema americano realmente se nota.  

                            El T-72B dispone del visor nocturno 1K13-49. Este no solo aumenta la visión nocturna en un 20% en comparación al T-72M sino que ademas tiene un canal diurno como visor para el misil y que actúa también como visor auxiliar en caso de que el visor diurno principal TPD-K1M quede anulado.
                            Con el visor auxiliar es donde el T-72B le gana al Abrams. Si el Abrams pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento con limitaciones y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-72B pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento sino que ademas ve de día y de noche. En verde vemos el visor 1K13-49 y e rojo el visor TPD-K1M.


                            En las 2 fotos de arriba vemos los visores de ambos tanques y se puede apreciar muy bien el tamaño de los sistemas y que en el caso del T-72 son dos visores independientes y por separado.
                              6 B. Armamento principal: 

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Tipo, modelo, introducción
                            Ánima lisa, M256, 1985
                            Ánima lisa, 2A46M, 1980
                            Calibre, longitud en calibres
                            120 mm, L44 (= 5,28m)
                            125mm, L48 (=6m)
                            Puntería 
                            0,22m a 1km
                            0,28m a 1km
                            Espejo colimador
                            Si
                            No
                            Manguito térmico
                            Si
                            Si
                            Presión recamara
                            600 MPa
                            500 MPa
                            Vida útil
                            1500 EFC
                            1200 EFC
                            Rango vertical de tiro
                            -10° y +20° = 30°
                            -6° y +14° = 20°
                            Sistema de recarga
                            Manual
                            Automático
                            Armamento secundario
                            2x MMG, coaxial y del cargador
                            1x MMG coaxial
                            Tiempo giro torre 360°
                            9 seg
                            15seg

                            Apuntes:

                            Gracias al cañón M256 – el cual es una copia adaptada del Rh120 L44 el por entonces mejor del mundo- el Abrams disfruta de una ventaja absoluta, también dispone de una ametralladora media más -aparte de la ametralladora coaxial – ambas del calibre: 7,62x51mm para el cargador, ofrece un arma adicional contra infantería y otros blancos blandos pero solo puede usarse cuando este soldado no esta haciendo otra tarea y cuando la usa se expone al fuego enemigo ya que no puede dispararla desde dentro.

                            Este es otro fallo completamente innecesario. El Abrams es un tanque con cargador humano aun, así por motivos para mi incomprensibles, ¡han colocado la ametralladora coaxial al lado del artillero! O sea que siempre que esta se encasquille o haya que amunicionarla el artillero ha de encargarse de eso. ¿No habría sido mejor colocar la ametralladora coaxial al lado del cargador para que este se encargue de la ametralladora (Recargar, arreglar fallos, disparar auxiliarmente,…) igual que ya lo hace con el armamento principal? En amarillo vemos dicha ametralladora coaxial.

                            Como punto de referencia en el T-72 la ametralladora coaxial esta al lado del comandante y por lo tanto aligera al artillero de las tareas correspondientes como amunicionarla, disparar auxiliarmente, arreglar fallos, etc,…

                            El T-72 usa el 2A46M que es la tercera generación de cañones de 125mm, inferior en todo al M256 pero su pegada y puntería cumple con lo requerido para la época.  

                            6 C. Municiones para armamento principal:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Munición lista
                            17
                            22
                            Munición reserva
                            23
                            23
                            Munición total
                            40
                            45
                            Tipos de munición disponibles
                            APFSDS, HEAT
                            APFSDS, HEAT, HE-Frag, Misil
                            Munición antitanque AP
                            Tipo, modelo, año
                            APFSDS, M829A1, 1989
                            APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
                            Penetración a 90° RHA a 2km
                            Estimado: 570mm
                            Confirmado: Menos de 535mm, 485mm más realista
                            Estimado: 600-650mm
                            Confirmado: 485mm más realista
                            Munición antitanque HEAT
                            Tipo, modelo, año
                            HEAT, M830, 1985
                            Tandem-HEAT, 3BK-29, 1988
                            Penetración a 90° RHA
                            600 mm
                            820mm sin ERA
                            620mm con ERA

                            Apuntes:

                            El Abrams utiliza solo 2 tipos de municiones:

                            La flecha M829A1 “Silver Bullet” (=Bala de plata), la cual es una barra monobloque de uranio empobrecido con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. La penetración teórica es de un máximo de 570mm RHA a 2000m pero sabemos que no penetra el frontal de la torre del propio tanque y basándonos en las pruebas de tiro en Suecia en 1994 sabemos por lo tanto que la penetración máxima efectiva a 2000m esta por debajo de los 535mm.

                            Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.

                            Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.

                            La HEAT M830, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. Eso es todo.

                            **********************
                            El T-72 dispone en total de 5 proyectiles más que el Abrams y de ellos 22 están en el cargador automático y por lo tanto es mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 17 proyectiles sin tener que recolocar la munición. El T-72 tiene también un abanico más grande de municiones compuesto por flecha, carga hueca en tandem, alto explosivo y finalmente el misil.

                            La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet.

                            Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

                            La 3BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

                            Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

                            Como guinda final al pastel el recién estrenado misil 9M119M Svir con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 700mm RHA después del ladrillo reactivo y 900mm sin este. Esta munición es el gran as en la manga del T-72 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Abrams. El gran puntazo de esta familia de misiles es que están disponibles con cabeza de combate termobarica y también un alcance de 4000m o con cabeza de fragmentación-incendiaria y un alcance de 3000m.

                            Este misil sirve también para defenderse contra helicópteros, un SA.342 Gazelle con misiles HOT (Alcance max. 4km) no podría atacar a un T-72B sin arriesgarse a ser derribado por este.


                            y la capacidad explosiva de la carga hueca en si es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

                            6 D. Resumen – Potencia de fuego

                            El Abrams dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visión nocturna. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.

                            El T-72B tiene las mejores municiones y dispone del misil. Es el mejor tanque para atacar a todos los blancos y es por lo tanto mucho más apto para apoyar a la infantería. Con el misil no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

                            7. Protección general:

                            7 A. Blindaje:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Blindaje torre
                            nERA + Compuesto: Acero y uranio
                            ERA K-5 + nERA
                            Protección vs AP
                            Confirmado: ~535mm RHA
                            Confirmado: 560mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado: ~850mm RHA 
                            Confirmado: 770mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                            Protección lateral
                            No
                            No
                            Protección techo
                            No
                            Si, ERA K-5
                            Protección trasera
                            No
                            No
                            Blindaje chasis
                            nERA
                            ERA integrado + nERA
                            Protección vs AP
                            Confirmado: 350mm RHA
                            Confirmado: 480mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                            Protección vs HEAT
                            Confirmado: 750mm RHA
                            Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5. 
                            Protección lateral
                            Si, faldones nERA
                            Si, faldones ERA K-5
                            Protección antiminas
                            No
                            No
                            Protección trasera
                            No
                            No

                            Apuntes:

                            La protección del Abrams en la torre esta basada en un blindaje nERA con capas de uranio empobrecido y aquí vemos unas imágenes del documento de la CIA sobre el blindaje del M1 Abrams, naturalmente no es el blindaje exacto del M1A1HA, ni tampoco sabemos donde exactamente esta la capa de uranio empobrecido y que características tiene pero si podemos confirmar que se trata de un nERA.

                            La protección lateral del chasis es también superior ya que son faldones metálicos con nERA incluido con la peculiaridad de que la protección no es igual en cada lado, ya que a la derecha del chasis los faldones nERA llegan más hacia atrás para proteger la munición almacenada en el chasis.

                            Con respecto al blindaje frontal sabemos que la primera versión – La M1 de 1980 – aguanta munición del calibre 115mm (= Del T-62 sobre su arco frontal) y eso equivale a 350mm RHA. Desde entonces hubieron 3 mejoras en el blindaje con la versión M1IP, M1A1HA y M1A2 respectivamente.

                            Con respecto a la segunda versión (M1IP) de este tanque, sabemos que la mejora se basa en el uso de una torre nueva y alargada (que también es usada en el posterior M1A1), la cual aumenta físicamente el grosor del blindaje en unos 35% adicionales, lo cual nos daría 470mm RHA.

                            Gracias a las pruebas de tanques con fuego real en Suecia sabemos que la versión M1A2 de 1992 tiene el blindaje de uranio de 2a generación y aguanta sobre su arco frontal 600mm RHA. Teniendo en mente los 470mm de la versión M1IP+M1A1 y los 600mm de la versión M1A2, eso significa que la versión M1A1HA con su blindaje de uranio de 1a generación debería estar por algún lado entre ambos números o sea alrededor de 535mm como media.

                            Sucesos de fuego amigo durante la Guerra del Golfo de 1991 han demostrado que el blindaje aguanta su propia munición sobre el arco frontal pero no se menciona a que versión exacta de M1 Abrams fue disparado, con que flecha y ni tampoco a que distancia. Lo que sabemos es que todo esto equivaldría a un mínimo confirmado de 570mm RHA teóricos en el mejor de los casos y que es el valor máximo que la flecha M829A1 “Silver Bullet” teóricamente penetraría a 2000m.

                            Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.

                            Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.

                            Con respecto a la protección contra cargas huecas la cosa esta bastante rara ya que tenemos 700mm en la primera mejora, si luego añadimos esos 30% de la torre larga eso nos daría ya 910mm pero en la cuarta mejora del M1A2 ya tenemos esos 900mm confirmados por las pruebas suecas. Por lo tanto parece que eso 700mm son exagerados y/o que el aumento en el blindaje estaba principalmente pensado en mejorar la protección contra flechas. Así que si tenemos 700mm por un lado y 900mm por el otro y entre ambos números  hay 2 mejoras entonces yo opino que tendríamos 800mm para la M1IP con la torre larga y 850mm para nuestra versión M1A1HA.

                            Resumiendo tenemos frontalmente 530mm vs flecha y 850mm vs carga hueca para la torre, y 350mm vs flecha y 750mm vs carga hueca para el chasis, este ultimo dato demuestra también que el chasis del M1A2 no ha sido mejorado desde su primera versión en 1980.

                            *************************

                            El T-72B dispone también de un blindaje nERA puro sin materiales compuestos, el cual ya demostró en pruebas balísticas en Alemania y EEUU realizados después de 1991, que aguanta toda munición del calibre 105mm sobre su arco frontal a distancias típicas de combate. En el cuadro he escrito 560mm porque las mejores flechas de 105mm tenían una penetración teórica máxima de 540mm, o sea que estos numeros son teóricos y por lo tanto no pueden ser extrapolados contra otras flechas de las que se conoce su penetración real.

                            Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-5 el cual aparte de proteger ante las cargas huecas es el primero del mundo que también lo hace contra flechas, hecho que también fue comprobado incluso contra la flecha M829A1. Este blindaje ERA es también aplicado al techo y al primer tercio de los laterales del chasis.

                            La pega en todo esto es que la colocación de los bloques ERA sobre la torre es bastante chapucera dejando 2 grandes huecos a la izquierda y derecha del cañón, lo cual significa que la protección sobre el arco frontal esta insuficientemente asegurada. Sin embargo en defensa del T-72B ambos huecos son difíciles de impactar. Otro problema que tiene el blindaje reactivo es que la colocación no es tan solida ante otro tipo de impactos o choques que en comparación a un blindaje solido como en el Abrams, pero esa desventaja viene con la ventaja de que el blindaje es mucho más fácil y rápido de reemplazar.

                            En este apartado sin embargo opino que el T-72B gana ya que a diferencia del Abrams, este puntúa con una protección lateral mejor para el chasis y una protección adicional para el techo.


                            7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:


                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Protección activa – Hard Kill
                            No
                            No
                            Protección activa – Soft Kill
                            No
                            No
                            Protección NBQ
                            Si
                            Si
                            Altura del vehículo – techo
                            2,44 m
                            2,23 m 
                            Longitud chasis
                            7,94 m
                            6,95 m
                            Lanzafumigenos, municiones 
                            12, humo
                            8, humo
                            Generador de humo
                            Si
                            Si

                            Apuntes:

                            El Abrams solo puntúa a su favor disponiendo de más granadas de humo.

                            Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

                            Un T-72 atrincherado es un blanco muy pequeño y obliga a un tanque enemigo a acercarse a menos de la mitad de distancia para poder acertar con la misma tasa de acierto que a 2000m, arriesgándose así considerablemente.

                            En este asunto el T-72 se aprovecha de su significante menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar que un M1 Abrams, de hecho es sobre el arco frontal un 22% mas pequeño, si utiliza su hoja de bulldozer y se atrinchera baja su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams.

                            En las siguientes fotos vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande. Ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Abrams vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-72 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.

                            7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

                            Parámetros
                            M1A1HA
                            T-72B M1989
                            Protección antifragmentos – Spall liner
                            Si
                            Si
                            Sistema anti-incendios
                            Si
                            Si
                            Sistema de movimiento torre
                            Hidráulico
                            Hidráulico
                            Medidas anti-explosivas para la munición
                            Compartimientos en torre y chasis cerrados con paneles de sobre-presión.
                            Cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                            Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
                            Toda
                            Ninguna
                            Escotilla para cada tripulante
                            No
                            Si
                            Escotilla de escape
                            No
                            Si

                            Apuntes:

                            A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Abrams lo hace de forma impecable. 34 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de dos compartimientos con paneles de sobrepresión y portones de seguridad. Los 6 proyectiles restantes están en el chasis dentro de un compartimiento con las mismas características pero con la diferencia de un segundo panel adicional de sobrepresión en el suelo del chasis, o sea en caso de deflagración libera la presión en dos direcciones.
                            En resumen toda la munición del Abrams esta separada de la tripulación y con paneles de sobrepresión. Como los paneles de la torre son ya conocidos pongo imágenes del compartimiento del chasis que no es tan conocido. En rojo vemos los lugares exactos de la munición.

                            En las siguientes 2 fotos vemos los paneles de sobre presión del chasis.

                            Por el otro lado la capacidad de evacuación del Abrams es bastante peor que en el T-72B. Ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante.

                            El segundo problema y mucho mas grave se puede ver en la foto de arriba y es que también carece de escotilla de emergencia en el chasis, eso significa que la evacuación del tanque no se puede hacer de forma protegida o cuando el tanque esta volcado.

                            El tercer problema es que debido a unas vallas de seguridad alrededor de la torre, el conductor solo puede acceder al compartimiento de la tripulación a través de un hueco y solo cuando la torre esta apuntando hacia atrás (=6 horas), si por el motivo que fuese el conductor ha de evacuar el tanque a través de la torre abría primero que girar la torre hacia esa posición. Eso a veces no es posible después de un impacto porque la torre se queda atrancada y entonces al conductor no le queda otra que salir por su propia escotilla y esperemos que no tenga la muy mala suerte de que el cañón se queda inclinado hacia abajo y exactamente sobre la escotilla…

                            En la siguiente foto vemos el puesto de un conductor de un M1A1 Abrams de los U.S. Marines durante un ejercicio de tiro y vemos que cuando el cañón apunta hacia delante los sistemas de la torre tapan por completo el hueco detrás del conductor y vemos que este queda completamente encapsulado.

                            *****************************

                            La munición del T-72B es de dos piezas (= Proyectil + carga propulsora) y dispone de un total de 45 proyectiles con sus correspondientes cargas de propelente, las cuales son colocadas y protegidas de la siguiente forma:

                            2 proyectiles están en la torre lo cual es un pecado severo porque aparte de que esta munición no tiene ninguna protección al estar colocada en la torre la probabilidad de impacto se duplica con respecto al chasis. Toda la munición restante esta colocada en el chasis.

                            El cargador automático del T-72B contiene 22 proyectiles con sus 22 cargas propelentes y esta blindado con placas gruesas

                            y por lo tanto solo vulnerable ante un potente impacto directo sobre este lo cual es estadisticamente difícil (= menos del 10% de probabilidad), la ignición a través de impactos secundarios como por ejemplo esquirlas ya no es posible. Disponer de un cargador automático blindado es sin ninguna duda una gran ventaja ya que protege más munición y alarga el tiempo hasta que dicha munición se incendie con el resultado la torre salga volando ganando así tiempo para poder evacuar el vehículo.

                            Fuera del cargador hay los ya mencionados 2 proyectiles+propelentes en la torre y 21 proyectiles y sus correspondientes 21 cargas propulsoras en el chasis, de estas: 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección de los tanques de diésel, el cual protege bien contra cargas huecas y en menor grado contra munición cinética. Aquí vemos uno de los tanques internos del chasis, los agujeros – 2 de ellos marcados con los círculos amarillos – son para colocar 12 cargas propulsoras.

                            El resto: 6 cargas propulsoras y 17 proyectiles carecen de cualquier tipo de protección y están colocados por distintos sitios dentro del chasis.

                            En total tenemos ahora 45 proyectiles y 45 cargas propelentes de los cuales 26 proyectiles y 37 cargas propulsoras están bajo algún tipo protección o sea placas de blindaje o tanques de combustible diésel, lo cual equivale a que el 70% de la munición esta bajo algún tipo de protección.

                            Aquí vemos que en la tecnología de los tanques todo ventaja se paga con una desventaja. La ventaja de ser mas pequeño y por lo tanto mas difícil de acertar se paga con la desventaja de no disponer de espacio para separar la munición del compartimiento de la tripulación o poder colocar la munición dentro de algún tipo de protección.

                            A la hora de evacuar el T-72B es en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante. En rojo vemos la escotilla de escape la cual es igual en todos los carros de la serie T-64/72/80/90.

                            El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

                            En resumen, a la hora de evacuar el T-72 es impecable, no hay nada que pueda reprocharse.


                            7 D. Resumen – Protección general:

                            En resumen vemos lo diferentes que son las filosofías de protección de ambos tanques.

                            En el Abrams tenemos un tanque con un blindaje vanguardista y una excelente protección de la tripulación ante los efectos de una penetración con posterior deflagración de la munición, pero con la desventaja de ser más fácil de detectar e impactar por el enemigo. La evacuación también puede resultar problemática pero la necesidad de esta se compensa en parte por las buenas medidas de protección de la tripulación, aun así sigue siendo suboptimal para un tanque de esta configuración. 


                            El T-72B procura minimizar la probabilidad de ser detectado e impactado procurando así ser el primero en abrir fuego y conseguir el impacto sobre el enemigo, la capacidad de evacuación es también de primera. Negativo es que las medidas para proteger a su munición no esta ni de cerca a la altura de un Abrams aun así la cosa se compensa teniendo en mente que el blindaje no solo esta a la altura de su época sino que ademas protege mejor otras zonas.

                            En la protección general le doy la ventaja al T-72B ya que este solo es inferior a la hora de proteger a su tripulación en caso de deflagración de la munición, en la protección frontal casi iguala al Abrams y en todo lo demás le gana.


                            8. Munición vs blindaje y duelo:

                            8 A. Munición M1 Abrams vs blindaje T-72:

                            M1A1HA Abrams T-72B M1989
                            Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 90° Blindaje torre vs APFSDS
                            Flecha M829A1 Silver Bullet de 1989,
                            Penetración confirmada: 485mm más realista 
                            Confirmado: ~500mm RHA + reducción en un ~20% de penetración por ERA K-5.
                            Blindaje chasis vs APFSDS
                            Confirmado: max. 480mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                            Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                            Carga hueca multiproposito M830 de 1985,
                            Penetración estimada: max. 600mm
                            Confirmado: 770mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                            Blindaje chasis vs HEAT
                            Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5. 



                            La flecha M829A1 Silver Bullet tiene una penetración confirmada de 485mm a 2000m de distancia. La torre tiene un equivalente de unos 500mm y 480mm para el chasis. Eso significa que la torre puede ser penetrada desde 0 hasta los 1750m de distancia, siempre y cuando impacte donde en una zona donde no haya ladrillo K-5 (= Agujero balístico) o este ya haya sido usado. El resto de las zonas protegidas por el ladrillo ERA el T-72 esta seguro incluso ante impactos a quemarropa ya que el ladrillo reduce la penetración de la flecha en unos 20%, eso significa que a 2000m la flecha tiene una penetración restante de unos 432mm una vez que haya pasado por el ladrillo y por lo tanto no queda suficiente penetración para atravesar la torre.  A diferencia de la torre, los ladrillos ERA sobre el chasis esta muy bien colocados y por lo tanto la posibilidad de que se “cuele” una flecha o un chorro de carga hueca es prácticamente nula. En lo demás pasa lo mismo que con la torre sin ladrillos ERA la flecha puede penetrar desde 0 hasta poco más que los 2000m como máximo, sobre el ladrillo la zona es invulnerable. Las pruebas balísticas realizadas después de la reunificación de Alemania en 1991 confirman que la flecha Silver Bullet no puede penetrar el blindaje del T-72M1 – el cual es inferior al T-72B – si este esta protegido por el ERA K-5.

                            La carga hueca M830 tiene una penetración máxima oficial de 600mm en situaciones perfectas. El blindaje frontal de la torre del T-72 es de 770mm (Chasis 450mm) + efecto reactivo del ERA K-5 el cual reduce la penetración del chorro en unos 50% como mínimo. Por lo tanto una vez que el chorro de la carga hueca haya interactuado con el ERA K-5 solo tendrá una capacidad de penetración restante de unos 270mm como máximo. Con este resultado queda obvio que el T-72 puede encajar las cargas huecas del Abrams sin problemas.


                            8 B. Munición T-72 vs blindaje M1 Abrams:














                            T-72B M1989 M1A1HA Abrams
                            Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 90° Blindaje torre vs APFSDS
                            Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
                            Penetración estimada: 600-650mm a 2000m
                            Penetración media deducida: 485mm a 2000m    
                            Confirmado: ~535mm 
                            Blindaje chasis vs APFSDS
                            Confirmado: 350mm
                            Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                            Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
                            Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
                            Confirmado: 850mm
                            Blindaje chasis vs HEAT
                            Misil de carga hueca en tandem 9K119 Svir de 1988.
                            Penetración estimada: 900mm sin blindaje reactivo, 700mm después de blindaje reactivo
                            Confirmado: 700mm




                            La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre solo a alrededor de 750m o menos de distancia. ¡El chasis sin embargo ni siquiera a 4500m de distancia aguantaría el impacto de la flecha Svinets! Sin embargo conseguir un acierto a esa distancia es casi imposible con dicho sistema de tiro, visores y el mucho menor blanco que ofrece el frontal del chasis.

                            Con respecto a la carga hueca pasa algo similar, la torre del Abrams es impenetrable pero el chasis no aguantaría ningún impacto. De hecho con ambas cargas huecas y una vez penetrado el chasis queda una penetración restante de entre 120 y 150mm. Eso significa que independientemente de la distancia un solo impacto es suficiente para dejar al Abrams fuera de combate.

                            Solo como referencia menciono que durante la ocupación del Irak en el 2006, un Challenger-2 fue penetrado en su chasis frontal por un RPG-29 y con una penetración restante de 100mm. Esos 100mm bastaron para herir a tres de los cuatro tripulantes, uno de ellos perdió medio pie y aunque el tanque pudo volver a la base por si mismo los daños sufridos fueron suficientes para un día entero de reparaciones.

                            8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre M1A1HA Abrams y T-72B M1989:

                            Sobre el Abrams:

                            Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a cortas distancias.
                            Bastante más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                            Tiene la mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia. más difícil el tiro y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
                            Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar fuera del rango de visión del T-72.
                            Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
                            Menor numero total de municiones y solo 17 proyectiles inmediatamente disponibles.
                            En duelo solo es una amenaza con la flecha.
                            En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 2000m o menos de distancia.
                            Puede usar cortinas de humo un poco más veces.

                            Sobre el T-72:

                            Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a distancias medias y largas.
                            Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
                            Bastante menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                            Puntería en total es bastante peor y empieza a notarse seriamente a partir de distancias medias, en tiros difíciles como por ejemplo el disparo en movimiento o municiones que no son flechas.
                            Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
                            Mayor cantidad total de munición y 22 proyectiles disponibles en todo momento.
                            Peligroso con todas sus municiones anticarro.
                            En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 4000m de distancia.
                            El lateral del chasis protege mejor contra flechas.
                            Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
                            Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

                            8 D. Apuntes adicionales en un duelo:

                            Pese a su potente munición el T-72 tiene serios problemas debido a su muy básico sistema de tiro, a cortas distancias de combate no debería ser difícil conseguir un impacto decisivo en el chasis a menos de 1000m o en la torre a menos de 500m.

                            El problema radica en que ya a partir de una distancia media la puntería empieza a caer notablemente y encima a esa distancia hay que conseguir el impacto en el chasis. Lo cual es difícil ya que el chasis es un blanco pequeño y por pura estadística fallará 2/3 de todos sus disparos y eso a típicas distancias de combate (=1000-2000m) y teniendo en mente el inferior sistema de tiro del T-72 es probable que la tasa de acierto sea aun peor. El misil en si seria la solución para los disparos a distancias medias y largas ya que tiene una tasa de acierto de un 80% pero solo contra un blanco de la talla de un tanque entero y no su chasis, el cual es la mitad de pequeño. Si el misil no esta disponible el T-72 tiene que procurar entablar combate a cortas distancias para que su sistema de tiro no sea una desventaja pero a esa distancia también es más fácil para el Abrams acertar en uno de los huecos de la protección frontal del T-72.

                            El Abrams tiene otro dilema y es el ERA K-5 del T-72, el cual le otorga invulnerabilidad ante la flecha del americano. Eso significa que tiene apuntar a los huecos balísticos del T-72 o conseguir 2 impactos consecutivos sobre exactamente la misma posición. El primer acierto anularía el ERA y el segundo penetraría el blindaje siempre y cuando sea a una distancia de menos de 2000m. Sin embargo acertar contra huecos balísticos con probabilidades razonables significa acercarse mucho y eso exactamente lo que no se debe hacer contra el T-72.




                            9. Resumen final:

                            Se puede ver es que en su naturaleza el Abrams – al igual que el Leo-2A4 – esta más optimizado para el duelo anticarro mientras que el T-72B lo es para las tareas generales dentro de una unidad de armas combinadas de infantería soviética.

                            A diferencia de la otra comparación técnica dentro del contexto de Desert Storm, en esta entra la muy nueva y potente flecha Svinets en juego puntuando así algo más a favor del T-72 mientras que todo lo demás se queda igual. Otra diferencia de la comparación técnica entre el Challenger-1 Mk.3 y este T-72, es que – al igual que con la del Leo-2A4 vs también contra este T-72 – esta es mucho más extremista ya que en ciertos parámetros un tanque es tremendamente superior al otro vice versa y hacer un veredicto final me resulta difícil. Un ejemplo: ¿Que es mejor? ¿Tener los mejores visores, cañón y sistema de tiro (Abrams) o tener un numero total mayor de municiones, de más tipos y con mejores prestaciones (T-72)?

                            Si hacemos un sistema de puntuación de parámetro por parámetro el T-72 saldría ganado por un ligero margen, pero esto tampoco me convence por 2 motivos:

                            * ¿Cual es la puntuación correcta para cada parámetro? Si lo haces super exacto no se sabe cuantos puntos vale cada parámetro, si los haces más general ya no eres tan exacto.

                            * Pese a las capacidades técnicas las circunstancias decantan mucho la balanza hacia un lado u otro. Ejemplo: Una puntuación general mejor para el T-72 no sirve de nada en un combate nocturno a largas distancias contra un Abrams ya que esta clarísimo que el segundo tendrá mucha ventaja decisiva.

                            En fin, dejadme vuestros pensamientos y opiniones en los comentarios.

                            Fuentes:
                            Wikipedia en distintos idiomas
                            https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap
                            http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
                            http://t-72.de/alt/index.html
                            http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
                            http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
                            “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
                            http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                            Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm

                            Challenger-1 Mk.3 vs T-72B M1989


                            1. Contexto de la comparación:
                            Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del Challenger-1 contra la mejor del T-72 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fria.

                            2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética
                            3. Informacíon general:

                            Familia Challenger 1
                            T-72
                            Versión exacta
                            Mk.3
                            B M1989
                            Constructor Royal Ordnance Factories
                            Uralvagonzavod
                            Estatus durante el periodo
                            En servicio
                            En servicio 
                            Año de introducción
                            1986-2001
                            1989 – aun en servicio y tambien en versión mejorada
                            Pais de procedencia
                            Reino Unido
                            URSS

                            4. Mando y Control:
                            4 A. Puesto del comandante:

                            Parámetros
                            Challenger 1 Mk.3
                            T-72B M1989
                            Ventanillas/Periscopios
                            9
                            5
                            Visor propio día Nr.37 Mk.6
                            TKN-3MK
                            Aumentaciones
                            x1, x10
                            x5
                            Visor nocturno No, pero acceso al visor termal del artillero
                            TKN-3MK, faro IR + amplificador de luz de 2a generación
                            Aumentaciones, alcance
                            visor termal del artillero
                            x3, ~500m
                            Estabilización visor
                            Automática
                            Manual
                            Telecomunicación disponible
                            Si
                            Si
                            Sistema de navegación
                            No
                            No
                            Combate en red
                            No
                            No
                            Cámaras vigilancia 360°
                            No
                            No

                            Apuntes:


                            En este apartado y con respecto al día todas las ventajas están al lado del Challenger con su visor de comandante Nr.37. Este visor otorga más aumentación y un campo de visión con estabilización automática lo cual significa que el Challenger no solo ve más lejos sino que es mejor a la hora de detectar blancos estando en movimiento. La gran desventaja es igual que en todos los demás tanques primarios de la OTAN (Leo-2 y M1 Abrams) y es la carencia de cualquier visión nocturna propia para el comandante. Eso obliga que el tanque tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor. El colmo en todo esto es que el Challenger ya tenia en las primeras versiones el L5A1, un visor nocturno para el comandante basado en la amplificación de luz y con un rango de visión muy útil de 1200m pero decidieron quitarlo en cuanto el visor termal para el artillero estaba disponible. 

                            La visión alrededor del tanque para el comandante esta compuesta por 9 periscopios, eso es lo máximo que se puede pedir y es un ventaja a la hora de vigilar el entorno más cercano alrededor del tanque en espacios cerrados como por ejemplo durante un combate urbano.

                            Escotilla con los nueve periscopios en la base, visor principal encima y ametralladora media conectada a este. Foto: Wikipedia

                            El visor del comandante del T-72 esta anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991 y se queda detrás del Nr.37 en todos los aspectos, la estabilización del campo de visión es solo manual y por lo tanto lo tiene más difícil a la hora de encontrar/asignar blancos estando en movimiento. La ventaja de este sistema es que tiene su propia capacidad nocturna manteniendo así todas las capacidades de observación, mando y control durante la noche.

                            Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna.
                            Fuente: En la foto
                            El TKN-3 desde dentro con grafico sobre su campo de visión.
                            Fuente: En la foto.

                            En resumen: De día, en entornos cerrados, en movimiento y a largas distancias el Challenger-1 es mejor pero cuando llega la noche las ventajas pasan al lado del T-72. Si no fuese por la absoluta cagada de quitar el visor nocturno del comandante el Challenger le ganaría al T-72 en todo este parámetro por completo.

                            4 B. Control de tiro del comandante:

                            Parámetros
                            Challenger 1 Mk.3
                            T-72B M1989
                            Movimiento propio torre
                            Si
                            Si
                            Acceso al visor del artillero
                            Si
                            No
                            Conexión al sistema de tiro
                            Si
                            No
                            Asignación de blancos
                            Si
                            Si
                            Tiro propio, estático, noche
                            Si, si, si con visor del artillero
                            No
                            Tiro propio, movimiento, noche
                            Si, si, si con visor del artillero
                            No
                            Medición propia de distancia
                            No
                            Si, stadiametrico

                            Apuntes:

                            El comandante del Challenger tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas. 
                            En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-72 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se habre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erroneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que despues de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se referia al de la derecha.

                            Resumen: A la hora de dirigir el tiro y disparar por si mismo ante amenazas repentinas todas las ventajas estan al lado del Challenger.

                              4 C. Armamento del comandante:

                              Parametros
                              Challenger 1 Mk.3
                              T-72B M1989
                              Armamento comandante
                              7,62x51mm MMG
                              12,7x108mm HMG
                              Tiro bajo protección
                              Si
                              No
                              Visor dia, aumentaciones
                              x1, x10
                              Mira abierta, x0
                              Visor nocturno
                              No
                              No
                              Estabilización
                              Si
                              No

                              Apuntes:

                              Aquí el resultado es difícil de decidir. El Challenger puede usar su ametralladora media desde dentro a través de su visor de comandante sin tener que exponerse y puede usarla también en movimiento gracias a la conexión con la estabilización de este y si no fuese porque quitaron el amplificador de luz podría usarla también de noche.

                              El T-72 carece de todas estas ventajas pero tiene el alcance y poder destructivo a su favor pudiendo destruir vehículos con blindaje ligero sin tener que usar su armamento principal. A cambio la ametralladora media del Challenger solo es útil con infantería y vehículos sin blindaje.

                              Resumen: Lo dejo a vuestro criterio decidir que es mejor.

                              4 D. Resumen – Mando y control:

                              El Challenger destaca por un mando/control de día superior, tiene una visión/conciencia situacional alrededor del tanque mucho mejor y reacciona más rápidamente ante amenazas repentinas.
                              El T-72 en cambio tiene el mando/control de noche a su favor.
                              Con el armamento de comandante la cosa esta controvertida es seguridad y usabilidad contra alcance y potencia de fuego.



                              5. Movilidad general:

                              4 T-72 siendo cargados en el famoso An-225

                              5 A. Movilidad estratégica:

                              Parámetros
                              Challenger 1 Mk.3
                              T-72B M1989
                              Peso
                              62t, sin blindaje extra
                              46t
                              Anchura
                              3,52m
                              3,60m
                              Transporte por avión
                              An-124, C-5A/B, An-22, C-17
                              An-124, C-5A/B, An-22, C-17, IL-76MD, 
                              Transporte por helicóptero
                              No
                              No
                              Transporte marítimo:
                              LCM y LCAC*
                              LCM: Limitado
                              LCAC: Sin limites
                              LCM: Sin limites
                              LCAC: Sin limites
                              Transporte ferroviario Limitado 
                              Limitado 
                              Transporte por carretera
                              Limitado 
                              Limitado 


                              * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                              Apuntes:

                              El T-72B  es mejor en el transporte estratégico que el Challenger. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-72B aun puede ser transportado por otro modelo más aparte de que los modelos más grandes tienen problemas para transportar más de uno. Ejemplo: un C-5 Galaxy no podría transportar 2 Challenger pero si 2 T-72B con facilidad. Un An-124 puede transportar solo 2 Challenger pero si 3 T-72B . Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Challenger sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72B.

                              5 B. Movilidad operativa:


                              Parámetros
                              Challenger 1 Mk.3
                              T-72B M1989
                              Motor, modelo
                              V-12, Condor CV12 TCA 1200, Nr. 3, Mk 4A
                              V12, V-84
                              Combustible
                              Diesel
                              Diésel, Multicombustible
                              Cantidad de combustible
                              1592 litros
                              1200 litros
                              Consumo sobre carretera
                              3,54 l/km
                              2,5 l/km
                              Autonomía
                              450 km
                              480 km
                              Velocidad máxima carretera
                              56 km/h
                              60 km/h
                              Tanques externos auxiliares
                              Si, 2x 205 litros, +115 km
                              Si, 2x 200 litros, +160 km
                              Unidad auxiliar de potencia 
                              Si
                              No
                              Modulo intercambiable motor/transmisión
                              Si
                              No

                              Apuntes:


                              El Challenger es el único tanque de occidente que sigue el mismo concepto de los soviéticos sobre llevar bidones de combustible externos y por lo tanto es iguala al T-72 en esto, también dispone de una unidad auxiliar de potencia y el motor  transmisión en un modulo intercambiable.

                              Ya por si el Challenger es en todo esto completo y si no fuese por el alto consumo de su motor que termina fastidiando estas capacidades no habría nada que reprochar.

                              En resumen: El Challenger tiene a su favor la disponibilidad de un motor auxiliar (APU) para mantener el tanque en funcionamiento mientras que el motor principal esta apagado y dispone de un modulo motor/transmisión intercambiable. En todo lo demás gana el T-72.

                              5 C. Movilidad tactica:

                              Parametros
                              Challenger 1 Mk.3
                              T-72B M1989
                              Potencia motor
                              1200 cv
                              840 cv
                              Ratio potencia/peso
                              19,35 cv/t
                              18,26 cv/t
                              Suspensión
                              Hidroneumatica sin control sobre ejes
                              Barras de torsión
                              Espacio entre suelo y chasis
                              0,5 m
                              0,49 m
                              Cruce de fosos
                              2,8 m
                              2,9 m
                              Escalada 0,9 m
                              0,85 m
                              Subida en %
                              58
                              60
                              Inclinación lateral en %
                              40
                              40
                              Vadeo
                              1,1 m
                              1,8 m
                              Buceo
                              No
                              5 m
                              Presión sobre el suelo
                              0,97 kg/cm²
                              0,93 kg/cm²

                              Apuntes:

                              Con respecto a la relación potencia/peso el Challenger con sus 1200cv supera ligeramente al T-72B otorgándole así algo mas de aceleración, velocidad y agilidad sobre el terreno, pero eso en tiempos de paz, en tiempos de guerra los Challenger suelen recibir equipamiento adicional haciendo así que suba aun más su peso y presión sobre el suelo, provocando así una peor relación potencia/peso.

                              También dispone de una suspensión hidroneumatica sin control de ejes, eso le confiere varias ventajas como mejor ergonomía, suavidad para superar terrenos y una velocidad media superior durante el terreno. Por otro lado al parecer tiene un gran problema con el agua debido a la falta de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,1m, aunque no he leído por ninguna lado si puede bucear o no tampoco he encontrado una foto que así lo demuestre. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Challenger sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones.


                              El T-72B tiene una presión sobre el algo inferior y el agua no supone algún problema ya que dispone de todas las capacidades de las que un tanque principal de batalla puede tener para esta tarea.
                              T-72 con sistema de buceo hasta los 5m de profundidad
                              Copyright desconocido

                              En resumen: Ambos tanques están bastante igualados en casi todo, lo único que realmente diferencia a ambos tanques es por un lado la capacidad del T-72 para superar objetos acuáticos, el Challenger en cambio tiene una suspensión hidroneumatica y eso es en temas de suspensión de lo mejorcito que se puede tener.

                              5 D. Puesto del conductor:

                              Parámetros
                              Challenger 1 Mk.3
                              T-72B M1989
                              Ventanillas
                              1
                              1+2 con limitaciones
                              Visor noche, tipo
                              L14A1 Dachs, Amplificador de Luz
                              TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
                              Control de dirección
                              2 palancas
                              2 palancas
                              Transmisión
                              Automática
                              Manual
                              Cámara marcha atrás
                              No
                              No

                              Apuntes:

                              En ambas foto de abajo vemos primero al conductor del T-72 y luego al Challenger, mientras que el conductor del T-72 tiene que inclinarse un poco hacia delante para conducir con máxima eficacia el conductor del Challenger sigue en su posición semitumbada pero donde todo esta bien a su alcance y por lo tanto disfruta de una ergonomia algo mejorada.

                              La configuración del puesto del conductor es en ambos tanques muy parecida. La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. El Challenger soluciona este problema gracias a una transmisión automática y al tener un asiento reclinado que es bastante mas cómodo que el T-72. Con respecto al campo de visión el T-72 es un algo mejor. En resumen veo al Challenger algo mejor.

                              5 E. Resumen – Movilidad general:

                              El T-72B gana claramente en términos de movilidad estratégica y operativa y a la hora de superar obstáculos acuáticos .
                              El Challenger puntúa a su favor con un APU, mejor suspensión y puesto para el conductor aunque la incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,1m es un problema severo en mi opinión.


                              6. Potencia de fuego:
                              6 A. Puesto del artillero:

                              Parámetros
                              Challenger 1 Mk.3
                              T-72B M1989
                              Visor día, modelo
                              Tank Laser Sight – TLS Nr.10 Mk.1-6
                              TPD-K1M
                              Aumentaciones
                              x1, x10
                              x8
                              Visor noche, modelo
                              Termal 1a gen, Thermal observation and gunery system – TOGS
                              Faro IR + amplificador de luz de 1a+ generación, 1K13-49
                              Aumentaciones, alcance
                              x4, x11,5, +3000m
                              x5,5; max. 1200m
                              Estabilización visor, tipo
                              Si, independiente
                              Si, independiente
                              Visor auxiliar, estabilización
                              Nr. 87, dependiente
                              1K13-49, si independiente
                              Aumentaciones, tiro nocturno
                              x10, no
                              x8, si x5
                              Movimiento de torre auxiliar
                              Si
                              Si
                              Sistema de tiro
                              Computerized Control System – CSS
                              1A40-1
                              Medición distancia
                              Láser
                              Láser 
                              Solución de tiro hasta…
                              ? m
                              4000 m
                              Estabilización cañón
                              Si
                              Si
                              Tiro en movimiento
                              Si
                              Si
                              Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                              90%
                              85%
                              Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                              ~ 61-69%
                              ~ 55-60%

                              Apuntes:

                              El Challenger tiene visores con mas alcance, un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de primera  generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. En la foto de abajo vemos el puesto del artillero y viendo donde tiene colocados los visores queda obvio que no es una obra maestra de la ergonomia.

                              Hasta aquí todo esta bien la pega que veo esta en el sistema de tiro, el cual es una versión ligeramente mejorada del sistema IFCS (=Improved Fire Control System) usado también en el Chieftain. El campeonato de tiro Canadian Army Trophy 1987 (CAT 87) demostró que pese a ciertas mejoras aplicadas a este tanque y un entrenamiento intensivo de las tripulaciones, el sistema de tiro no impresionaba por su puntería consiguiendo solo acertar a un 75% de los blancos (Todos a menos de 2km de distancia) mientras que los Leo-2 y M1 Abrams acertaban al 93% y lo más criticado de este sistema fue sobre todo su lentitud de procesamiento necesitando una media de 12,6 seg por blanco. Basándome en estos números este sistema de tiro sigue siendo superior al 1A40-1 del T-72B sin embargo solo por poco margen. Para ser justos también hay que mencionar que este tanque sigue teniendo el récord mundial en la distancia máxima con la que se consiguió la destrucción de un tanque enemigo durante una guerra.

                              El T-72B tiene en cambio un visor diurno TPD-K1M,  un calculador balistico 1A40-1 y el visor nocturno 1K13-49. Hay que tener en mente que la inferioridad en el sistema de tiro del T-72B es solo con la típica munición de tanque, en cuanto el T-72B usa su misil este cambia las tornas a distancias medias, largas y muy largas ya que el Challenger no consigue más de un 75% de acierto a distancias de hasta 2km, el misil consigue más de un 80% a más del doble de distancia.
                              Con el visor auxiliar es donde el T-72B tambien le gana al Challenger. Si el Challenger pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento con limitaciones y solo de dia, por la noche esta ciego. Si el T-72B pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento sino que ademas ve de dia y de noche.

                                Puesto del artillero del T-72B. En verde el visor nocturno 1K13.
                                En rojo el visor diurno TPD-K1M. Fuente: Kotch88

                                En resumen: El Challenger puntúa a su favor con sus visor diurno y sobre todo con su visor termal. El sistema de tiro es también algo mejor siempre y cuando el T-72 no use su misil. El T-72 puntúa a su favor con su visor auxiliar.

                                  6 B. Armamento principal:

                                Parámetros
                                Challenger 1 Mk.3
                                T-72B M1989
                                Tipo, modelo, introducción
                                Ánima rayada, L11A5, 1966
                                Ánima lisa, 2A46M, 1980
                                Calibre, longitud en calibres
                                120 mm, L55 (= 6,6m)
                                125mm, L48 (=6m)
                                Puntería 
                                0,235m a 1km
                                0,28m a 1km
                                Espejo colimador
                                Si
                                No
                                Manguito termico
                                Si
                                Si
                                Presión recamara
                                560 MPa
                                500 MPa
                                Vida útil
                                550 EFC
                                1200 EFC
                                Rango vertical de tiro
                                -10° y +20° = 30°
                                -6° y +14° = 20°
                                Sistema de recarga
                                Manual
                                Automático
                                Armamento secundario
                                1x MMG coaxial 
                                1x MMG coaxial
                                Tiempo giro torre 360°
                                13seg
                                15seg

                                Apuntes:

                                El cañón L11 iba por delante de su tiempo y era durante 13 años lo más potente de la OTAN y al disponer de manguito térmico y espejo colimador iba de hecho por delante de los soviéticos. En todo este apartado el Challenger gana exceptuando la longevidad del cañón la cual no llega ni a la mitad del soviético y se debe a que por la década en la que fue desarrollado todavía no se cromaba el cañón y por lo tanto tiene una longevidad típica de cañones de esa época.

                                L11A5 con espejo colimador y manguitos térmicos. Foto Wikipedia

                                6 C. Municiones para armamento principal:

                                Parametros
                                Challenger 1 Mk.3
                                T-72B M1989
                                Munición lista
                                20
                                22
                                Munición reserva
                                44 o 22
                                23
                                Munición total
                                64, máximo de 42 APFSDS
                                45
                                Tipos de munición disponibles
                                APFSDS, HESH,WP
                                APFSDS, HEAT, HE-Frag, Misil
                                Munición antitanque AP
                                Tipo, modelo, año
                                APFSDS, L23A1, 1983
                                APFSDS, L26, 1994
                                APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
                                Penetración a 90° RHA a 2km
                                Estimado L23A1: 455mm
                                Estimado L26: 530mm
                                Estimado: 600-650mm
                                Confirmado: 485mm 
                                Munición antitanque HEAT
                                Tipo, modelo, año
                                HESH, L31, 1966
                                HEAT, BK-29, 1988
                                Penetración a 90° RHA
                                max. 150 mm
                                820mm sin ERA
                                620mm con ERA

                                Apuntes:

                                Otro récord desconocido del Challenger (y el Chieftain) es que es el tanque con calibre de 120/125mm que más munición lleva del mundo, de hecho 64 proyectiles en total mientras que la amplia mayoría de los demás tanques solo llega a 40-45 proyectiles. Sin embargo hay que mencionar que eso es solo cuando lleva un set mixto de municiones (Que es lo normal y típico en un tanque), si llevase solo flechas la cantidad de municiones se rebaja a 44 y eso se debe a que al igual que los tanques rusos la munición es de 2 piezas (En realidad tres si contamos los percutores) y las cargas propelentes para las flechas son el doble de largas en comparación a las de las demás tipos de municiones y por lo tanto necesitan más espacio dentro del tanque.

                                A diferencia de los demás tanques de la triada de la OTAN (= M1 Abrams y Leopard-2) utiliza 3 tipos de municiones:

                                Con respecto a las flechas del Challenger hay que tener un detalle peculiar en mente. La flecha que oficialmente estaría en servicio a finales de 1991 sería la L23A1 de 1983. Sin embargo a finales de los 90 durante la Guerra del Golfo los Challenger allí estacionados recibieron cada uno 12 flechas nuevas con la explicita orden de solo utilizarlas contra los T-72 iraquíes. Estas flechas eran denominadas L26 Charm-1 y su entrada oficial en servicio es 1994, ya que solo había 12 flechas por tanque supongo que eran de del primer lote de producción y que por esas fechas simplemente no había suficientes como para poder definirlas como “en servicio”. Debido a este suceso he decidido mencionar ambas flechas para que cada uno le de la relevancia que estime oportuno.

                                La L23A1 es una simple barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. Esta flecha es demasiado débil contra el T-72, incluso a quemarropa no penetra la torre sin ERA de este.

                                La L26 Charm-1 es en su naturaleza igual que la L23 y solo se distingue de esta por ser algo más larga (=más pesada) y estar hecha de uranio empobrecido (= Más dura y con efecto pirofórico). El proceso de penetración en ambos es muy simple, una barra de material muy pesada y dura que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. 
                                Sobre las flechas británicas no conozco ningún suceso de fuego real por eso los datos en las tablas son los estimados y como ya se ha demostrado una y otra vez, en la practica la penetración es menor.

                                La L31 HESH (=High Explosive Squash Head), también conocida como HEP (= High Explosive Plastic) definida en español como “cabeza de choque de alto poder explosivo”. Los británicos usan esta munición debido a que no tienen suficiente confianza en la carga hueca. Esta munición bastante es efectiva contra vehículos blindados siempre y cuando el blindaje es de acero básico y que no supere los 150mm de grosor, contra edificios y bunkeres es particularmente efectiva. Contra infantería tiene una efectividad limitada debido a que la metralla es mínima en este tipo de munición.

                                La tercera es la L34 WP (White Phosphor)  que es una munición de fósforo blanco y cual se caracteriza por un lado por crear con mucha eficiencia un humo caliente que sirve para marcar zonas, y cegar al enemigo. Por otro lado esta munición también sirve para combatir a la infantería o cualquier blanco blando debido al efecto incendiario-químico y el humo provoca irritación en ojos y nariz si la concentración es lo suficientemente grande. 

                                Dentro de los 3 tanques principales de la OTAN, el Challenger es gracias a su munición HESH y WP el mejor a la hora de poner fuera de combate a blancos blandos e infantería y es el único con capacidad para cegar a su enemigo. 
                                ———————————————-
                                El T-72 dispone en total de 19 proyectiles menos que el Challenger pero dispone de 22 que están en el cargador automático y por lo tanto es algo mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 20 proyectiles sin tener que recolocar la munición. Dejando a parte las flechas el T-72B dispone de un abanico de municiones completamente distinto al Challenger y esta compuesto por carga hueca en tandem, alto explosivo/fragmentación y misil de carga hueca.

                                La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet.

                                Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

                                La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

                                Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

                                Como guinda final al pastel el misil 9K119 Svir con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 700mm RHA después del ladrillo reactivo y 900mm sin este. Esta munición es el gran as en la manga del T-72 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Abrams. El gran puntazo de esta familia de misiles es que están disponibles con cabeza de combate termobarica y un alcance de 4000m o con cabeza de fragmentación-incendiaria y un alcance de 3000m.

                                Otra gran ventaja es que este misil permite al T-72 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

                                Un SA.342 Gazelle con misiles HOT (Alcance max. 4km) no podría atacar a un T-72B sin arriesgarse a ser derribado por este.
                                6 D. Resumen – Potencia de fuego

                                El Challenger dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visores aunque en parte por poco margen. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas y tambien el mejor a la hora de destruir blindados ligeros, bunkeres y edificios reforzados. Como as en la manga dispone de la munición de phósforo blanco.

                                El T-72 tiene la mejor flecha, con la carga hueca en tandem dispone de más opciones para lidiar con blindados de blindaje medio y todos los demás tipos de blancos gracias a la polivalencia de esta munición. También dispone de la munición de alto explosivo-fragmentación que es mejor contra la infantería. El as en la manga del T-72 es el misil y no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

                                Si ambos tanques apoyasen a la infantería durante un ataque el T-72 seria más efectivo en campo menos cerrado y con posiciones enemigas más típicas. El Challenger sería mejor en combate urbano o atacando posiciones defensivas altamente fortificadas (= Edificios reforzados y bunkeres).

                                7. Protección general:

                                7 A. Blindaje:

                                Parámetros
                                Challenger 1 Mk.3
                                T-72B M1989
                                Blindaje torre
                                nERA y/o compuesto¿?
                                ERA K-5 + nERA
                                Protección vs APFSDS
                                Estimado: max. 620mm RHA.
                                Confirmado: 435mm RHA
                                Confirmado: 560mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                                Protección vs HEAT
                                Estimado: max. 1020mm RHA
                                Confirmado: 700mm RHA
                                Confirmado: 770mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                                Protección lateral
                                No
                                No
                                Protección techo
                                No
                                Si, ERA K-5
                                Protección trasera
                                No
                                No
                                Blindaje chasis
                                ERA integrado + nERA
                                Protección vs APFSDS
                                Estimado: 590mm RHA
                                Confirmado: 300mm RHA
                                Confirmado: 480mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                                Protección vs HEAT
                                Estimado: 930mm RHA
                                Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A
                                Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5. 
                                Protección lateral
                                Si, faldones compuestos ROMOR-C
                                Si, faldones ERA K-5
                                Protección antiminas
                                No
                                No
                                Protección trasera
                                No
                                No

                                Apuntes:

                                Gracias al informe secreto de 1987 sobre el “Blindaje C” del Leopard-2A4 sabemos la protección frontal del Challenger.

                                De nuevo se vuelve ha demostrar que las estimaciones teóricas sobre el blindaje no cuadran ni de lejos con la realidad y exactamente por eso nunca me fío de ellas. En la anterior actualización de este artículo carecía de información real efectiva sobre el blindaje de este tanque y por eso puse las estimaciones teóricas de los conocidos expertos Richard Ogorkiewicz y Stuart Galbraith. Pese al muy solido trabajo de Galbraith basado en la toma real de medidas del tanque y calculaciones matemáticas, se equivoca por un margen de unos 30%. 

                                Basándome en las fotos todo apunta a que el blindaje es un nERA pero no se ve si realmente hay otros materiales incluidos como otros metales y/o cerámica

                                Como suele ser estos valores empeoran algo más con respecto al frontal del chasis pero solo en tiempos de paz ya que en guerra recibe ladrillos ERA ROMOR-A como blindaje adicional pero estos solo son efectivos contra cargas huecas singulares.

                                La protección lateral del chasis en el Challenger depende también si el tanque esta en una misión o en tiempos de paz. En tiempos de paz al parecer son simples faldones metálicos mientras que en tiempos de guerra los faldones son cambiados por unos pesados de blindaje compuesto que abarcan unos 3/4 de la longitud total del chasis.

                                  Faldones para tiempos de paz. Foto: Wikipedia

                                  En azul los faldones pesados compuestos ROMOR-C. Foto: Wikipedia
                                  ——————————–

                                  El T-72B dispone también de un blindaje nERA puro sin materiales compuestos, el cual ya demostró en tests balísticos en Alemania y EEUU realizados a partir de 1991, que aguanta toda munición del calibre 105mm sobre su arco frontal a distancias típicas de combate. Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-5 el cual aparte de proteger ante las cargas huecas es el primero del mundo que también lo hace contra flechas, hecho que también fue comprobado incluso contra la flecha M829A1. Este blindaje ERA es también aplicado al techo y al primer tercio de los laterales del chasis.
                                  La pega en todo esto es que la colocación de los bloques ERA sobre la torre es bastante chapucera dejando 2 grandes huecos a la izquierda y derecha del cañón, lo cual significa que la protección sobre el arco frontal esta insuficientemente asegurada. Sin embargo en defensa del T-72B ambos huecos son difíciles de impactar. Otro problema que tiene el blindaje reactivo es que la colocación no es tan solida ante otro tipo de impactos o choques que en comparación a un blindaje solido como en el Challenger, pero esa desventaja viene con la ventaja de que el blindaje es mucho más fácil y rápido de reemplazar.

                                  Blindaje nERA del T-72B, lado izquierdo.

                                  En los distintos colores vemos el uso del ERA K-5 por todo el tanque
                                  y también vemos los huecos a ambos lados del cañón
                                  .

                                  En resumen: El T-72 tiene un blindaje adicional sobre el techo y en parte es mejor en su protección frontal gracias al potente ERA K-5, pero hay la colocación frontal es chapucera dejando 2 huecos a cada lado del cañón a parte de que toda la sujeción obviamente no es tan solida como una placa de blindaje solida como en el caso del Challenger.

                                  A favor del Challenger hay que decir que este a cambio carece de huecos balísticos en su frontal y gana en la protección lateral que abarca casi 3/4 de toda la longitud del chasis muy a diferencia del típico primer tercio del chasis de los demás tanques incluido el T-72. Una protección lateral tan generosa para los estándares de esa época la convierte de hecho en la mejor del mundo.

                                  Viendo todo esto queda claro que el “mítico” blindaje Chobham ha sido inflado por las nubes por la propaganda británica, este blindaje no es para nada malo, de hecho sigue siendo vanguardista pero cuando ignoramos la propaganda y nos fijamos en los datos y hechos vemos que también solo cuece con agua y no es ni especial ni único. Los soviéticos también introdujeron nERA solo 2 años más tarde y tanto los americanos como los alemanes usaron modificaciones propias porque no estaban del todo convencidos de este blindaje.


                                  7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:


                                  Parámetros
                                  Challenger 1 Mk.3
                                  T-72B M1989
                                  Protección activa – Hard Kill
                                  No
                                  No
                                  Protección activa – Soft Kill
                                  No
                                  No
                                  Protección NBQ
                                  Si
                                  Si
                                  Altura del vehículo – techo
                                  2,95 m
                                  2,23 m 
                                  Longitud chasis
                                  8,32 m
                                  6,95 m
                                  Lanzafumigenos, municiones 
                                  10, humo
                                  8, humo
                                  Generador de humo
                                  Si
                                  Si

                                  Apuntes:

                                  En este asunto el T-72 se aprovecha de su significante menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar que un Challenger. Ambos tienen generador de humo y el Challenger puntúa algo a su favor disponiendo de más granadas de humo.

                                  Aunque el Challenger no le gana en esto al T-72 menciono sin embargo este tiene la popa de la torre menos larga (=menos expuesta) que otros tanques de su configuración debido a que solo lleva las flechas sin propelente en la torre y por lo tanto necesita menos espacio.

                                  Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Challenger. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

                                  Un T-72 atrincherado es un blanco muy pequeño y obliga a un tanque enemigo a acercarse a menos de la mitad de distancia para poder acertar con la misma tasa de acierto que a 2000m, arriesgándose así considerablemente.

                                  7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

                                  Parámetros
                                  Challenger 1 Mk.3
                                  T-72M
                                  Protección antifragmentos – Spall liner
                                  ?
                                  Si
                                  Sistema anti-incendios
                                  Si
                                  Si
                                  Sistema de movimiento torre
                                  Eléctrico
                                  Hidráulico
                                  Medidas anti-explosivas para la munición
                                  Si, todas las cargas propelentes y municiones explosivas en contenedores blindados en el chasis. Las flechas en la torre.
                                  Cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                                  Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
                                  Ninguna
                                  Ninguna
                                  Escotilla para cada tripulante
                                  No
                                  Si
                                  Escotilla de escape
                                  ?
                                  Si

                                  Apuntes:


                                  El T-72B protege su munición de la siguiente forma:

                                  Toda la munición – con excepción de 2 proyectiles que están en la torre sin ninguna protección –  están en el chasis bajando así la probabilidad de impacto.


                                  El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, el cargador automático esta ahora blindado por todos lados. Esto reduce mucho la probabilidad de que tras un impacto la torre salga volando matando así su tripulación, ganado tiempo para evacuar el vehículo. Aunque esta medida esta en si bastante bien, no llega a convencerme del todo debido a que casi la mitad de la munición restante sigue estando dentro del compartimiento sin ningún tipo de protección y por lo tanto hay suficientes probabilidades de que esta sea impactada con sus desastrosas consecuencias.

                                  La munición de 125mm es de 2 piezas, el proyectil – que contiene cierto explosivo o propelente dependiendo del tipo de munición – y la carga propulsora que es la más peligrosa. 22 proyectiles están en el cargador, 23 proyectiles están fuera. De estos 23 proyectiles y sus correspondientes 23 cargas propulsoras, 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección del tanque de diésel, el cual protege bien contra cargas huecas y en menor grado contra munición cinética. El resto: 8 cargas propulsoras y 19 proyectiles – respectivamente el 18% y el 42% – carecen de cualquier tipo de protección y están colocados por distintos sitios dentro del chasis.

                                    Aquí vemos que en la tecnología de los tanques todo ventaja se paga con una desventaja. La ventaja de ser mas pequeño y por lo tanto mas difícil de acertar se paga con la desventaja de no disponer de espacio para separar la munición del compartimiento de la tripulación.

                                      Aquí vemos el tanque interno principal del chasis, los agujeros – 2 de ellos marcados con los círculos amarillos – son para colocar 12 cargas propulsoras. Copyright: en la foto. Fuente: Tankograd.
                                      A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Challenger lo hace muy bien. Como ya sabemos la munición del Challenger es de 2 piezas al igual que el T-72 pero a diferencia del soviético las flechas del británico carecen de cualquier componente explosivo y por lo tanto son almacenadas en la torre. Todas las demás municiones contienen un componente explosivo y junto con las cargas propulsoras son almacenadas en el chasis en contenedores blindados. Otro muy buen punto a favor es que el sistema de giro de la torre es eléctrico en vez de hidráulico añadiendo así otro gran elemento de seguridad porque el aceite hidráulico es bastante inflamable.

                                      Por el otro lado la capacidad de evacuación del Challenger es peor que en el T-72 ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante para evacuar, sin embargo hay también que mencionar que en la guerra de Iran-Irak se demostró con los Chieftain que debido a que la munición esta en compartimientos blindados hay suficiente tiempo incluso para evacuar a los heridos antes de que esta munición sea incendiada.

                                      El T-72B en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. La pega en todo esto es que al haber una cierta cantidad de municiones sin cualquier protección alguna eso da bastante menos de tiempo para evacuar que el Challenger. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia la cual puede ser accedida por cualquier tripulante.

                                      En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

                                      El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

                                      En resumen, a la hora de evacuar el T-72 es impecable, no hay nada que pueda reprocharse.
                                      En resumen: En este apartado el Challenger es bastante mejor que el T-72.

                                      7 D. Resumen – Protección general:

                                      Por un lado tenemos el Challenger grande y a priori algo más lento de evacuar pero con un blindaje de vanguardia y la mejor proteción para el lateral del chasis pero sin nada para el techo y una supervivencia post-penetración tan buena que hasta da tiempo para evacuar a un herido.

                                      Por el otro lado tenemos en el T-72 un tanque pequeño y con un blindaje frontal superior pero en general con más huecos, aunque si tiene un blindaje adicional para el techo. En caso de penetración más rápido de evacuar pero también con más probabilidad y rapidez el incendio y posterior deflagración de la munición.

                                      Sinceramente no me puedo decantar por un ganador en este apartado. Ambos siguen filosofías de protección muy distintas pero teniendo en mente las ventajas y desventajas de cada una tengo que decir ambos sacan prácticamente el máximo provecho de lo que es posible dentro de dicha filosofía. Yo diría que dentro de su concepto de protección el Challenger es quizás algo mejor a la hora de conseguir su propio ideal ya que la única pega que veo es que en comparación al T-72 no tiene blindaje adicional sobe el techo mientras que en lo demás cumple con todo muy bien.




                                      8. Munición vs blindaje y duelo: ¡Sección nueva!

                                      8 A. Munición Challenger-1 vs blindaje T-72:

                                      AVISO:
                                      Para este calculo solo voy ha concentrarme en la mejor flecha del Challenger, la L26 CHARM-1. Como de esta flecha no hay pruebas reales de tiro y las estimaciones son siempre exageradas voy ha usar la misma reducción de 90mm que la flecha de DM33 del Leopard-2 en las pruebas suecas.

                                      Challenger-1 Mk.3 T-72B M1989
                                      Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                                      Flecha L26 CHARM-1 de 1991,
                                      Penetración estimada: 530mm
                                      Penetración deducida: 530mm – 90mm = 440mm
                                      Confirmado: ~500mm RHA + reducción en un ~20% de penetración por ERA K-5.
                                      Blindaje chasis vs APFSDS
                                      Confirmado: max. 480mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                                      Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                                      Ninguna munición HEAT en el arsenal del Challenger-1 Confirmado: 770mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                                      Blindaje chasis vs HEAT
                                      Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5. 



                                      Despues de haber interactuado con el ERA K-5 la flecha L26 solo dispone de una penetración restante de 352mm (= 440mm – 20%) y por lo tanto no puede penetrar ninguna zona del frontal protegida por el ERA K-5, ni siquiera a quemarropa.

                                      Si la flecha impactase en un hueco donde no hay ERA o donde este ya ha sido usado la torre podría ser penetrada a 500m o menos, mientras que el chasis ya estaría en peligro a 1000m o menos.

                                      8 B. Munición T-72 vs blindaje Challenger-1:














                                      T-72B M1989 Challenger-1 Mk.3
                                      Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                                      Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
                                      Penetración estimada: 600-650mm a 2000m
                                      Penetración media deducida: 485mm a 2000m    
                                      Confirmado: 435mm 
                                      Blindaje chasis vs APFSDS
                                      Confirmado: 300mm
                                      Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                                      Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
                                      Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
                                      Confirmado: 700mm
                                      Blindaje chasis vs HEAT
                                      Misil de carga hueca en tandem 9K119 Svir de 1988.
                                      Penetración estimada: 900mm sin blindaje reactivo, 700mm después de blindaje reactivo
                                      Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A



                                      La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre a 3000m o menos.
                                      ¡El chasis sin embargo ni siquiera a 4500m de distancia aguantaría el impacto de la flecha Svinets!

                                      Con respecto a la carga hueca el blindaje del Challenger-1 no esta a la altura de las circunstancias. De hecho con ambas cargas huecas tanto la torre como el chasis son penetradas por ambas municiones con una penetración restante de un mínimo de 120mm. Eso significa que independientemente de la distancia un solo impacto es suficiente para dejar al Challenger fuera de combate.

                                      Solo como referencia menciono que durante la ocupación del Irak en el 2006, un Challenger-2 fue penetrado en su chasis frontal por un RPG-29 y con una penetración restante de 100mm y eso teniendo en mente que el chasis ya estaba protegido por el ERA ROMOR-A, lo cual demuestra que este ERA no funciona contras cargas huecas en tandem.

                                      Esos 100mm bastaron para herir a tres de los cuatro tripulantes, uno de ellos perdió medio pie y aunque el tanque pudo volver a la base por si mismo los daños sufridos fueron suficientes para un día entero de reparaciones.

                                      8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Challenger- Mk.3 y T-72B M1989:

                                      Sobre el Challenger:

                                      Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas.
                                      Tiene una puntería ligeramente mejor gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
                                      Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar mientras no es visto.
                                      Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
                                      Bastante mayor numero total de municiones pero solo 20 proyectiles inmediatamente disponibles.
                                      En duelo solo es una amenaza con la flecha.
                                      En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 1000m de distancia.
                                      Mejor protección ante impactos laterales.

                                      Sobre el T-72:

                                      Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
                                      Puntería en total es algo peor.
                                      Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
                                      22 proyectiles disponibles en todo momento.
                                      Peligroso con todas sus municiones antitanque.
                                      Con la carga hueca puede penetrar a su oponente a partir de los 4000m de distancia sin depender de circunstancias optimales o sea todo impacto limpio penetrará el blindaje.
                                      Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
                                      Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

                                      8 D. Apuntes adicionales en un duelo:

                                      Contra el blindaje del T-72 el Challenger tiene la ventaja de disponer  de munición HESH, esta munición no sirve para penetrar el blindaje del frontal del T-72 pero si se puede usar para limpiarlo de los ladrillos ERA para luego disparar la flecha L26 CHARM-1 contra la zona limpiada y penetrar el blindaje, aunque tendría que hacerlo a una distancia de menos de 1000m para garantizar una penetración.

                                      En la foto de abajo vemos un T-64BV durante la guerra en Ucrania que ha sido impactado por munición HE-Frag del calibre 125mm disparada desde otro T-64 o T-72. Se ve que aunque el blindaje no ha sido penentrado si a limpiado gran parte del frontal de los ladrillos ERA.

                                      8 E. Resumen:


                                      Queda claro que el blindaje del Challenger de 1983 ya no esta a la altura de las municiones antitanques soviéticas de finales de los 80 e inicios de los 90. Con respecto al cañón, visores, sistema de tiro y movilidad táctica la superioridad del británico es demasiado baja como para realmente poder tener un impacto relevante.

                                      La única baza seria del Challenger es su visor termal, si el terreno permite distancias de tiro por encima de los 1200m el británico podría colocarse en perfecta posición de tiro y vencer así al T-72 sin problemas.

                                      En fin, por la noche apuesto por el Challenger pero de día doblo mi apuesta por el T-72.




                                      9. Otra informacíon adicional:

                                      El tanque británico tiene además la peculiaridad de disponer de una tetera que sirve también para calentar comida, lo cual es un detalle que se agradece mucho. En materia de calidad de vida el Challenger gana limpiamente.




                                      10. Resumen final:

                                      He disfrutado mucho con esta comparación debido a que el Challenger es en su naturaleza mucho más distinto y polivalente que el M1 Abrams o el Leo-2, los cuales están más especializados para tareas antitanque.

                                      En resumen se puede decir que el Challenger sufre en parte de las mismas desventajas (Visión nocturna para comandante y superar aguas profundas) que los demás tanques de la triada de la OTAN y a diferencia de estos no disfruta en parte de grandes superioridades contra el T-72 pero al ser de naturaleza mucho más polivalente tampoco sufre de grandes desventajas. En resumen veo que el Challenger y el T-72 están en general mas igualados entre si, mientras que en las comparaciones entre M1 Abrams/Leo-2 y T-72 la cosa es mucho más extrema con grandes ventajas por un lado y grandes desventajas por el otro.

                                      Estoy curioso sobre como veis vosotros esta comparación, dejadme vuestra opiniones en los comentarios.

                                      Fuentes:
                                      Wikipedia en distintos idiomas
                                      https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap
                                      http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
                                      http://t-72.de/alt/index.html
                                      http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
                                      http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/FV-4030_Challenger-I.
                                      “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
                                      http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                                      http://fighting-vehicles.com/challenger-1-tank/

                                      http://btvt.info/1inservice/challenger1_2_2e.htm
                                      Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
                                      Pruebas brítanicas: https://andrei-bt.livejournal.com/1397195.html#cutid1
                                      Fuentes polacas: https://andrei-bt.livejournal.com/1036314.html

                                      Sobre las comparaciones…(2. Actualización)

                                      Hola a todos,

                                      he estado en los últimos dias pensando sobre las comparaciones y queria preguntaros ¿si deberiamos incluir alguna tabla como vista general o lo dejamos tal y como estan?

                                      Algo asi que incluyese puntos como +, – y =. Un ejemplo:

                                      + armamento
                                      + municiones antiblindaje
                                      = blindaje frontal
                                      – evacuación
                                      etc,….

                                      ¿Alguna otra cosa que querais mencionar sobre las comparaciones?

                                      Comunicadmelo en los cometarios, por favor. Gracias

                                      Actualización!

                                      Muchas gracias por vuestros comentarios, los tendré en mente.

                                      Con respecto a las comparaciones entre vehículos de combate me gustaria aclarar unas cosas:

                                      Como todos sabemos en la realidad el rendimiento de vehículos de combate sobre el campo de batalla depende de muchos factores como la suerte, el entrenamiento, el terreno, la logistica, las tácticas, el apoyo, etc,… pero como todos ya sabemos por el ejemplo de Desert Storm, la propaganda y la historia militar en general se suelen crear opiniones erroneas sobre las capacidades de los vehículos, ya que el verdadero potencial queda distorsionado por todos esos factores ya mencionados y por eso he decidido crear estas comparaciones.

                                      La idea de las comparaciones es coger 2 tanques nuevos con el mejor equipamiento posible dentro de contexto temporal predefinido y ponerlos a pruebas en un hipotetico campo de pruebas donde se testea todo y donde únicamente las capacidades tecnicas se tienen en consideración. Así podremos ver el potencial completo de los vehículos sin ningunas distorsiones por otros factores que estan fuera de las capacidades tecnicas.

                                      Estas comparaciones no son ni una evaluación de fuerzas o unidades blindadas, ni tampoco de como seria el resultado de un enfrentamiento sobre el campo de batalla. En mi última comparación habiamos comparado al Leo-2A4 con el T-72B M1989 y el resultado es lo que se supone que sería en un campo de pruebas, ni mas ni menos. Esta comparación no demuestra que un enfrentamiento real automaticamente gane un modelo en particular, ni tampoco que se encontrarán o no sobre el campo de batalla, ni tampoco que automaticamente estarán en un estado perfecto o que tendrán lo último en municiones o que solo estará la última versión de cada tanque sobre el campo de batalla.

                                      El resultado de una evaluación técnica sobre un campo de pruebas es una cosa, lo que luego realmente ocurra sobre el campo de batalla eso es ya otra cosa muy distinta.

                                      Finalmente quiero mencionar que tambien se harán comparaciones de fuerzas blindadas y cosas por el estilo, así que no os preocupeis. La serie de artículos sobre el T-72 en Desert Storm por ejemplo fue una evaluación tecnica pero dentro del contexto de esa guerra y las capacidades del ejercito iraquí.

                                      Segunda actualización:


                                      Una pregunta a los lectores sobre la comparación de punteria:


                                      Hola a todos,

                                      estoy a punto de terminar la comparación del Challenger-1 Mk.3 vs T-72B M1989. Y tengo una pregunta a vosotros:

                                      Cuando hablamos sobre la punteria del cañón en las comparaciones como es este dato más comprensible y/o favorizado por vosotros. ¿Con el circulo probable de impacto como es de momento o poniendo la distancia en la cual la probabilidad de acierto contra un tanque enemigo esta en un 100%? La segunda opción se me ha ocurrido hace poco y me parece más comprensible para un novato en esta materia ¿no?

                                      Dejadme vuestra opinión en los comentarios. Gracias

                                      Leopard-2A4 vs T-72B M1989

                                      Hola a todos, 
                                      debido a que he encontrado información sobre pruebas balísticas reales realizadas con el Leo-2A4 y que se ha introducido un nuevo segmento en las comparaciones la siguiente comparación ha sido actualizada.

                                      1. Contexto de la comparación:

                                      Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión alemana del Leopard-2 contra la mejor soviética del T-72. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar hasta el final de la Guerra Fría.


                                      2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética
                                      3. Información general:

                                      Familia
                                      Leopard-2
                                      T-72
                                      Versión exacta
                                      A4
                                      B M1989
                                      Constructor KMW y MAK
                                      Uralvagonzavod
                                      Estatus durante el periodo
                                      En servicio
                                      En servicio 
                                      Año de introducción
                                      1985
                                      1989
                                      Pais de procedencia
                                      Republica Federal de Alemania 
                                      URSS

                                      4. Mando y Control:
                                      4 A. Puesto del comandante:

                                      Parámetros
                                      Leo2A4
                                      T-72B M1989
                                      Ventanillas/Periscopios
                                      6
                                      5
                                      Visor propio día
                                      PERI R17
                                      TKN-3MK
                                      Aumentaciones
                                      x2, x8
                                      x5
                                      Visor nocturno
                                      No, pero acceso a visor del artillero
                                      TKN-3MK, faro IR + amplificador de luz de 2a generación
                                      Aumentaciones, alcance
                                      No
                                      x3, ~500m
                                      Estabilización visor
                                      Automática
                                      Manual
                                      Telecomunicación disponible
                                      Si
                                      Si
                                      Sistema de navegación
                                      No
                                      No
                                      Combate en red
                                      No
                                      No
                                      Cámaras vigilancia 360°
                                      No
                                      No

                                      Apuntes:


                                      En este apartado y con respecto al día todas las ventajas están al lado del Leopard-2 con su visor de comandante PERI R17. Este visor otorga más aumentación y tiene estabilización automática lo cual significa que el Leo no solo ve más lejos sino que es mejor a la hora de detectar blancos estando en movimiento. La gran desventaja es que al carecer de cualquier visión nocturna propia, el tanque tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor. Eso conlleva a que solo haya un sector de vigilancia en vez de dos y por lo tanto mayores limitaciones a la hora de encontrar blancos y amenazas.

                                      Visorde comandante PERI R17. Copyright: desconocido

                                      El visor del comandante del T-72 esta anticuado para los estandares técnicos soviéticos de 1991 y se queda detrás del PERI en todos los aspectos, la estabilización del campo de visión es solo manual y por lo tanto lo tiene más difícil a la hora de encontrar/asignar blancos estando en movimiento. La ventaja de este sistema es que tiene su propia capacidad nocturna manteniendo así todas las capacidades de mando y control durante la noche.

                                      Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna.
                                      Fuente: En la foto

                                      El TKN-3 desde dentro con grafico sobre su campo de visión.
                                      Fuente: En la foto.

                                      En resumen: De día, en movimiento y a largas distancias el Leo-2 es mejor pero cuando llega la noche las ventajas pasan al lado del T-72.

                                      4 B. Control de tiro del comandante:

                                      Parámetros
                                      Leo2A4
                                      T-72B M1989
                                      Movimiento propio torre
                                      Si
                                      Si
                                      Acceso al visor del artillero
                                      Si
                                      No
                                      Conexión al sistema de tiro
                                      No
                                      No
                                      Asignación de blancos
                                      Si
                                      Si
                                      Tiro propio estático, noche
                                      Si, si con visor del artillero
                                      No
                                      Tiro propio movimiento, noche
                                      Si con visor del artillero
                                      No
                                      Medición propia de distancia
                                      No
                                      Estadiametrico

                                      Apuntes:

                                      El comandante del Leo-2 en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión o con su visor propio y los propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo, como la amplia mayoría de estos sistemas para comandantes en otros tanques se trata de un sistema auxiliar para emergencias y por lo tanto no esta a la altura del sistema del artillero y ademas carece de medición propia de distancia. Aun así esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas.

                                      En la foto de abajo vemos en azul el ocular para el visor PERI del comandante y en rojo vemos el mando con el cual el comandante controla su propio visor, el cañón y también puede acceder al visor del artillero a través de un enlace óptico.. 

                                      En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-72 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 
                                        Resumen: A la hora de dirigir el tiro y disparar por si mismo ante amenazas repentinas todas las ventajas están al lado del Leo-2.
                                        4 C. Armamento del comandante:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Armamento comandante
                                        Ninguno, 7,62×51 mm MMG del cargador
                                        12,7x108mm HMG
                                        Tiro bajo protección
                                        No
                                        No
                                        Visor día, aumentaciones
                                        Mira abierta, x0
                                        Mira abierta, x0
                                        Visor nocturno
                                        No
                                        No
                                        Estabilización
                                        No
                                        No

                                        Apuntes:

                                        En rojo vemos al soldado cargador con su ametralladora media FN MAG. Foto: Taringa

                                        Aquí todas las ventajas pasan al T-72. El comandante del Leo-2 no tiene para si mismo ningún armamento, lo único que estaría disponible seria la ametralladora media del tripulante cargador, sin embargo hay que tener en mente que el cargador no puede siempre utilizarla debido a sus demás tareas, si llega a utilizarla solo puede hacerlo sin protección y no tiene el alcance ni la capacidad destructiva de una ametralladora pesada lo cual significa que solo puede atacar blancos que carecen de cualquier tipo de blindaje y en cuanto haya blanco que tenga un blindaje básico como por ejemplo un BRDM-2 o similar, el Leo-2 ya esta obligado a usar el cañón y desperdiciar munición.

                                        En el caso del T-72 con su ametralladora pesada se puede atacar con éxito no solo blancos desprotegidos sino también aquellos con poco blindaje como por ejemplo un M113 básico sin tener que gastar munición del cañón principal.

                                        Comandante de T-72 usando su ametralladora pesada NSV. Coyright en la foto.

                                        4 D. Resumen – Mando y control:

                                        El Leo-2 destaca por un mando/control de día superior y reacciona más rápidamente ante amenazas repentinas.
                                        El T-72 en cambio tiene el mando/control de noche y un armamento de comandante a su favor.


                                        5. Movilidad general:

                                        4 T-72 siendo cargados en el famoso An-225

                                        5 A. Movilidad estratégica:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Peso
                                        55,2t
                                        46t
                                        Anchura
                                        3,7m
                                        3,60m
                                        Transporte por avión
                                        An-124, C-5A/B, An-22,
                                        An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, 
                                        Transporte por helicóptero
                                        No
                                        No
                                        Transporte marítimo:
                                        LCM y LCAC*
                                        LCM: Limitado
                                        LCAC: Limitado
                                        LCM: Limitado
                                        LCAC: Limitado
                                        Transporte ferroviario Limitación severa 
                                        Limitación severa
                                        Transporte por carretera
                                        Limitado 
                                        Limitado 


                                        * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

                                        Apuntes:

                                        El T-72B  esta en ventaja con sus 46 toneladas y por tanto es mejor en el transporte estratégico. Con los aviones de transporte militar vemos que el T-72B aun puede ser transportado por otro modelo más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio el Leo-2  y sus 55t todavía entran dentro de la categoría de LCM y LCAC que tienen una capacidad de carga de entre 45 y 60t y por lo tanto están igualados en este apartado. Transporte ferroviario están igual y en el transporte por carretera el T-72 vuelve a ser algo mejor gracias a su menor peso.

                                        5 B. Movilidad operativa:

                                        Parámetros
                                        Leopard-2A4
                                        T-72B M1989
                                        Motor, modelo
                                        V12, MTU MB-873
                                        V12, V-84
                                        Combustible
                                        Diésel, parcialmente multicombustible
                                        Diésel, Multicombustible
                                        Cantidad de combustible
                                        1160 litros
                                        1200 litros
                                        Consumo sobre carretera
                                        2,32 l/km
                                        2,5 l/km
                                        Autonomía
                                        500 km
                                        480 km
                                        Velocidad máxima carretera
                                        72 km/h 
                                        60 km/h
                                        Tanques externos auxiliares
                                        No
                                        Si, 2x 200 litros, +160 km
                                        Unidad auxiliar de potencia
                                        No
                                        No
                                        Modulo intercambiable motor/transmisión
                                        Si
                                        No

                                        Apuntes:


                                        El T-72 puntúa pudiendo llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales de autonomía que por supuesto solo se usan durante los traslados y no en combate.


                                        Los bidones externos están conectados con mangueras al motor.
                                        Fuente: Tankograd

                                        El Leo-2 saca ventaja gracias a un motor más eficiente y mayor velocidad máxima. La movilidad operativa se mejora tambien en que gracias a que el motor y la transmisión están hechas de un solo bloque y diseñado para ser reemplazado por otro bloque en bastante menos de una hora, el T-72 carece de esta capacidad. Para la URSS esto no suponía una grave desventaja ya que disponían de suficientes tanques de reemplazo y por lo tanto ante averías más serias simplemente le habrían dado a la tripulación otro tanque y asunto zanjado. Sin embargo hay que tener en mente que los demás países que usaban este modelo no solían tener tanques de reemplazo y por lo tanto si seria una desventaja más grave en términos de disponibilidad.

                                        5 C. Movilidad táctica:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Potencia motor
                                        1500 cv
                                        840 cv
                                        Ratio potencia/peso
                                        27,17 cv/t
                                        18,26 cv/t
                                        Suspensión
                                        Barras de torsión
                                        Barras de torsión
                                        Espacio entre suelo y chasis
                                        0,54 m
                                        0,49 m
                                        Cruce de fosos
                                        3 m
                                        2,9 m
                                        Escalada 1,1 m
                                        0,85 m
                                        Subida en %
                                        60
                                        60
                                        Inclinación lateral en %
                                        30
                                        40
                                        Vadeo
                                        1,2 m
                                        1,8 m
                                        Buceo
                                        4 m
                                        5 m
                                        Presión sobre el suelo
                                        0,83 kg/cm²
                                        0,93 kg/cm²

                                        Apuntes:

                                        El Leo-2 es famoso por su agilidad y aquí lo demuestra con creces. Dejando la inclinación lateral y la superación de obstáculos acuáticos el Leo-2 gana en todo lo demás, la superioridad en relación potencia/peso es aplastante, de hecho casi un 50% superior.

                                        Otra ventaja que tiene el Leo-2 es que su velocidad máxima marcha atrás es de unos 31 km/h mientras que el T-72 solo consigue 5km/h, lo cual lo hace prácticamente inepto para batallas de retardo. La marcha atrás prácticamente esta pensada solo para aparcar y no para el combate. Esto es otra prueba de la diferencia en la naturaleza de ambos tanques donde el Leo-2 forma parte de una doctrina defensiva mientras que el T-72 esta pensado como un tanque de ataque en cooperación con infantería.

                                        El T-72B puntúa con una capacidad de inclinación superior y puede superar aguas 1m más profundas que el Leo-2. 
                                        T-72 con sistema de buceo hasta los 5m de profundidad
                                        Copyright desconocido
                                        Tripulación de tanques con sus sistemas de respiración de emergencia. 
                                        Para poder evacuar el tanque bajo agua.
                                        Foto: Tankograd

                                        El sistema de buceo del Leo-2 sin embargo tiene la ventaja de que permite a la tripulación escapar a través del tubo en caso de que el tanque se quede bajo agua por el motivo (Ejemplo: Avería) que sea. El esnorquel del T-72B no ofrece esa capacidad, en caso de que el tanque se quede bajo agua tendría que venir un tanque de recuperación y sacarlo fuera del agua, en esta situación la cosa se compensa en parte ya que las tripulaciones de T-72 llevan aparatos para poder respirar bajo agua durante un tiempo por si fuese necesario.

                                        Leo-2A4 listo para bucear. Foto: Wikipedia

                                        5 D. Puesto del conductor:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Ventanillas
                                        3
                                        1+2 con limitaciones
                                        Visor noche, tipo
                                        ?, Amplificador de Luz
                                        TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
                                        Control de dirección
                                        Volante 
                                        2 Palancas
                                        Transmisión
                                        Semiautomática y automática
                                        Manual
                                        Cámara marcha atrás
                                        No
                                        No

                                        Apuntes:

                                        Visto lo visto el Leo-2 tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Leo-2.



                                        El puesto del conductor solo tiene un periscopio apto para conducir, los otros dos periscopios sobre la escotilla son demasiado pequeños para tal uso y por lo que se comenta solo están pensados para vigilar los ángulos mientras se aparca el tanque.

                                        En rojo los periscopios del conductor del Leo-2A4. 3 periscopios son absolutamente necesarios para tanques que disponen de una alta potencia, agilidad y velocidad. Fuente: Bundesheer

                                        5 E. Resumen – Movilidad general:
                                        El T-72B saca ventaja en términos de movilidad estratégica y operativa y en parte a la hora de superar obstáculos acuáticos .
                                        El Leo-2A4 puntúa a su favor con su excelente puesto para el conductor, es mejor en la movilidad táctica y con los 1500cv del motor le otorgan una velocidad máxima, aceleración y agilidad muy superiores. 



                                        6. Potencia de fuego:
                                        6 A. Puesto del artillero:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Visor día, modelo EMES-15
                                        TPD-K1M
                                        Aumentaciones
                                        x4, x12
                                        x8
                                        Visor noche, modelo
                                        Termal 1a gen, WBG-X
                                        Faro IR + amplificador de luz de 1a+ generación, 1K13-49
                                        Aumentaciones, alcance
                                        x4, x12, +3000m
                                        x5,5; max. 1200m
                                        Estabilización visor, tipo
                                        Si, independiente
                                        Si, independiente
                                        Visor auxiliar, estabilización
                                        FERO Z18,
                                        dependiente con el cañón
                                        1K13-49, si independiente
                                        Aumentaciones, tiro nocturno
                                        x8; no
                                        x8, si x5
                                        Movimiento de torre auxiliar
                                        Si
                                        Si
                                        Sistema de tiro
                                        Nombre?, Digital y completo
                                        1A40-1, casi completo.
                                        Medición distancia
                                        Láser
                                        Láser 
                                        Solución de tiro hasta…
                                        4000 m
                                        4000 m
                                        Estabilización cañón
                                        Si
                                        Si
                                        Tiro en movimiento
                                        Si
                                        Si
                                        Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
                                        95-100%
                                        85%
                                        Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
                                        ~ 75-85%
                                        ~ 55-60%

                                        Apuntes:
                                        El Leo-2 sigue teniendo visores con mas alcance, un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,…), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m.
                                        Visores del Leo-2A4. En azul el visor auxiliar FERO Z18, en verde el visor principal EMES-15.
                                        Foto: Wikipedia
                                        El T-72B tiene en cambio un visor diurno TPD-K1M que incluye una estabilización independiente, láser mejorado y un calculador balístico 1A40-1. Este sistema de tiro sigue siendo inferior al del Leo-2 porque sigue siendo un sistema barato para masas de tanques secundarios pensados para apoyar la infantería. A distancias cortas y medias las desventajas son mínimas, donde realmente se nota la inferioridad es en los tiros mas difíciles como disparos a largas distancias, en movimiento o con munición de peor punteria (HEAT). 

                                        El T-72B dispone del visor nocturno 1K13-49. El cual ademas tiene un canal diurno como visor para el misil y que actúa también como visor auxiliar en caso de que el visor diurno principal TPD-K1M quede anulado. 

                                        Con el visor auxiliar es donde el T-72B le gana al Leo-2. Si el Leo-2 pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento con limitaciones y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-72B pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento sino que ademas ve de día y de noche.

                                        Puesto del artillero del T-72B. En verde el visor nocturno 1K13.
                                        En rojo el visor diurno TPD-K1M. Fuente: Kotch88
                                          6 B. Armamento principal:

                                        Parametros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Tipo, modelo, introducción
                                        Ánima lisa, Rheinmetall Rh120 L44, 1979
                                        Ánima lisa, 2A46M, 1980
                                        Calibre, longitud en calibres
                                        120 mm, L44 (= 5,28m)
                                        125mm, L48 (=6m)
                                        Punteria 
                                        0,22m a 1km
                                        0,28m a 1km
                                        Espejo colimador
                                        Si
                                        No
                                        Manguito termico
                                        Si
                                        Si
                                        Presión recamara
                                        600 MPa
                                        500 MPa
                                        Vida útil
                                        1500 EFC
                                        1200 EFC
                                        Rango vertical de tiro
                                        -9° y +20° = 29°
                                        -6° y +14° = 20°
                                        Sistema de recarga
                                        Manual
                                        Automático
                                        Armamento secundario
                                        2x MMG, coaxial y del cargador
                                        1x MMG coaxial
                                        Tiempo giro torre 360°
                                        ¿? seg
                                        15 seg

                                        Apuntes:

                                        Con respecto al cañón y lo demás de este apartado el Leo-2 sigue teniendo todas las ventajas de su parte. El T-72B usa ahora la tercera generación de cañones de 125mm y aunque este cañón juega en la misma liga que el Rheinmetall sigue siendo inferior en todos los aspectos.

                                        6 C. Municiones para armamento principal:

                                        Parametros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Munición lista
                                        15
                                        22
                                        Munición reserva
                                        27
                                        23
                                        Munición total
                                        42
                                        45
                                        Tipos de munición disponibles
                                        APFSDS, HEAT
                                        APFSDS, HEAT, HE-Frag, Misil
                                        Munición antitanque AP
                                        Tipo, modelo, año
                                        APFSDS, DM33, 1987
                                        APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
                                        Penetración a 90° RHA a 2km
                                        Estimado: 560mm,
                                        Confirmado: 470mm 
                                        Estimado: 600-650mm
                                        Munición antitanque HEAT
                                        Tipo, modelo, año
                                        HEAT, DM12, 1979
                                        Tandem-HEAT, BK-29, 1988
                                        Penetración a 90° RHA
                                        Estimado: max. 600 mm
                                        Estimado: 820mm sin ERA,
                                        620mm con ERA

                                        Apuntes:

                                        El Leopard-2 durante la Guerra Fría utiliza solo 2 tipos de municiones:

                                        La flecha DM33, la cual es una barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. Según las distintas fuentes la penetración teórica es equivalente a 550-560mm RHA a 2000m sin embargo test balísticos suecos han demostrado una penetración de solo 470mm. Por lo tanto sospecho que esos números teóricos deberían considerarse como la penetración máxima en circunstancias perfectas.

                                        Las flecha DM33 era la que estaba en uso a finales de 1991.
                                        La DM43 y DM53 entrarán en servicio varios años más tarde.

                                        La HEAT DM12, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. En la foto abajo vemos el M830 americano que es una copia casi exacta del DM12. La penetración oficial es de 600mm y solo bajo condiciones perfectas y hay expertos que incluso dudan sobre si realmente lo consigue y opinan que 450mm es un valor más realista.

                                        —————————–

                                        El T-72 dispone en total de 3 proyectiles más que el Leo-2 y de ellos 22 están en el cargador automático y por lo tanto es mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 15 proyectiles sin tener que recolocar la munición. El T-72 tiene también un abanico más grande de municiones compuesto por flecha, carga hueca en tandem, alto explosivo y finalmente el misil.

                                        La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet. Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

                                        La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

                                        Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

                                        Como guinda final al pastel el misil 9K119 Svir con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 700mm RHA después del ladrillo reactivo y 900mm sin este. Esta munición es el gran as en la manga del T-72 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Leo-2. El gran puntazo de esta familia de misiles es que están disponibles con cabeza de combate termobarica y un alcance de 4000m o con cabeza de fragmentación-incendiaria y un alcance de 3000m.

                                        Otra gran ventaja es que este misil permite al T-72 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

                                        Un SA.342 Gazelle con misiles HOT (Alcance max. 4km) no podría atacar a un T-72B sin arriesgarse a ser derribado por este.
                                        6 D. Resumen – Potencia de fuego

                                        El Leo-2 dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visión nocturna. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.
                                        El T-72B tiene las mejores municiones y dispone del misil. Es el mejor tanque para atacar a todos los demás blancos y es por lo tanto mucho más apto para apoyar a la infantería. Con el misil no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

                                        7. Protección general:

                                        7 A. Blindaje:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Blindaje torre
                                        Compuesto y quizás espaciado
                                        ERA K-5 + nERA
                                        Protección vs APFSDS
                                        Estimado: 570-690mm RHA.
                                        Confirmado: 470-490mm RHA
                                        Confirmado: ~500mm RHA + reducción en un ~20% de penetración por ERA K-5. 
                                        Protección vs HEAT
                                        Estimado: 810-1290mm RHA
                                        Confirmado: 850mm RHA
                                        Confirmado: ~770mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                                        Protección lateral
                                        No
                                        No
                                        Protección techo
                                        No
                                        Si, ERA K-5
                                        Protección trasera
                                        No
                                        No
                                        Blindaje chasis
                                        Compuesto¿?
                                        ERA integrado + nERA
                                        Protección vs AP
                                        Confirmado: 420mm RHA.
                                        Confirmado: 480mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                                        Protección vs HEAT
                                        Confirmado: 800mm RHA
                                        Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5. 
                                        Protección lateral
                                        Si, faldones pesados compuestos
                                        Si, faldones ERA K-5
                                        Protección antiminas
                                        No
                                        No
                                        Protección trasera
                                        No
                                        No

                                        Apuntes:

                                        Según unas pruebas británicas previas a 1987 (Enlace al final del artículo), el blindaje del Leo-2A4 ha dejado de usar las placas nERA y a cambio va a por un blindaje compuesto en el que se menciona el uso de cerámica y de spall liner interno, por lo tanto parece que es un blindaje compuesto y quizás espaciado. Sabemos que los paquetes de blindaje A, B y C equivalían a 300mm, 350mm y 410-420mm contra flechas respectivamente y por lo tanto la mejora en cada paquete equivalía a entre 50-70mm adicionales como mínimo.

                                        Deduzco entonces que el blindaje D de 1991 aguantaría entre 460 y 490mm contra flechas. En esas pruebas británicas se demostró también que el blindaje C solo a veces aguantaba el impacto de una carga hueca singular del calibre de 136mm, el misil HOT en su primera versión tiene el mismo calibre y encajaría dentro del periodo temporal de uso. Usando la penetración de 800mm de este misil como referencia y usando el resultado de las pruebas que a veces penetraba y a veces no, eso nos da una protección que ronda los 800mm RHA contra la carga hueca. Por lo tanto el blindaje D debería estar seguro contra el misil HOT así que supongo que también tendría esos 50-70mm adicionales y entonces tenemos para el blindaje D de 1991 una protección mínima contra flecha de 470mm y 850mm contra carga hueca.

                                        Basándonos en esas mismas pruebas tenemos para el chasis 420mm contra flecha y los mismos 800mm contra carga hueca, sabemos también que a diferencia de la torre todos los chasis son del mismo lote y por lo tanto no hay ninguna evidencia que indique que las mejoras en el blindaje que se aplicaron en la torre, también se usaron para el chasis.


                                        La pega del blindaje frontal del Leo-2 es el agujero balístico que provoca el visor principal. En esta zona el grosor del blindaje se reduce en unos 23%, suponiendo que detrás del visor se usa el mismo tipo de blindaje tendríamos una protección mínima de 362mm contra flecha y 655mm contra carga hueca. 
                                        En la zona roja hay un 23% menos de protección debido al visor. Foto: Bundesheer.

                                        En rojo los faldones pesados. Foto: Bundesheer

                                        ————————————-

                                        El T-72B dispone también de un blindaje nERA puro sin materiales compuestos, el cual ya demostró en pruebas balísticas en Alemania y EEUU realizados a partir de 1991, que aguanta toda munición del calibre 105mm sobre su arco frontal a distancias típicas de combate. Debido a que las mejores flechas de 105mm tenían por entonces una penetración teórica de un 550mm como máximo a 2000m pues entonces se supone que el blindaje frontal tiene también como mínimo ese numero. Sin embargo sabemos que tanto con las municiones como con el blindaje existe una tendencia que se demuestra una y otra vez que las prestaciones se exageran bastante, por eso el blindaje frontal real debería estar más bien por los 500mm RHA sin contar el efecto del ladrillo ERA.

                                        Blindaje nERA del T-72B, lado izquierdo.

                                        Adicionalmente el blindaje básico es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-5 el cual aparte de proteger ante las cargas huecas es el primero del mundo que también lo hace contra flechas. Este blindaje ERA es también aplicado al techo y al primer tercio de los laterales del chasis. 
                                        En los distintos colores vemos el uso del ERA K-5 por todo el tanque
                                        y también vemos los huecos a ambos lados del cañón
                                        .

                                        La pega en todo esto es que la colocación de los ladrillos ERA sobre la torre es bastante chapucera y deja el 40% del frontal total del tanque sin protección, en los huecos destacan 2 grandes a la izquierda y derecha del cañón.

                                        En resumen podemos ver que ambos tanques tienen una configuración bastante similar. Ambos protegen bien su frontal, aunque el T-72 tiene huecos balisticos algo mayores que el Leo-2, y ambos protegen también el primer tercio del chasis pero el T-72B tiene una protección adicional para su techo del cual carece el Leo-2.

                                        Debido a que ambos tanques tienen huecos balísticos en su frontal os dejo el siguiente enlace para que veáis como de probable es acertar uno de estos huecos.
                                        El disparo con máxima precisión – Una mirada más detallada a este reto.


                                        7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Protección activa – Hard Kill
                                        No
                                        No
                                        Protección activa – Soft Kill
                                        No
                                        No
                                        Protección NBQ
                                        Si
                                        Si
                                        Altura del vehículo – techo
                                        2,64 m
                                        2,23 m 
                                        Longitud chasis
                                        9,67 m
                                        6,95 m
                                        Lanzafumigenos, municiones 
                                        16, humo
                                        8, humo
                                        Generador de humo
                                        Si
                                        Si

                                        Apuntes:

                                        El Leo-2 solo tiene a su favor poder disponer del doble de granadas de humo, en todo lo demás es inferior.

                                        La superficie frontal del Leo-2 es de 4,87m² mientras que el T-72 es de 4m² y por lo tanto en un 18% más difícil de detectar e impactar.

                                        Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Leo-2. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

                                        Un T-72 atrincherado es un blanco muy pequeño y obliga a un tanque enemigo a acercarse a menos de la mitad de distancia para poder acertar con la misma tasa de acierto que a 2000m, arriesgándose así considerablemente.

                                        En las siguientes fotos vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande. Ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Leo-2 vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-72 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.

                                        7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

                                        Parámetros
                                        Leo2A4
                                        T-72B M1989
                                        Protección antifragmentos – Spall liner
                                        No
                                        Si
                                        Sistema anti-incendios
                                        Si
                                        Si
                                        Sistema de movimiento torre
                                        Hidráulico
                                        Hidráulico
                                        Medidas anti-explosivas para la munición
                                        Si, portones y placas de sobrepresión para la munición en la torre. Resto de la munición en el chasis.
                                        Cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
                                        Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
                                        15 proyectiles o 36% del total
                                        Ninguna
                                        Escotilla para cada tripulante
                                        No
                                        Si
                                        Escotilla de escape
                                        Si
                                        Si

                                        Apuntes:


                                        El T-72B protege su munición de la siguiente forma:

                                        Toda la munición – con excepción de 2 proyectiles que están en la torre sin ninguna protección –  esta en el chasis bajando así la probabilidad de impacto en un 66%.


                                        El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, el cargador automático esta ahora blindado por todos lados. Esto reduce mucho la probabilidad de que tras un impacto la torre salga volando matando así su tripulación, ganado tiempo para evacuar el vehículo. Aunque esta medida esta en si bien, no llega a convencerme del todo debido a que casi la mitad de la munición restante sigue estando dentro del compartimiento sin ningún tipo de protección y por lo tanto hay suficientes probabilidades de que esta sea impactada con sus posteriores consecuencias.

                                        La munición de 125mm es de 2 piezas, el proyectil – que contiene cierto explosivo o propelente dependiendo del tipo de munición – y la carga propulsora que es la más peligrosa. 22 proyectiles están en el cargador, 23 proyectiles están fuera. De estos 23 proyectiles y sus correspondientes 23 cargas propulsoras, 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección del tanque de diésel, el cual protege bien contra cargas huecas y en menor grado contra munición cinética. 

                                          Aquí vemos el tanque interno principal del chasis, los agujeros – 2 de ellos marcados con los círculos amarillos – son para colocar 12 cargas propulsoras. Copyright: en la foto. Fuente: Tankograd.

                                          El resto: 8 cargas propulsoras y 19 proyectiles – respectivamente el 18% y el 42% – carecen de cualquier tipo de protección y están colocados por distintos sitios dentro del chasis.

                                          Aquí vemos que en la tecnología de los tanques todo ventaja se paga con una desventaja. La ventaja de ser mas pequeño y por lo tanto mas difícil de acertar se paga con la desventaja de no disponer de espacio para separar la munición del compartimiento de la tripulación.

                                          En la siguiente foto vemos que la zona roja que es donde esta toda la munición y vemos que los 3 paneles de faldones con ERA (Amarillo) no protegen lateralmente la zona donde esta toda la munición. Mientras que en el caso del Leo-2 si es así ya que este tiene toda la munición dl chasis detrás de los faldones pesados.

                                          A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Leo-2 utiliza un método mixto en el cual 15 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de un compartimiento con panel de sobrepresión y portón de seguridad. Los 27 proyectiles restantes están en el chasis agrupados al lado del conductor, en si estos proyectiles no tienen ningún tipo de protección sin embargo la zona en si esta bien protegida ya que esta flanqueada por 3 lados por el blindaje del chasis y los faldones pesados. Este aspecto se puede decir que protege mejor la munición del chasis que el T-72 ya que tiene toda la munición en único sitio y esta protegida por un blindaje externo grueso cosa que el T-72 no hace ya que sus faldones ERA no cubren los laterales de la zona donde esta el cargador automático y el resto de la munición.
                                          En rojo los compartimientos de la munición.

                                          Compartimiento del chasis. Foto: Wikipedia

                                          Compartimiento de la torre. Fuente: Wikipedia

                                          Si el blindaje del chasis es penetrado con éxito y la munición es impactada es muy probable que la torre sea lanzada por los aires al igual que los tanques soviéticos. En la siguiente foto vemos un Leo-2A4 turco durante la guerra de Siria que fue cargado de explosivos para metas propagandísticas, marcado en azul vemos que la munición del chasis ha partido el frontal del chasis en dos.

                                          Aún así según lo que hasta ahora se ha mencionado en las noticias parece que el concepto de protección post-penetración del Leo-2 funciona. Las bajas mortales de tripulantes en Leo-2 que fueron penetrados es bastante baja, de hecho en la mayoría de los carros penetrados no hubo victimas mortales y también se demostró que penetraciones en la torre no tuvieron ningún efecto sobre la munición del chasis.

                                          ———————————

                                          La capacidad de evacuación del Leo-2 tiene todo lo que se puede esperar de un tanque con esa configuración. El tanque dispone de una escotilla de emergencia y el conductor puede abrir su escotilla o acceder a la torre siempre y cuando esta tenga el cañón en la posición 11:40 o 06:00 horas. La única pega que es inevitable para tanques con cargador humano es que a diferencia de los demás tripulantes el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante o conductor para evacuar después de que estos hayan evacuado el tanque. Si después del impacto y penetración comandante y/o conductor no pueden evacuar por si mismos (= herido o “en el otro barrio”) pues entonces se convierten en un obstáculo para el artillero.

                                          En la siguiente foto vemos el interior de un Leo-2 moderno pero nos vale como ejemplo porque en los Leo-2 antiguos el asunto no cambia. La foto esta tomada desde la posición del comandante y en frente algo más abajo estaría sentado el artillero y dentro del marco azul vemos el suelo de la posición del conductor. Esta foto demuestra que cuando el cañón esta en la posición 11:40 se crea un “canal” por el cual comandante, artillero y conductor pueden pueden moverse en ambas direcciones y acceder libremente tanto a la escotilla de la torre, la escotilla del conductor o la escotilla de escape.

                                          En la siguiente imagen vemos dicho “canal” desde el punto de vista del conductor, en el marco rojo vemos el asiento del artillero y en el marco amarillo vemos las piernas del comandante estando de pie y con la cabeza y torso fuera del carro.

                                          El T-72B es algo superior en este aspecto, ya que al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante.

                                          En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

                                          El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

                                          En resumen, a la hora de evacuar el T-72 es impecable, no hay nada que pueda reprocharse.


                                          7 D. Resumen – Protección general:

                                          En términos generales de protección ambos tanques son bastante similares. Ambos tienen agujeros balísticos en su frontal y ambos usan faldones con mejor protección en el primer tercio del chasis. El T-72 es más pequeño pero el Leo-2 tiene el doble de granadas de humo. El T-72 puntúa a su favor con una protección para el techo y es algo mejor a la hora de evacuar, el Leo-2 en cambio protege su munición mucho mejor.

                                          8. Munición vs blindaje y duelo:

                                          8 A. Munición Leo-2 vs blindaje T-72:

                                          Leopard-2A4 T-72B M1989
                                          Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                                          Flecha DM33 de 1987,
                                          Penetración estimada: 560mm a 2000m,
                                          Penetración confirmada durante las pruebas suecas de 1993: 470mm a 2000m
                                          Confirmado: ~500mm RHA + reducción en un ~20% de penetración por ERA K-5. 
                                          Blindaje chasis vs APFSDS
                                          Confirmado: max. 480mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5. 
                                          Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                                          Carga hueca multiproposito DM12 de 1979,
                                          Penetración estimada: max. 600mm
                                          Confirmado: 770mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
                                          Blindaje chasis vs HEAT
                                          Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5. 



                                          La flecha DM33 tiene una penetración confirmada de 470mm a 2000m de distancia. La torre tiene un equivalente de unos 500mm y 480mm para el chasis. Eso significa que la torre puede ser penetrada hasta los 1250m de distancia siempre y cuando impacte donde en una zona donde no haya ladrillo K-5 (= Agujero balístico) o este ya haya sido usado. El resto de las zonas protegidas por el ladrillo ERA el T-72 esta seguro incluso ante impactos a quema ropa ya que el ladrillo reduce la penetración de la flecha en unos 20%, eso significa que a 2000m la flecha tiene una penetración restante de unos 375mm una vez que haya pasado por el ladrillo y por lo tanto no queda suficiente penetración para atravesar la torre. A diferencia de la torre, los ladrillos ERA sobre el chasis esta muy bien colocados y por lo tanto la posibilidad de que se “cuele” una flecha o un chorro de carga hueca es prácticamente nula. En lo demás pasa lo mismo que con la torre sin ladrillos ERA la flecha puede penetrar hasta los 1750m como máximo, sobre el ladrillo la zona es invulnerable.

                                          La carga hueca DM12 tiene una penetración máxima oficial de 600mm en situaciones optimas. El blindaje frontal de la torre del T-72 es de 770mm (Chasis 450mm) + efecto reactivo del ERA K-5 el cual garantiza bajo las peores circunstancias la reducción de la penetración del chorro en unos 60% como mínimo. Por lo tanto una vez que el chorro de la carga hueca haya interactuado con el ERA K-5 solo tendrá una capacidad de penetración restante de unos 240mm como máximo. Con este resultado queda obvio que sobre todo el frontal el T-72 puede encajar las cargas huecas del alemán sin problemas.

                                          8 B. Munición T-72 vs blindaje Leo-2:














                                          T-72B M1989 Leopard-2A4
                                          Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
                                          Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
                                          Penetración estimada: 600-650mm a 2000m
                                          Penetración media deducida: 485mm a 2000m    
                                          Confirmado: 470mm como mínimo
                                          Blindaje chasis vs APFSDS
                                          Confirmado: 420mm
                                          Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
                                          Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
                                          Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
                                          Confirmado: 850mm como mínimo
                                          Blindaje chasis vs HEAT
                                          Misil de carga hueca en tandem 9K119 Svir de 1988.
                                          Penetración estimada: 900mm sin blindaje reactivo, 700mm después de blindaje reactivo
                                          Confirmado: 800mm



                                          La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre hasta algo más de los 2000m y el chasis hasta también algo más de 3000m.

                                          Los números son bastante ajustados como para garantizarlo pero en la mayoría de los casos con el proyectil con su carga hueca no deberían conseguir penetrar la torre del alemán. Con respecto al chasis la penetración es muy posible con buenos impactos sin embargo después de penetrar el blindaje la capacidad restante del chorro es de solo 20mm y 50mm respectivamente, por norma general se necesita una capacidad restante de 150mm como mínimo para conseguir poner al tanque fuera de combate y por lo tanto una penetración sola no debería ser suficiente.

                                          El misil sin embargo es algo más potente que el proyectil y por lo tanto si es posible que no aguante el impacto de este, aunque si hay una penetración es muy probable que no haya suficiente efecto restante para dejar al Leo-2 fuera de combate. Con respecto al chasis la probabilidad de que un solo impacto sea decisivo es mayor.

                                          8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Leopard-2A4 y T-72B M1989:

                                          Sobre el Leopard-2:

                                          Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas.
                                          Bastante más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                                          Tiene la mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia, mas difícil es el tiro y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
                                          Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar estando fuera del alcance visual nocturno del otro carro.
                                          Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
                                          Solo 15 proyectiles inmediatamente disponibles.
                                          En duelo solo es una amenaza con la flecha.
                                          En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente desde 0 hasta los 1750m de distancia.
                                          Aunque la probabilidad es muy baja, el agujero balístico creado por el visor no aguantaría un impacto a ninguna distancia.
                                          Puede usar cortinas de humo más veces.

                                          Sobre el T-72B M1989:

                                          Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
                                          Bastante menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
                                          Debido a sus visores, cañón y sistema de tiro tiene la peor puntería, la cual se empieza a notar en tiros a distancias medias y la cosa empeora a distancias largas y/o tiros difíciles.
                                          Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
                                          22 proyectiles disponibles en todo momento.
                                          Peligroso con todas sus municiones anticarro.
                                          En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente desde 0 hasta los 4000m de distancia.
                                          La munición esta peor protegida contra impactos laterales.
                                          Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
                                          Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

                                          9. Resumen final:

                                          Con esta comparación técnica se puede ver que el Leo-2A4 tiene con el T-72B un adversario al que bajo ningún concepto debe subestimar ya que le supera en importantes aspectos como la munición. Lo que también se puede ver es que en su naturaleza el Leo-2 – al igual que el M1 Abrams – esta mas optimizado para el duelo anticarro aunque a diferencia del americano pone más énfasis en la movilidad. Mientras que el T-72B lo es para las tareas generales dentro de una unidad de armas combinadas de infantería soviética.

                                          Resumiendolo todo el Leo-2A4 es superior aunque por poco margen y eso se debe a que el alemán tiene defectos menos graves que el soviético.

                                          Dejadme vuestras impresiones y opiniones en los comentarios.

                                          Fuentes:
                                          Wikipedia en distintos idiomas
                                          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap
                                          http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
                                          http://t-72.de/alt/index.html
                                          http://www.kotsch88.de/f_leopard2.htm
                                          http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
                                          http://btvt.info/
                                          Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htmPruebas brítanicas: https://andrei-bt.livejournal.com/1397195.html#cutid1
                                          Fuentes polacas: https://andrei-bt.livejournal.com/1036314.html#cutid1http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
                                          Experiencia y entrenamiento personal con el Leo-2A4