Medios blindados y su rendimiento durante la Guerra de Irak-Irán (1980-1988) ¡Completado!

Hola a todos,

hoy vamos a empezar con una nueva serie de artículos en los que tratamos el rendimiento de los medios acorazados durante una guerra en particular. La Guerra de Irak-Irán (22 de septiembre de 1980 hasta el 20 de agosto de 1988) es aquella guerra que todo el mundo se calla u “olvida” cuando se trata de mantener el mito a flote de que todo lo occidental es lo mejor que hay mientras que todo lo que es oriental es poco más que chatarra.

Menos mal que tenemos el blog para averiguar la verdad, ya que esta al fin y al cabo es mucho más útil e interesante.

¡NUEVO!

En esta ampliación he incluido otros vehículos de combate que disponen de una capacidad anti-blindaje relevante y ahora la hemos finalizado con los medios anticarro especializados de ambos bandos.

Primero una introducción muy básica en la Guerra de Irak-Irán

Esta guerra fue iniciada por Irak, que por entonces estaba bajo el control de Saddam Hussein y su partido Baath y fueron los que realmente comenzaron con las operaciones militares y por entonces era considerado como “el bueno” por la comunidad internacional.

El oponente era Irán, que había pasado por la revolución islámica de 1979 en la cual el Shah fue derrocado y reemplazado por el Ayatolá que era un líder musulmán, debido a esta revolución Irán estaba militarmente y políticamente bastante debilitado porque dicha revolución no estaba bien vista por muchas naciones.

Dicha debilitación fue aprovechado por Irak para comenzar la guerra que tenia como objetivo principal arrebatarle a Irán el control de la provincia fronteriza de Juzestán situada al suroeste dentro del territorio iraní.

El enfoque principal en esta provincia se debía a que en esta vivían árabes (Los iraníes son persas) que tenían tendencias separatistas y porque era muy importante para Irán y su industria petrolífera debido a la abundante presencia de este recurso.

Inicialmente la ofensiva iraquí estaba planeada como una guerra relámpago que duraría solo 14 días y con el objetivo de principal de ocupar dicha provincia, pero como suele ocurrir los planes no sobreviven el primer tiro y al final la guerra duró 8 años.

La guerra en si puede ser dividida en tres fases principales:

  1. Ofensiva inicial de Irak que fue bastante exitosa ocupando espacio en dicha provincia.
  2. La fase más grande que duraría cerca de 6-7 años en la cual Irán comenzó con su contraofensiva, avanzando lentamente y recuperando el terreno perdido hasta incluso entrar en territorio iraquí ocupando tanto terreno en el sur cerca de Basra con el resultado que Irak incluso perdió temporalmente su acceso al Golfo Pérsico.
  3. Durante toda la segunda fase Irak se comportó más bien de forma defensiva y aprovechó el tiempo para reabastecerse con material militar mientras que las fuerzas iraníes se desgastaban por completo. Luego en el último año de la guerra Irak realizó una contraofensiva rápida y a gran escala con el resultado de que se consiguió recuperar todo el terreno perdido a Irán. 

Poco tiempo después la guerra terminó más o menos donde había empezado y por lo tanto se percibió más bien como un empate.

Esta guerra se caracteriza por las siguientes peculiaridades:

  • Era un guerra ideológica (Secularismo contra religión) aunque con un gran componente geopolítico (Ser la nación líder en el Oriente Medio) y en menor grado tenia también un componente de rivalidad histórica entre árabes y persas que se remontaba hasta los tiempos de Mesopotamia y Persia en la antigüedad.
  • Muchas naciones se involucraron indirectamente en el conflicto ofreciendo todo tipo de apoyo (= Logística, financiero, información,…) y además ganaron mucho dinero vendiendo armamento a uno o incluso ambos bandos a la vez. Como dice el refrán alemán: Cuando dos se pelean se alegra el tercero…
  • La guerra se llevó a cabo por tierra, mar y aire. Aunque se luchó a lo largo de toda la frontera el enfoque principal estaba claramente en el sur fronterizo de ambas naciones.
  • Se combatió sin cuartel y escrúpulos tanto contra las fuerzas armadas como la población civil, usando armas químicas por parte de Irak y gran cantidad de soldados adoctrinados (= Mártires) muy jóvenes por parte de Iran, que entre otras tareas eran usados en oleadas humanas o para limpiar campos de minas.
  • Dejando a parte la ofensivas iraquíes al inicio y final, el resto de la guerra se parecía mucho a una versión moderna de la guerra de trincheras del frente occidental durante la Primera Guerra Mundial. 
  • Era la primera guerra donde ocurrieron combates aéreos entre helicópteros de combate (Hind vs Air Cobra) y donde también ambos bandos usaron misiles balísticos. 
  • Debido a la limitación regional y cerca de las fronteras, el combate de guerrillas prácticamente no existía, más bien eran grandes fuerzas del ejercito las que se enfrentaban entre si.

Ahora que hemos tratado lo básico para entender un poco de lo que iba esta guerra vamos a enfocarnos en lo que realmente nos interesa, los carros de combate usados por ambos bandos y su rendimiento.

Medios de combate principales de Irak

Carros de combate

Los T-54/55 y Tipo-69

Al inicio de la guerra Irak disponía de unos 850 T-54/55 y que estaban encuadrados en una gran cantidad de unidades que englobaban brigadas acorazadas, mecanizadas y divisiones de infantería. Luego durante el transcurso de la guerra se compraron de Alemania, Polonia, Rumanía, China (Tipo-69 el cual es una copia similar del T-55), Egipto y la URSS otros 2560 carros más, en total Irak llegó a usar unas 3400 unidades de estas series.

Este carro fue el principal modelo para el grueso del Ejercito de Irak, aunque bastante anticuado para los estándares de la década de los 80, bajo un buen mando demostró que aun podía ser usado con éxito contra los carros iranies más modernos e incluso el muy superior Chieftain. De este último se menciona una embocada ocurrida el 11 de octubre de 1980 en la cual un batallón de T-54/55 iraquies propinó 20 bajas (sin contar otros vehículos) a un batallón de Chieftains obligando a este a retirarse.

El numero total de bajas de T-54/55 y Tipo-69 es desconocido.

El T-62

Para inicios de la guerra Irak disponía de 700 unidades y en 1982 se pidieron otras 2150 unidades más pero según algunas fuentes solo 1000 unidades fueron entregadas a lo largo del transcurso de la guerra y los últimos T-62 llegaron en 1989. A diferencia de las unidades equipadas con T-54/55 los T-62 estaban encuadrados únicamente en brigadas acorazadas.

Aunque este carro estaba basado en gran parte en tecnologías usadas en el T-54/55 demostró ser efectivo contra todos los carros usados por Irán. Pese a tener un sistema de tiro de lo más primitivo, gracias a la alta velocidad de salida de la munición de su cañón de ánima lisa de 115mm se demostró que conseguía la misma tasa de acierto que el M60A1 y como podemos ver en la siguiente imagen la flecha (3BM6) penetraba el frontal del Chieftain a distancias de 1600m o menos sin ningún problema.

Solo de paso menciono que la razón principal de la introducción del cañón de 125mm para finales de la década de los 60, era porque los soviéticos pensaron por entonces que el 115mm no bastaría contra el frontal de los recién estrenados Chieftain y M60 durante esa misma década, esta guerra demostró que se equivocaron y que el 115mm era suficiente hasta finales de la década de los 70 con la introducción de los nuevos carros de nueva generación (Leo-2, M1 Abrams y Challenger-1) de la OTAN.

Dependiendo de las fuentes se perdieron entre 200 y 500 unidades durante el transcurso de la guerra.

La serie T-72 (T-72 Ural y T-72M)

Se agradece mucho a Alejandro por la imagen (Enlace) y no olvidéis pinchar.

Para el inicio de la guerra Irak estuvo recibiendo T-72 Ural por arte de la URSS la cual se retiro temporalmente una vez que comenzó el conflicto para luego 2 años después seguir con los envíos ya que poco antes Polonia había comenzado a enviar sus T-72M a Irak.

Debido a la suspensión de envíos inicial por parte de la URSS había pocos T-72 disponibles, por eso el protagonismo de este carro era al principio de la guerra bastante bajo.

Según las fuentes en total se enviaron entre 1038 y 1100 T-72 de las versiones T-72 Ural, T-72M y T-72M1 aunque esta última versión llegó ya para finales de la guerra.

Al ser introducido por primera vez en 1973 este carro era el más moderno ya que todos los demás son de la década de los 60 o más antiguos. Según la opinión de ambos bandos era el mejor carro de la guerra, de hecho superaba en potencia de fuego, blindaje y movilidad a todos los demás carros usados en este conflicto.

El blindaje del T-72 (Torre: 370-410mm vs AP/HEAT y la barcaza 400mm vs AP y 490mm vs HEAT) era un problema serio para sus oponentes ya que demostró ser inmune a los cañones de 105mm (Lo cual indica que los iraníes no disponían de flechas) y el misil TOW de las primeras versiones (BGM-71A y B, ambas con una penetración teórica de  430mm RHA) que por entonces estaban en servicio en Irán. Solo el cañón de 120mm del Chieftain podía penetrarlo a distancias por debajo de los 1000m, este dato también nos indica que Irán tampoco tenia flechas para el cañón L11 de 120mm.

Con respecto a la potencia de fuego penetraba a todos los carros de combate sobre el arco frontal a todas las distancias de combate. Se menciona que al inicio de la guerra hubo un enfrentamiento entre un batallón de T-72 y uno con Chieftains, los T-72 vencieron sin sufrir ninguna baja. También se menciona otro enfrentamiento entre T-72 y Tipo-69 en la cual los iraníes tuvieron que retirarse tras haber sufrido muchas bajas.

Durante el transcurso de la guerra solo se perdieron 60 T-72, lo cual se debe también a que por entonces Irán no disponía de ningún sistema anticarro (Con excepción del Chieftain) que pudiese contra el frontal de este carro.

Lo cual limitaba las opciones tácticas ya que obligaba a Irán a atacar a estos carros desde el flanco para así poder ponerlos fuera de combate. Para el bando iraquí la cosa era ahora más fácil porque no tienen tienen que temer lo que hay en frente y pueden así concentrar sus recursos, tácticas y demás en los flancos, lo cual a su vez dificulta las cosas para Irán.

Otros vehículos blindados de combate

Sobre estos vehículos la información es muy escasa y a veces contradictoria, por lo tanto hay que ver este listado solo como una referencia básica.

EE-9 Cascavel

Este vehículo de combate de caballería brasileño se hizo un nombre durante esta guerra. Estaba principalmente estacionado en la zona costera al sur y demostró que que tenia una mayor movilidad en estas circunstancias comparado a los vehículos de combate blindados de Irán.

Según las fuentes aprovechando su mayor movilidad consiguió ponerse e buenas posiciones de tiro y provocar serios daños a las fuerzas blindadas iraníes.

El EE-9 Cascavel usa un derivado del cañón de baja presión Cockerill Mk.3 de 90mm con munición de carga hueca, alto-explosivo y alto-explosivo-plástico. Esta ultima era muy efectiva contra vehículos con un blindaje ligero como por ejemplo los vehículos de transporte de infantería.

La carga hueca tenia una penetración de 260mm RHA, lo cual solo tiene un efecto limitado sobre el frontal de la torre de los carros M47 iraníes que eran los que tenían el blindaje más débil. Contra los demás carros el efecto sobre el blindaje era nulo o mínimo y eso aun colocando impactos optímales. Por lo tanto había que recurrir a impactos laterales en ángulo perpendicular si se quería tener éxito lo que al parecer el EE-9 conseguía con regularidad.

Panhard AML-90

Este vehículo es el equivalente francés algo más ligero del EE-9 Cascavel, también tomó parte en este conflicto pero por lo demás no se menciona nada relevante sobre su rendimiento. Al tener un armamento prácticamente igual que su homologo brasileño, el rendimiento debería haber sido muy similar.

BMP-1

El BMP-1 era el único vehículo de combate de infantería de todo el conflicto, disponer de uno de estos era un lujo por entonces, pero aparte de eso las fuentes no mencionan nada en particular sobre su uso.

Aun así queda claro que al ser el único vehículo de este tipo en todo el conflicto la efectividad de dichas fuerzas mecanizadas son mucho mayores. Su cañón de baja presión 2A28 Grom dispone de munición de alto-explosivo y de carga hueca, aparte se disponía también del misil anticarro 9M14 Malyutka.

Con el cañón se conseguía penetrar entre 300-400mm dependiendo de la munición en particular y con el misil se conseguía como mínimo 400mm con la primera versión.

Con el proyectil más débil de 300mm ocurría una situación similar que con el EE-9 Cascavel y solo se podía destruir al M47 en el frontal de la torre, mientras que con los demás carros se podía conseguir daños sobre el arco frontal pero nada que consiguiese destruir un carro enemigo sobre el frontal con un solo disparo.

Sin embargo si usaba el mejor proyectil de carga hueca o el misil entonces la penetración era de 400mm y eso bastaba para penetrar el frontal y poner fuera de combate a cualquier carro del que disponía Irán.

¡NUEVO!

Sistemas anticarro

En este segmento vamos a tratar los sistemas anticarro que Irak usó durante este conflicto.

9M14 Malyutka (OTAN: AT-3 Sagger)

Este misil se ganó mucha fama durante la Guerra del Yom Kippur en 1973, varios años más tarde fue adquirido tanto por Irak como por Irán. Según fuentes iraníes parece que solo se empleó este misil en su primera y/o segunda versión las cuales aun tenia un guiado MACLOS y por lo tanto la puntería en combate real es baja (= Menos del 25%).

La carga hueca es ambas versiones es la misma y penetra 400mm, lo cual se suficiente para dejar fuera de combate con un impacto en su frontal a cualquier carro de la guerra, con excepción del T-72 contra el cual la penetración no supera su blindaje.

Euromissile HOT

Este misil francés fue introducido por primera vez en 1977 en Francia y solo un año después fue adquirido en varias tandas (1978, 1980 y 1982) por parte de Irak y empleado en sus vehículos blindados anticarro Panhard VCR/TH con torre lanzadera UTM-800 y los helicópteros Aérospatiale Gazelle SA342M.

Este misil fue claramente el arma anticarro más potente de toda la guerra, con 4000m de distancia de combate tenia el mayor alcance de todos los sistemas anticarro y su capacidad de penetración de 800mm era de hecho excesiva para los estándares de la época. Lo cual me hace pensar que probablemente este misil fue desarrollado teniendo ya en mente nuevas generaciones de carros de combate.

Con dicha capacidad de penetración cualquier comparación entre su carga hueca y los blindajes de los carros de este articulo es ad absurdum, solo como comparación: 800mm de penetración es el doble de lo que el T-72 aguanta en su frontal y este era el carro mejor blindado de toda la guerra. Si este misil ha impactado en tu carro y sales vivo, pues entonces te ha tocado la lotería.

Debido a que el HOT era el único misil que podía penetrar sin problemas el frontal del T-72, para Irán era muy importante capturar intactos los Panhard VCR/TH iraquíes.

MBB Milan

Este misil es un diseño franco-alemán y fue puesto en servicio por primera vez en 1972 para luego ser adquirido por parte de Irak durante esa década. El misil tiene un alcance de 2000m y en su primera versión que era la que por entonces estaba en servicio la penetración es de 350mm.

El misil no solo demostró su valía en la defensa contra ataques blindados iraníes poniendo fuera de combate a sus carros M60A1, Chieftain, Tipo-59 y Tipo-69, lo cual encaja perfectamente comparando la penetración con los blindajes de estos carros.

Sino que también demostró ser versátil a la hora de atacar otros tipos de objetivos como posiciones atrincheradas, búnkeres, nidos de ametralladora e incluso derribando dos helicópteros de combate AH-1J Cobra.

RPG-7 y Tipo-69

Creo este lanzacohetes anticarro soviético (El Tipo-69 es la copia china) no necesita presentación debido a su increíble fama así que voy a ir al grano directamente. Fue introducido por primera vez en 1961 y luego a partir de entonces se vendió como los churros por todo el planeta, incluido Irak e Irán y eso ya bastante antes de que la guerra comenzase. Por lo tanto la siguiente información es sobre ambos bandos.

Con un alcance practico de combate de 200m (Aunque se podía conseguir más con un buen tirador) esta arma esta diseñada como arma anticarro a nivel de pelotón. Desde su introducción en 1961 hasta el comienzo de la guerra se crearon 4 tipos de cargas huecas con una capacidad de penetración de 260, 300, 400 y 500mm de blindaje respectivamente.

Como no se sabe que municiones exactamente adquirió cada bando podemos decir lo siguiente:

  • La primera con 260mm: Mortal contra el frontal de M47 Patton y provoca daños contra T-54/55 y M48 Patton, pero no supera T-62, M60A1 y Chieftain.
  • La segunda con 300mm: Mortal contra M47/M48 Patton y T-54/55. Provoca daños contra T-62, M60A1 y Chieftain.
  • La tercera con 400mm: Mortal contra todos los carros pero no supera al T-72.
  • La cuarta con 500mm: Mortal contra todos los carros y provoca daños contra T-72.

En un futuro haré un artículo más detallado sobre esta icónica arma anticarro.

Medios de combate de Irán

Carros de combate

La serie Chieftain (Mk.3P y Mk.5P)

Poco antes de la revolución islamica en 1979 Iran compró a Gran Bretaña cerca de 900 carros en las versiones Mk.3 y Mk.5P (P= Persia) entre otras, por entonces Iran de hecho disponía de más Chieftains que los británicos. Cuando luego ocurrió la Revolución Islámica Gran Bretaña anuló los demás contratos que incluían el envió de las versiones mejoradas Shir 1 y Shir 2.

Las diferencias principales entre el Mk.3 y el Mk.5 radica en el medidor de distancia, la potencia del motor, más combustible y una protección antiminas mejorada. En todo lo demás son iguales.

El Chieftain era el carro más importante y efectivo de Irán y el único que podía serle peligroso al T-72 en un duelo directo. A su favor tenia una gran potencia de fuego (L11 de 120mm) pudiendo penetrar a todos los carros de Irak en el frontal a cualquier distancia de combate pero contra el T-72 solo a menos de 1000m.

Con 64 proyectiles podía llevar mucha más munición que otros carros con un cañón de similar calibre, con respecto al blindaje (250mm) estaba al mismo nivel o mejor que los demás carros exceptuando al T-72 y finalmente se demostró que la supervivencia post-penetración era muy buena.

El gran punto flaco era su movilidad, por un lado era con 56 toneladas de lejos el carro más pesado de esa guerra, todos los demás estaban por debajo de los 50 toneladas y los T-54/55 y T-62 incluso por debajo de las 40 toneladas.

El motor de pistones opuestos ofrecía solo 750 caballos lo cual daba para 13,4 hp/t el valor más bajo de todos e insuficiente para la época, convirtiéndose así en un vehículo lento y perezoso, pero lo peor era la muy baja fiabilidad del motor que además había que apagar a menudo porque tenia la tendencia a sobre-calentarse.

Del Chieftain existe un chiste británico que decía que el carro era muy bueno en combate, siempre y cuando el motor se averiaba sobre una buena posición de combate.

Según las fuentes de los casi 900 Chieftains solo entre 60 y 200 quedaban para finales de la guerra.

La serie M47 Patton (M47 y M47M)

Durante las décadas de los 60 y 70 Irán recibió de EEUU en total 400 M47 y de los cuales 160 eran de la versión M47M. El M47M se diferencia del M47 básico en que renuncia al puesto de ametrallador de la barcaza a cambio de más munición y dispone de los mismos sistemas de tiro y motor que el M60A1.

Este carro esta considerado el peor de toda la guerra, por un lado tenia el cañón M36 de 90mm, el cual es por un buen cacho el más debil de todos. Con respecto al blindaje era también el menos protegido de todos. Lo que si tenia a su favor era la agilidad que en el caso del M47 llegaba a 17,4 hp/t lo cual era el segundo mejor valor de todos detrás del T-72 Ural con 19 hp/t.

En términos generales el carro M47 estaba visto como igual de bueno que el T-54 pero ya inferior al T-55, solo de paso indico que ya en 1957 EEUU declaró oficialmente este carro como obsoleto.

Según las fuentes el rendimiento de este carro dejaba mucho que desear y en cuanto se topaba con un T-62 u otro carro igual o mejor que este, el M47 ya no se comía una rosca.

Las fuentes no mencionan cuantos fueron puestos de baja a lo largo de la guerra.

El M48A5 Patton y el M60A1

Sobre estos carros se sabe que Iran disponía de 180 M48A5 y 455 M60A1 para inicios de la guerra.
El M48A5 es una modernización que destaca principalmente por el uso de muchos componentes del M60A1, con el resultado de que ambos carros disponen del mismo cañón (M68 de 105mm), sistema de tiro y motor Continental AV1790 de 750 caballos.

Las únicas diferencias estaban en el blindaje el cual era superior en el M60A1 (Torre: 250mm vs 178mm, barcaza: 258mm vs 220mm) y en la movilidad, esta era algo superior en el M48A5 por ser un carro más ligero.

El blindaje frontal de la torre del M60A1 es un caso algo curioso. Durante unas pruebas balísticas realizadas en la URSS con carros M60A1 capturados en esta guerra, se demostró que si el proyectil enemigo impactaba a 0° o sea en paralelo al cañón, el blindaje angulado de esta zona podía aguantar impactos de hasta 115mm incluso a quemarropa, pero si el angulo de entrada empezaba a crecer entonces la protección caía rápidamente y cuando el proyectil impactaba a 30° a izquierda/derecha del cañón entonces el blindaje no aguantaba ni siquiera un proyectil de 100mm a 3000m de distancia.

Durante el transcurso de la guerra estos carros fueron usados intensamente aunque con resultados mixtos. Tras los enfrentamientos iniciales con el T-72 Ural las unidades equipadas con M60 recibieron la orden de solo enfrentarse al T-72 en superioridad de 5 a 1.

Para finales de la guerra se habían perdido más de 300 M60A1, del M48 se mencionan 150 bajas que ocurrieron en la Batalla de Abadan pero no he encontrado números con respecto a las bajas totales a lo largo de la guerra.

Los T-54/55, Tipo-59 y Tipo-69

Estos carros los empezó a recibir Iran una vez que la guerra ya había comenzado, en total recibió 1000 unidades enviadas por Libia, Siria y China, se sospecha que Bulgaria y Corea del Norte también enviaron parte de estos carros.

Con respecto al uso y efectividad de estos carros bajo el mando iraní no se menciona nada en particular con excepción de un enfrentamiento contra el T-72 ya mencionado más arriba en el cual sufrieron graves bajas.

Con respecto a las bajas sufridas no hay datos.

T-62 y Chonma-Ho

Estos carros fueron también adquiridos una vez que comenzó la guerra y se recibieron 165 por parte de Libia y Siria. Corea del Norte envió 150 Chonma-Ho. Con respecto a este carro las fuentes se contradicen, unas dicen que es un copia exacta del T-62 soviético mientras que otras dicen que el blindaje es inferior.

Por lo demás no he encontrado ningunos datos sobre el rendimiento de estos carros bajo el mando de Irán ni tampoco las bajas totales sufridas.

Otros vehículos blindados de combate

Con respecto a otros vehículos blindados de combate relevantes, Irán solo disponía del FV101 Scorpion, dejando aparte los que pudiese capturar de Irak.

FV101 Scorpion

Este vehículo fue diseñado como el elemento de soporte de fuego de la familia de carros ligeros/reconocimiento CVR(T) Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked). En dicha tarea fue usado por de Irán.

De nuevo las fuentes son muy escasas pero se menciona que tuvo éxito deteniendo el avance de unidades de infantería pero que la cosa iba mal cuando carros de combate iraquíes aparecían sobre el campo de batalla.

Lo cual no sorprende para nada ya que el cañón de baja presión L23A1 de 76mm solo tenia el alto-explosivo-plástico como única munición anticarro y esta solo servía contra vehículos con un blindaje ligero.

Algunas fuentes mencionan que Irán dispuso de la versión con un cañón de 90mm sin embargo no he encontrado ninguna evidencia fotográfica al respecto.

¡NUEVO!

Sistemas anticarro

Este misil fue puesto en servicio en 1975 por parte de EEUU y fue vendido a partir de entonces en el mercado internacional, uno de los clientes fue Shah de Irán antes de su derrocamiento en 1979 a través de la Revolución Islámica.

9M14 Malyutka (OTAN: AT-3 Sagger)

Para más información ver segmento más arriba sobre las armas anticarro de Irak.

BGM-71 TOW

Copyright en la foto.

Este misil fue puesto por primera vez en servicio en 1970, tenia un alcance de 3000m en su primera versión y 3750m en su segunda y posteriores versiones, la penetración era de 430mm de blindaje y fue usado desde múltiples plataformas como la lanzadera para la infantería, el jeep de Toyota, M113 y helicóptero de combate AH-1JCobra.

El misil fue muy valorado, según fuentes iraníes tuvo una tasa de acierto del 95%, su alcance era mucho mayor que las distancias de combate de los carros de esa época (~1800m) y su carga hueca podía destruir cualquier carro iraquí con un impacto frontal, con excepción del T-72.

Contra el T-72 las primeras versiones lo tenían muy difícil contra el blindaje frontal de este carro, eso se debe a que la carga hueca solo puede superar el blindaje frontal con un impacto ideal, pero aun así el chorro restante es ya demasiado débil como para provocar daños relevantes.

En la practica eso significa que tengo que conseguir varias penetraciones frontales para dejarlo fuera de combate o recurro a los impactos laterales como los Israelíes hicieron en el Valle del Bekaa durante la Guerra del Líbano que tuvo lugar en esa misma década.

El bajo rendimiento del TOW contra el blindaje frontal del T-72 es perfectamente comprensible si tenemos en mente que el misil entro en servicio cuando el T-72 aun era un prototipo, por lo tanto no estaba pensado contra una nueva generación de carros. En 1981 se introdujo en EEUU la tercera versión conocida como BGM-71C ITOW y esta ya si podía plenamente contra el frontal del T-72 Ural y T-72M, pero por lo que parece Irán no llego a disponer de esta.

El hecho de que Irán a copiado y producido el TOW en serie bajo la denominación Toophan, encima en más de siete versiones distintas y convirtiéndose así en el misil anticarro principal de Irán, demuestra claramente lo muy encantados que estaban los persas con este misil.

Cañón sin retroceso M40

En las listas de armamento se menciona también la presencia de este sistema anticarro el cual tuvo un éxito muy grande en el mercado de exportación, pero por lo demás no hay ninguna información sobre su rendimiento durante el conflicto. Su alcance en combate es de 1350m y su carga hueca penetra 400mm, lo cual de nuevo suficiente contra todos los carros de Irak con excepción del T-72.

M47 Dragon

Este misil fue puesto por primera vez en servicio en 1975, tenía de un alcance efectivo de 1000m y penetraba 330mm de blindaje. Al ser introducido a mediados de los 70 queda claro que este misil estaba pensado contra los carros que por entonces estaban en servicio (= T-54/55 y T-62) y que obviamente aun usaban un blindaje de acero puro.

Su capacidad de penetración no impresionaba pero era suficiente contra estos carros para impactarlos en el frontal y penetrarlos pero no había garantía de que un único impacto fuese suficiente para destruir al carro enemigo. Obviamente contra el T-72 iraquí que por entonces era de nueva generación, este misil ya no se comía una rosca contra su frontal y había que conseguir en impactos en los laterales en ángulo perpendicular para dejarlos fuera de combate.

Sobre el rendimiento en si de este misil durante la guerra no se menciona nada y por lo general el M47 Dragon no es un misil que tuviese una buena fama. Ni siquiera en EEUU mismo lo apreciaban y tuvo un tiempo de servicio en el US Army bastante corto, las criticas principales eran su peso, difícil guiado junto con mala puntería y un motor poco fiable.

Aun así Irán produjo más tarde versiones propias de este misil y las denominó Saeghe 1 y 2.

RPG-7 y Tipo-69

Para más información ver segmento más arriba sobre las armas anticarro de Irak.

Resumen final

Unos detalles finales a tener en mente:

  • Durante esa guerra era bastante común capturar los carros del enemigo para luego usarlos en las propias unidades o para vendérselos a otros. Por eso la lista expuesta en este artículo sobre quien usaba cual carro no es exclusiva.
  • Exceptuando al T-72 todos los demás carros en esta guerra tenían un blindaje de acero que cumplía con los estándares de la década de los 50 y 60. Eso significa que ninguno era resistente a impactos bien colocados de munición de carga hueca disparados por otro carro u otro sistema anticarro.
  • Otra cosa que vemos es que con la aparición de un carro de nueva generación, en este caso el T-72, hubo serios problemas en las capacidades anticarro del bando enemigo. De esta lección aprendemos que siempre conviene que una parte del armamento sea totalmente vanguardista para así tener una respuesta efectiva ante la aparición de nuevos sistemas de combate enemigos de nueva generación y/o con capacidades nunca antes vistas en dicho teatro de guerra.
  • Aunque la carga hueca era mortal para cualquier carro de esas épocas no se debe olvidar que la puntería era bastante peor que la munición cinética y que debido al blindaje inclinado junto con la dirección/ángulo del impacto podía ocurrir que la espoleta fallase al impactar dejando así al carro indemne.
  • Finalmente veremos que el rendimiento de un carro depende también mucho de las cualidades de sus mandos y tripulaciones. Si tenemos en mente la Segunda Guerra del Golfo que ocurrió solo unos pocos años después, los M60A1 del Cuerpo de Marines (USMC) y los Chieftain de Kuwait fueron mucho más exitosos contra esos mismos T-72 de Irak.

En resumen se puede decir que esta guerra es bastante interesante para evaluar el rendimiento de los medios acorazados ya que se enfrentaron dos fuerzas acorazadas que estaban tecnológicamente bastante igualadas entre si, lo cual demuestra que bajo condiciones de igualdad los medios acorazados soviéticos si cumplían plenamente con lo requerido sobre el campo de batalla.

Un saludo caballeros

Drones terrestres y la experiencia actual – El caso del Uran-9, detalles técnicos, evaluación y rendimiento en combate. ¡Actualizado!

Hola a todos,

hoy vamos a tratar un tema muy futurista pero que ha estado en las noticias militar hace un tiempo y es el uso de drones de combate terrestres en conflictos actuales, en concreto vamos a enfocarnos en el Uran-9 en Siria.

Primero algo de historia y características técnicas…

Ya por hoy el Uran-9 ha escrito historia, ya que es el primer dron terrestre de combate que efectivamente ha entrado en servicio y ha sido usado ampliamente en combate, mientras que los demás drones de combate por lo que parece solo fueron usados de forma experimental y ninguno de ellos entró posteriormente en servicio en algún ejercito porque de momento el rendimiento no ha convencido.

El Uran-9 fue desarrollado a partir del 2015 como dron de combate terrestre por la empresa rusa  JSC 766 UPTK que pertenece al Consorcio Kalashnikov), Rosoborenexport lo ha promocionado como un sistema diseñado para ofrecer remotamente reconocimiento y soporte de fuego para típicas unidades de combate basada en infantería, reconocimiento y fuerzas especiales.

El vehículo es oficialmente designado como BMRK – Boevoy mobilniy razvedyvatelniy complex, o sea mas o menos como “sistema de reconocimiento del campo de batalla”. En enero del 2019 el Uran-9 entró oficialmente en servicio en las Fuerzas Armadas de Rusia pero ya había sido empleado antes en la Guerra Civil Siria.

En las siguientes tablas veremos los datos que se conocen con respecto a los distintos parámetros:

1. Información general:

NombreUran-9
VersionesModelo 2019, modelo 2021
Tipo de vehículoVehículo de combate terrestre no tripulado
PaísRusia
Empresa constructoraJSC 766 UPTK perteneciente al consorcio Kalashnikov
Inicio del desarrollo2015
Entrada en servicio2019
Unidades producidasMínimo 22 unidades en servicio para enero del 2021

2. Mando y control:

Parámetros 
Alcance conexiónOficialmente 3km, desde el 2021: 5km
Tipo de conexiónData link de doble camino
Opciones de controlRuta programada o control directo
Lugar de controlCentralita sobre camión o macuto de mando
Control simultaneoLa centralita puede controlar dos drones a la vez.
Visor diurnoÓptico, alcance 6km
Visor nocturnoTermal, alcance 3km
EstabilizaciónNo

Apuntes: 

En las siguientes imágenes veréis la centralita dentro del camión

y el macuto de control, este esta pensado para controlar el vehículo cuando el control desde el camión no esta disponible o no es viable.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Se ha mencionado ahora también que el dron dispone de inteligencia artificial, la cual tiene como tarea no solo recolectar información y transmitirlo al operador sino que también ofrece soluciones para cumplir con la tarea actual de forma más efectiva.

En el video de Youtube también se demuestra que la inteligencia artificial es capaz de mover el dron hacia un lugar en particular, puede detectar y “comprender” los distintos obstáculos sobre el camino y sortearlos, también “entiende” por donde puede conducir y por donde no.

Sin embargo hay que tener en mente que estas capacidades solo están presentes de forma muy básica y el dron se mueve con lentitud y cuidado. O sea nada de ir a toda velocidad por el campo haciendo un eslalon y disparando como un pistolero en todas las direcciones, de eso aun se esta muy, pero que muy lejos.

La centralita sobre el camión puede controlar dos drones a la vez y en las que asigna cada dron un rol distinto como por ejemplo que uno actué en vanguardia como explorador mientras que el segundo le sigue y ofreciendo soporte de fuego. También puede moverse de tal forma que uno guarda una distancia especifica del otro.

Los drones pueden también enviarse ordenes mutuamente, sospecho que en caso de problemas de conexión uno de los drones puede actuar como repetidor para el segundo.

3. Potencia de fuego:

Parámetros 
Visor diurnoÓptico, alcance 6km
Visor nocturnoTermal, alcance 3km
EstabilizaciónNo
Ordenador balísticoSi
Seguimiento de blancos automáticoSi
Capacidad de combate autónomaSi
Medidor de distanciaLáser
Arma nr. 1Cañón automático 30mm 2A72 con 200 proyectiles
Arma nr. 2Ametralladora media coaxial 7,62x54R PKT/PKTM con 1000 balas
Arma nr. 34x Misiles anti-carro 9M120 Ataka, carga hueca en tandem, dependiendo de la versión: alcance de 6-8km y penetración 800-950mm tras ladrillo reactivo. Versiones con ojiva antiaérea (Alcance 7km) y ojiva termobarica (Alcance 5,8km) también están disponibles.
Arma nr. 4 opcional12x Cohetes termobaricos Shmel-M, alcance 300m y ojiva de 3,2kg
Arma nr. 5 opcional6x Misiles antiaéreos 9K333 Werba, ojiva de 2,5kg, espoletas de aproximación e impacto, techo 3,5km, alcance 6km.

Apuntes:

Por lo que parece el cañón automático, la ametralladora coaxial y los misiles anticarro son el armamento estándar del vehículo pero puede ser ampliado adicionalmente por los cohetes termobaricos y/o los misiles antiaéreos y se puede ver que con respecto a los misiles hay varias opciones de montaje.

Sin embargo parece que se están distanciando del uso de los misiles antiaéreos, supongo que será porque la configuración del dron como vehículo de combate y no como vehículo antiaéreo es suboptimal para tareas antiaéreas.

En la primera imagen arriba del todo vemos una configuración solo con los misiles anticarro, en esta imagen se han añadido los cohetes termobaricos Shmel-M (Cuadro rojo) junto a los misiles anticarros Ataka (Cuadro azul).

En esta imagen vemos una configuración con los misiles antiaéreos (Cuadros rojos).

Finalmente hay que tener en mente que este vehículo carece de cualquier estabilización del armamento y al parecer de los visores también, eso significa que la detección y el disparo solo puede hacerse estando parado.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Se a confirmado que por motivos obvios de seguridad la inteligencia artificial del Uran-9 no puede usar el armamento, todo acto con respecto al uso del armamento esta controlado al 100% por los operadores.

4. Movilidad:

Parámetros 
PesoDe 10 a 12 toneladas dependiendo del armamento
Anchura2,53m
Motor, relación cv/tMotor diésel con 295cv. Dependiendo del peso 24,6 a 29,5 cv/t. Motor secundario eléctrico con 5h de batería
CombustibleDiesel
Consumo37 litros/100km
Velocidad máxima carretera35 km/h, ahora 45 km/h
SuspensiónMuelles
Presión sobre el suelo0,6 kg/cm² pero depende la configuración del dron

Apuntes:

Con respecto a la movilidad no hay más información adicional pero si podemos sacar algunas conclusiones. En la siguiente imagen vemos un Uran-9 sobre la plataforma de carga de un camión

y podemos ver que no supera la anchura de este, también sabemos que el peso máximo es de 12 toneladas. Sabiendo todo esto queda claro que con la movilidad estratégica este vehículo no te va hacer ningún tipo de problema.

En cambio la movilidad operativa ni existe, con 35km/h como velocidad máxima sobre carretera es demasiado poco, pero al ser tan fácilmente transportado con un camión creo que es algo aceptable.

Sin embargo con una velocidad máxima tan baja queda claro que este vehículo no puede ser usado junto con unidades blindadas (= Carros de combate y VCI) porque simplemente no puede llevar el ritmo y velocidad de ataque de estos.

Con respecto a la movilidad táctica los videos de este sistema demuestran que es bastante ágil y la relación potencia/peso es de hecho bastante generosa, con una presión de 0,6 kg/cm² vamos de maravilla sobre terrenos muy blandos. Con respecto a la capacidad de superar obstáculos no se sabe nada.

Como el vehículo no lleva tripulantes ni tampoco tiene estabilización la suspensión es de muelles (Marcos rojos) porque es la más simple y barata.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Ahora con la modernización del 2021 se aumentado la velocidad máxima sobre carretera hasta los 45 km/h. La cual sigue siendo demasiado poco para operar junto a vehículos de combate blindados, pero por otra parte tampoco es tan relevante ya que esta pensado para apoyar a la infantería y por lo tanto se moverá a la velocidad que esta avanza.

También se ha informado que este vehículo dispone de un motor eléctrico adicional, el cual puede proporcionar energía independiente del motor diésel y así operar el dron por otras 5 horas adicionales hasta que la batería se acabe.

Sin embargo no se menciona “qué” exactamente implica operar el dron para dicha batería dure 5 horas, ya que algunos opinan que el tamaño de dichas baterías no son lo suficientemente grandes como para que se pueda conducir y usar los demás sistemas durante tanto tiempo.

5. Protección:

Parámetros 
Altura2,3 m
Longitud barcaza5,2 m
Anchura barcaza2,5 m
Volumen hipotético29,9 m³
Lanzafumigenos, municionesProbablemente humo
Alerta de amenazasDetector de iluminación láser
BlindajeSolo contra armas de infantería y metralla

Apuntes: 

Con respecto a la protección solo tenemos un tamaño menor aunque no con la altura, medidas anti-impacto y un blindaje muy básico. Eso significa que cualquier arma con una pegada igual o mayor a la de un 12,7x99mm va ha poner al Uran-9 fuera de combate.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Se ha confirmado que el detector de radiación laser es capaz de detectar de donde proviene la iluminación y actuar automáticamente según lo programado, lo cual incluye abrir fuego sobre dicho iluminador pero solo con la confirmación final por parte del operador.

Ahora que sabemos que este dron usa un motor eléctrico con una autonomía de 5 horas, tenemos un nuevo elemento de protección. El cual consiste en que el uso de dicho motor hace que el dron sea mucho más silencioso, no solo por el ruido sino también porque la firma térmica se reduce y por lo tanto es más difícil de detectar por parte del enemigo.

**************

Resumiendo se puede ver  que las capacidades de este vehículo en parte no impresionan, sobre todo si lo comparamos con un verdadero vehículo de combate, pero hay que tener en mente que es un dron y los drones están pensados para salvar las vidas de los propios soldados realizando las misiones más peligrosas.

Al realizar estas misiones la probabilidad de ser destruido es mucho más alta y por lo tanto el vehículo tiene que ser barato y eso a su vez significa que no puedes esperar capacidades de primera categoría.

Rendimiento en combate

Según las distintas fuentes estos son los problemas que han surgido con respecto al uso de este dron durante la Guerra Civil Siria bajo el mando de las fuerzas rusas.

Problemas con el Mando y Control:

* Tendencia a perder la conexión con el mando del vehículo. Se notaron muchas perdidas de conexión que duraban menos de un minuto de tiempo pero también hubo algunas que duraron más de una hora.

Cometario propio: Mantener la conexión con un dron aéreo es fácil pero con un dron terrestre la cosa es mucho más difícil debido al terreno (= Montañas, casas,…), luego imaginaos como de efectivo será el sistema si el enemigo encima emplea medidas electrónicas para cortar o perturbar la conexión.

* Según el constructor el alcance de la conexión es de hasta 3km pero en la practica ha demostrado que el alcance máximo no supera los 400m.

Ahora con la modificación del 2021 y teniendo en mente las experiencias de guerra se puede asumir que el alcance de conexión máximo real en combate debería subir hasta los 650m o quizás más.

Comentario propio: Esto si es un problema severo porque a 400m de distancia el operador ya sea en el camión o con el macuto esta dentro del rango de fuego directo de muchas armas. A esa distancia y con ese macuto es fácil llamar la atención de francotiradores…

Otro problema que veo y que es difícil de evitar es que aunque la distancia de conexión sea mayor en un futuro, el mero hecho de tener una conexión constante con el vehículo el puesto de mando puede ser rastreado y detectado por el reconocimiento electrónico enemigo y al poco tiempo después ya os podréis imaginar que hará su artillería…

Luego cambiar constantemente de posición tampoco me sirve de mucho porque la conexión sigue estando activa, aunque si protegería un poco bajo ciertas circunstancias, pero tengo que tener cuidado como y hacia donde me muevo porque sino pierdo la conexión con el dron. Lo único que en un caso así ayuda es programación de la misión o temporalmente renunciar al uso del dron.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Con la distancia de conexión real mejorada hasta los 650m o quizás aun más, ya estamos entrando en un zona donde realmente el operador ya esta bastante menos en peligro de la infantería enemiga que antes.

Para mi gusto sigue sin ser suficiente y creo que 1500m o más sería ideal ya que así estaría fuera del alcance de los francotiradores enemigos.

Problemas con la movilidad:

* El tren de rodaje a demostrado ser de baja fiabilidad, sobre todo con respecto a la suspensión y las ruedas. Como consecuencia el vehículo necesita mucho más tiempo para mantenimiento y reparaciones y no puede ser usado durante largos periodos de tiempo.

Comentario propio: Esto no me sorprende. Hay que ser barato para que el dron merezca la pena pero ser barato va ha detrimento de las capacidades y la calidad de los componentes.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Se han realizado mejoras en la motorización, suspensión y tren de rodaje, se dice que el dron puede ahora conducir hasta 300km diarios durante varios días sin que haya problemas de fiabilidad.

* Centralita sobre un camión y por lo tanto limitaciones a la hora de conducir sobre el terreno.

Comentario propio: Este requerimiento esta justificado, sobre todo si se quiere una futura  interoperabilidad con unidades mecanizadas o para superar terrenos difíciles, aquí una centralita sobre la barcaza del MT-LB vendría de maravilla.

Por el otro lado incluir dicho vehículo de nuevo subiría el precio del dron y todo su sistema alrededor.

¡INFORMACIÓN NUEVA!

Lo que también se ha demostrado es que controlar un vehículo remotamente no es tan fácil como conducirlo estando dentro de este y dicha dificultad ya comienza con las tareas más simples como meter el dron en un garaje. En fin , es algo que hay que entrenar aparte como operador…

Problemas con la potencia de fuego:

* La capacidad para detectar blancos no superaba los 2km.

Comentario propio: Eso si que es un problema serio porque de nada sirve un armamento con tanto alcance si los visores no llegan a tales distancias. Aquí solo se pueden hacer una de tres cosas: Mejores visores o armamento con alcance inferior o una solución intermedia.

Si se renunciase a un armamento con tanto alcance la efectividad del dron sería más baja pero también más barata y eso sería bueno para mejorar la viabilidad del dron y/o para mejorar otros aspectos técnicos.

* Problemas con el visor termal de lo que no se ha mencionado nada más especifico.

* El gatillo del cañón automático actuaba con retrasos temporales y veces fallaba por completo. 

Comentario propio: Este fallo será mucho mas difícil de solucionar porque aun cuando la electrónica funcione siempre tendré peligro con la conexión y sin esta no hay apertura de fuego.

Una opción sería hacer una programación para el combate autónomo pero yo tengo mis dudas si permitir al dron decidir quien es un enemigo y quien no, es una buena idea. ED-209 nos manda recuerdos al respecto…

Ufff, la nostalgia de los 80 me esta volviendo a machacar….

Sin embargo como ya he mencionado más arriba, toda de decisión a la hora de abrir fuego solo la puede tomar el operador lo cual a su vez significa que si no hay conexión por el motivo que sea el dron es automáticamente inofensivo.

* Los militares se quejaron de que no se instaló una capacidad para tiro en movimiento.

Comentario propio: Tiro en movimiento requiere una suspensión, sistemas de estabilización y ordenadores balísticos con mayor rendimiento y todo eso sube el precio y el peso del dron. Un dron caro le quitaría gran parte de su propósito y justificación

Resumen final

Como podemos ver muy bien los drones terrestres no son ni remotamente las super-armas del futuro campo de batalla como muchos quieren hacernos creer. Por lo menos no lo serán durante las próximas décadas y luego ya se vera….

Si nos fijamos en las capacidades y deficiencias del dron apodarlo como “mini-carro de combate” es un cumplido muy optimista, porque – pese a su potente armamento – visto lo visto estos drones están aun muy pero que muy lejos de igualar la efectividad de carros de combate sobre el campo de batalla y ya veremos lo que pasa cuando los T-14 y equivalentes entren en servicio….

Obviamente las deficiencias del vehículo serán corregidas en parte o por completo pero ha día de hoy los propios rusos han dicho que el sistema no esta operativo para lo que estaba pensado. Actualmente cualquier uso de dron solo puede hacerse bajo circunstancias muy especificas y para las tareas que estaba pensado se calcula otros 10-15 años hasta que el sistema este plenamente listo.

Otro aspecto es que debido a los problemas que causa los distintos tipos de terreno, establecer la efectividad de estos sistemas va ha ser más difícil que con los drones aéreos. Sobre estos hubo al principio también mucho furor pero este se desvaneció rápidamente en cuanto el enemigo tenia un poco de defensa antiaérea funcional.

Al igual que los drones aéreos los drones terrestres son bastante fáciles de poner fuera de juego, en las fuerzas especiales de EEUU hay informes de drones terrestres que fueron anulados ya simplemente con un spray de pintura sobre el cristal del visor o echándole una manta encima, en el caso del Uran-9 un rifle antimaterial bastará por completo para anularlo.

Otro asunto que será un gran quebradero de cabeza consistirá en encontrar el equilibrio correcto entre el precio del dron y sus capacidades para que realmente sea un complemento y opción viable para arriesgar menos vidas de los soldados propios.

Teniendo todo esto en mente, no sorprende porque aun a día de hoy los drones terrestres no han tenido éxito en los ejércitos terrestres con la excepción de los usados en las unidades EOD.

Yo personalmente si les veo uso y futuro pero no estoy convencido de que sean la revolución del campo de batalla en las décadas a venir, sobre todo si el enemigo tiene capacidades de guerra electrónica.

¿Que opináis del Uran-9 y de los drones de su categoría?

¿Como veis vosotros todo este asunto?

Que comience el debate en los comentarios…

Un saludo

Fuentes, imágenes y enlaces:

Wikipedia en distintos idiomas

Southfront: https://www.youtube.com/channel/UCx7xU-YuJ6AbClgrsfw9S3A/featured

https://lenta.ru/news/2018/06/19/uran9/

Unbemanntes Kampffahrzeug URAN-9

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21602657/russias-tank-drone-performed-poorly-in-syria/

Canal Combat Approved: https://www.youtube.com/watch?v=b_qMMZqlByg&t=1974s

https://defence-blog.com/news/army/combat-tests-syria-brought-light-deficiencies-russian-unmanned-mini-tank.html