¿Ampliando mi trabajo con Youtube?

Hola a todos.

Como ya sabéis, el sábado pasado he hecho mi primer video (https://www.youtube.com/watch?v=KlDmhSYmrag) en el que se me veía. Obviamente estaba nervioso, no estaba óptimamente preparado ya que no sabia como iba a transcurrir el video, ademas de que era la primera vez que trabajaba con Yago. Así que al final decidí ver como transcurría el asunto e improvisar sobre la marcha.

Yo personalmente ya he visto el video y he estado leyendo los comentarios del publico de “Cosas Militares” según iban siendo publicadas. Aunque yo mismo no estaba contento del todo y vi bastante espacio para mejorar, los comentarios en su mayoría eran positivos y eso me ha alegrado bastante.

Después del video estuve hablando con Yago sobre el tema de que yo ya estaba pensando en hacer videos para Youtube desde hace ya bastante tiempo. Yago entiende mucho de este tema y he aprendido mucho de él.

El resultado es que teniendo en mente mi situación laboral, junto con la buena cantidad de tiempo y trabajo que ya por si tengo que dedicarle al blog (= Recopilar información, estudiar y hacer los artículos), me sería imposible hacer documentales como los hace Yago u otros Youtuber, aparte de que eso sería otra materia nueva que tendría que aprender por completo.

Por el otro lado no estoy realmente interesado en hacer “Panzer-Entertainment” ya que soy un militar y no un director de cine o algo por el estilo. Finalmente también porque gracias a la ultima encuesta, he averiguado que el publico de este blog esta basado principalmente en gente madura con serios conocimientos militares. Lo cual es algo que me agrada mucho, porque no me gustaría para nada pasarme el tiempo entreteniendo y explicándole a un jovenzuelo listillo en la pubertad, que la guerra acorazada real no es como en los videojuegos.

Por todos estos motivos he pensado que quizás podría hacer unos videos similares a este último. Las ventajas que veo son tres:

  • El video en si sería de similar duración y podría utilizar el material que ya tengo. Eso significaría que el tiempo necesario para cada video sería el tiempo que efectivamente durase el video y la breve preparación previa. Eso es algo que lo veo viable, sobre todo si se tratase de hacer un único video por semana.
  • La segunda ventaja es que haría el vídeo en directo con el chat incluido, eso nos permitiría estar en contacto entre todos de forma instantánea.
  • La tercera ventaja es que podría responder a vuestras preguntas al instante según vaya progresando el vídeo.

En fin, esto es lo que se me está pasando por la cabeza.

¿Que os parece?

Dejadme vuestras opiniones en los comentarios y me uniré al debate.

Un saludo

Video para hoy con el canal “Cosas Militares” sobre el T-62

Hola a todos.

Como ya he anunciado, he sido invitado para un video en directo con el famoso canal militar “Cosas Militares” y obviamente estoy algo algo nervioso porque es mi primer video donde se me ve en directo. El video iniciará a las 19:00 horas españolas, esta pensado para solo dos horas como mucho y vamos a tratar el T-62 dentro del contexto de la época en la que entró en servicio.

Aquí tenéis el enlace del video: https://youtu.be/KIDmhSYmrag

Aquí os dejo también el enlace de ese canal para que podáis ver otros videos y suscribiros si así lo queréis: https://www.youtube.com/c/CosasMilitares/featured

Nos vemos allí

Opciones actuales para superar la protección activa de un vehículo de combate blindado

Hola a todos.

Una vez que los distintos sistemas de protección activa empezaron a entrar en juego al poco tiempo después se crearon y se sigue creando distintos sistemas y métodos para superar dicha protección. Con este artículo vamos a fijarnos en los distintos metodos actuales que existen o en las que se esta trabajando para vencer la protección activa.

Aviso otros métodos teoricos que aún no están siendo estudiados y/o implementados no están dentro de esta lista, pero como es un campo muy nuevo seguro que habrá muchos más cambios en el futuro.

Comencemos…

Método 1: Armas anticarro con señuelo integrado

Como primer, y que yo sepa hasta hoy único representante de este método tenemos el tubo anticarro RPG-30.

Esta arma se caracteriza por disponer un segundo tubo adicional acoplado en paralelo al principal, dentro de este segundo tubo hay un segundo proyectil de menor tamaño. Este segundo proyectil esta diseñado específicamente para tener la misma trayectoria y signatura ante el radar que el proyectil principal, o sea que en teoría el radar del sistema de protección activa no puede distinguir el señuelo del verdadero proyectil.

Cuando luego se aprieta el gatillo este segundo proyectil se dispara instantes antes que el principal y por lo tanto llega antes al carro enemigo actuando como señuelo provocando así la reacción prematura del sistema de protección activa.

Cuando esto ocurre el sistema de protección activa luego ya no esta disponible para interceptar el proyectil principal que llega a continuación.

Eso se debe a que entre dos interceptaciones se crea una ventana temporal de pocos milisegundos en la cual el proyectil principal “se cuela” e impacta en el vehículo. Dicha “ventana temporal” se crea por tres motivos:

  • Cuando el señuelo es alcanzado por la carga explosiva, la onda explosiva junto con los restos del señuelo, tierra, etc,… crea una especie de nube de restos entre los cuales vuela el verdadero proyectil y hace que sea mucho más difícil de detectarlo por el radar.
  • El segundo motivo es que algunos sistemas de protección activa no tienen dos municiones que actúan exactamente en la misma dirección, de ahí que el proyectil verdadero use exactamente el mismo trayecto de vuelo que el señuelo. Eso obliga al sistema a redirigir y apuntar otra munición de interceptación, pero eso cuesta tiempo y para cuando todo este listo para disparar, el proyectil anticarro ya habrá impactado en el vehículo.
  • El tercer motivo es que una vez que se ha disparado la munición/carga de interceptación hay que recargar el lanzador, lógicamente eso cuesta tiempo y para cuando el proceso haya concluido el proyectil anticarro enemigo ya no esta dentro del vector de interceptación o ya habrá impactado en el vehículo.

Método 2: Lanzamiento doble/multiple en muy rápida y estrecha sucesión.

Este método usa el mismo truco que el primero pero es económicamente menos eficiente.

Aquí los cambio se aplican al sistema de tiro/guiado y la idea es usar un único proceso de guiado para dirigir dos proyectiles/misiles contra un único vehículo enemigo, el detalle fundamental reside en que obviamente ambos misiles tienen que ser disparados en muy rápida sucesión para que el truco ya explicado en el método anterior vuelva a funcionar.

Un representante de este método son los sistemas con lanzaderas multiples de misiles 9M133 Kornet, en el cual se usa un único haz de laser como guiado para dos misiles, aunque en teoría no habría ningún impedimento para que fuesen tres o más misiles, el asunto esta solo limitado por la cantidad total de misiles disponibles.

Luego a partir de ese momento ocurre el mismo juego que con el método anterior, o sea el primer misil es interceptado por la protección activa y el segundo se cuela por el hueco temporal.

La desventaja de este sistema es su ineficiencia ya que sacrifico un proyectil en toda regla para poder superar la protección activa. La ventaja es que este concepto puede ser aplicado a sistemas anticarro más antiguos siempre y cuando las modificaciones puedan asegurar el guiado de dos misiles a la vez y el disparo en rápida sucesión.

Método 3: La andanada anticarro

Este método en si ya lo dice todo y se trata de disparar multiples misiles contra el vehículo enemigo. Sin embargo de este método existen dos subvariantes:

Una consiste en lanzar varios misiles a la vez y preferentemente contra un único lado del vehículo enemigo saturando así el lanzador de cargas interceptadoras, ya que este solo puede girar contra una única dirección en todo momento. Este método es efectivo contra sistemas que usan una lanzadera que apunta individualmente contra la amenaza, como por ejemplo el Trophy o el Iron Fist. Sin embargo contra sistemas que usan cargas multiples individuales como por ejemplo el ARENA de primera generación o el MUSS este método es muy poco o nada efectivo.

La segunda variante es lo que se llama la andanada con golpe de gracia final. Esta variante de andanada es usada por Hezbollah y consiste en usar primero armamento anticarro debil y/o anticuado, obligando así a la protección activa a gastar su munición contra estas mediocres municiones anticarro. Luego una vez que la protección activa se ha quedado sin municiones es cuando llega el momento de lanzar uno o dos misiles de los mas modernos y potentes que se han mantenido en reserva para anular el carro de combate.

Método 4: Impactar desde ángulos no cubiertos por la protección activa

Este método consta de dos variantes:

La primera variante variante es la mas lógica y consiste en atacar al carro enemigo desde una dirección contra la que no tiene ninguna protección activa, eso obviamente implica conocer el sistema activo enemigo al detalle y tener un poco de suerte y/o pericia táctica para que dicha circunstancia ocurra.

La segunda variante guarda relación con los misiles anticarro con capacidad de ataque desde arriba (= Top Attack). Lo primero que hay aquí ha tener en mente es que existen dos tipos distintos de atacar desde arriba. Uno es sobrevolando el objetivo en paralelo a la propia línea de vision y una vez estando sobre el blanco una o dos cargas huecas dirigidas hacia abajo se activan y penetran el blindaje del techo. Típicos representantes de este método de atacar son los misiles anticarro Bill-1/2 o el TOW-2B.

El segundo es atacando en picado desde arriba. Este método se caracteriza en que el misil vuela primero directamente hacia el cielo tomando mucha altura para luego caer en picado sobre el carro enemigo y penetrando su techo. Representantes de este tipo son por ejempló el FGM-148 Javelin o la familia de misiles Spike.

La efectividad de usar misiles con capacidad para atacar desde arriba no esta garantizada y depende de las circunstancias y las características del misil y la protección activa. Un Javelin por ejemplo no tendría problemas en superar el Drodz pero en teoría si lo tendría difícil contra el Afghanit ya que este es efectivo también contra ataques desde arriba.

Método 5: Apoyar el disparo con una perturbación electronica

Este método se esta estudiando actualmente en Rusia y consiste en usar una táctica similar a los que utilizan los aviones de combate cuando atacan la defensa antiaérea. La idea consiste en perturbar el radar u otros sensores de la protección activa para que estos no puedan detectar el proyectil/misil que esta en camino o que fallan en la dirección y/o tiempo exacto de la interceptación debido a que los datos del registro de amenazas eran falsos.

A día de hoy los rusos están trabajando en drones que trabajan en conjunto, en el cual uno se encarga de perturbar los sensores del carro enemigo mientras que otro dron dispara contra este.

En un futuro es de esperar que existan vehículos anticarro con capacidad adicional para perturbar sistemas de protección activa.

Método 6: Procedimientos específicos de tiro

Este método tiene que ver con el “como” se realiza exactamente el disparo. La idea es realizar el disparo de tal forma de que los sensores detectan la amenaza demasiado tarde como para poder hacer algo para impedir el impacto. A día de hoy estos procedimientos de tiro se realizan con armamento anticarro que es guiado por laser.

Un ejemplo es el misil disparado a través de cañón LAHAT, el cual se dispara hacia un vehículo que esta siendo iluminado por un marcador laser. El misil capta los reflejos del laser y se guía a si mismo hacia el vehículo hasta que le acierta.

Pero si dicho vehículo tuviese un detector de emisiones laser (= LWR = Laser Warning Receiver) entonces la tripulación sería inmediatamente alertada en cuanto fuese marcada por el laser enemigo y trataría de realizar contramedidas para impedir la marcación y/o el impacto.

Es en esta circunstancia cuando un procedimiento especifico de tiro entra en juego. En este caso se dispararía primero el misil en dirección hacia el blanco pero la iluminación del blanco se haría solo en el último instante para asegurar el guiado final del misil. Al hacer esto el tiempo que transcurre entre la iluminación y el impacto se acorta severamente, reduciendo así el tiempo disponible para realizar contramedidas.

Sin embargo hay que tener en mente que procedimientos específicos de tiro solo se pueden realizar bajo ciertas circunstancias. En nuestro caso dicho procedimiento no funcionaría con un blanco que estuviese en movimiento ya que entonces estaría obligado a iluminarlo mucho más antes para asegurar que el misil acierte, eso a su vez alertara al blanco con mayor antelación y le dará más tiempo para realizar contramedidas.

Otro ejemplo es el guiado a través de un haz laser. Este método se distingue del anterior en que aquí el misil no se guía por la iluminación y reflejo de un laser que impacta sobre una cosa sino que este detecta y sigue ese haz laser, o sea es como si el misil fuese un coche y el haz una carretera.

Si luego queremos disparar contra un blanco y evitar que sea alertado por el laser, el procedimiento especifico de tiro estaría basado en no apuntar el laser contra el blanco sino contra otra cosa que estuviese cerca. Luego una vez que el misil esta volando siguiendo el haz laser, se realizaría un cambio de blanco en el último momento para redirigir el misil hacia el vehículo.

Método 7: Procedimientos/tecnologías furtivas de tiro

Cuando hablo aquí de “furtivas” me refiero a cualquier método/tecnología en general que no puede ser detectado por un sistema de protección activa, ya sea porque este carece de dichos sensores y/o porque ya por si no se puede detectar o solo bajo circunstancias especificas. En este segmento tenemos varias opciones:

Una es el haz laser para guiado de misiles que ya ha sido mencionado en el segmento anterior. Aparte de lo ya dicho hay otro detalle importante a tener en mente y es que este tipo de laser es muy debil comparado con un laser para medir distancias o uno para iluminar objetivos. Estos últimos dos tienen que ser muy potentes porque la luz que reflejan cuando impactan con algo solido tiene que rebotar y ser captado por sensores que están varios kilómetros de lejos. Eso a su vez los hace relativamente fácil de detectar por un detector de emisiones laser (= LWR).

Sin embargo un laser que esta pensado como haz de guía para un misil es mucho más debil porque solo tiene que ser captado por un sensor que esta a pocos metros de lejos como mucho, ese importante detalle se aprovecha para hacer el laser más difícil de detectar por un detector de emisiones laser (= LWR). Resumiendo: Dependiendo de las circunstancias haces laser para guiado tienen buenas posibilidades para no ser detectado por los detectores de una protección activa.

Como ya habíamos mencionado láseres para medir la distancia son muy potentes y llaman la atención, pero existen alternativas para evitarlo. La primera es disparar el laser contra otro objeto (= Una casa, una roca, etc,…) que esta igual o casi igual de lejos que mi objetivo, así no activo las contramedidas pero recibo los datos balísticos para realizar el tiro. Luego una vez hecho esto esto solo tengo luego que recolocar mi reticula sobre mi objetivo y apretar el gatillo.

La segunda alternativa es realizar una medición de distancia por la via óptica o cualquier otro método auxiliar que no emite.

Al hacer esto no puedo ser detectado y por lo tanto no activo ninguna contramedida enemiga, luego solo tengo que apretar el gatillo. La desventaja de este procedimiento es que la medición de la distancia no es tan exacta y por lo tanto dependiendo de la munición y circunstancias puede que el tiro no acierte.

Enlaces de interés:

Subsistemas de tiro – La medición de la distancia hasta el blanco. Historia, métodos y efectividad.

Ejercicio de tiro para los lectores

Otro ejercicio de tiro para los lectores

Como opción final tenemos el uso de sensores de guiado que no son típicos en vehículos de combate blindados y que por lo tanto no se suele usar detectores contra estos. Un excelente representante que tiene estas capacidades es el vehículo anticarro 9P157 Khrizantema,

el cual dispone de dos sistemas alternativos para guiar sus misiles anticarro, haz de laser y radar. Eso a su vez significa que si este vehículo usa el guiado por radar no tendría ningún problema para superar por ejemplo un Shtora-1, eso se debe a que este sistema de protección activa carece por completo de detectores de emisiones de radar. Por lo tanto el impacto estaría poco menos que garantizado ya que no habría ni alerta ni contramedidas.

Resumen final

Como ya hemos visto los sistemas de protección activa ayudan a mejorar la protección de vehículos blindados de combate, sin embargo vemos también que al igual que todos los demás sistemas militares no son el non plus ultra y que pueden ser superados aun con sistemas anticarro que no son vanguardistas.

Aun así queda claro también que el uso de sistemas de protección activa tiene como efecto secundario que el trabajo anticarro se convierta bastante más caro y complicado para el oponente.

El listado aquí expuesto reúne todos los métodos que yo personalmente conozco y que EFECTIVAMENTE se están estudiando y aplicando en los distintos ejércitos por el mundo. Segun vayan apareciendo otros métodos, sistemas y procedimientos adicionales iré actualizando la lista.

Si se me ha olvidado alguno no dudéis en avisarme, pero ojo, solo sistemas y procedimientos que efectivamente se están testeando o han sido puestos en servicio. En este artículo no estamos tratando ideas creativas y fantasiosas.

Finalmente quiero mencionar que los métodos aquí expuestos son opciones generales que pueden superar algunas protecciones activas y otras no. Por ese motivo hay siempre que estudiar caso por caso si un método en particular puede superar o no un modelo especifico de protección activa. Lo cual complica aun más la planificación de las tareas anticarro.

Un saludo caballeros

Otra breve encuesta

Hola a todos.

Debido a que estoy trabajando en mejorar el blog me gustaría preguntaros por vuestra edad para que así pueda conocer un poco mejor a la audiencia de este blog.

Por si alguien quiere saberlo, yo tengo 43 años de edad. Naci en 1978, mi infancia la tuve en la maravillosa década de los 80 y por lo tanto soy un niño de la Guerra Fría.

Muchas gracias por participar

¿Cuantos años tenéis?
143 votes

La familia de carros de combate Challenger-2

Hola a todos.

Cuando uno recopila información para artículos uno de los efectos secundarios positivos es que se junta tanta información que vale para varios artículos, así que junto con el artículo sobre el Challenger-3 viene aquí otro para que así podamos crear un portal sobre este carro. Comencemos…

Esta familia de carros es bastante pequeña así que la clasificación va ha ser muy simple:

  • Prototipos y demostradores tecnológicos
  • Versiones en servicio
  • Los vehículos para otras tareas sobre la barcaza de Challenger-2

Prototipos y demostradores tecnológicos

A continuación vamos a fijarnos en los prototipos y demostradores de modernización que hasta el día de hoy se han presentado sobre este carro.

El prototipo original de 1989

Históricamente y dicho a lo rapido, el proyecto del carro británico MBT-80 habría sido el reemplazo del Chieftain, pero debido a que el proyecto tardaba su tiempo y que el importantísimo mercado persa dejó de existir debido a la Revolución Islámica ocurrida en Iran de 1979, se decidió cancelar el proyecto MBT-80. A cambio se decidió adquirir los Shir-2 pensados para Iran y tras unas modificaciones fue puesto en servicio británico bajo la designación Challenger-1.

Por entonces los británicos veían al Challenger-1 solo como un carro de transición y estaban en búsqueda de su reemplazo. Por esa misma época la empresa Vickers estaba creando carros de combate para la exportación y su último modelo era Mark.7, el cual se caracterizaba por una torre con blindaje compuesta y medidas furtivas que reducían la signatura del carro frente al radar, aunque nunca se dijo por cuanto.

Tras contactos mutuos entre Vickers y el Ministerio de Defensa se decidió poner el Mark.7 a prueba contra el Challenger-1. El resultado fue que el Mark.7 venció claramente en las pruebas de tiro y tras varias negociaciones Vickers recibió la orden de crear un nuevo carro de combate. Para 1989 dicho prototipo fue puesto a prueba de forma muy exhaustiva y para el final de las pruebas demostró un grado de fiabilidad muy alto.

Poco años después dicho prototipo entraría oficialmente en servicio como Challenger-2 y dicho de una forma muy simple, este carro es la torre del Mark.7 colocada sobre una barcaza muy parecida a la del Challenger-1. Segun Vickers el Challenegr-1 y -2 apenas tienen piezas en común (= Bastante menos del 10%) pero es obvio que la filosofía de los diseños es la misma.

Challenger-2E del 2002

Para inicios del nuevo milenio Grecia estaba realizando pruebas estatales para adquirir un carro de combate nuevo, en dichas pruebas también se presentó el Challenger-2. Por entonces la empresa Vickers estaba desarrollando esta versión de exportación pero debido a que en dichas pruebas el Leopard-2 salió como ganador (que luego llevaría al Leo-2HEL) se decidió poco después cancelar este proyecto.

El Challenger-2E era un versión bastante prometedora que se caracterizaba por potenciar la movilidad y el mando/control. El comandante disponía de un nuevo visor con canales diurno y termal, además de un sistema de combate en red. El motor británico original había sido cambiado por el EUROPack de 1500cv, el cual era 300cv más potente y subía la agilidad del carro a más de 23cv/t, solo como comparación ningún carro británico de la Guerra Fría llegó a las 20cv/t, de hecho exceptuando al Challenger-1 ni llegaban a los 15cv/t.

Este motor es conocido por ser muy compacto y ahorraba 1,5m³ de espacio dentro de la barcaza, la transmisión era una HSWL 295 de RENK con 6 marchas hacia adelante y tres hacia atrás. Finalmente el conductor recibía un sistema de control de vehículo, una cámara termal y sus dos palancas habían sido cambiadas por un volante.

Challenger-2 CLIP (Challenger Lethality Improvement Programme) de 2006

Este programa fue desarrollado para introducir algunas mejoras menores pero sobre todo para probar el cañón alemán Rh120 L55 y para tal propósito se usó un único Challenger-2. La construcción fue algo curiosa ya que todos los subcomponentes del cañón (Colimador, manguito térmico, etc,…) seguían siendo los mismos ya usados en el cañón británico. Tras varias pruebas de tiro se demostró que el cañón alemán era significantemente mejor, sin embargo este programa en si no siguió avanzando alegando que la munición alemana de una sola pieza requeriría caros trabajos de reconstrucción/reconfiguración del interior de la torre y barcaza.

Enlace de interés: Cañones de alta presión de carros de combate de la actualidad (1992-hoy) y Una guía sobre los componentes de cañones y sus tareas

Challenger-2 MEDUSA TAP (= Technical Assessment Programme) de 2017

Este programa formaba parte del programa LEP que trataremos a continuación y la meta era puramente experimental para estudiar la viabilidad de instalar sistemas de protección activa y crear una infraestructura electronica abierta y modular para futuras incorporaciones de sistemas de protección activa. Durante este programa experimental se eligió hacer las pruebas con los sistemas de protección activa alemán MUSS y ROSY.

El programa LEP (= Life Extension Programme)

Por el 2005 se había comenzado otro programa en paralelo al CLIP mencionado anteriormente, dicho programa se llamaba CSP (= Capability Sustainment Programme) pensado inicialmente para incluir los resultados del programa CLIP y mejorar otros aspectos del carro para extender su vida útil hacia más allá del 2030.

En el 2014 el programa CSP resultaba demasiado caro debido a la instalación del nuevo cañón alemán, así que se decidió cambiar este programa por el LEP (= Life Extension Programme), el cual en esencia era más o menos igual que el anterior con la única diferencia que la instalación de dicho cañón quedaba anulada. A cambio se harían mejoras en los visores, la arquitectura electronica, sistemas de tiro y movilidad.

En el 2016 se presentaron varias empresas para dicho programa pero al final se eligieron dos consorcios, uno liderado por BAE Systems y el segundo por Rheinmetall. Luego para el 2018 ambos consorcios presentaron dos prototipos que veremos a continuación.

Challenger-2 LEP “Black Night” de BAE Systems de 2018

Este prototipo fue presentado por BAE Systems y se caracteriza por mejoras en la protección y la potencia de fuego. Con respecto a la protección se instaló un sistema de protección activa Iron Fist y detector de emisiones laser, sin embargo debido al uso de la protección activa se tuvo también que optimizar el gasto de electricidad dentro del carro y encima crear un sistema para generar electricidad al frenar la torre después de girarla. Con respecto a la potencia de fuego se instaló un sistema de tiro más rapido y visores termales mejorados.

Challenger-2 LEP de Rheinmetall de 2019

Este prototipo fue presentado por el segundo consorcio liderado por Rheinmetall y se caracteriza por el uso de una torre nueva que Rheinmetall pagó de su propio bolsillo, tomando así un riego adicional ya que la instalación de tales modificaciones no formaban parte del programa LEP.

La torre se caracteriza por el uso del cañón Rh120 L55A1, visores nuevos para el comandante y el artillero y una arquitectura electronica y digital ya preparada para la instalación de un futuro sistema de protección activa. En la barcaza solo se instalaron nuevos visores para el conductor. Este prototipo como base junto con mejoras adicionales en la barcaza llevarían más tarde a la creación del Challenger-3 que veremos más adelante.

Challenger-2 ATC (=Advanced Technologies Competence) de 2020

Este prototipo es un demostrador tecnológico que es el siguiente paso evolutivo del Challenger-2 LEP de Rheinmetall hacia un carro de combate de nueva generación. Este demostrador se caracteriza por el uso de una torre nueva que incluye un blindaje nuevo y el cañón de ánima lisa Rh130 L51 de 130mm de Rheinmetall junto con un cargador automático. A día de hoy (Julio 2021) solo es un demostrador tecnológico y solo se contempla como una posible modernización a plazo medio y largo.

Challenger-2 Streetfighter II de 2020

Este prototipo fue desarrollado dentro del propio ejercito británico y la idea era mejorar las capacidades del carro en combate urbano. Para tal propósito la ametralladora media del cargador pasa a la escotilla del comandante y el cargador a cambio recibe una pesada, se instala varias cámaras para la vigilancia de 360° alrededor del carro y para sacar el máximo provecho de dichas cámaras se implementa el sistema israelí IronVision.

Elbit’s IronVision system. Credits Elbit Systems UK.

Finalmente se introducen varias mejoras en la superficie del vehículo para facilitar el trabajo de la infantería. Dichas mejoras consisten en una hoja de bulldozer para quitar obstáculos y sujeciones para llevar equipamiento adicional de la infantería y para que esta pueda subir, sujetarse y bajar del carro con mayor facilidad.

Las dos grandes curiosidades de este prototipo es que por un lado lleva una cámara en el cañón para que pueda ver por las esquinas y detectar así con antelación posibles amenazas. Por el otro lado se ha instalado una lanzadera de misiles anticarro Brimstone para atacar carros de combate a largas distancias, al parecer eso fue una medida para compensar la deficiente capacidad anticarro del cañón. Aunque se han realizado ejercicios militares con este prototipo aun no se sabe a día de hoy (Julio 2021) si efectivamente será implementado.

Versiones en servicio

Challenger-2 de 1998

Enlace: Del Challenger-2 hacia el Challenger-3 – Evaluación técnica preliminar

Mando y control: Visor propio con capacidad de tiro, acceso al visor y termal del artillero, escotilla con 8 periscopios, más tarde se instaló un visor termal propio

Potencia de fuego: Sistema de tiro derivado del M1A1 Abrams, cañón L30 de 120mm de ánima rayada, 57 proyectiles, municiones flecha, alto-explosivo-plastico y fosforo blanco, 2 ametralladoras medias 7,62x51mm una coaxial y la otra para el cargador, visor diurno y termal para el artillero

Protección: 10 tubos lanza fumígenos, generador de humo, toda la munición con componentes explosivos en la barcaza y bajo protección, blindaje Dorchester con in mínimo de 800mm vs HEAT confirmados para el frontal de la torre

Movilidad: Peso 64 toneladas, motor V12 de 1200cv, agilidad 18,75cv/t, autonomía 550km con los bidones externos incluidos, suspensión hidroneumática, transmisión con 9 marchas (6+3), unidad auxiliar de potencia (= APU)

Dejando unas mejoras pequeñas que llegaron a lo largo del tiempo este es el Challenger-2 desde su entrada oficial en servicio en 1998 hasta como lo conocemos a día de hoy.

Challenger-2 con blindaje adicional de 2003

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Set completo de blindaje basado en ladrillos reactivos (ROMOR-A) para el frontal de la barcaza, faldones pesados con blindaje compuesto (ROMOR-C) para el lateral de la barcaza

Movilidad: Peso 72 toneladas, agilidad se reduce a 16,7cv/t,

Esta versión apareció por primera vez durante los inicios de la Invasión de Irak de 2003, la única diferencia esta en que lleva los mismos módulos de blindaje adicional que en el 1991 ya llevaba el Challenegr-1 durante la Guerra del Golfo.

Challenger-2 TES (= Theatre Entry Standard) “Megatron” de ¿2008?

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Torreta de control remoto con una ametralladora media para el cargador

Protección: Set completo de blindaje basado en blindaje Dorchester, faldones pesados con blindaje compuesto de RAFAEL para el lateral de la barcaza y la torre, blindaje de rejas para el trasero de la barcaza y la torre, sistema de perturbación electronica contra dispositivos explosivos improvisados

Movilidad: Peso 75 toneladas, agilidad se reduce a 16cv/t,

Después de aquel incidente en el cual un Challenger-2 fue penetrado en el frontal de la barcaza (Enlace: Ejemplos actuales de vehículos de combate blindados que han sido penetrados en combate y los efectos posteriores) se decidió mejorar y ampliar el paquete de protección estándar que hasta entonces siempre habían llevado. Con este paquete nuevo el Challenger-2 cumple con los estándares de protección mas exigentes de la actualidad, pero dichos niveles de protección suben el peso del vehículo a casi 75 toneladas convirtiéndolo de facto en un carro super-pesado.

Challenger-3 planeado para 2027-2030

Enlace: Del Challenger-2 hacia el Challenger-3 – Evaluación técnica preliminar

Mando y control: Visor nuevo con termal de 3a generación, sistema de combate en red,

Potencia de fuego: Cañón Rh120 L55A1 de ánima lisa, municiones flecha, carga hueca, alto-explosivo, sistema de tiro mejorado, visor nuevo con termal de 3a generación

Protección: Torre nueva con posiblemente un blindaje mejorado, detector de emisiones laser (LWR), sistema de protección activa TROPHY

Movilidad: Peso 66 toneladas, agilidad de 18,2cv/t, nueva suspensión hidroneumática, motor original con la misma potencia (= 1200cv) pero con ciertas mejoras en la refrigeración y gastos en el ciclo de vida, cámara marcha atrás con termal,

Esta versión ya ha sido firmada y entrará en servicio para 2027-2030, dicho de una forma muy simple el Challenger-3 es una barcaza de Challenger-2 con una torre nueva. En términos de capacidades vamos a tener un carro que va ha cumplir con los estándares más altos tanto en potencia de fuego como mando y control.

Los vehículos para otras tareas sobre la barcaza de Challenger-2

Vehículo anticarro Challenger-2 con lanzadera telescópica de misiles anticarro TRIGAT de 1988–2005

Este fue proyecto estaba pensado para crear un vehículo anticarro con una lanzadera telescópica de misiles TRIGAT, sin embargo durante el proceso de desarrollo del misil los británicos abandonaron el proyecto y como la URSS tampoco existía quedaba claro que este vehículo anticarro no paso de la fase de maqueta.

Trojan de 2007

El Trojan es el vehículo de zapadores basado en la barcaza de Challenger-2, puede llevar fascinas para superar zanjas, tiene un brazo excavador para realizar todo tipo de trabajos de tierra y finalmente para tareas anti-minas dispone en su frontal una hoja de bulldozer especializada e incluso tiene un lanzador de cuerda con carga explosiva también para tareas de desminado.

Titan de 2006

El Titan es el clásico carro lanza-puentes, puede llevar un puente de 26 metros o dos de 12 metros, además se le puede montar una hoja de bulldozer en el frontal de la barcaza para trabajos con la tierra.

Challenger-2 de autoescuela de 1998

Aquí no hay nada que explicar, el nombre y la imagen ya lo dicen todo.

*****************************

Finalmente quiero indicar que existe otro carro de recuperación denominado CRARRV (= Challenger Armoured Repair and Recovery Vehicle), sin embargo este vehículo no ha sido incluido en la lista porque esta basado en la barcaza del Challenger-1 y no el -2.

Segun vaya saliendo información nueva iré actualizando esta lista. Si vosotros os enteráis de alguna versión de Challenger-2 que se me haya escapado no dudéis en avisármelo en los comentarios, mientras tanto podeis disfrutar y aprender de esta familia de carros.

Un saludo caballeros

Fuentes e imágenes:

Wikpedia en varios idiomas

Articulos de este blog

Ministerio de defensa británico

El museo de carros de Bovington

Unidades de fuerzas blindadas: El batallón

Hola a todos.

Vamos a seguir hoy con nuestra serie sobre la organización de unidades blindadas. Os dejo este enlace para los que quieran repasar los escalones anteriores o la organización general : https://www.guerra-acorazada.blog/organizaciones-blindadas/

El escalón que toca hoy es el batallón. Dentro de la jerarquía de unidades blindadas el batallón es uno de los escalones más importantes y eso es por varios motivos:

  • Los batallones están bastante estandarizados internacionalmente con respecto al numero total de compañías y medios del que disponen. A diferencia de los regimientos y las brigadas no suelen tener peculiaridades nacionales con respecto a su organización básica, por lo tanto son una opción excelente para comparar fuerzas blindadas entre si.
  • Como ya habíamos mencionado en los artículos anteriores el concepto fundamental del combate de armas combinadas entra en juego en alguna que otra ocasión a nivel de sección pero solo de forma muy simple y básica. A nivel de compañía este concepto es ya algo más común y puede albergar más de una rama militar (= Ingenieros, infantería, anticarro, etc,…) adicional. Eso no solo convierte a la compañía en la unidad más pequeña capaz de combatir de forma independiente por un limitado tiempo, pero a su vez sigue siendo un escalón bastante especializado. Debido a esta especialización y siendo a su vez el fundamento del batallón se puede crear batallones muy generales o especializados dependiendo solo del tipo y numero de compañías que se pone bajo su control, lo cual da aun más flexibilidad a la hora de juntar las unidades más idóneas para un tipo especifico de misión, enemigo y circunstancias.
  • Luego a nivel de batallón el concepto del combate de armas combinadas entra en juego en casi o toda su envergadura, con el resultado de que tenemos batallones, que aparte de sus más bien especializadas compañías, pueden incorporar gran cantidad de subunidades de otras ramas, lo cual aumenta aun más su flexibilidad, eficacia y supervivencia en el campo de batalla.
  • Debido a que los batallones incorporan gran cantidad de subunidades de otras ramas, llegan a tener bastante tamaño (Pueden llegar a reunir hasta 1000 soldados y más). Esto junto con sus otras características ya mencionadas convierten al batallón en un elemento de combate principal de cualquier fuerza militar, que además es capaz de combatir de forma independiente, realizando todo tipo de misiones durante varios días sin ningún tipo de apoyo o logística adicional.

Tipos de batallones

Resumiendo hasta ahora sabemos que los batallones son escalones fundamentales en la jerarquía militar por su tamaño, flexibilidad, independencia y capacidad para el combate con armas combinadas. A continuación vamos a fijarnos en los distintos tipos de batallones que existen dentro del contexto de la guerra acorazada, pero antes vamos a tratar brevemente las dos compañías fundamentales en la organización de todos los batallones.

  • La primera es la compañía del cuartel general: Esta compañía esta presente en todos los batallones y suele reunir todos los elementos de mando, comunicaciones, administración y logística (= Transporte de bienes, reparaciones y sanidad) del batallón.
  • La segunda es la compañía de apoyo: Esta compañía reúne todos las unidades de otras ramas (= reconocimiento , antiaéreo, anticarro, ingenieros,…) que se encargan de apoyar al batallón en sus misiones. Sin embargo aviso que a veces esta compañía no existe en la organización del batallón y entonces los ya mencionados elementos de apoyo suelen estar encuadrados en la compañía del cuartel general. Eso suele ocurrir con batallones que disponen de solo una o dos secciones especializadas y que por lo tanto no merece crear una compañía aparte para estas secciones.

Ahora que hemos tratado las dos compañías que casi siempre suelen estar presentes en la organización vamos a fijarnos en los distintos tipos de batallones. Los distintos tipos de batallones suelen reunir en total tres o cuatro compañías de combate pero se diferencian por el numero y tipo (= Infantería ligera o sobre VTI, infantería mecanizada sobre VCI, carros de combate, etc,…) del que disponen. A continuación vamos a fijarnos en distintos tipos de batallones.

Aviso que en lo siguiente que vais a ver que cada imagen representa una compañía de su respectiva arma y que aparte de estas imágenes cada tipo de batallón a continuación incluye también las ya mencionadas compañía de cuartel general y de apoyo si en su caso estuviese presente. Las imágenes están pensadas para solo demostrar visualmente la organización y enfoque de dichos batallones.

Comencemos…

El batallón purista

Este es el más simple de todos y suele estar compuesto solo por tres o cuatro compañías completamente iguales y suele tener una dotación básica de secciones de otras ramas militares. Sobre el campo de batalla estos batallones entran en combate tal y como son o pueden son reforzados con otras subunidades de otras ramas. Un clásico ejemplo de este tipo es el batallón Panzergrenadier actual del ejercito alemán compuesto por tres compañías iguales equipadas con el VCI Marder y que a día de hoy esta en proceso de transición hacia el VCI Puma.

El batallón 2+1

Este tipo de batallón se caracteriza por abandonar el purismo y organizarse más en dirección hacia el batallón de armas combinadas. Esta organización se veía por ejemplo con regularidad en el ejercito alemán (= Bundeswehr) occidental durante la Guerra Fría y existían dos subtipos:

El primero esta basado puramente en infantería y compuesto por 2 compañías con la infantería sobre VCI Marder y la tercera compañía sobre el VTI M113. Este batallón esta claramente pensado para dar más capacidad de combate desembarcado, eso se debe a que cada Marder solo lleva 6 soldados lo cual rápidamente puede llegar a no ser suficiente y aquí es donde el M113 con sus 9 soldados adicionales entra en juego.

El segundo es mixto y compuesto por 2 compañías con el Leopard-1 y la tercera compañía con la infantería sobre el VCI Marder. Este batallón en el clásico batallón de carros en el que estos actúan como arma principal y la compañía de infantería mecanizada sobre VCI Marder actúa como apoyo.

El batallón 3+1

Aunque sobre el papel todo los batallones del ejercito soviético son puristas, sobre el campo de batalla los cuatro batallones puristas del regimiento se juntan para luego crear tres batallones combinados. El resultado es el batallón 3+1, que se caracteriza por llevar tres compañías de un tipo y adicionalmente otra de otro tipo y eso lleva al final a tres subtipos de batallón.

El primero subtipo suele usarse en campo más bien abierto donde la necesidad de desmontar la infantería a menudo no es siempre necesaria o solo por muy poco tiempo y por lo tanto es el propio vehículo junto con los carros de combate son los que llevan el peso principal de la batalla. Este subtipo tiene 3 compañías de infantería mecanizada sobre VCI (= Vehículo de combate de infantería) y una de carros de combate.

El segundo subtipo tiene el mismo patrón de de organización, con la única diferencia de que esta vez las tres compañías son de infantería motorizada sobre VTI (= Vehículo de transporte de infantería) y la cuarta compañía sigue siendo la de carros de combate. En algunos ejércitos que usan este mismo patrón de organización, los carros de combate de la compañía son reemplazados por vehículos de soporte de fuego que están basado en la misma barcaza que el VTI de la infantería, eso se hace para simplificar la logística dentro del batallón. Este subtipo de batallón entra en juego en el típico terreno de infantería (= Ciudades, bosques, montes, etc,…) que aun permite un uso limitado de carros de combate o vehículos de soporte de fuego como elemento de apoyo. Enlace de interés: Tipos de terrenos y sus efectos sobre el uso de vehículos de combate blindados.

En el tercer subtipo de batallón los carros de combate dejan de ser un elemento de apoyo y se convierten en el elemento de combate principal que marca el ritmo y todo lo demás va como elemento de apoyo. Estos son los batallones que realizan la Blitzkrieg con grandes operaciones de embolsamiento. Ahora tenemos tres compañías de carros de combate y una de infantería mecanizada sobre VCI. Aquí se reúne un gran numero de carros de combate para ser usado en terrenos muy abiertos ideales para estos vehículos y donde la infantería rara vez tiene que desembarcar y por lo tanto son los propios VCI los que están combatiendo la mayoría del tiempo.

Aviso que en el caso soviético/ruso este tercer subtipo de batallón prácticamente nunca lleva infantería motorizada sobre VTI, eso es por el muy simple motivo que esta clase de vehículo tiene una utilidad muy limitada en tal tipo de terreno.

El batallón equilibrado

Este tipo de batallón existe por ejemplo en las unidades acorazadas del ejercito de EEUU (U.S. Army) de la actualidad. Estos batallones suelen ser de 4 compañías, no suelen encuadrar infantería sobre VTI y se caracterizan por no disponer un enfoque en particular hacia un arma, ya sea los carros o la infantería sobre VCI.

El batallón potenciado

Este tipo puede ser purista, 2+1, 3+1 o equilibrado, la gran diferencia esta en ciertas capacidades singulares que han sido reforzadas. Me explico: El batallón estándar tiene su compañía de cuartel general, tiene sus tres o cuatro compañías de combate en al configuración que sea y luego tienen un elemento de apoyo. Dicho elemento de apoyo reúne varias secciones que ofrecen capacidades adicionales al batallón como por ejemplo reconocimiento, defensa anticarro, defensa antiaérea, soporte de fuego basado en morteros, ingeniería, etc,…

Dependiendo del ejercito en particular estas secciones suelen estar agrupadas en una compañía de apoyo o en la compañía de cuartel general, esto ultimo suele ocurrir con batallones que disponen de un numero tan bajo de secciones de apoyo que no merece la pena crear una propia compañía aparte para estos.

El batallón potenciado se caracteriza en que en vez de tener una sección para una tarea especifica como todos los demás batallones, dispone en cambio de una compañía entera exclusivamente para dicha tarea. O sea que disponen de una capacidad especifica que esta entre el doble y hasta cuatro veces mayor en comparación al batallón estándar.

Fijémonos en unos ejemplos…

El batallón Telemark del ejercito noruego, es un batallón 2+1, dispone de una compañía de cuartel general que incluye una sección de morteros. Hasta aquí todo normal sino fuese porque este batallón dispone también de una compañía de reconocimiento, algo muy notable si tenemos en mente que el batallón estándar solo a veces dispone de fuerzas de reconocimiento. Esta compañía dispone de la dotación completa en medios de reconocimiento (= Exploradores, vehículos de reconocimiento, drones, etc,…) y le otorga a este batallón noruego una tremenda ventaja en la información sobre el campo de batalla. La inclusión de una compañía de reconocimiento es una tendencia actual en los batallones de la OTAN.

Otro ejemplo son los batallones de infantería mecanizada del US Army durante la Guerra Fría. Estos batallones eran en si puristas compuestos por cuatro compañías de infantería mecanizada sobre M113 o M2 Bradley y la compañía de cuartel general (= HQ Company). Como obviamente estamos hablando de la Guerra Fría y había que detener la avalancha blindada soviética, estos batallones disponían adicionalmente de un compañía de vehículos anticarro M901 ITV. Obviamente la inclusión de dicha compañía le otorga a este batallón una capacidad anticarro sin parangón y en circunstancias optimas se podrían detener ataques de varios batallones enemigos de fuerzas blindadas.

Como tercer ejemplo voy a incluir el batallón acorazado chino de la actualidad. El cual en si se caracteriza por ser un batallón equilibrado compuesto por cuatro compañías, dos con carros de combate y dos con infantería sobre VCI. La especialidad de este tipo de batallón es que se dispone de un compañía adicional de morteros pesados autopropulsados PLZ-10, como guinda al pastel estos vehículos usan el mismo concepto que el de los 2S9 Nona soviéticos y por lo tanto pueden usar sus morteros de 120mm para el tiro directo. Todo esto tiene como resultado un batallón con una excelente capacidad de soporte de fuego que puede machacar posiciones enemigas como ningún otro.

Resumen final

Aquí hemos llegado al final de este artículo y hemos añadido otro elemento adicional y muy importante para entender mejor los distintos tipos de organizaciones de unidades blindadas y que efectos puede tener sobre el campo de batalla.

Finalmente quiero avisar de nuevo, que lo aquí explicado en este artículo es solo una guía básica para entender como los batallones pueden estar configurados. No os toméis todo esto como una regla fija y estricta, ya que al final del día todo jefe de batallón competente y con medios a su disposición organizará su batallón como mejor le convenga según misión, enemigos y circunstancias con las que tiene que lidiar. Así que hay que mantener siempre una mente abierta en el campo de batalla y las organizaciones que pueden aparecer sobre este.

Si en un futuro encuentro algún tipo peculiar de batallón que no ha sido tratado en esta lista, lo incluiré y os avisare. Si quedan algunas preguntas, opiniones y demás no dudéis dejarlo en los comentarios para tratarlas.

Un saludo caballeros

Del Challenger-2 hacia el Challenger-3 – Evaluación técnica preliminar

Hola a todos.

Al igual que ya ocurrió con el artículo del T-14, ahora os vuelvo a proporcionar un nuevo artículo con un nivel de información actual, contextuada y detallada que no se encuentra por la red todos los días y mucho menos en nuestro idioma.

Cuando hayáis terminado de leerlo estaréis entre las personas mejor familiarizadas con este nuevo carro británico, así que os agradecería mucho que considerarais compartir el artículo con otros interesados, una suscrición (a ver si llegamos a los 100 suscriptores) y/o una propina. Enlace para más información: Opciones para apoyar este blog y proyecto.

Volvamos al tema…

Para entender el Challenger-3 a un nivel más amplio y profundo no solo vamos a fijarnos en la información que este disponible sino que además vamos compararlo con su antecesor, el Challenger-2, para ver exactamente donde se han aplicado las mejoras y que resultado han tenido.

Aviso de antemano que este vehículo sigue siendo un prototipo que ha sido presentado muy recientemente y que por lo tanto la información disponible no es completa y que pueden haber cambios en el futuro. Pase lo que pase el artículo será actualizando según vaya saliendo información adicional.

Comencemos…

1. Contexto de la evaluación:

Comparación detallada entre el Challenger-2 y el prototipo Challenger-3 para ver que aspectos han sido modernizados exactamente.

2. Periodo temporal:

Actualidad a mediados del 2021 y será actualizado a lo largo del tiempo según vaya saliendo información nueva.

3. Información general:

FamiliaChallenger Challenger
Versión exacta2 Modelo 20073
ConstructorVickers Defense SystemsRheinmetall BAE Systems Land
EstatusEn servicioPrototipo
Año de introducción1998Presentación al publico del prototipo 2021,
capacidad operacional inicial estimado para el 2027,
capacidad operacional completa estimado para el 2030
País de procedenciaGran BretañaGran Bretaña/Alemania

Tras varios programas (= CLIP, CSP y LEP) para mejorar el Challenger-2 que al final no han tenido los resultados deseados, los británicos por fin han decidido invertir el dinero necesario para poner su Challenger-2 al día y el resultado será la modernización de 148 carros a la nueva versión denominada “Challenger-3”.

Los trabajos serán realizados por un consorcio britanico-germano entre BAE Systems Land y Rheinmetall, por lo que parece el programa se llevará a cabo en Gran Bretaña y el precio de todo el programa será de 800 millones de libras. Lo cual equivale a 5,4 millones de libras (= 6,28 millones € o 7,61 millones de $) por vehículo.

4. Mando y Control:

4 A. Puesto del comandante:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Ventanillas/Periscopios88
Visor propio día, modeloSAGEM VS 580-10 Visor nuevo, modelo ¿?
Aumentosx3, x8¿?
Visor nocturno, modeloSolo a partir de 2007Canal termal probablemente de 3a gen
Aumentos, alcance¿?¿?
Estabilización visorSiSi
Telecomunicación disponibleSiSi
Sistema de navegación¿?Si
Combate en red¿?Si
Cámaras vigilancia 360°No¿?

Apuntes:

Al igual que su predecesor el Challenger-1, el Challenger-2 original carecía de cualquier capacidad de visión nocturna para el comandante y tenia por lo tanto que usar el visor termal del artillero a través de un enlace óptico. Luego con una pequeña modernización en el 2007 se adquirió un visor termal para el comandante, también al parecer basado en el visor de comandante del carro francés Leclerc, pero del cual aun no he conseguido información detallada. A continuación vemos el puesto del comandante situado a la derecha de la imagen (Copyright: The Tank Museum).

Ahora el Challenger-3 dispone de un visor nuevo para el comandante, la información disponible es muy escasa, pero si se menciona el uso de un nuevo visor termal que probablemente sea de 3a generación. Para las demás capacidades de mando y control se menciona que el carro es digital con una infraestructura abierta, así que esta claro que dispondrá de un sistema de combate en red y que habrá muchas opciones de modernización. Sobre cámaras para la vigilancia alrededor del carro no se menciona nada pero es muy probable que se incluya en el futuro.

4 B. Control de tiro del comandante:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Movimiento propio torreSiSi
Acceso al visor del artilleroSi
Conexión al sistema de tiroSiSi
Asignación de blancosSiSi
Tiro propio, estático, nocheSi, si, siSi, si, si
Tiro propio, movimiento, nocheSi, si, siSi, si, si
Medición propia de distanciaProbablementeProbablemente

Apuntes:

Si nos fijamos en las fotos vemos que que tanto el visor del comandante como del artillero son externamente iguales,

eso sugiere que el comandante dispone de las mismas capacidades de tiro que su artillero. En este aspecto el nuevo prototipo cumplirá con los estándares más actuales y no habrá ningún tipo de limitaciones para la capacidad de tiro del comandante.

4 C. Armamento del comandante:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Armamento comandanteNinguno, ametralladora media (7,62x51mm) para el cargadorNinguno
Tiro bajo protecciónNo
Visor día, aumentosMira abierta, x0
Visor nocturnoNo
EstabilizaciónNo

Apuntes:

Segun las imágenes que hemos visto del prototipo no hay ninguna indicación sobre el montaje de un arma adicional para el comandante o el cargador. Sin embargo es muy probable que se haga algo al respecto en el futuro. En la foto os dejo otra imagen del Tank Museum de como era antes el asunto.

4 D. Resumen final – Mando y control:

Con esta modernización el Challenger soluciona una de las criticas sobre sus capacidades de mando y control, combate en red y demás. Suponiendo que más tarde se instalen las cámaras de vigilancia 360° y un armamento secundario, ya sea para el comandante o el soldado cargador, este prototipo estará plenamente al día en las capacidades de mando y control.

5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Peso64 t 66 t
Anchura3,5 m3,5 m
Transporte por aviónAn-124, An-22, C-5A/B/M, C-17, Y-20An-124, An-22, C-5A/B/M, C-17, Y-20
Transporte por helicópteroNoNo
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Limitado
LCAC: Limitado
LCM: Limitado
LCAC: Limitado
Transporte ferroviarioLimitación ligeraLimitación ligera
Transporte por carreteraLimitadoLimitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

El nuevo Challenger es, dependiendo a que fuente se pregunte, una o dos toneladas más pesado que su predecesor. A día de hoy no hay ninguna diferencia relevante en términos de movilidad estratégica, pero si el peso sube más el Challenger-3 ya no podrá ser transportado por el avión de transporte pesado Y-20 y entonces solo habrá cuatro modelos de aviones por el mundo que podrán transportarlo.

Avion de transporte pesado Y-20, con 66 toneladas de capacidad de carga puede transportar al Challenger-3 por los pelos. Imagen Wikipedia

5 B. Movilidad operativa:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Motor, modeloV12 Perkins Condor CV12-6AV12 Perkins Condor CV12 modificado
CombustibleDiesel Diesel
Cantidad de combustible1500-1592 litros1500-1592 litros
Consumo sobre carretera3,33 a 3,54 l/km3,33 a 3,54 l/km
Autonomía450 km450 km
Velocidad máxima carretera59 km/h 59 km/h
Tanques externos auxiliares2x 175 litros2x 175 litros
Unidad auxiliar de potencia – APUSiSi
Modulo intercambiable motor/transmisiónSiSi

Apuntes:

Con respecto a la movilidad operativa ambos carros usan el mismo motor pero que en el caso del Challenger-3 a recibido modificaciones en la refrigeración y se han bajado los costes del ciclo de vida, así que en este aspecto no habrá ninguna diferencia relevante. Lo que probablemente si sucederá es que debido al mayor peso de este nuevo carro el consumo sea ligeramente mayor. Una imagen del motor cortesía del Tank Museum

5 C. Movilidad táctica:

ParámetrosChallenger-2 Challenger-3
Potencia motor1200 cv1200 cv
Relación potencia/peso18,75 cv/t 18,18 cv/t
SuspensiónHidroneumático de 2a generaciónHidroneumático de 3a generación
Espacio entre suelo y chasis50 cm50 cm
Cruce de fosos2,8 m2,8 m
Escalada0,9 m0,9 m
Subida en %30 %30%
Inclinación lateral en %¿? %¿? %
Vadeo1,1 m1,1 m
BuceoNoNo
Presión sobre el suelo¿?¿?

Apuntes:

Como era de esperar en este segmento tampoco hay muchas diferencias, debido al mayor peso tenemos un ligero empeoramiento en la presión sobre el suelo y la agilidad. La suspensión de los Challengers es hidroneumática lo cual es ya por si de lo mejorcito que se puede tener, en el caso del nuevo Challenger se ha instalado una nueva de tercera generación. Eso implica mejoras en la ergonomía, movilidad y velocidad maxima todo terreno y mejora la puntería/tasa de acierto del tiro en movimiento.

5 D. Puesto del conductor:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Ventanillas/Periscopios11
Visor noche, tipoAmplificador de luz, Passive Driving Periscope (PDP)Termal
Control de dirección2 palancas2 palancas
Transmisión, marchasTransmisión epicíclica David Brown TN54E, 6+2 Transmisión epicíclica David Brown TN54E, 6+2
Unidad de control de vehículoSi, Petards Vehicle Integrated Control System (VICS)Si, Petards Vehicle Integrated Control System (VICS)
Cámara marcha atrásNoSi con termal

Apuntes:

Con respecto al puesto del conductor el único cambio relevante es la introducción de un cámara con termal para la conducción marcha atrás. En la siguiente imagen del Tank Museum os dejo una foto del puesto del conductor visto desde el interior de la torre.

5 E. Resumen final – Movilidad general:

Dicho de una forma muy simple: el Challenger-3 es una barcaza de Challenger-2 con una torre nueva. Teniendo esto en mente era de esperar que en la movilidad no habría diferencias relevantes, debido al mayor peso del nuevo Challenger cierto parámetros de la movilidad empeorarían un poco pero que se compensan con algunas mejoras menores como por ejemplo la suspensión.

6. Potencia de fuego:

6 A. Puesto del artillero:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Visor día, modeloSAGEM ¿?¿?
Aumentosx4, x10¿?
Visor noche, modeloTermal, TOGS IITermal, probablemente de 3a gen.
Aumentos, alcancex4, x11,4¿?
Estabilización visor, tipoSi, independienteSi, independiente
Visor auxiliar, tiro nocheNANOQUEST L30, ¿?¿?
Aumentos¿?¿?
Movimiento de torre auxiliarSi¿?
Sistema de tiroDerivado del M1A1 AbramsProbablemente mejorado
Medición distanciaLaserLaser
Solución de tiro hasta…¿?¿?
Estabilización cañónSiSi
Tiro en movimientoSiSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático87-92 %95-100 %
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático~ 68-78 %Como mínimo 75-85%

Apuntes:

En este segmento la información es muy escasa, por lo que puedo deducir es de esperar que haya mejores visores y sobre el sistema de tiro se menciona la instalación de un reconocimiento y seguimiento automático de blancos. En este aspecto es de esperar que el Challenger-3 sea vanguardista. En la foto a continuación vereis el puesto del artillero.

6 B. Armamento principal:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Tipo, modeloÁnima rayada, Royal Ordonance L30A1Ánima lisa, Rheinmetall L55A1
Calibre, longitud en calibres120mm, L55 (= 6,6m)120mm, L55 (= 6,6m)
Puntería50% de los disparos caen dentro de un circulo MAYOR de 30-32cm a 1000m de distancia.50% de los disparos caen dentro de un circulo de 30-32cm a 1000m de distancia.
Espejo colimadorSiSi
Manguito térmicoSiSi
Presión recamaraMáximo de 618 MPa probablemente a 50°C. Datos según Jane´s y el experto alemán Rolf HilmesBastante más de 700 MPa a 54°C, podría llegar hasta los 770 MPa extrapolando de los L44 y L55 anteriores.
Vida útil1200-1500 EFCMás de 1500 EFC
Rango vertical de tiro+20° y -10°¿?
Sistema de recargaManualManual
Armamento secundarioAmetralladora media 7,62x51mm coaxialProbablemente una ametralladora media 7,62x51mm coaxial
Tiempo giro torre 360°12 segundos¿?

Apuntes:

En este segmento es donde realmente hay un gran salto en las cualidades. El Challenger-2 usaba el cañón de ánima rayada L30A1,

el cual en termino de capacidades jugaba en la misma liga que el Rh120 L44 alemán pero seguía siendo algo inferior a este. Por desgracia en cuanto el cañón entró en servicio ya no cumplía con los requisitos necesarios en la capacidad anticarro y era inferior a todos los demás cañones occidentales que había entrado en servicio por esas fechas.

Enlace de interés: Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

Ahora con el Challenger-3 se ha realizado un cambio de lo más drástico y totalmente necesario, porque desde hace unos años Gran Bretaña ya no tiene la capacidad de construir la munición del cañón anterior y ha estado tirando de lotes almacenados que no estaban siendo repuestos.

Con la introducción del Rh120 L55A1,

este Challenger pasa del peor puesto en la capacidad anticarro hacia el primero ya que este nuevo cañón alemán supera al anterior en todos los parámetros y en parte incluso por un gran margen. En cuanto este prototipo haya entrado en servicio el Challenger-3 y el Leo-2A7V/+ serán los carros con la mayor potencia de fuego dentro de la OTAN.

Enlace de interés sobre ambos cañones: Cañones de alta presión de carros de combate de la actualidad (1992-hoy)

Para que veáis como funciona la recarga de estos cañones os dejo a continuación dos videos cortos para poder comparar. Primero vereis la recarga dentro del Challenger-2

y luego en Leo-2, del cual el Challenger-3 recibirá el cañón.

6 C. Municiones para el armamento principal:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Munición lista¿? proyectiles ¿?
Munición reserva¿? proyectiles¿?
Munición total47-49 o 50 proyectiles¿?
Tipos de munición disponiblesAPFSDS, HESH, WPAPFSDS, HEAT, HE
  
Munición anticarro AP 
Tipo, modelo, añoAPFSDS, L27A1 CHARM-3, 1999APFSDS, DM63, 2005
Penetración a 90° RHA a 2000mEstimado: 660 mmEstimado: 810 mm
Munición anticarro HEAT 
Tipo, modeloNingunaHEAT, DM12, 1979
Penetración a 90° RHAConfirmado: –Max. 600 mm 

Apuntes:

Debido al cambio en el cañón de una anima rayada hacia una lisa tenemos también en parte un cambio significativo en las municiones. Con el ánima rayada estaban en servicio los siguientes tipos de municiones:

La flecha en uso más potente del Challenger-2 era la L27A1 CHARM-3, esta flecha fue introducida en 1999, su construcción exacta es información clasificada pero se sabe que es de uranio empobrecido, la velocidad de salida es de 1650m/seg y la penetración teórica es de 660mm RHA a 2000m.

La L31 HESH (=High Explosive Squash Head), también conocida como HEP (= High Explosive Plastic) definida en español como “cabeza de choque de alto poder explosivo”. Los británicos usan esta munición debido a que no tienen suficiente confianza en la carga hueca.

Esta munición es muy efectiva contra vehículos blindados siempre y cuando el blindaje es de acero básico y que no supere los 150mm de grosor y contra edificios y bunkeres. Contra infantería tiene una efectividad limitada si el impacto no es directo y es debido a que la metralla es mínima con este tipo de munición.

La tercera es la L34 WP (White Phosphor)  que es una munición de fósforo blanco y cual se caracteriza por un lado por crear con mucha eficiencia un humo caliente que sirve para marcar zonas, y cegar al enemigo. Por otro lado esta munición también sirve para combatir a la infantería o cualquier blanco blando debido al efecto incendiario-químico y el humo provoca irritación en ojos y nariz si la concentración es lo suficientemente grande. 

*****************************

Ahora con el nuevo cañón de ánima lisa tenemos los siguientes tipos de munición en servicio:

La primera munición es la flecha DM63 introducida por primera vez en el 2005, su construcción es prácticamente igual a la DM53 pero se diferencia por el uso de un propelente nuevo que es menos sensible a la temperatura ofreciendo así un rendimiento mucho más igualado e independiente de la temperatura, eso a su vez permite mejorar la velocidad de la flecha porque puedo subir la cantidad de propelente sin superar los limites de presión en la recamara.

La segunda munición es la HEAT DM12 y/o alguna que otra modernización posterior, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. En la foto abajo vemos el M830 americano que es una copia casi exacta del DM12. La penetración oficial es de 600mm y solo bajo condiciones perfectas y hay expertos que incluso dudan sobre si realmente lo consigue y opinan que 450mm es un valor más realista.

El tercer tipo de munición es la DM11, la cual es una munición de alto explosivo y fragmentación (= HE-Frag) que dispone de un espoleta programable para tener distintos efectos sobre los blancos. Esta munición ha sido introducida debido a que la DM12 ya no esta en producción y por lo tanto aparte de su efectos sobre la infantería tiene también efectividad contra blancos con un blindaje ligero.

6 D. Resumen final – Potencia de fuego:

En este aspecto fundamental es donde claramente han ocurrido los mayores cambios, de hecho hasta tal punto que se ha tenido que usar una torre nueva. Si la cosa sigue tal y como esta pensada, el Challenger-3 cumplirá con los estándares más altos en términos de potencia de fuego, o sea que será un carro de vanguardia en este aspecto y podrá duelarse cara a cara con cualquier carro de este planeta.

7. Protección general:

7 A. Ocultación, medias anti-impacto y otras medidas protectoras:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Altura del vehículo2,49 m¿?
Longitud de la barcaza8,3 m8,3 m
Anchura3,5 m3,5 m
Volumen hipotético72,33 m³¿?
Generador de humoSiSi
Medidas de ocultación y/o anti-impacto10 lanzadores de granadas de humo, signatura de radar reducida10 lanzadores de granadas de humo,
probablemente también con la signatura de radar reducida
Alerta de amenazasNoSi, detector de emisiones laser (LWR)
Protección activa – Hard KillNoOpcional
Protección activa – Soft KillNoOpcional
Protección NBQSiSi
Otros sistemas protectoresNo¿?

Apuntes:

Debido a que se ha introducido una torre nueva no sabemos cual es ahora la altura maxima del vehículo. Por lo demás la única mejora que efectivamente va ha ser implantada es un detector de emisiones laser (LWR) que alertara a la tripulación ante la iluminación por parte de un laser enemigo, ya sea para medir la distancia o marcarlo como blanco. Tambien se menciona la opción para instalar un sistema de protección activa que a día de hoy no ha sido elegida. Por lo demás no hay diferencias relevantes entre el Challeneger-2 y el 3.

7 B. Blindaje:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Blindaje torre 
Protección confirmada vs APFSDSEstimado: 800mmComo mínimo igual de bueno
Protección confirmada vs HEATEstimado: 1200mm
Confirmado: Más de 800mm
Como mínimo igual de bueno
Protección lateralNoNo
Protección techoNoNo
Protección traseraNoNo
  
Blindaje chasis 
Protección confirmada vs APFSDSConfirmado: No más de 500mmIgual
Protección confirmada vs HEATConfirmado: No más de 500mmIgual
Protección lateralFaldones metálicosFaldones metálicos
Protección anti-minasNoNo
Protección traseraNoNo

Apuntes:

Antes de proseguir aviso que los datos e información expuestos NO INCLUYEN el paquete de blindaje adicional TES (= Theater Entry Standard) que llevan los Challenger-2 cuando están en misiones reales.

Con respecto al blindaje de la torre del Challenger-2 solo he encontrado una fuente rusa que estima una protección teórica similar al de un Leo-2A5 con 800mm contra flechas y 1200mm contras cargas huecas. Teniendo en mente que el Leo2A5 es solo tres años más antiguo que el Challenger-2 parece una estimación razonable pero que aun queda pendiente de que se demuestre si efectivamente es así.

Por suerte tenemos dos sucesos de fuego real que nos aporta información adicional. Durante la Invasión de Irak y el periodo posterior, el blindaje del Challenger-2 fue puesto a prueba dos veces contra armamento anticarro potente: La primera vez fue contra el tubo anticarro RPG-29 que tuvo como resultado una penetración del frontal de la barcaza y lo cual nos demostró que en esta zona no hay blindaje compuesto y que en el mejor de los casos la barcaza no supera los 500mm de protección.

En el segundo suceso se menciona que el Challenger-2 fue impactado por un misil anticarro MILAN-2 y que el blindaje no fue superado. Si el blindaje no fue superado eso significa que el misil solo pudo haber impactado en el frontal de la torre en un ángulo entre 0° y 30° a izquierda/derecha del cañón, ya que no hay ningún otro lugar que hubiese podido aguantar dicho impacto. Este suceso nos confirmó que la torre protege como mínimo 800mm contra la carga hueca.

Con respecto al Challenger-3 sabemos que la barcaza es igual a la de su predecesor pero se menciona que habrá mejoras futuras en la protección de esta. Lo que no sabemos es como será la protección de la torre nueva porque obviamente es secreto militar. Sin embargo teniendo en mente que la diferencia de peso es de solo dos toneladas hay personas que opinan que el blindaje frontal de la torre no debería ser mucho mejor que el de su antecesor.

Para evaluar esta declaración con mayor profundidad, solo digo que la diferencia entre el blindaje de la torre del Leo-2A4 del Lote 8 y el Leo2A5 es de unos 350mm contra la flecha y 625mm contra la carga hueca. La diferencia de peso entre ambos carros es de 4,35 toneladas y eso equivale a 80mm/tonelada contra la flecha y 144mm/tonelada contra la carga hueca.

Para añadir otro punto de referencia, la diferencia CONFIRMADA contra la carga hueca entre el blindaje del Challenger-1 y el Challenger-2 es de POR LO MENOS 120mm y la diferencia de peso entre ambos es de 2 toneladas, lo cual nos da UN MÍNIMO de 60mm/tonelada.

Usando la relación protección/tonelada de los Leo-2A4 y A5 y partiendo como base de la protección confirmada del Challenger-1, el Challenger 2 debería tener en el frontal de la torre una protección real de 595mm contra flecha y 990mm contra la carga hueca y eso sin contar una supuesta superioridad del blindaje Dorchester en comparación al Chobham. Siguiendo este patron el Challenger-3 debería entonces tener en el frontal de la torre una protección de por lo menos 755mm contra flecha y 1280mm contra la carga hueca.

En fin, al principio de este segmento os he dejado la información confirmada que hay disponible sobre el blindaje y luego os he dejado puntos de referencia reales y confirmados para tener un idea de orientación de como de bueno podría ser el blindaje tanto del Challenger-2 como del Challenger-3. Fuese como fuese y hasta que aparezca nueva información esto es lo máximo que os puedo ofrecer para responder a estas preguntas.

7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

ParámetrosChallenger-2Challenger-3
Protección antifragmentos – Spall-liner¿?¿?
Sistema anti-incendiosSiSi
Sistema de movimiento torreEléctricoProbablemente
Medidas anti-explosivas para la munición, cantidad o % de la munición bajo protecciónToda la munición con componentes explosivos y todas las cargas propulsoras están colocados en contenedores blindados.Probablemente se use un sistema similar al del Leopard-2 con parte de la munición en un compartimiento externo, mientras que la otra parte permanece en el compartimiento de la tripulación.
Numero de municiones en el compartimiento de la tripulación.TodaDesconocido, pero no toda.
Escotilla para cada tripulanteNoNo
Escotilla de escapeProbablemente no, pero no hay confirmación definitiva.Probablemente no, pero no hay confirmación definitiva.

Apuntes:

En este segmento os dejo imágenes de los contenedores dentro del Challenger-2 que protegen la munición.

Con respecto al sistema de protección de la munición en el nuevo Challenger hay que tener en mente que la munición es ahora de una sola pieza en vez de tres y eso requiere extensas modificaciones dentro del vehículo. Ahora que se ha instalado el nuevo cañón no se conoce como es el interior del carro, pero he encontrado esta foto más antigua de un prototipo CLIP del 2006 en el cual se llevaron a cabo pruebas para llevar el cañón de ánima lisa. Como podemos ver dicho prototipo usa un compartimiento muy similar al de un Leopard-2.

Suponiendo que en el Challenger-3 se siga usando este tipo de almacenamiento asumo que se aplicará un método de almacenamiento que combinará la santabárbara del Leo-2 con los contenedores blindados en el fondo de la torre del Challenger-2. El futuro nos dirá si efectivamente fue así…

Con respecto al control de daños y la evacuación todo indica que el asunto sigue igual.

7 D. Resumen final – Protección general:

Resumiendo se puede decir que el Challenger-3 aportará mayor protección a través de la aplicación de medidas anti-impacto (Detector de emisiones laser y probablemente un futuro sistema de protección activa) y la instalación de una nueva torre. Hasta lo que sabemos a día de hoy parece que las mejoras en este aspecto han sido aplicadas bastante bien, ya que aparte de la típica y practicamente inevitable subida del peso, no se percibe ninguna desventaja adicional al respecto.

8. Resumen final:

Dicho de una forma muy simple el Challenger-3 es una barcaza de Challenger-2 con una torre nueva. En términos de capacidades vamos a tener un carro que va ha cumplir con los estándares más altos tanto en potencia de fuego como mando y control.

Suponiendo que en un futuro se instale un sistema de protección activa, la protección total del vehículo debería conseguir niveles bastante altos, sobre todo cuando lleva el paquete de blindaje adicional TES (= Theater Entry Standard), marcado en rojo en la siguiente imagen.

Sin embargo como ya se ha demostrado, el frontal de la barcaza seguirá siendo una zona no muy resistente aun llevando dicho blindaje adicional. Para ser justos la parte baja del frontal de la barcaza casi siempre suele ser bastante más debil en la mayoría de los carros por todo el mundo, el problema que al parecer tiene el Challenger al respecto es que es una superficie relativamente mayor y colocada a mayor altura en comparación a otros carros y eso aumenta la probabilidad de ser acertado en esa zona.

El gran punto negativo de este vehículo será la movilidad. Por un lado a los británicos se les esta escapando el peso de las manos y por el otro lado no han añadido mejoras sustanciales en la movilidad general del vehículo. El Challenger-3 es ya por si con 66 toneladas el más pesado de todos los Challengers y si luego le añadimos el esperado sistema de protección activa, un posible refuerzo del blindaje de la barcaza y luego el paquete TES que siempre llevan en sus guerras, entonces el peso total del carro se acercará mucho a las 80 toneladas y estará por lo tanto entre los carros más pesados jamás construidos.

Un peso de 80 toneladas creará serios problemas logísticos y podría limitar bastante el uso del carro sobre el terreno, ya sea porque se hunde en tierra blanda o porque no haya puentes que aguantes su peso entre otras cosas. Con esos niveles de peso queda claro que el Challenger-3 no será un candidato para gloriosas y largas operaciones de embolsamiento blindadas al estilo de la Segunda Guerra Mundial.

Nos vemos en los comentarios.

Un saludo caballeros

Fuentes e imágenes:

Wikipedia en varios idiomas

Canal de Youtube del Museo de Tanques de Bovington

https://www.army.mod.uk/news-and-events/news/2021/05/challenger-3-upgrade/

Otros artículos de este blog

Artículo de invitado: El Mil Mi-24 (Hind) por Azael

Hola a todos.

Hoy tenemos un caso especial, hoy tenemos el primer artículo en este blog que no ha sido escrito por mi persona. Como ya he mencionado varias veces, varias personas han ayudado a que este blog crezca y siga mejorando. Así que hoy me toca a mi dar ese mismo apoyo a un compañero de nuestra comunidad: Azael, el cual es como muchos de nosotros un estudioso de temas militares, a mi saber principalmente en helicópteros militares y vehículos de combate blindados.

Con el siguiente artículo vamos a introducir un poco de variedad tratando un icónico sistema que definitivamente forma parte de la guerra acorazada. Así que a partir del siguiente párrafo todo esta escrito por Azael y como guinda al pastel estará también disponible en la sección de comentarios. Así que no dudéis en dejar vuestras opiniones, preguntas, elogios y criticas constructivas en la sección de comentarios.

Yo ya he hablado suficiente así que lo dejo a partir de ahora en manos de Azael…

*************************************************

¡Saludos a todos!

Aprovechando la extraordinaria circunstancia que me brinda el propietario intelectual de este blog, reservándome un espacio para hacer constar una reseña técnica sobre un helicóptero, me tomo la licencia de hacerlo sobre un helicóptero curioso y a la par icónico. De hecho, uno de los helicópteros mas icónicos de la historia, estamos hablando del Mil Mi 24, helicóptero dado de alta para el servicio militar en 1972, también llamado Hind según la OTAN, y, guiñando al propósito del canal, el denominado “Tanque volador”. Dicho esto, (Hamoadale);

Breve antecedentes históricos;

El Mil Mi 24, también designado por la OTAN como (Hind), es el único helicóptero dentro de su clase (Helicóptero de Ataque Dedicado con Capacidad de Carga) más exitosos de la historia. Sin embargo, y rompiendo un mito, el proyecto lejos de ser exitoso, tuvo que pasar por un tortuoso trayecto, siendo un auténtico quebradero de cabeza. El proyecto de este coloso, comenzó sus andaduras a partir del ya clásico Mil Mi 8 Hip, un helicóptero utilitario y multipropósito, (denominado también como Hip, según la OTAN, o Hippy de forma cariñosa por mí) a través de la oficina de diseño de Mikhail L.Mil en la década de los 60.

El proyecto tenía como finalidad, a través de las observaciones del uso de aeronaves de ala giratoria por parte de los americanos durante el conflicto en Vietnam, desarrollar, producir y eventualmente operar en el ejército una aeronave de ataque dedicado, pero también aeronave capaz de transportar tropas, con una alta capacidad de fuego que garantice el desembarco de estas.

Para ello los soviéticos hicieron especial énfasis en considerar como criterios una alta agilidad y velocidad del sistema respecto al de su antecesor, el Mil Mi 8. Debido a su blindaje, y a su potencia de fuego, el Hind se convirtió en un helicóptero de apoyo inmediato, siendo usado por más de 40 años y siendo a la postre, uno de los helicópteros de ataque multipropósito más usados alrededor del mundo.

Huelga decir que según la doctrina militar soviética de los años 70, el Hind sería el helicóptero de supremacía de ala giratoria, mientras el helicóptero dedicado para tareas de desembarco sería el Mil Mi 8, de mayor carga, y el Mil Mi 4, para tareas de observación y reconocimiento.

Mil Mi 8T (Transportnyy) no artillado, modelo de transporte (Hip-C) ruso.

El helicóptero pasó por varias etapas de diseño, y tuvo algunos problemas para ser aprobado para su uso en el ejército soviético debido a las multitudes pruebas que se le hizo, y a la falta de algunos componentes, especialmente sistemas de armas, que estaban siendo desarrolladas de forma paralela y que no estaban listas en su debido momento, algo que provocó que el Hind fuera lanzado al campo de pruebas en una cantidad bastante elevada de modelos. El primer vuelo oficial según los datos, se efectúa con éxitos el 19 de Septiembre del año 1969 sufriendo varios cambios sustanciales desde entonces en sus componentes internos, y en su perfil externo, siendo el más característico, el diseño de la cabina. El Mil Mi 24 y sus variantes, fueron ampliamente usadas en los diferentes conflictos a partir de los 70, siendo usado con éxito en guerras tan emblemáticas como (citaré unas pocas por abreviar), la de Afganistán en 1979, en la denominada Guerra Impuesta de 1980 entre Irak e Irán, y tras la disolución de la URSS, guerras como las dos guerras Chechenas en 1994 y 1999 respectivamente etcétera.

Preámbulo terminológico:

Antes de pasar a analizar este helicóptero, creo conveniente matizar un par de términos para los no avezados en el mundo de la aeronáutica, y más aún, dentro del mundo de las aeronaves de ala giratoria. Los helicópteros son clasificados en función de sus prestaciones y características, que son las que determinan el rol que deberán de cumplir en un escenario bélico determinado, hasta aquí, nada nuevo bajo el sol.

Un Helicóptero puede ser resumido en cuatro categorías diferenciadas;

1) Ataque; Para Choque / Apoyo Cercano.

2) Reconocimiento u Observación; Sobra las presentaciones.

3) Transporte / Utilitarios; (Clasificados en Ligeros, Medios y Pesados)

4) Guerra Naval / Guerra Anti-Submarina.

Esta clasificación no es rígida, lo que significa que al igual que a la hora de clasificar otros sistemas, un sistema dado puede cumplir dos o más roles dependiendo de las prestaciones inherentes o agregadas al sistema. Es importante matizarlo, porque el Mil Mi 24 es un helicóptero que no puede ser clasificado de forma rígida en ninguna de estas características, aunque si destaca en algunas de las citadas, como en la de ataque.

El rol principal del Mil Mi 24 fue el de suplir como sistema de apoyo cercano en conjunción con otros sistemas más cortos en potencia de fuego como los Mil Mi 8, Mil Mi 4, Mil Mi 26 Halo etc, y es evidente como veremos, que se trata de un helicóptero fundamentalmente de ataque, sin embargo es de los pocos helicópteros de ataque con capacidad de portar tropas de forma cómoda, siendo un helicóptero por tanto polivalente, focalizado en el ataque, y eventualmente el transporte limitado de equipo y soldados.

Despliegue de tropas desde un Mil Mi 24-M

Cuando un sistema clasificado en alguna rama no perteneciente a la de ataque, es dotado de un sistema de armas, o se aumenta su limitada capacidad de fuego, esto se conoce como sistema artillado. Por ejemplo un UH-60 Black Hawk designado así por sus siglas, por ser un vehículo utilitario, (Utilitary Helicoter) , puede ser artillado, se le pueden agregar sistemas para lanzar cohetes, misiles, bombas convencionales, ametralladoras del calibre 7,62, e incluso del 12,7 mm. Cuando un sistema es artillado, la forma correcta de designarlo varía dependiendo del país.

En el caso estadounidense, se procederá a cambiarle el código (UH), por el de (AH) o (MH), (Attack Helicopter) o (Multipurpose Helicopter), y en el caso Ruso, se procederá a complementar el código de designación del helicóptero agregándole un sufijo que represente una característica agregada del aparato, ejemplo (Mil Mi 8 TV), donde TV vendría a significar (Transportnyy) y (Vooruzhonyy) respectivamente, que significa literalmente (Transporte Armado).

Es decir, hablaríamos por tanto de un helicóptero que complementa su rol dedicado de transporte, para cumplir roles específicas de ataque. Sobra añadir que un helicóptero artillado, no es un helicóptero de ataque como tal, rara vez se emplearán en apoyo cercano, y se limitarán a usar su potencia de fuego de forma muy selectiva y contada, bien para despejar una zona de aterrizaje, mantenerla, o en casos aislados, efectuar fuego sobre una posición cercana a un objetivo, insertar/evacuar una unidad o equipo, y posteriormente retirarse del campo de batalla, o para ser operado como cañonera en Contra-Insurgencia “Ejemplo, el uso de los Mil Mi 17 Artillados en Siria”.

Lo más habitual en cualquier caso para grandes despliegues convencionales, es emplearlos en grupos mixtos a estos efectos, mientras vehículos más pesados como un Mil Mi 24 te cubre los cielos a bajas velocidades y cotas, en apoyo de la aviación de ala fija a cotas medias y altas a altas velocidades. En conclusión un Mil Mi 24, es un helicóptero de ataque que limita parte de la agilidad de un vehículo de ataque puro, para transportar tropas, lo que le hace ser un sistema bastante versátil.

Una vez definido el tipo de helicóptero, tendremos que identificar las versiones y dentro de las versiones los roles específicos de estas aeronaves ya que ahí no acaba la cosa, existen versiones optimizadas para un rol específico, hablamos de versiones especializadas como aquellas versiones concebidas para ser operadas en climas adversos, versiones de combate nocturno (Mil Mi 24-VN), versiones más optimizadas de combate con mayor potencia de fuego (Mil Mi 24-P), versiones para entornos radiológicos, biológicos y o químicos (Mil Mi 24 RKhR) sistemas operados para efectuar tareas de guerra electrónica etc…

Ficha Técnica; (F.T)


Personal:……………………………………….. 3 pilotos. (piloto, artillero y técnico)
Per. Transp:……………………………………. 8 hombres.

Precio:……………………………………………. 19 a 25 Millones / 35 Millones Versión (M) (2009)

Dimensiones y Peso:
Longitud:………………………………….……. 19,79 m.

Diámetro del rotor:……………………….. 17,3 m.

Altura:……………………………………………. 6,5 m.

Peso (Vacío):………………………………….. 8,4 Ton.

Peso (Máximo):……………………………….12,5 Ton.

Motores y Rendimiento:

Motores:………………………………………… 2x Klimov TVE -117 Turboeje.

Potencia del Motor:………………………. 2x 2.200 shp.

Velocidad Máxima:……………………….. 310 Km/h.

Techo de Servicio:…………………………. 4,5 Km/h.

Rango:…………………………………………… 450 Km/h.

Radio de Combate:……………………….. 160 Km aprox.

Armamento:

Cañón:………………………………………….. 1x 4 tubos 12,7 mm/ (Reemplazo) 23 mm de doble cañón.

Misiles:…………………………………………. (Originalmente) 9M17 Phalanga (AT-2 Swatter)

(Reemplazo) 9M114 Shturm (AT-6 Spiral) anti tanque guiado.

Vympel R-73 o el Igla V aire aire.

Armamento Adicional:………………… Módulos de 57/80/130mm o 240 cohetes no guiados. AGS-17 30 mm

Lanzador de granadas.

Mil Mi 24 y su blindaje ¿Realmente, es un “Tanque Volador”?:

Una vez hechas las presentaciones con nuestra (F.T), supongo que es hora de ir entrando en materia. Cuando uno considera un helicóptero como un sistema de ataque, choque o apoyo cercano, lo considera en base a una serie de factores.

Quizá uno de los factores que hicieron que este vehículo fuera denominado en su momento por los propios rusos como (Letayushchiy Tank) es decir, tanque volador, sea su blindaje, el cual le permitía resistir impactos de proyectiles de 12,7 mm desde cualquier ángulo, y 20 milímetros en la cabina, construida en titanio y con cristales frontales de plexiglás endurecido a prueba de balas, un estándar bastante elevado para la época.

Un dato interesante es que este aparato recibió varios nombres a lo largo de su vida, cada uno asociado a una peculiaridad que hace de este sistema, un sistema único en su época, por un lado le denominaron (Krokodil), es decir, cocodrilo, por su gran capacidad de ataque, y fue denominado (Stakan) o vaso de vidrio, en honor a la forma curiosa de los cristales de cabina, y cuenta la leyenda, que sus enemigos Afganos (cuando estás al otro lado del sistema de armas del Hind, te vuelves menos cariñoso), lo llegaron a llamar el (Carro del Diablo).

Si la pregunta es ¿Merece un helicóptero de la década de los 60-70, tal designación en relación a su defensa?, diré qué teniendo en cuenta que este vehículo es un vehículo de apoyo cercano, con capacidad de transporte de tropas, y que posee una alta capacidad de fuego, el poder permitirse el lujo de volar a baja cota resistiendo los disparos de ametralladoras del calibre 12,7, calibre muy usado por las fuerzas blindadas en la década de los 60-70 para abatir estos hermosos bichos, o 20 milímetros en la cabina, considero que no le viene corto precisamente el término para su época.

Un Eurocopter Tiger HAD como el que opera España, puede aguantar impactos de hasta 23 milímetros, un Havoc (posterior helicóptero puro de ataque ruso) hasta 30 milímetros, y un icónico Apache también hasta 30 mm, manteniendo redundancia de vuelo incluso tras impactos de hasta ¡57 milímetros!, con casos registrados en Kerbala en el 2003, sin embargo lo increíble, es que el Mil Mi 24 fue el primer helicóptero de ataque realmente pesado de la historia con dichas capacidades.

El blindaje está compuesto de acero aleado, y en el caso de los rotores hablamos de titanio. En las variantes más modernas, la variante Mil Mi 24/35 M, (La designación 35 es usada para designar la variante de exportación del Mil Mi 24, generalmente variantes de la variante V, que es la variante con un motor mejorado y con mejores sistemas de armas) posee protección adicional compuesto (acero, cerámica, kevlar) en la cabina de los pilotos, en sus asientos, en la caja de engranajes, en las unidades hidráulicas, el parabrisas y los depósitos de aceite de los motores para evitar fugas que reduzcan su autonomía en zona hostil.

Bien es cierto que no se puede blindar un helicóptero completamente, ya que esto reduciría fuertemente sus prestaciones en el campo de batalla, siendo logísticamente insostenible al requerir ingentes cantidades de combustible y de mantenimiento, derivado de un sobreesfuerzo de los motores. Por eso los diseñadores suelen hacer énfasis en sus sistemas mecánicos y electrónicos de soporte vital duplicando los sistemas en caso de fallo, “Redundancia”, así como en la propia cabina.

El resto del helicóptero en según qué circunstancias, si podría (como todos), ser atravesado, ya que el principal objetivo del blindaje, es dedicarlo a proteger la vida de sus tripulantes, y garantizar una plena operatividad y cierta redundancia de sus sistemas de vuelo y partes más críticas, siendo por tanto unas partes más vulnerables que otras.

Los helicópteros en un combate real, suelen ser objeto de buena parte de la potencia de fuego desde tierra y aire de sus enemigos, ya que son potentes y peligrosos multiplicadores de poder para un ejército rival. El helicóptero como todos los helicópteros, puede mantener una posición estática, o moverse hacia la dirección que desee a gran velocidad, tanto en plano vertical como en plano horizontal.

La altura y la distancia respecto al objetivo a abatir y respecto al ángulo de ataque de dicho objetivo para el helicóptero es decisiva, y es muy fácil que muchos helicópteros sean prácticamente impenetrables cuando vuelan por encima de aquellas cotas y ángulos en las que las armas de tu enemigo pierden inercia y por ende capacidad de penetración, por eso también postulo, que el balance entre blindaje y agilidad es crucial en un helicóptero de ataque.

El Mil Mi 24/35 en conclusión, se merece el término “Tanque Volador” al menos, en el contexto cronológico en que fue empleado, aunque hoy en día el Mil Mi 24 en sus últimas versiones no destaque especialmente en el apartado de blindaje al estar simplemente dentro o cercano a los estándares contemporáneos como indiqué previamente. El blindaje en los helicópteros no se debería de estimar como un hecho absoluto, debido a su naturaleza relativa, al igual que en un carro de combate (secciones afectadas, distancias y ángulos, tipos de proyectiles etc).

Cabina (Cockpick) de un Mil Mi 24 D “1973” ;

Cabina del Artillero.

La cabina del Artillero, en lo que a sistemas de navegación se refiere, es la más simple de las dos. Ubicada en la parte frontal para permitir una visión excelente del campo de batalla, cuenta con diferentes sistemas. Para no entrar en demasiado detalle, destacará cuatro partes, que han sido resaltadas en la imagen a mano derecha, y que comenzaré a contar de izquierda a derecha, y de abajo arriba respectivamente;

(AMARILLO); Cuenta con una versión simplificada de referencia de los sistemas de vuelo, destacando los indicadores de velocidad, la altitud, la velocidad de las palas del rotor etcétera, y disponiendo de controles básicos para accionar algunos sistemas secundarios como el parabrisas o las luces intermitentes del Mil Mi 24, el sistema de radio, donde puedes modular la frecuencia del sistema etc.

(AZUL); Representa el sistema de control de la aeronave compuesto por tres partes, que resumiré para no entrar en mucho detalle en un mando principal ubicado entre las piernas del piloto llamado mando cíclico, controlado por la mano derecha del piloto y que se encarga de desplazar la aeronave en sentido horizontal, esto es de forma frontal, trasera y lateral. A mano izquierda del asiento del copiloto (no se muestra, pero creedme, está ahí), tendríamos el colectivo con forma de freno de mano, que permite cambiar el ángulo de ataque de todo el rotor y permitir que la aeronave ascienda o descienda en sentido vertical. A parte tenemos los pedales, que permiten controlar el rotor de cola para girar la aeronave sobre su propio eje. Estos controles permiten en síntesis gobernar la aeronave en caso de que el piloto a nuestra espalda, sufra alguna clase de percance durante el vuelo.

(ROJO); Está conformado por un sistema giratorio de apuntado para la ametralladora y dependiendo de la versión puede tener un funcionamiento mecánico o electrónico, y es un sistema que ha de operarse a dos manos y con el rostro cerca de sus puntos de visión, lo que permite fuego muy preciso.

(VERDE); El sistema óptico con los mandos ubicados a la derecha, dependiente del sistema “FLIR” (Cámara Frontal de Infrarrojos), permite guiar misiles guiados y ha de operarse con acción de las dos manos del piloto, como en el caso del sistema central para controlar la ametralladora (ROJO). Eso significa que, salvo que se deriven funciones para accionar la ametralladora al piloto, o se incorporen sistemas de Disparar y Olvidar, no podremos disparar misiles y operar la ametralladora al mismo tiempo.

Cabina del Piloto.

La cabina del piloto es el centro neurálgico de todo el helicóptero, posee múltiples sistemas repartidos en varios paneles a lo largo de toda la cabina, más un par de paneles ubicados en la parte posterior lateral izquierda (Switches) y derecha de la imagen (Sistema de Navegación y Comunicación), y que por motivos más que evidentes no han salido en esta imagen, la cual y si se me permite la broma, parece con tanto color la bandera del orgullo. Sin embargo, vamos a repasar de izquierda a derecha estos paneles, para entender lo importante de esta parte del helicóptero;

(ROJO): Esta parte implica sistemas para ser empleados tanto antes como durante el vuelo, controla el sistema de conmutación entre la APU (Auxiliary Power Unit) y los Motores Principales. Cuenta también con el limpiaparabrisas, el sistema para activar el sistema de navegación Doppler, importante para determinar la velocidad y la ubicación de la aeronave en relación al suelo en sentido frontal, lateral y trasero mediante escaneo de onda. El panel también cuenta con el sistema de radio, luces intermitentes, y el sistema de combustible entre los sistemas principales a citar.

(VERDE): Sistema integrado para el Sistema de Control y Programación de Disparo.

(LILA): Sistema Principal de Navegación y la Caja de Cambios.

(AZUL): Panel principal con los Sistemas de Referencia de Vuelo (Doppler, Altitud, Velocidad del Helicóptero, Velocidad del Viento, Revoluciones Por Minuto de las Aspas del rotor principal…).

(VERDE CLARO): Al centro y representado en dos rombos, tenemos el Cíclico, y a la izquierda el Colectivo, que guarda la misma disposición en el asiento de nuestro co-piloto/artillero en la parte frontal de la aeronave.

(AMARILLO): Pedales para girar sobre su eje horizontal la aeronave.

(NEGRO+NARANJA): Panel iluminado de referencia para el sistema de armas. Debajo de la esfera AZUL, tenemos un pequeño panel de armas para conmutar el control de las armas principales. Las armas se accionan desde el mando cíclico del centro, y al no disponer de un sistema para girar la ametralladora, en caso de emergencia toma la posición por defecto para alinearse con la mira del panel de puntería. En este caso para disparar, tendríamos que mover el helicóptero, como si de un avión de combate convencional se tratase. Con un círculo rojo, se muestra el sistema para encender la retícula luminosa.

(MARRÓN): Panel de Instrucciones, y para colocar un mapa con los detalles de la misión.

(MORADO): Indicador de Combustible.

(BLANCO): Panel de control para controlar la atmósfera del helicóptero, temperatura, comprobar la integridad de los filtros etc. Este sistema cuenta además con una rueda a mano izquierda justo debajo el panel (VERDE), y sirve para conseguir un cierre hermético tanto de la cabina del piloto, como del copiloto y del equipo ubicado en la parte posterior del helicóptero, sistema incorporado para ser operado en condiciones nucleares, biológicas y químicas.

Cabina Posterior para equipo y tripulación.

Esta parte puede gozar de distintos usos, se la puede retirar el blindaje y permanecer desocupada para permitirle la máxima maniobrabilidad al aparato en caso de combate, o puede llevar hasta 8 soldados y al técnico de vuelo, que tiene contacto con el piloto justo detrás de su asiento, entre la cabina de pasajeros y el centro de mando, pudiendo transicionar entre estos dos espacios.

Esta zona también permite albergar equipo y contar con espacio habilitado para camillas en caso de requerirse una extracción médica de urgencias, y no contamos con suficiente espacio en otros helicópteros, o no contamos con otros helicópteros de transporte. En algunos conflictos como en Afganistán, está zona había sido condicionada para aumentar el blindaje y portar dos puestos de armas de 12,7 en sendos lados, siendo operadas por el artillero.

¿Qué tan complicado es en comparación a…?.

Realmente el Mil Mi 24 no es mucho más complicado que sus homólogos estadounidenses, aunque cuenta con varios sistemas agregados. Para ser justos, no vamos a compararlo con un Apache, recordemos que el AH-64 Apache no comenzó sus andaduras hasta 1975, fin de la Guerra de Vietnam, y no entró en servicio hasta 1982.

Para ser justo, compararemos el primer helicóptero de ataque dedicado soviético “Hind” con el primer helicóptero de ataque dedicado de la historia estadounidense, y a su vez el primero del mundo, el AH-1 Cobra (Attack Helicopter). Ambos sistemas aparecieron en torno a la Guerra de Vietnam (Aunque el Mil Mi 24 no llegó a volar en la balcanizada Indochina). El AH-1 era desde su primer vuelo (1965), 4 años más viejo que el Mil Mi 24 (1969), asique vamos a echarle un vistazo al interior del AH-1 Cobra, en su variante G, versión actualizada del AH-1 para su servicio en 1967, ajustando más la brecha cronológica, a ver que diferencias podemos resaltar entre ambos;

Segunda imagen desde arriba: copiloto/artillero, tercera imagen: piloto. (AH-1G).

El sistema americano es mas rudimentario y mucho más simple, no estaba pensado para transportar tropas, y buena parte de la potencia de su fiable y probada planta motriz equivalente a la del UH-1 Huey, se destinó en aumentar la maniobrabilidad de vuelo del sistema. Posee unas rudimentarias alas para soportar lanzadores de granadas de 40 milímetros o dos miniguns de 7,62, u 8 lanzadores de misiles TOW o módulos de cohetes de 70 milímetros.

El sistema de control para los misiles es similar al usado por el Mil Mi 24, pero más compacto. Tenemos un mando a la derecha para controlar los cohetes y las ametralladoras, y para gobernar la aeronave en caso de falla, una palanca a mano izquierda que representaría el colectivo de emergencia, pedales en la parte inferior de la aeronave, y contamos con sistemas de referencia para vuelo muy simples.

Cuando comparamos la cabina del piloto con la del Mil Mi 24, si llama la atención la cantidad tan limitada de sistemas en su equivalente americano. El AH-1 Cobra no había sido pensado para combatir en zonas nucleares, químicas o biológicas, y se hizo un especial énfasis en un perfil estrecho y resistente para aumentar la protección a expensas de un pesado blindaje. Sus sistemas para los motores eran muy reducidos al contar con un solo motor, (al menos hasta la aparición de la versión AH-1 Bimotora para los Marines y de exportación para otros ejércitos aliados), y carecía por ende del mismo grado de redundancia en vuelo que el Hind, el cual contaba con dos motores además de la APU.

En síntesis el AH-1 resulta en un diseño mucho más ligero y fiable, pero también más tosco y más peligroso en caso de un impacto en el motor, caja de cambios o transmisión. Con este ejemplo que resumo en tres simples imágenes, espero que nos demos cuenta del salto cualitativo de la Unión Soviética hasta la aparición del Apache en el 82, casi 10 años de hegemonía soviética en sistemas de ataque dedicado para ala giratoria.

El panel del piloto cuenta con un indicador de velocidad del aire, un altímetro, un medidor para tomar las revoluciones de las aspas, un sistema de presión, gas y temperatura de los gases de escape, un comunicador básico con una caja de radio, y un panel de control para medir la velocidad del aparato, carece de un sistema Doppler, ergo habría sido más fácil sufrir algún accidente, y contaba con un tren de aterrizaje fijo de esquí, mientras el del Mil Mi 24 era de ruedas con un sistema de suspensión acoplado, lo que permitía despegues y aterrizajes más suaves.

Huelga decir que el AH-1 contaba con una cantidad nada despreciable de adelantos tecnológicos que fueron retirados para su producción en serie, uno de ellos era su avanzado sistema de tren de aterrizaje retráctil, que fue sustituido por uno de esquís, no solo para abaratar el diseño, si no para permitir aterrizajes en Vietnam, especialmente en zonas donde el tren de aterrizaje acabaría hundido.

En resumen vemos dos enfoques distintos, y sin embargo grandes diferencias entre modelos. Huelga decir que las futuras versiones de AH-1, dieron como resultado un helicóptero mucho más capaz, especialmente cuando apareció la versión Bi-Motor en 1971 AH-1 J (Sea Cobra), el Super Cobra y el moderno Viper, los cuales cuentan con una cantidad elevada de sistemas electrónicos, y sistemas de navegación simplificados, mejor sistema de armas, mejor protección, mayor potencia, pero eso es algo que quedará para los libros de historia. Continuemos;

Capacidad de Fuego:

Disculpad de antemano si no hago especial énfasis en las versiones del Mil Mi 24, pero hablamos de un helicóptero que hoy por hoy posee más de 35 variantes, muchas versiones con características que potencian sus prestaciones para un escenario en concreto, sin embargo voy a hacer un breve repaso de la evolución de la potencia de fuego de estos vehículos, con el menor uso del teclado posible.

Mil Mi 24-P ¿Agresivo? (¿Pushky?) ¿Ametralladora? (¿Puleymiot?) Según fuentes, P de Phoenix. Nótese la ametralladora lateral GSh-2-30k de 30 mm. Esta versión es una versión con poder de fuego aumentado, en sustitución de sus ametralladoras de 23 mm bajo el morro.

Volviendo al Mil Mi 24, vamos a revisar la capacidad de fuego, la cual varió bastante a lo largo del proyecto del Mil Mi 24. Inicialmente contaba con una ametralladora Afanasec A-12.7 de 12,7 mm, calibre que se mantuvo hasta la variante Mil Mi 24 V, es decir, se mantuvo desde la versión (Hind A) hasta la (Hind-E) según designaciones OTAN. Sin embargo, y tras las experiencias aprendidas durante la guerra de Afganistán, fue preciso optimizar el sistema a una versión con poder de fuego superior, por lo que se sustituyó la 12,7 a favor de una ametralladora de 30 mm como la que os puse en pantalla.

A esta versión se la denominó Mil Mi 24P (Hind F), aunque es común a día de hoy ver versiones del Hind-E optimizadas con una ametralladora de 23 mm GSH-23L (Mi 24 VP) (Mi 24 VM), el resto de versiones siguen manteniendo esta clase de ametralladoras del 12,7, lo que les permite a los helicópteros portar una mayor cantidad de munición, usando munición especial (AP) del 12,7 contra objetivos escasamente blindados, coberturas ordinarias etc.

Para mayor potencia los Mil Mi 24 pueden adaptar módulos gracias a sus dos alas laterales que suman un total de 6 puntos de anclaje modulares, que fueron colocadas para configurar las armas a la misión, y abrir el ángulo de ataque de sus sistemas.

Huelga decir que al igual que otros helicópteros, la polivalencia que te brinda estos puntos de enganche es elevada, pudiendo integrar sistemas para el combate aire tierra, desde ametralladoras, cohetes, bombas no guiadas, hasta misiles aire aire para el combate contra otras aeronaves de ala rotatoria e incluso de ala fija en circunstancias muy especiales “aunque no es su uso, es tarea de tus propias fuerzas de ala fija acabar con otros sistemas equivalentes, existen casos muy contados de derribos de cazas por helicópteros”.

Misiles Guiados Anti-tanque modelo 9K114 Shturm anclados a un Mil Mi 24 Havoc.

No solo de ametralladoras vive el pez, ya que entre su amplia panoplia de armas, cuenta con diferentes opciones. Los Mil Mi 24, inicialmente operaron los 9M17 Fleyta, unos sistemas de los años 60 de escaso rango de ataque, sin embargo en la actualidad es muy común verlos armados bien con los Ataka, o bien con los Shturm.

El Shturm, sistema que operó desde la era soviética en sustitución de los poco recomendables Fleyta, poseían una cabeza de 5.200 gramos de explosivo de alta capacidad explosiva, capaz de atravesar un máximo de 600 mm de acero homogéneo laminado a una distancia máxima de cinco kilómetros, un sistema que duplicaba el alcance de los Fleyta y que lo hacía especialmente mortal contra vehículos pesados.

Con las versiones más modernas, obtenemos una ganancia de 1Km (6 Km) adicional, y una penetración de poco más de 50 mm adicionales 650 mm), que nunca vienen mal, máxime considerando que los impactos tienen lugar en sentido diagonal, penetrando las partes menos protegidas de un carro de combate. Rara vez de todas formas, los helicópteros van a explotar el alcance máximo de estos sistemas, siendo operados generalmente a distancias en torno a los 3-4 kilómetros e incluso menos.

Misiles Guiados Anti-tanque modelo 9M120 Ataka anclado a un Mil Mi 28 Havoc.

Estos sistemas, sustitución de los Shturm, poseen una carga de 7.400 gramos de explosivo de alta capacidad explosiva en tándem, que ofrece un rendimiento de entre 8 kilómetros a 10 en sus versiones más modernas, y una penetración que oscila entre los 850 y los 950 mm contra blindaje homogéneo laminado “RHA”.

Esta ganancia extra de cuatro kilómetros puede ser determinante, no solo contra tanques si no contra algunos sistemas de defensa aérea de corto alcance, de sistemas AA y de otras amenazas en el campo de batalla, que rara vez suelen exceder el radio de efecto de estos sistemas, por lo que el helicóptero que lo porta, podría rastrear y fijar a cualquier blanco con sus sistemas de rastreo, y mediante su equipo electroóptico y sus computadoras balísticas fijar un blanco a una distancia de casi 10 kilómetros, sembrando dos buenas tazas de destrucción.

Recordaréis estos sistemas, por ser operados en varios APC/IFV´s rusos, citando al más reciente, el BMP-T. De momento el helicóptero posee una capacidad de arrojar una tormenta de plomo a sus enemigos, y efectuar fuego con sistemas anticarro a cualquier elemento que pueda ser potencialmente fijado en tierra, o que desprenda una firme huella térmica, pero ¿Y si es amenazado por otro helicóptero o por un dron voluminoso?.

Misiles guiados aire aire modelo 9K38 Igla portables a mano izquierda y a mano derecha, un módulo de Igla-V, que son la versión usada para equipar a aeronaves.

En tal caso, mis condolencias a la familia de los pilotos, o al dueño de ese dron voluminoso, porque corre el mortal riesgo de ser atacado por un sistema cebado con un explosivo fragmentario de alto explosivo, con un alcance estimado de hasta 6 kilómetros en sus versiones más modernas.

Es raro no obstante ver a un Mil Mi 24 armado con uno de estos sistemas, ya que no suele ser su rol, y no se espera que estos sistemas requieran derrotar a una amenaza en el aire por dos razones; la primera se debe al hecho evidente de que casi todas las posibles agresiones vendrán de tierra, y al hecho de que es estadísticamente improbable un enfrentamiento entre helicópteros, obviándose qué, en caso de enfrentar la amenaza de un caza de combate, o un sistema equivalente, el helicóptero aún con un Igla, poco podría hacer, más que retirarse del combate por simple precaución.

Larga distancia, posee buenos recursos ofensivos, sin embargo ¿Qué ocurre si el helicóptero, surca los cielos comprometiéndose a una tarea de apoyo extremadamente cerrada, y se encuentra un objetivo duro que se resiste al fuego granado de sus ametralladoras de calibre 12,7, y no tienes la bendita suerte de contar con el Mil Mi 24 en su configuración optimizada con una ametralladora de 30 mm, con munición AP?;

Nótese los Ataka a mano izquierda. Inmediatamente después, y en sendas alas, vemos dos módulos de cohetes de 55 mm.

En ese caso el helicóptero tendría la opción de dejar soltar 500 kilogramos de bombas de uso convencional, o más comúnmente hacer uso de un sistema de poder destructivo intermedio u alto, compuesto por, como veis en pantalla, cohetes cuyo calibre oscilarán de 57, 80, 122 y hasta 240 mm, muy útil contra densos bloques de infantería, bolsas de resistencia en edificios ordinarios e incluso vehículos que se resisten a un siempre fiable 12,7 mm.

Aparte de estos sistemas, es capaz de arrojar un cohete no guiado de 100 mm, capaz de sembrar caos y destrucción en un área grande. Los cohetes son sistemas no guiados con una precisión variable pero aceptable, y dentro de cada familia de cohetes existen distintos tipos, habiendo explosivos (AP), (HEAT) (Termobáricos) etc…yo os citaré un cohete de cada familia, para que os deis una leve idea, ya que a este paso, acabaré escribiendo la biblia en verso;

S5-KP (57mm): 1,8 Kg HEAT. Alcance 4 kilómetros. Penetración 250 mm de RHA.
S8-T (80mm): 6.6 Kg HEAT Tándem. Alcance 4 Km. Penetración 440/360 RHA Despues de .ERA.
S13-B (122 mm): 21 Kg HEAT Tándem. Alcance 4 Km. Penetra 650 mm de RHA.
S24 (240 mm): 123 Kg HEAT. Alcance 2 Km. Destrucción Asegurada (Pent. Desconocida).

Creo que ahora queda bastante justificado porque un helicóptero es un sistema tan peligroso para un tanque o cualquier vehículo en tierra que no esté amparando por un sistema SAM de corto, mediano o largo alcance. De todas formas, el hecho de que ciertos tanques están habilitados para intentar efectuar un disparo ordinario a un helicóptero en vuelo, y al hecho de poseer sistemas de fuego convencional de 12,7 mm por control remoto y sistemas de apuntado electrónico, los helicópteros no pueden tomarse la tarea tan a la ligera, por lo que a vehículos especialmente armados como un tanque, es mejor destruirlos con los sistemas aire-tierra guiados, lo que te permite acertar en la mayoría de los casos a la primera, sin exponerte a ninguna amenaza cercana a este.

También hay que contar que los helicópteros poseen sistemas de alerta láser, y su maniobrabilidad puede permitir que un carro de combate falle casi todos sus disparos, por lo que la opción más viable, no exenta de riesgos y fallos, sería efectuar un disparo a un helicóptero en bajo vuelo y baja velocidad, con el designador láser apagado, y efectuar un disparo tradicional con las ópticas, aunque sigue siendo muy arriesgado.

Sistemas Electrónicos:

Una vez que hemos definido el blindaje, una vez que hemos visto que capacidades ofensivas tiene un helicóptero Hind, y una vez que hemos hecho constar una Ficha Técnica Estimada sobre el Mil Mi 24 cabe preguntarnos, ¿Qué sistemas posee y que medidas de defensa electrónica posee un Mil Mi 24 en sus variantes más modernas?;

Cabina (Cockpit) de un Mil Mi 24.

Un helicóptero Mil Mi 24 suele poseer buena parte de las características electrónicas presentes en muchos de los helicópteros de ataque de otros países en sus versiones contemporáneas. Estos sistemas no solo tratan de mejorar el rastreo, localización y destrucción de un hostil, si no también prevenir de posibles ataques.

Los sistemas de navegación son redundantes, esto significa que contarás siempre con asistencia de un sistema de control motriz auxiliar en caso de un impacto catastrófico, o de operancia entre los controles y sus partes que permitan el vuelo. Las versiones más modernas simplificaron el concepto mediante un sistema de “tracking” o fijación frente a un objetivo integrado en los cascos, que unidos a un sistema electroóptico acoplado en la parte frontal, guía la ametralladora, alineándola con aquello que el piloto está viendo en ese momento…un sistema que simplifica todo a “Donde pongo el ojo, pongo la bala”.

Esto permite romper con el viejo axioma de “Donde pongo el helicóptero, pongo la bala”. También poseen sistemas de navegación y posicionamiento GPS, cámara de doble fase “Diurna/Nocturna” en sus versiones más actuales, sistemas para dispensar bengalas o chaffs contra amenazas, sistemas de comunicación cifradas, radares de combate, sistemas de sensores, sistemas de visión infrarrojo “optimizados especialmente en las versiones de combate nocturno”, antenas de señalización amigo a enemigo, sistemas de presurización de la cabina mejorados, protección contra elementos radiológicos, químicos y biológicos, y en la mayoría de los casos, sistemas de aire acondicionado, vaya, que solo les falta el baño, la play y el frigo, y se puede vivir dentro de forma sostenida.

Nótese el sistema electroóptico en la parte inferior izquierda del moro, en torno a la ametralladora junto a un módulo giroestabilizador de apuntado.

Los sistemas electroópticos, como muchos ya sabréis, al igual que en los sistemas de apuntado electrónico de los tanques, permiten a través de un designador láser y una computadora de disparo, calcular vectores balísticos para efectuar disparo preciso, simplificando enormemente la tarea de apuntado de los tripulantes del vehículo, lo que permite diversificar la atención de los pilotos en múltiples tareas, aumentando la eficiencia de la dotación.

A partir de los 70-80, con la mejora de los NVD´s “Night Vision Devices” o Dispositivos de Visión Nocturna, era frecuente operaciones nocturnas con pesados sistemas sobre el casco de segunda generación, sin embargo en la praxis se prefería actuar de día, ante el relativo alto índice de accidentes producto de la baja compatibilidad del panel de control del vehículo y sus sistemas de combate y vuelo con dichas gafas, produciéndose limitancias en los ángulos de visión, una baja visibilidad de los controles, y pérdida de la sensibilidad temporal del ojo ante los controles cuando se alternaba entre las gafas y los controles.

Las gafas eran intensificadores de luz pasivos, esto significa que no funcionaban correctamente en situaciones de baja luminosidad, pudiendo quedar el piloto cegado al ser deslumbrado por un foco de luz intenso. Ahora se prefieren usar pantallas de vuelo con capacidad nocturna, y controles adaptados a gafas de tercera generación abiertas, que permiten al piloto transicionar entre las NVD y los controles, sin perder capacidades en vuelo, algo similar a lo que ocurrió en occidente tras la proliferación de estos sistemas para vuelo a partir de 1978.

ECM: Electronical Counter Meassure:

Dentro de este apartado, me gustaría hacer énfasis en un concepto, las contramedidas. Las contramedidas son todos aquellos sistemas que tiene a disposición un vehículo o cualquier plataforma, con el objeto de desviar, inutilizar o destruir un misil, cohete o proyectil. Al igual que en los aviones de combate, los helicópteros cuentan con dos ases bajo sus alas. El primero de todos son los chaffs, y en segundo lugar, las bengalas.

Los chaffs son unos señuelos de radar, usados para burlar el sistema de guía al hacer aparecer múltiples objetivos en el sistema de rastreo, en pocas palabras, una composición metálica de sustancias en los chaffs, permiten multiplicar el retorno de onda electromagnética de un radar al receptor del sistema de ataque enemigo, haciendo aparecer múltiples objetivos en la pantalla de radar, lo que dificulta enormemente un “Trackeo” o “Fijación” del helicóptero para asegurar un impacto con un misil, mientras que las bengalas son sistemas que emiten una alta bruma de calor, más pensadas para confundir sistemas dentro del espectro de onda infrarrojo.

Estos sistemas generan por lo tanto una bruma que dificultan el rastreo, pudiendo provocar que el misil, lejos de explotar se desvíe varios metros del objetivos. Fuera de estos sistemas ordinarios, los helicópteros cuentan con sistemas de contramedidas electrónicas de acción activa, las cuales consisten en una red de sensores láser e infrarrojos que advierten a la tripulación sobre una amenaza.

Una vez fijada la amenaza, el sistema ECM calcula el vector de aproximación de la amenaza rastreada a través de un radiogonómetro, y se arrojan las contramedidas citadas, que pueden ser soltadas de forma automática o semiautomática mediante detección y disposición automática pero dispensación manual.

A continuación se arroja desde una estación de supresión electroóptica, interferencias al sistema de guía del proyectil. ¿En que se traduce todo esto? En una desviación fatal del proyectil, que culmina en un helicóptero. Muchos sistemas antiaéreos son de guía semi-activa, lo que significa que un sistema en tierra o desde una aeronave, debe de fijar al objetivo y corregir de forma sostenida el misil a través de una guía láser o por cable.

Lanzando ondas dentro de una misma frecuencia en sentido inverso, o anulando el enlace entre el misil y el sistema que les prevee correcciones en vuelo, el misil correrá el riesgo de fallar sin necesidad de ser destruido de forma enteramente activa por medios más agresivos como ocurre con los APS de un carro de combate. El sistema por tanto es una suerte de Shtora-1” ruso.

ECM Vitebsk colocado en un Mil Mi 28 Havoc, desviando un misil guiado.

En lo concerniente a esta clase de sistemas, sabemos que ya los rusos, durante la guerra de Afganistán, hicieron pruebas y equiparon algunos de sus aparatos con el ECM-Lipa L166V1A, el cual redujo la tasa de derribo mediante sistemas de misil guiado tierra-aire, “Chaparal, Redeye, Stinger etc…” en torno al 2-3 por ciento, es decir, 2-3 posibilidades de derribo sobre 100 en ángulos idoneos. Estos sistemas ahora son mucho más eficientes, y más ahora desde la introducción del Vitesbk, un ECM de última generación de uso universal para todas las plataformas de helicópteros rusos, tanto dentro de Rusia, como para todas sus versiones de exportación, a partir del Mil Mi 8/17, en adelante.

Doctrina;

La Doctrina soviética en los años 70, consideraba al Mil Mi 24 la punta de lanza de los grupos de helicópteros en tareas de despliegue convencional, y fueron considerados una de las armas más capaces en el teatro de operaciones Afgano en tareas que podríamos clasificar de contra-insurgencia.

Los Mil Mi 24 permitían disponer de un imponente vector de fuego capaz de permitir el paso de otros sistemas destinados a otros fines complementarios en un asalto, esta doctrina recuerda en cierta medida a los escuadrones ACT “Air Cavalry Troops” estadounidenses de la era de Vietnam.

Durante la Guerra de Vietnam vimos el primer uso efectivo de helicópteros, y la doctrina estadounidense a mediados de los años 60 “1965 aproximadamente”, dispuso una organización de combate compuesta por elementos de reconocimiento, fuego y movilidad de tropas. En la doctrina rusa, los Mil Mi 4 serían las plataformas de reconocimiento, los Mil Mi 8 de transporte y los Hind de ataque.

Dentro de la doctrina soviética se incluyó el elemento “Heliborne” o tropas aerotransportadas que guardan cierto parecido con las tropas de Infantería Aerotransportadas de los Estados Unidos, y para garantizar un despliegue efectivo, era preciso contar con un Mil Mi 24 para tareas de penetración que usualmente ocurrían a 50 kilómetros de la línea o menos, siendo el Mil Mi 8 el elemento preferido de transporte.

Como vemos, el Mil Mi 24 no era una plataforma dedicada para transporte de tropas, pero si permitía desplegar a unidades especiales o evacuar a pequeñas unidades del campo de batalla en caso dado. Es interesante matizar esto, ya que muchos piensan que el Mil Mi 24 era una aeronave destinada para el transporte de tropas, cuando la doctrina soviética dicta más bien lo contrario al limitar su uso a estos efectos.

La doctrina se fue puliendo en occidente y en Rusia con el paso del tiempo hasta nuestros días, y aunque muchas aeronaves de ataque tienen la capacidad de efectuar múltiples operaciones de ataque, y operar como plataformas de reconocimiento y ataque simplificando los escuadrones a elementos puros de ataque, el elemento de transporte siempre quedará relegada a otras plataformas, algo que volverá a cambiar con el advenimiento potencial de nuevas plataformas mucho mas polivalentes en el contexto del FVL “Future Vertical Lift” en Estados Unidos, y que entrará en vigencia si solo sale bien a partir del año 2040.

La Unión Soviética, ya en decadencia para el año 1988, desarrollo su primera plataforma de ataque enteramente dedicado en respuesta al desarrollo del Apache, por lo que el Mil Mi 24 fue sustituido por el Mil Mi 28 tanto a finales de la Unión Soviética, como, y especialmente, en tiempos de la Federación Rusa. De forma paralela surgirían helicópteros innovadores, que comenzaron sus etapas de desarrollo en tiempos de la URSS, como el “Ka-50 Chernyy Akula” y “Ka-52 Alligator”, pero que no entrarían en servicio hasta el surgimiento de la Rusia moderna, sistema de palas coaxiales y mucho más capaz que el Mil Mi 24, ya de por si algo corto en prestaciones frente al Mil Mi 28.

En tareas Contra-Insurgencia sigue siendo útil, y como plataforma de uso polivalente el Mil Mi 24 tendrá varias décadas por delante como solución factible y económica para países en vías de desarrollo, máxime con el uso de nuevos sistemas ECM como los descritos, y al uso de nuevas configuraciones de armas. Tanto es así, que incluso existen países como Sudáfrica o Israel, que ofrecen mejoras sustanciosas en sus capacidades, destacando el Mil Mi 35 “Versión de exportación del Mil Mi 24 V” a Brasil mejorado por Israel, o al Mil Mi 35 Super Hind de Argelia, mejorado por Sudáfrica, entre otros usuarios.

Fun Fact: ¿Es el único AH con transporte de tropas? Si pero no;

A medida que la guerra cambiaba, y a medida de que los diferentes países se adaptaban a dichos cambios, fueron apareciendo nuevos y más modernos helicópteros. Estados Unidos a mediados de los 70, desarrolló el AH-64 Apache, una plataforma exclusivamente de ataque que concentraba todos sus sistemas en una sola tarea, el apoyo cercano y la erradicación de hostiles en el campo de batalla tanto en tareas convencionales como contra-insurgencia, tanto en línea como en profundidad.

Aunque este helicóptero no dejó obsoleto a nuestro protagonista de hoy, se hizo patente que, en escenarios bélicos donde se requería la máxima capacidad de ataque, el Mil Mi 24 quedaría por detrás de la nueva línea de helicópteros occidentales, siendo el Apache, el Eurocopter y el Mangusta la nueva triada a abatir. Sin embargo Rusia como ya hemos visto, siguió sustituyendo y especializando a sus alas de ataque, siendo un caso destacable, el Havoc;

Imagen de un Mil Mi 28-(N) Havoc.

El Mil Mi 28 Havoc sin embargo, si tiene la capacidad de transportar tropas. Debajo de las alas cuenta con un compartimento donde va integrada la aviónica del aparato, dentro de este compartimento se aprecia un compartimento angosto y escasamente iluminado sin ventilación que discurre a través de la cola del aparato. Dentro, se pueden transportar un máximo de tres soldados pero solo en casos de emergencia.

Por comparar, el Tiger o el Apache, que en contra de la intuición, también diré que pueden transportar tropas, lo harán de forma externa mediante enganches y sentando a los soldados en el tren de aterrizaje en el caso del Eurocopter, y de forma recostada en los morros del Apache como apreciamos en pantalla, un dato que creo que cumplirá como broche de oro a este pequeño pero intenso repaso de una de los helicópteros más icónicos de la historia, el Mil Mi 24 Hind.

WAH-64D Apache Británico de la Royal Marine portando a dos soldados en Afganistán.

***************************************

Espero que os haya gustado este pequeño y resumido trabajo sobre el Mil Mi 24, agradezco a Juan la oportunidad de hacerlo constar en su blog, pese a ser uno dedicado a temas blindados, y saludo desde aquí a Juan “Poliorcetes” y Orel del foro Por Tierra Mar y Aire, a Yago de Cosas Militares, y a Yerry Batista y su equipo del canal de Lógica Militar. Por último agradeceros a todos la atención brindada, estoy deseoso de leer vuestros comentarios.







Si cualquier vehículo blindado puede ser destruido, ¿merece la pena estar blindado? ¡¡¡Ampliado!!!

Hola a todos.

Durante una de mis recopilaciones de datos, me he dado cuenta de que la doctrina sobre el blindaje durante la 1GM hacia el periodo de entreguerras final, o sea poco antes del comienzo de la 2GM en 1939, había cambiado. Este pequeño hallazgo personal me dio unas ideas para varios artículos y este es uno de ellos.

Hoy vamos a meternos un poquito en el meollo y vamos a fijarnos en otro típica excusa de los “Fanáticos del obsoletísimo del carro de combate”, para los cuales el carro de combate solo es aceptable si es indestructible. Lo curioso es que aplican este criterio solo al carro y nunca a los demás sistemas militares, eso a su vez me hace muy seriamente dudar de la “objetividad y conocimientos” de estas personas.

Así que con este articulo vamos ha responder a dos preguntas fundamentales, que de un forma u otra, se suelen mencionar cuando estos fanáticos balbucean sobre si el carro de combate esta obsoleto o no:

¿Merece la pena estar blindado?

¿Merece la pena llevar más blindaje?

Asi que para responder a estas preguntas de la forma más empírica, tecnológica e histórica posible, he decido hacer un experimento.

Para tal experimento vamos a comparar el batallón de infantería austriaco durante la la década de los 90. Nos fijaremos con mayor detalle en todas las armas pesadas con capacidad anti-blindaje del que dispone este batallón, y que efectos tendrá contra una unidad atacante enemiga dotada con distintos tipos de vehículos de combate blindados.

¿Por qué he elegido el batallón de infantería austriaco? Por dos motivos: Me ahorra tiempo, porque conozco su organización de memoria y porque esta organización es igual o muy similar al de muchos batallones de infantería de otros ejércitos y por lo tanto ofrece un punto de referencia muy util.

Empecemos con el experimento y veamos a que resultados llegamos…

Composición del batallón de infantería austriaco

Compañía de mando y logística.

En esta compañía tenemos integrados el cuartel general, las telecomunicaciones y demás servicios logísticos (= Reparaciones, transporte y sanidad) pero para nuestro ejemplo es irrelevante.

3x compañías de infantería

Cada una de estas tres compañías esta compuesta por los típicos elementos de mando y control, tres secciones de infantería y una sección de armas pesada. Las tres secciones están a su vez compuestas por un mando de sección (que incluye dos francotiradores con el rifle SSG-69 del calibre 7,62x51mm) y 4 pelotones de infantería.

Cada peloton esta compuesto por 8 soldados, 7 de los cuales llevan rifles de asalto Steyr AUG del calibre 5,56x45mm. Este calibre es en materia anti-blindaje prácticamente irrelevante así que no vamos a seguir tratandolo. El octavo soldado lleva la ametralladora media MG74 (Versión austriaca en calibre 7,62x51mm de la famosa MG42 de la 2GM), el cuarto peloton lleva adicionalmente la famosa ametralladora pesada M2 Browning del calibre 12,7x99mm. Cada sección reúne en total 4 ametralladoras medias y una pesada.

La sección de armas pesadas esta compuesta por 3 pelotones, cada uno con dos tubos anticarro Carl Gustav M2 de 84mm con una penetración de 400mm y un peloton con dos morteros medios de 81mm. En total sumamos 6 tubos anticarro y dos morteros medios.

En total la compañía reúne:

  • 12x ametralladoras medias de 7,62x51mm
  • 3 ametralladoras pesadas de 12,7x99mm
  • 6 tubos anticarro Carl Gustav M2

La compañía de armas pesadas

En esta unidad el batallón agrupa todas las armas más potentes que están a su disposición. Esta compañía dispone de una sección de zapadores y morteros pesados de 120mm que para la meta de este artículo son irrelevantes y vamos ignorar. Luego tenemos una sección antiaérea compuesta por cuatro cañones antiaéreos GAI-B01 de 20mm, los cuales disponen de munición anti-blindaje y pueden ser usados contra blancos terrestres.

Finalmente tenemos una sección anticarro con seis lanzaderas de misiles anticarro RBS-56 Bill. Que por entonces prácticamente destruían cualquier carro del mundo ya que era uno de los primeros misiles con capacidad top-attack, o sea que sobrevolaba el carro enemigo y atacaba el delgado blindaje del techo gracias a una carga hueca colocada de forma vertical dentro del misil.

En resumen tenemos dentro de todo el batallón un total de…

  • 36x ametralladoras medias de 7,62x51mm
  • 18x rifles de francotirador del calibre 7,62x51mm
  • 9x ametralladoras pesadas de 12,7x99mm
  • 18 tubos anticarro Carl Gustav M2 de 84mm
  • 6 lanzaderas de misiles RBS-56 Bill
  • 4 cañones antiaéreos GAI-B01 de 20mm

O dicho de otra forma, un total de 91 armas operadas por equipos (Exceptuando los rifles de francotirador que son operados individualmente) que fueron específicamente diseñadas para su uso contra blindajes o que disponen de una capacidad anti-blindaje secundaria si se usa con la correspondiente munición.

Rendimiento de la presencia de un blindaje y posteriormente los distintos grosores de blindaje

Ahora que conocemos el tipo y la cantidad de armas con capacidad anti-blindaje del que dispone nuestro batallón de infantería austriaco, vamos a hacer un experimento en el cual vamos a enfrentar a varios hipotéticos grupos de ataque enemigos.

Como ya hemos visto nuestro batallón dispone de armas de infantería tanto ligeras como pesadas, tenemos distintos tipos de armas anticarro, armas antiaéreas y morteros. O sea que nuestro batallón es una unidad de armas combinadas y así es como debe ser.

Para la siguiente serie de experimentos vamos a asumir lo siguiente:

  • Como nuestro batallón es de infantería ligera vamos ha asumir que esta defendiendo en terreno que incluye una franja de carros (En lace de interés: Tipos de terrenos y sus efectos sobre el uso de vehículos de combate blindados) que permite un apoyo básico por parte de vehículos de combate.
  • Al igual que el batallón austriaco, los grupos de ataques enemigos están basados en infantería con armas combinadas y que reciben apoyo por distintos tipos de vehículos de combate.

En la siguiente imagen vemos un buen ejemplo de un franja de carros

Ahora que hemos establecido los parámetros del experimento veamos a ver lo que ocurre…

Primer grupo de ataque: Apoyado por artillados o vehículos de combate improvisados

Es es la opción más simple y barata, pese a una buena pegada con el uso por ejemplo de un cañón sin retroceso, la falta de cualquier blindaje significaría que cualquier arma de nuestro batallón los dejaría fuera de combate.

Segundo grupo de ataque: Apoyado por M113 FSV

Esta versión de M113 dispone de un cañón de baja presión de 76mm y el blindaje protege solo contra munición del calibre 7,62x51mm o equivalente. Pese a que este vehículo dispone de un blindaje de la categoría más baja ya estamos viendo los efectos que esto tiene sobre el oponente: Ahora las ametralladoras medias y los rifles de francotirador de nuestro batallón ya no sirven, o sea que el 41% de las armas dejan de ser efectivas contra este vehículo.

Tercer grupo de ataque: Apoyado por carros de combate ligeros Cadillac Stingray

El Stingray es un carro de combate ligero que usa un cañón de 105mm y su blindaje protege frontalmente contra el calibre 14,5x114mm, el cual es casi el doble de mejor penetrando blindajes que el 12,7x99mm de lo que esta disponible en nuestro batallón. Esta segunda mejora en el blindaje tiene como resultado que ahora solo los cañones antiaéreos y los tubos y misiles anticarro son efectivos contra este carro. La mejora en el blindaje anula ahora el 69% de las armas de nuestro batallón.

Cuarto grupo de ataque: Apoyado por carros de combate ligeros IKV-91

El IKV-91 es un carro ligero que lleva un cañón de baja presión de 90mm y el blindaje frontal protege contra 20mm. Eso elimina de la ecuación a los cañones antiaéreos, ahora el 74% de nuestras armas no solo se quedan fuera sino que además incluye todas las con alguna capacidad anti-blindaje secundaria. A partir de ahora solo las armas específicamente diseñadas para tareas anticarro (los tubos y misiles anticarro) le pueden salvar el pellejo a nuestro batallón.

Quinto grupo de ataque: Apoyado por carros de combate T-62M

El T-62M es el último escalón en la subida del nivel de blindaje, esta versión de T-62 dispone del blindaje adicional BDD, lo cual le hace inmune sobre el arco frontal contra los tubos anticarro Carl Gustav M2. A partir de ahora solo los misiles RBS-56 (o sea el 7% de armas restantes) están disponibles para poder dejar al T-62M fuera de combate.

******************************

Como podemos ver claramente, la sola presencia de un blindaje de lo más básico ya anula más de la mitad de armas con las cuales el enemigo puede serme peligroso. Viendo esto uno se da cuenta porque a día de hoy el vehículo de transporte/combate de infantería es un estándar inviolable en cualquier unidad de infantería moderna. Ya durante la 2GM se demostró la bastante mayor eficacia de las unidades alemanas Panzergrenadier en comparación a sus unidades de infantería.

Sigamos…

En cuanto mi blindaje me protege contra los calibres de ametralladora pesada (12,7x99mm y 14,5x114mm) ya anulo todas las armas con alguna capacidad anti-blindaje secundaria y a partir de ahora mi enemigo tiene que invertir en armamento dedicado específicamente para tareas anticarro.

Si luego dispongo de un blindaje pesado ya solo una fracción muy pequeña de las armas de mi enemigo puede serme peligroso y para colmo, su armamento anticarro no solo tiene que estar presente sino que además tiene que ser vanguardista para que pueda superar mi blindaje.

Naturalmente aun con armas anticarro que no sean vanguardistas se puede conseguir la destrucción de los propios carros de combate, pero eso requiere impactos contra el lateral (muchas veces incluso es necesario el impacto en ángulo perpendicular), el techo o la parte trasera.

Llegar a tales posiciones de tiro no es tan fácil, ya que depende de varios factores como por ejemplo el terreno, las otras armas a mi disposición (= Separar la infantería del carro), el comportamiento del enemigo o las unidades que lo acompañan. Un ejemplo histórico fue la introducción de armas anticarro como el Panzerschreck.

Los buenos éxitos solo se consiguieron al principio cuando se consiguió la sorpresa, después los soldados del Ejercito Rojo aprendieron que solo tenían que crear con la infantería un perímetro de seguridad de 200m alrededor de los propios carros.

Una vez que esta táctica fue aplicada los soldados con el Panzerschreck lo tenían muy difícil poder llegar a tiro sin ser antes disparado por la infantería enemiga, y eso teniendo en mente que la ojiva del Panzerschreck era suficientemente potente para destruir frontalmente a casi todos los carros de la época, o sea que ni siquiera era necesario un disparo contra el lateral. Si el disparo contra el lateral hubiese sido necesario entonces todo el asunto sería aun más dificil de lo que ya es.

¡¡¡NUEVO!!! ¿Que pasaría si dicho batallón tuviese lo más moderno en armas anticarro y encima en todos los escalones?

Antes de responder a esa pregunta vamos a ver unos ejemplos de armas anticarro para cada escalón del batallón.

A nivel de pelotón estamos hablando de una unidad que ocupa un espacio de unos 50m de ancho y que por regla de dedo puede disparar hasta unos 300m a su alrededor, que es la distancia oficial de combate de rifles de asalto estándar de 5,56x45mm y similares. Teniendo este en mente el pelotón necesita un sistema anticarro de vanguardia con una distancia de combate de unos 200-300m. Para estos requerimientos un buen candidato sería por ejemplo el RPG-28 de 125mm,

con una penetración de más de 1000mm tras efecto reactivo, es una de las armas más potentes dentro de esta categoría. Para nuestro batallón eso significaría que tendríamos una de estos en cada peloton, lo cual nos lleva a tres de estos por sección, nueve por compañía o 27 para todo el batallón.

A nivel de sección estamos hablando de las armas correspondientes al peloton de apoyo o de armas pesadas. En este peloton están las armas pesadas de la sección y es la baza más importante del jefe de la sección. Como en nuestro sección ya tenemos la ametralladora pesada M2 solo disponemos de personal para un único sistema anticarro. Como sistema anticarro moderno a nivel de sección estamos hablando de un sistema con un alcance de unos 600m de distancia y bajo este criterio el Eryx francés es un candidato excelente.

Asi que introducimos este sistema en nuestra sección con el resultado de disponer un ametralladora pesada M2 y un lanzadera de misiles Eryx. Eso nos un lanzadera por sección, tres por compañía o nueve para todo el batallón.

Para el escalón de la compañía necesitamos un sistema anticarro con un alcance de unos 1200-1500m. Al igual que en la sección con su peloton de armas pesadas, tenemos en la compañía la sección de armas pesadas que reúne las armas más potentes de la compañía. Ahora vamos a reemplazar los seis tubos anticarro Carl Gustav M2 por el misil anticarro Metis-M,

el cual debido a su alcance de 1500m es ideal para este escalón. Eso nos da seis lanzaderas encuadradas en sección de armas pesadas de la compañía y como nuestro batallón dispone de tres compañías eso nos da un total de 18 lanzaderas.

Finalmente para el escalón del batallón, tenemos la compañía de armas pesadas que reúne todas las armas pesadas que están a disposición del jefe del batallón. En esta unidad ya tenemos los ya mencionados misiles RBS-56 Bill y como este sistema cumple vamos a dejarlo tal y como esta. Pero como en esta compañía tenemos los morteros pesados de 120mm,

y estos han sido mencionados en la sección de comentarios vamos a introducir también en este sistema de artillería una capacidad anticarro que sera ofrecida por el sistema sueco STRIX.

Ahora que tenemos la lista de armas anticarro completa, vamos incluir/reemplazar estas armas en nuestro batallón, ahora la única diferencia es que capacidad anticarro cumplimos con el ideal pero todo lo demás se queda igual.

En resumen tenemos dentro de todo el batallón un total de…

  • 36x ametralladoras medias de 7,62x51mm
  • 18x rifles de francotirador del calibre 7,62x51mm
  • 9x ametralladoras pesadas de 12,7x99mm
  • 27 tubos anticarro RPG-28
  • 9 lanzaderas anticarro Eryx
  • 18 lanzaderas anticarro Metis-M
  • 6 lanzaderas de misiles RBS-56 Bill
  • 4 cañones antiaéreos GAI-B01 de 20mm
  • 4 morteros pesados de 120mm con granadas anticarro Strix

Ahora tenemos un total de 131 armas operadas por equipos (Exceptuando los rifles de francotirador que son operados individualmente) que fueron específicamente diseñadas para su uso contra blindajes o que disponen de una capacidad anti-blindaje secundaria si se usa con la correspondiente munición.

Ahora que le hemos dado a nuestro batallón una capacidad anticarro ideal veamos que resultados obtenemos si volvemos a enfrentar al batallón a los mismos grupos de ataque más arriba.

Resultados:

  • Para el primer grupo de ataque apoyado por los artillados o vehículos de combate improvisados, los resultados siguen siendo iguales ya que estos vehículos carecen de cualquier blindaje y por lo tanto siguen poder siendo destruido por el 100% de las armas del batallón.
  • Para el segundo grupo de ataque apoyado por el M113 FSV, el resultado es una sorpresa incluso para mi: Es igual, también el 41 por ciento de las armas dejan de ser efectivas. Eso nos enseña una cosa y es que el rendimiento de vehículos con blindaje ligero no cambia, independientemente de las armas anticarro adicionales que se hayan introducido. Eso se debe a que para estos vehículos da igual si son penetrados por misiles anticarro o por balas anti-blindaje de una ametralladora pesada o un rifle antimaterial.
  • Para el tercer grupo de ataque apoyado por el Cadillac Stingray, el resultado es que el 48% (Antes 69% ) de las armas de dejan de ser efectivas.
  • Para el cuarto grupo apoyado por el IKV-91, el resultado es que el 51% (Antes 74% ) de las armas de dejan de ser efectivas.
  • Para el quinto grupo apoyado por el T-62M, el resultado es igual que con el grupo anterior. Eso se debe a que el tubo anticarro Carl Gustav M2 que antes no podia contra el blindaje del T-62M, ha sido ahora reemplazado por el Metis-M el cual si puede contra este carro. El resultado es que el 51% (Antes 93% ) de las armas de dejan de ser efectivas.

Resumen final

Vehículos de combate con un blindaje pesado tienen como desventajas que son caros de producir, mantener y de transportar, a parte de que no pueden ser empleados en todos los terrenos o circunstancias debido a su mayor peso. Adicionalmente cada carro tiene una limitaciones practicas en tamaño y peso que limitan la cantidad de blindaje que puede llevar.

Aun así eso no es el fin del mundo, ya que la protección puede ser mantenida o incluso mejorada con el uso de nuevas tecnologías, mejor entrenamiento, mejores tácticas y el uso de otros tipos de unidades que indirectamente aportan protección adicional a las unidades de carros de combate.

El uso de blindaje, especialmente de uno pesado, genera varias ventajas mayores directas e indirectas que provocan una reacción en cadena o efecto dominó.

Ventajas propias:

  • La cantidad de armas que pueden destruir a los carros pesado son muy bajas.
  • Al ser un numero bajo eso significa que puedo usar otros elementos del grupo de ataque para detectar esas armas (reconocimiento) y anularlas (ataque de artillería y/o infantería).
  • Si luego dicho ataque tiene éxito, los carros de combate tienen la elección de seguir con su ataque hacia la retaguardia del batallón destruyendo así sus comunicaciones y logística, creando así el jaque mate.
  • O también podrían recurrir a destruir todas las demás armas del batallón que están ahora a su merced. Si se toma esta decisión los carros de combate pueden ir destruyendo las armas pesadas del batallón una por una.
  • Al destruir las armas pesadas del batallón una por una, las bajas en la propia infantería serán mucho menores, su ataque sera aun más destructivo y mantendré más infantes disponibles para futuros ataques.

Desventajas para el oponente:

  • La vital importancia de sus lanzaderas de misiles anticarro obliga a su vez al comandante del batallón austriaco ha asignar fuerzas y medios adicionales para protegerlas a toda costa. Pero esas fuerzas y medios adicionales le pueden luego faltar en otros lugares de su campo de batalla, debilitando así este lugar antes otros ataques enemigos.
  • Si esas reasignaciones de fuerzas y medios no son suficientes, el comandante del batallón tiene que solicitar a su superior (el comandante del regimiento/brigada) esos mismos medios y fuerzas adicionales que a su vez este mando superior ya no tendrá a su disposición para otros sectores.
  • Si el enemigo dispone de carros con un blindaje de vanguardia eso obliga a gastar más dinero, recursos y soldados en adquirir y usar armas anticarro efectivas. Todos este dinero, recursos y soldados faltan luego para otras armas y unidades.
  • La falta de medios anticarro efectivos o su destrucción durante un combate tiene como resultado a corto plazo bajas mayores o incluso la aniquilación de la unidad. A largo plazo puede llevar a la destrucción de grandes cantidades de unidades (= Operacion Bagration) y a la perdida de la guerra.

Como gran ejemplo histórico os recuerdo el embolsamiento del Sexto Ejercito en Stalingrado, este ocurrió por varios motivos pero uno de los principales fue que las fuerzas rumanas que defendían el frente al norte y sur de Stalingrado no disponían de suficientes y potentes fuerzas anticarro.

Eso tuvo como resultado que los frentes al norte y el sur se colapsaron, las fuerzas estacionadas en Stalingrado y sus alrededores fueron embolsadas por las fuerzas acorazadas soviéticas y el final fue la destrucción de tres ejércitos y medio: el Sexto Ejercito alemán, el Tercer y Cuarto Ejercito rumano y parte del Cuarto Ejército blindado.

¡¡¡NUEVO!!!

Con respecto al batallón con las capacidades anticarro ideales vemos que ese tremendo y carísimo aumento en capacidad anticarro no les afecta para nada, lo cual nos demuestra que un blindaje ligero sigue siendo efectivo. Sin embargo una vez que el grosor del blindaje comienza a aumentar las ventajas antes obtenidas empiezan a bajar notablemente.

Aun así hay que tener unos detalles muy importantes en mente.

  • Por un lado hablamos de un batallón con capacidades anticarro ideales y esto es algo que raramente se ve en la guerra real.
  • Por el otro lado las matemáticas son devastadoras: En el caso anterior solo teníamos seis armas (el 7% de todas las armas) que podían contra el carro de combate. Ahora en este caso hemos subido el numero de armas efectivas de 6 a 64, o sea un aumento del 1066%, ¡¡¡pero eso solo a tenido como resultado una reducción de la efectividad del carro de combate de un 55% o sea del 93% al 51%!!!

Entonces ¿merece la pena llevar un blindaje?

Muy sarcásticamente responderé a ambas preguntas con un: “supongo que si”… Jejejejejejeje

La próxima vez que alguien me diga que el carro de combate esta obsoleto o que no es efectivo debido a la presencia de armas anticarro esta sera probablemente mi reacción…

Espero que este pequeño experimento teórico haya sido útil para entender mejor las implicaciones que conlleva la presencia de un blindaje durante la batalla.

Un saludo caballeros

Cañones de alta presión de carros de combate de la actualidad (1992-hoy)

Hola a todos.

Uno de los propósitos de este blog es crear una base de datos sobre vehículos y sus subsistemas. Por este motivo y para ser fiel a la clasificación cronológica del blog, he decidido partir el artículo sobre la “Clasificación de cañones de carros de combate” en una base de datos sobre los cañones de la Guerra Fría y en otra sobre cañones de la actualidad.

Ahora los cañones están agrupados por su calibre y ordenados por orden alfabético, como ahora es una base de datos he decidido también incluir mucha más información sobre cada cañón.

Aviso de antemano que aunque he procurado hacer este artículo lo más exacto posible, la información que se encuentra por la red es a veces algo distinta y/o confusa por fallos y/o la diferencia de criterios que se aplican y por lo tanto os ruego que no os toméis estos datos como el amén en la misa. Aun así si puedo decir que en términos generales esta base de datos debería ser correcta.

Comencemos de mayor a menor calibre…

Calibre 125mm

El siguiente listado incluye todos los cañones de 125mm que efectivamente han entrado en servicio y ordenados por orden alfabético.


2A46M-4/5 

Familia de cañones2A46
Versión exactaM-4/5. Los números se corresponden con el tipo de cargador automático (T-72/90 o T-64/80) con el que el cañón va ha ser usado. La designación M-3 no existe.
ConstructorJSC Fabrica Nr.9
PaísFederación Rusa
Año de introducción2005
Calibre125 mm
Longitud en calibres y metrosL48 o 6 m
ÁnimaLisa
Peso2400 kg
Presión interna608 MPa a 15°C, 690 MPa a 50°C
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de 28cm a 1000m de distancia,
90% de los disparos caen dentro de un circulo de 50cm a 1000m de distancia.
Datos extrapolados de las pruebas balísticas del Ejercito Eslovaco con el cañón 2A46.
Rigidez4118 N/cm (420 kgf/cm)
Vida útil1500 EFC
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi
Retroceso¿?
Método de recargaAutomático
Tipo de municionesDe dos piezas: Proyectil + carga propulsora
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil
Carros que lo usanT-72M3, T-80BVM, T-90A, T-90AM

Sobre la presión la única información que he encontrado es que la presión interna a subido a 608 MPa, yo he asumido que se refiere a una presión a 15°C de temperatura, los valores a una temperatura de 50°C son extrapolados por mi parte basándome en los datos de las versiones anteriores de este cañón.

Este cañón es la segunda generación del modelo 2A46M (Primera generación es 2A46M-1/2 de 1981), por primera vez en un cañón soviético/ruso incluye un colimador y después de 25 años es con este modelo donde finalmente Rusia prácticamente alcanza e iguala al modelo alemán Rh120 L44.

Debido a que este cañón es bastante moderno aun no se conocen todas las mejoras, pero sabemos que la presión interna a sido mejorada para poder disparar las flechas nuevas del arsenal ruso y también es mas rígido (+10,5%) que su versión anterior lo cual mejora tasa de acierto del tiro en movimiento suponiendo que todos los demás parámetros siguen iguales. Según el constructor la dispersión de los proyectiles se ha reducido en una media del 20% en comparación a la versión anterior (2A46M-1/2).

2A46MS

Familia de cañones2A46
Versión exactaMS
ConstructorZTS
PaísEslovaquia
Año de introducción2007
Calibre125 mm
Longitud en calibres y metrosL48 o 6 m
ÁnimaLisa
Peso2400 kg
Presión interna operativa400 MPa a 15°C, 500 MPa a 50°C
Puntería mecánica 50% de los disparos caen dentro de un circulo de 60cm a 1000m de distancia,
90% de los disparos caen dentro de un circulo de 100cm a 1000m de distancia.
Datos exactos basados en pruebas balísticas del Ejercito Eslovaco.
Rigidez3,285 N/cm (335 kgf/cm)
Vida útilMás de 900 EFC
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi, probablemente manual
Retroceso¿?
Método de recargaAutomático
Tipo de municionesDe dos piezas: Proyectil + carga propulsora
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca
Carros que lo usanPT-91M Pendakar

Este cañón existe ya desde hace bastante tiempo porque estaba pensado para modernizar los tanques T-72M/M1 que obtuvieron después del derrumbe de la URSS y la división de Checoslovaquia. La modernización hacia el T-72M2 Moderna finalmente no ocurrió y al final bastantes años más tarde estos cañones terminaron siendo usados en tanques PT-91 polacos que fueron vendidos a Malasia en su versión PT-91M Pendakar. Este detalle es importante porque aunque este cañón haya entrado en servicio en el nuevo milenio su tecnología aun es de la Guerra Fría y por lo tanto es el más inferior de este listado.

La meta de este cañón era conseguir una versión mejorada del 2A46 a un precio muy económico, por lo tanto uno no debe esperarse una maravilla. La modernización esta principalmente enfocada en la mejora de la puntería (+23%), alargar la vida útil aunque no se informa por cuanto y añadir algunas mejoras menores como por ejemplo un colimador.

2A82 y 2A82-1M

Familia de cañones2A82
Versión exacta2A82 y 2A82-1M.
ConstructorJSC Fabrica Nr.9
PaísFederación Rusa
Año de introducción2018
Calibre125mm
Longitud en calibres y metrosL56 o 7m
ÁnimaLisa
Peso2700kg
Presión interna operacional~580 MPa a 21°C, ~710 MPa a 54°C. Datos extrapolados del Rh120 L44 junto con la información del constructor.
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de 27-30cm a 1000m de distancia. Según datos del ejercito austriaco (Bundesheer) junto con la información del constructor.
Rigidez¿?
Vida útil1875 EFC
Extractor de humosNo en la versión -1M
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi, automático
RetrocesoNormal ¿? mm, máximo 340mm
Método de recargaAutomático
Tipo de municionesDe dos piezas: Proyectil + carga propulsora
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil
Carros que lo usanT-14 Armata (2A82-1M), T-90M (2A82)

Sobre este cañón hay que tener en mente 2 diferencias entre ambas versiones: La primera y menos importante es que la versión 2A82-1M carece de extractor de humos porque esta diseñada para ser usada en la torre no tripulada del T-14. La segunda y muy importante es que en ambas versiones el cargador automático es distinto. Eso significa que aunque el T-90M y el T-14 usen el mismo cañón la potencia de fuego es distintas porque el T-14 usa un cargador automático más moderno que alberga munición más potente.

Suponiendo que los datos aportados por el constructor sean correctos, este cañón supera al Rh120 L55 por unos 10-15% en todos los parámetros y sería a día de hoy (2021) junto con el h 120 L55A1 de lo mejor que existe.

KBA-3

Familia de cañones2A46
Versión exactaKBA-3
ConstructorKBAO
PaísUcrania
Año de introducción1998
Calibre125 mm
Longitud en calibres y metrosL48 o 6 m
ÁnimaLisa
Peso2500 kg
Presión interna operacional555 MPa a 15°C, 637 MPa a 50°C quizás mejor
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de 35cm a 1000m de distancia,
90% de los disparos caen dentro de un circulo de 63cm a 1000m de distancia.
Datos extrapolados de las pruebas balísticas del Ejercito Eslovaco con el cañón 2A46. Estos datos son del 2A46M-1/2 y en el caso del KBA-3 los resultados pueden ser igual o algo mejores.
Rigidez3,775 N/cm (385 kgf/cm) o quizás algo mejor
Vida útil530 EFC. Vida útil muy baja debido a que el cañón carece de un cromado interno.
Con un cromado aplicado la vida útil debería subir hasta 1200 EFC como mínimo.
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi, automático
RetrocesoNormal de 260mm a 300mm, máximo 310mm
Método de recargaAutomático
Tipo de municionesDe dos piezas: Proyectil + carga propulsora
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil
Carros que lo usanBM Oplot, T-64BM Bulat

Sobre las capacidades de este cañón las opiniones varían un poco. El bloguero Iron Drapes del famoso blog (https://thesovietarmourblog.blogspot.com/) dice que el KBA-3 no es más que un 2A46M-1/2 con otro nombre, mientras que una fuente militar polaca declara que este cañón se acerca mucho a las prestaciones del 2A46M-4/5 de Rusia. A falta de más información podemos decir que el KBA-3 es igual o algo que mejor que el 2A46M-1/2 pero inferior al 2A46M-4/5.

Se comenta que la empresa que desarrollaba estos cañones tenia problemas financieros y que por lo tanto no podía ofrecer un cromado interno para mejorar la vida útil. Durante el 2013 se hicieron pruebas con el desgaste y se demostró que puede ser mejorado en un 30% gracias a un tratamiento de calor junto con mejoras en la aleación del acero, sin embargo no se menciona si esos cambios fueron implementados o no.

Debido a la actualmente (2021) muy mala situación económica de la industria armamentística ucraniana y de que en repetidas ocasiones no se consiguen los estándares de calidad debido a corrupción y falta de financiación, hay que tomarse estos datos con cuidado. Suponiendo que todo es correcto, tenemos con el KBA-3 un cañón bastante bueno pero que se desgasta más o menos con el doble de rapidez.

ZPT-98

Familia de cañonesZPT-98
Versión exactaZPT-98
ConstructorNorinco
PaísChina
Año de introducción1998
Calibre125mm
Longitud en calibres y metrosL48 o 6m
ÁnimaLisa
Peso2600 kg
Presión interna555 MPa a 15°C, 637 MPa a 50°C quizás mejor
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de 35cm a 1000m de distancia,
90% de los disparos caen dentro de un circulo de 63cm a 1000m de distancia.
Datos extrapolados de las pruebas balísticas del Ejercito Eslovaco con el cañón 2A46. Estos datos son del 2A46M-1/2 y en el caso del ZPT-98 los resultados pueden ser igual o algo mejores.
Rigidez4,320 N/cm (440 kgf/cm)
Vida útil1865 EFC
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSolo con el carro Tipo-99A
RetrocesoNormal de 280mm a 320mm, máximo 340mm
Método de recargaAutomático
Tipo de municionesDe dos piezas: Proyectil + carga propulsora
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil
Carros que lo usanTipo-96, Tipo-99 y VT-4

El ZPT-98 es una copia mejorada de ingeniería inversa del cañón 2A46 soviético, que fue realizada con apoyo técnico por parte de empresas europeas como por ejemplo West Rheinland Metals e incluye mejoras adicionales derivadas del cañón 2A46M.

Sobre este cañón no hay información con respecto a la presión interna. Según revistas chinas basándose en académicos, la energía de salida de boca es de 30-45% superior al 2A46M-1/2, la puntería es 20-25% mejor que el ruso y hasta un 30% mejor el cañón alemán Rh120 L55 ¡¡¡usados en el Leo-2A5 y el M1A1/A2 Abrams!!! También declaran que la flecha disparada por este cañón penetra ¡¡¡más de 1000mm a más de 2000m de distancia!!!

En mi opinión personal estas declaraciones huelen mucho a propaganda. Por un lado los datos aportados son completamente erróneos ya que ni el Leo-2A5 ni el Abrams usan el L55, al fijarse en los porcentajes de la puntería asumen que el cañón soviético tiene mejor puntería que el alemán cuando de hecho es al revés.

Con respecto a la capacidad de penetración esto significa que este cañón con su flecha penetra más que el T-14 Armata con su cañón que es 20 años más nuevo y que encima, a diferencia del chino, no esta limitado por la longitud de su flecha. Con respecto a la energía de salida de boca estos datos me parecen también exagerados pero aquí no podemos decir mucho sobre el cañón ya que este parámetro depende también en gran medida por la flecha en uso.

Teniendo en mente lo declarado en el primer párrafo, creo que es razonable asumir que el ZPT-98 esta a medio camino entre el 2A46M-1/2 y el 2A46M-4/5, o sea más o menos a la altura del KBA-3 ucraniano, pero dudo que alcance o supere a este último cañón ruso.

Si encima luego alguien me dice que el ZPT-98 es superior al 2A82 del T-14 Armata, entonces esta sería probablemente mi reacción…

Calibre 120mm

El siguiente listado incluye todos los cañones de 120mm que efectivamente han entrado en servicio y ordenados por orden alfabético.

CN120-26/52

Familia de cañonesCN-120-26/52
Versión exacta
ConstructorGIAT
PaísFrancia
Año de introducción1993
Calibre120mm
Longitud en calibres y metrosL52 o 6,24m
ÁnimaLisa
Peso2800 kg
Presión internaMáximo de 670 MPa probablemente a 50°C
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de MENOS de 30-32cm a 1000m de distancia. La puntería debería ser como mínimo igual al del Rh120 L55 pero es probablemente mejor.
Vida útil¿?
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi
RetrocesoMáximo de 400mm
Fuerza del retroceso5500 kN
Método de recargaAutomático
Tipo de municionesDe una pieza
Abanico de municiones disponiblesFlecha, carga hueca
Carros que lo usanLeclerc

Este cañón fue el campeón durante la década de los 90 y es el oponente más cercano del Rh120 L55 con la diferencia de que puntúa a su favor con una puntería mejor mientras que el alemán dispara con más pegada gracias a una mayor presión interna y un cañón algo más largo.

Con respecto a la puntería se sabe que en comparación al Leo2A4 con su Rh120 L44 el Leclerc tiene una tasa mayor de acierto a más distancia pero no sé si debe solo al sistema de tiro o si el cañón aporta algo también, así que basándome en estas indicaciones supongo que la puntería tiene que ser por lo menos igual que la del L44 aunque es bastante probable que mejor, al parecer la única desventaja es que hay que reajustar la puntería algo más a menudo.  

L30A1

Familia de cañonesL30
Versión exactaA1
ConstructorRoyal Ordonance
PaísGran Bretaña
Año de introducción1998
Calibre120mm
Longitud en calibres y metrosL55 o 6,6m
ÁnimaRayada
Peso1805 kg
Presión internaMáximo de 618 MPa probablemente a 50°C. Datos según Jane´s y el experto alemán Rolf Hilmes
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo MAYOR de 30-32cm a 1000m de distancia.
Vida útil1200-1500 EFC, según los británicos 400 flechas. Estas desgastan varias veces más que los otros tipos de municiones.
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi
Retroceso¿?
Fuerza del retroceso¿?
Método de recargaManual
Tipo de municionesDe tres piezas: Proyectil + carga propulsora + cápsula fulminante
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo-plástico, fosforo
Carros que lo usanChallenger-2

Este cañón el sucesor del excelente L11A5 y es a día de hoy el único cañón de anima rayada moderno de 120mm y lo máximo que se puede conseguir de esta tecnología. El gran salto cualitativo se consiguió en la vida del cañón gracias al uso de un cromado moderno que por la época del L11A5 no existía.

Según fuentes alemanas a efectos prácticos este cañón se acerca mucho al nivel del Rh120 L44 y según fuentes rusas la puntería es mejor que su predecesor el L11A5 pero no dice por cuanto. Sumando estas 2 fuentes he elegido la puntería algo peor que la del Rh120 L44.

Enlace de interés: Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

MG253 ¡¡¡NUEVO!!!

Familia de cañonesMG253
Versión exacta
ConstructorIMI – Israeli Military Industries
PaísIsrael
Año de introducción2003
Calibre120mm
Longitud en calibres y metrosL44 o 5,28 m
ÁnimaLisa
Peso2900 o 3300 kg segun la fuente que se pregunte
Presión interna operacional630-645 Mpa probablemente a 50°C
Puntería mecánica¿?
Rigidez¿?
Vida útil¿?
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi
RetrocesoNormal 430, máximo 530mm
Fuerza del retroceso3500 kN
Método de recargaManual
Tipo de municionDe una sola pieza
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil, munición no-letal,
Carros que lo usanMerkava Mk.4

El MG253 es una evolución del MG251 anterior, es el cañón más moderno de Israel y a dia de hoy solo esta siendo usado por el Merkava Mk.4. La información sobre sus prestaciones es bastante escasa pero se sabe que cumple con todos los crierios de compatibilidad de la OTAN y que puede disparar munición americana, francesa y alemana.

Si puede disparar munición alemana eso significaría que el cañón debería aguantar las presiones del Rh120 L55 que es dos años más antiguo. Esto a su vez podría significar que el MG253 no es apto para disparar las municiones de mayor presión pensadas para el Rh120 L55A1.

Fuese como fuese es bastante razonable asumir este cañón debería tener mejores prestaciones que el Rh120 L44.

Rh120 L55

Familia de cañonesRh120 L55
Versión exacta
ConstructorRheinmetall
PaísAlemania
Año de introducción2001
Calibre120mm
Longitud en calibres y metrosL55 o 6,6m
ÁnimaLisa
Peso4160 kg
Presión interna580 MPa (probablemente a 15 o 21°C) según Jane´s. Extrapolado a 54°C serían 700 MPa. 725 MPa construccional según el experto alemán Rolf Hilmes.
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de 30-32cm a 1000m de distancia. Según datos del ejercito austriaco (Bundesheer). Igual al Rh120 L44
Vida útilMás de 1500 EFC
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi
RetrocesoNormal 340mm, máximo 380mm
Fuerza del retroceso9000 kN
Método de recargaManual o automático dependiendo del carro en particular
Tipo de municionesDe una pieza
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil, PELE
Carros que lo usanLeo2A6-A7M, Altay, K2 Black Panther  

A inicios del siglo XXI este cañón era el mejor del mundo y por entonces lo más potente de occidente. Para finales de los años 80 los alemanes empezaron a dudar de las capacidades del L44 con respecto a los últimos avances soviéticos en materia de blindajes y por lo tanto empezaron con el desarrollo de esta versión.   

La idea de este cañón era ofrecer un rápido aumento de la potencia de fuego a un precio bajo y sin tener que hacer grandes modificaciones en los tanques que ya están en servicio, pero pese a todas sus cualidades los alemanes nunca estuvieron del todo contentos con este cañón.

Porque al no ser un verdadero desarrollo nuevo las ventajas de mayor longitud, rapidez, precio y simplicidad se pagaron con las desventajas de que el cañón oscila más y por lo tanto la puntería en movimiento es algo peor, se tarda también más tiempo en dar el tiro libre y hay que reajustar la puntería más a menudo.

Otra desventaja es que el recubrimiento de las paredes internas del tubo solo llegan durante los primeros 5,3m y luego es reemplazado por uno inferior para los 1,3m restantes, eso significa que llegado a un especifico nivel de desgaste la puntería y velocidad inicial caen más que en el L44.  

Pese a todas estas desventajas este cañón ofrecía a cambio 1,5km más de alcance efectivo, podía disparar flechas más modernas con cargas más potentes ampliando así la capacidad de penetrar blindajes en un 30% y por lo tanto se consideraba una solución aceptable.    

Rh120 L55A1

Familia de cañonesRh120 L55
Versión exactaA1
ConstructorRheinmetall
PaísAlemania
Año de introducción2017
Calibre120mm
Longitud en calibres y metrosL55 o 6,6m
ÁnimaLisa
Peso4160 kg o quizás algo más
Presión internaBastante más de 700 MPa a 54°C, podría llegar hasta los 770 MPa extrapolando de los L44 y L55 anteriores.
Puntería mecánica50% de los disparos caen dentro de un circulo de 30-32cm a 1000m de distancia. Según datos del ejercito austriaco (Bundesheer)
Vida útilMás de 1500 EFC
Extractor de humosSi
Freno de bocaNo
Manguito térmicoSi
ColimadorSi
Retroceso¿?
Método de recargaManual
Tipo de municionesDe una pieza
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil, PELE
Carros que lo usanLeo-2A7V y Leo-2A7+

Este cañón es la respuesta alemana al 2A82 ruso. Según las fuentes que a día de hoy he podido encontrar, la mejora principal se concentra en la presión interna ya que se tiene planeado introducir para el 2022 una nueva flecha con un 20% más de capacidad de penetración comparado a los últimas flechas alemanas (= DM53/63). En todo lo demás no se menciona nada y por lo tanto asumo que es igual a su predecesor.

¡¡¡Sección nueva!!!

Debido a una sugerencia de nuestro amigo Alejandro he colocado dos tablas donde podéis comparar los datos de cada cañón. A continuación la tabla con todos los cañones de 125mm.

Familia de cañones2A462A462A82KBA-3ZPT-98
Versión exactaM-4/5MS2A82 y 2A82-1M
ConstructorJSC Fabrica Nr.9ZTSJSC Fabrica Nr.9KBAONorinco
PaísRusiaEslovaquiaRusiaUcraniaChina
Año de introducción20052007201819981998
Calibre125 mm125 mm125mm125mm125mm
Longitud en calibres y metrosL48 o 6 mL48 o 6 mL56 o 7mL48 o 6 mL48 o 6 m
ÁnimaLisaLisaLisaLisaLisa
Peso2400 kg2400 kg2700 kg2500 kg2600 kg
Presión interna690 MPa a 50°C500 MPa a 50°C~770 MPa a 54°C~637 MPa a 50°C~637 MPa a 50°C
Puntería mecánica28cm a 1000m 60cm a 1000m 27-30cm a 1000m 35cm a 1000m35cm a 1000m
Rigidez4118 N/cm (420 kgf/cm)3,285 N/cm (335 kgf/cm)¿?3,775 N/cm (385 kgf/cm) 4,320 N/cm (440 kgf/cm)
Vida útil1500 EFCMás de 900 EFC1875 EFC530 EFC
Extractor de humosSiSiSiSiSi
Freno de bocaNoNoNoNoNo
Manguito térmicoSiSiSiSiSi
ColimadorSiNoSiSiSi
Retroceso¿?¿?Normal ¿? mm, máximo 340mmNormal de 260mm a 300mm, máximo 310mmNormal de 280mm a 320mm, máximo 340mm
Método de recargaAutomáticoAutomáticoAutomáticoAutomáticoAutomático
Tipo de municionesDe dos piezas: Proyectil + carga propulsoraDe dos piezas: Proyectil + carga propulsoraDe dos piezas: Proyectil + carga propulsoraDe dos piezas: Proyectil + carga propulsoraDe dos piezas: Proyectil + carga propulsora
Abanico de municiones disponiblesFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misilFlecha, alto-explosivo, carga hueca,Flecha, alto-explosivo, carga hueca, misilFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misilFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil
Carros que lo usanT-72M3, T-80BVM, T-90A, T-90AMPT-91M PendakarT-14, T-90MBM Oplot, T-64BM BulatTipo-96, Tipo-99 y VT-4

Abajo la tabla con todos los cañones de 120mm.

Familia de cañonesCN-120-26/52L30MG253Rh120 L55Rh120 L55
Versión exactaA1A1
ConstructorGIATRoyal OrdonanceIMIRheinmetallRheinmetall
PaísFranciaGran BretañaIsraelAlemaniaAlemania
Año de introducción19931998200320012017
Calibre120mm120mm120mm120mm120mm
Longitud en calibres y metrosL52 o 6,24m L55 o 6,6mL44 o 5,28 mL55 o 6,6mL55 o 6,6m
ÁnimaLisaRayadaLisaLisaLisa
Peso2800 kg1805 kg2900 o 3300 kg4160 kg4160 kg
Presión internaMáximo de 670 MPa a 50°CMáximo de 618 MPa a 50°C630-645 Mpa a 50°C700 MPa a 54°C700 -770 MPa a 54°C
Puntería mecánicaMENOS de 30-32cm a 1000m MAYOR de 30-32cm a 1000m¿?30-32cm a 1000m 30-32cm a 1000m
Vida útil¿?1200-1500 EFC¿?1500 EFC1500 EFC
Extractor de humosSiSiSiSiSi
Freno de bocaNoNoNoNoNo
Manguito térmicoSiSiSiSiSi
ColimadorSiSiSiSi Si
RetrocesoMáximo de 400mm¿?Normal 430, máximo 530mmNormal 340mm, máximo 380mm¿?
Fuerza del retroceso5500 kN¿?3500 kN9000 kN¿?
Método de recargaAutomáticoManualManualManual o automáticoManual
Tipo de municionesDe una piezaDe tres piezas: Proyectil + carga propulsora + cápsula fulminanteDe una piezaDe una piezaDe una pieza
Abanico de municiones disponiblesFlecha, carga huecaFlecha, alto-explosivo-plástico, fosforoFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil, munición no-letal,Flecha, alto-explosivo, carga hueca, misil, PELEFlecha, alto-explosivo, carga hueca, misil, PELE
Carros que lo usanLeclercChallenger-2Merkava Mk.4Leo2A6-A7M, Altay, K2 Black PantherLeo-2A7V y Leo-2A7+

****************************************

Con este artículo ya tenemos nuestras primera base de datos sobre los cañones de alta presión de carros de combate de la actualidad. Según vaya saliendo información nueva la iré actualizando. Si os enteráis de algo no dudéis en decírmelo.

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en varios idiomas

Artículos de kotsch88.de

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#d-81t

Manuales de las Fuerzas Armadas

Declaraciones de los constructores y reconocidos expertos.