Operaciones extranjeras de las Fuerzas Blindadas de Cuba – Introducción y la Guerra de Ogaden

Hola a todos.

Con este artículo respondo a la petición de uno de los apoyadores del blog y vamos a tratar las operaciones blindadas que Cuba realizó en el extranjero. Lo cual sorprenderá a muchos porque para ser una nación con solo ~11 millones de habitantes se ha movido bastante por el mundo.

Durante el periodo de su independencia hasta la revolución, los soldados cubanos combatieron en su mayoría en las Brigadas Internacionales durante la Guerra Civil Española y durante la 2GM la Armada Cubana combatió en el Caribe junto con otras armadas contra la Kriegsmarine alemana y de hecho hasta hundió el submarino U-176.

Después de la Revolución Cubana (1951-1959) es cuando las fuerzas armadas cubanas empiezan realmente a involucrarse con frecuencia en otros conflictos internacionales a favor del comunismo internacional. Durante las distintas misiones se calcula que Cuba llegó a emplear unos 200.000 soldados a lo largo del tiempo, junto con vehículos de combate blindados, artillería de distintos tipos e incluso aviación de guerra. Misiones militares fueron realizadas sobre todo en Latinoamérica, en el continente africano y en Oriente Medio.

Sin embargo fiel al tema de este blog vamos a enfocarnos en la materia blindada cubana y en los conflictos donde esta entró en juego y se tiene información interesante y relevante. Por eso vamos a concentrarnos hoy en la Guerra de Ogaden (1977-1978) y vamos a fijarnos solo en lo mas básico e importante y sin perdernos en un doctorado de historia.

La Guerra de Ogaden (13 de julio de 1977 – 23 de marzo de 1978)

Esta guerra convencional fue entre Etiopia contra Somalia y el WSLF, este último era una milicia compuesta por los somalíes que vivían en Etiopia en la región de Ogaden y que luchaban a favor de la causa somalí, o sea estos eran la quinta columna.

Este conflicto era la típica guerra que ocurre después de que una fuerza colonial (Gran Bretaña) se retira, dejando el una situación que a los bandos involucrados de la zona no les gusta para nada y que por lo tanto buscan mejorar la propia situación a detrimento del otro.

Cuando Gran Bretaña se retiró se dividió la zona en Somalia y Etiopia, pero se cometió el error de asignar la región llamada Ogaden y que esta habitada por somalíes étnicos, al territorio de Etiopia. Eso tuvo como consecuencia un conflicto político en el que los somalíes reclamaban la región porque su gente vivía allí, mientras que Etiopia estaba en contra porque el territorio era ahora legítimamente suyo.

La región Ogaden marcada en azul dentro del territorio de Etiopia.

Al final Somalia le declara la guerra a Etiopia y procede a invadir el territorio de Ogaden con fuerzas militares convencionales tanto terrestres como aéreas. Por entonces Somalia era un aliado político de la URSS y como estos estaba en contra de dicha guerra, la URSS y otras naciones comunistas como Cuba cambiaron de bando, abandonando a Somalia y empezaron a apoyar a Etiopia, la cual ya previamente se había convertido comunista poco antes del inicio de la guerra.

Como Somalia era antes un socio de la URSS, esta había conseguido amasar una fuerza de combate sustancial gracias a la generosidad soviética. Etiopia en cambio no estaba por entonces dentro del bando comunista, por lo tanto no tuvo tan buenas condiciones para mejorar sus fuerzas armadas a lo largo del tiempo y para cuando comenzó la guerra era numéricamente inferior en blindados y en fuerzas aéreas.

Pero gracias a la rápida intervención y apoyo económico-militar comunista, principalmente por parte de la URSS, Cuba y otras naciones comunistas se consiguió impedir que Etiopia perdiese y al final incluso terminó ganando la guerra.

La invasión comenzó el 13 de julio de 1977 con un movimiento de pinza estratégico, pero con un mayor enfoque en la pinza norte, para ocupar la región de Ogaden y luego atacar con esa ya mencionada pinza norteña las ciudades más importantes como Jijiga, Harar y sobre todo Dire Dawa. Esta zona norteña y en pate montañosa marcada por un circulo rojo seria la zona de los principales combates durante toda la guerra.

Aunque Etiopia no estaba militarmente a la altura de Somalia, había conseguido la superioridad aérea, desgastar bastantes las fuerzas somalíes en combates defensivos y había conseguido impedir que los somalíes conquistasen Dire Dawa que era económicamente la ciudad más importante de la zona. Pese a todos estos éxitos, para finales de julio los somalíes habían conquistado el 60% de la región de Ogaden y para septiembre ya habían conseguido el 90%.

Sin embargo Somalia ya no podía seguir avanzando por varios motivos: El periodo de lluvias había llegado y dejo las carreteras intransitables (= Me recuerda un poco a la Operación Barbarroja durante la 2GM), la fuerza aérea de Etiopia había conseguido la superioridad aérea y estaba atacando las unidades logísticas y finalmente las tropa y sobre todo los blindados escaseaban debido a las bajas que habían sufrido en las batallas previas.

Mientras tanto Etiopia había conseguido reunir una fuerza de infantería ligera de 100.000 hombres y estaba recibiendo envíos masivos de armamento pesado junto con otros bienes por parte de la URSS y para rematar el asunto habían llegado también 1.500 asesores soviéticos y unas 16.000 tropas (12.000-24.000 según otras fuentes) cubanas que más tarde resultaron ser decisivas.

Somalia había aprovechado también este tiempo para reunir las ultimas reservas que le quedaban y para octubre lanzó otro ataque contra la ciudad de Harar. Sin embargo para entonces la ciudad estaba siendo defendida por etiopias y fuerzas cubanas con blindados y artillería soviética. La batalla duró desde octubre hasta enero sin que los somalíes consiguiesen ocupar más allá de los bordes de la ciudad y después de varios meses de combate los somalíes estaban completamente desgastados y pasaron a la defensa en esa zona.

Para finales de enero y tras un bombardeo previo e intenso por varios días por parte de las fuerzas aéreas de Etiopia y Cuba, se procede con fuerzas blindadas a limpiar la zona de Harar y procurar empujar las fuerzas somalíes hacia la zona de Jijiga, donde el General Ochoa, que esta al mando de las operaciones, espera aplicar la gran trampa final.

A la izquierda el General Ochoa y a la derecha Fidel Castro mientras estaban en Etiopia

Dicho plan del General Ochoa sale funcionando y efectivamente las fuerzas somalíes se retiran hacia la región de Jijiga y crean dos líneas de defensa: La primera en el Paso de Marda en las montañas que están situadas entre Harar y Jijiga, mientras que la segunda línea esta en la propia ciudad de Jijiga. Claramente los Somalíes se esperaban que las fuerzas etíopes-cubanas atacarían en línea recta desde Harar sobre el Paso de Marda hacia Jijiga.

Sin embargo el General Ochoa tenia otro plan en mente y que constaba de tres elementos:

  • Una fuerza de asalto frontal etíope apoyada con numerosa artillería contra el Paso de Marda.
  • Una pinza sur compuesta por una brigada de combate cubana que incluye 90 T-55 circunnavega las montañas y ataca la cuidad de Jijiga desde el sur.
  • La mítica pinza norte blindada cubana (Más abajo explico el por qué “mítico”) que circunnavega las montañas del norte, para luego atacar la ciudad de Jijiga desde el norte.

Por lo que parece la fuerza de asalto frontal estaba pensada para hacerle creer a los somalíes que efectivamente los etíopes y cubanos iban a atacar como se lo esperaban, mientras que en realidad estaban siendo rodeados por ambos lados sin darse cuenta para luego ser atacados en su retaguardia.

Esta clase de operación que consiste en coordinar tres grupos de batalla independientes para conseguir una meta común y final, no es para nada fácil de conseguir y pueden salir mal muchas cosas. Sin embargo el plan sale poco menos que a la perfección.

Ambas pinzas pinzas llegan más o menos al mismo tiempo a la ciudad de Jijiga y pillan a los somalíes completamente por sorpresa que apenas están en condiciones de defenderse (= Primera fase), porque no solo están siendo atacados desde dos frentes al mismo tiempo sino que además no tenían preparado ningunas defensas y fuerzas contra esas direcciones de ataque.

La operación tuvo un efecto estratégico y decisivo. Como era de esperar las defensas de Jijiga tuvieron 3.000 bajas y se colapsaron rápidamente y todas las fuerzas presentes en la ciudad y en el Paso de Marda emprenden una retirada en pánico hacia Somalia (= Segunda fase).

Lo que el General Ochoa había empleado era una operación muy similar al embolsamiento (= Operación Urano) de las tropas de la Wehrmacht en Stalingrado en 1942.

Las flechas rojas representan las pinzas soviéticas norte y sur que terminan encerrando a los alemanes en Stalingrado mientras estos estaban ocupados con el combate urbano. La operación cubana fue casi igual con la únicas diferencias que las tropas en la ciudad no estaban atacando sino defendiéndose y que los cubanos dejaron a propósito un vía libre para que el enemigo pudiese evacuar.

Sin embargo había una diferencia fundamental: Mientras que la Operación Urano las fuerzas alemanas fueron completamente embolsadas y más tarde destruidas, el General Ochoa dejó a propósito un paso libre (= Segunda fase) por el cual los somalíes se retiraban en dirección a Somalia, para luego ser cazados a lo largo del camino por las fuerzas aéreas y blindadas cubanas, o sea una versión cubana de la Autopista de la Muerte de Irak en 1991.

La Autopista de la Muerte en Irak en 1991

¿Por qué dejo Ochoa ese paso libre?

Probablemente siguió el consejo de Sun Tzu (= El Arte de la Guerra), en el cual dice que es mejor dejarle al enemigo una vía libre de escape en vez de acorralarlo, para que así este tenga esperanzas de sobrevivir y por lo tanto luchará de forma menos agresiva porque estará concentrado en el escape.

Mientras que una tropa que esta acorralada te crearía más bajas porque luchará a muerte e intentará llevarse consigo a la tumba la mayor cantidad de enemigos posible. Teniendo en mente que son dos pueblos africanos los que se enfrentan entre si dudo mucho que a los que se rinden se les trate según los Convenios de Ginebra.

Con esta decisión Ochoa habría reducido las bajas propias y probablemente habría evitado así también un debacle político-humanitario internacional, teniendo en mente que el ejercito Somalí estaba en las últimas quizás lo vio como una decisión aceptable.

Cuando finalmente los restos de las fuerzas somalíes llegaron a las fronteras de Somalia habían perdido otros 6.000 soldados y pocos días después todas las demás ciudades de Ogaden habían sido recuperadas por otras fuerzas. Para entender que efectos tuvo esta operación solo hay que fijarse en las fechas.

  • La operación había comenzado el 3 de marzo,
  • el 5 marzo Jijiga había caído,
  • el 9 marzo Somalia admite su derrota,
  • el 13 marzo toda la región del Ogaden fue reconquistada y la guerra había terminado.

Durante esta guerra Somalia perdió una gran parte de su ejercito y los efectos políticos internos llevaron a una guerra civil interna, con el resultado que Somalia fuese considerado por la comunidad internacional como un estado fallido.

¿Por qué era la pinza norte “mítica”?

La ejecución y los resultados de esta operación tuvieron un tremendo impacto en la comunidad militar internacional, sobre todo porque la pinza norte se puso en posición y lanzó su ataque desde una zona montañosa. Eso tuvo como resultado que se crearon varias versiones o mitos sobre esta y día de hoy aun no se sabe del todo cual es la cierta.

La primera versión y la menos espectacular es que la pinza norte estaba compuesta por la misma cantidad de blindados que la sur y que simplemente se movió a través de los caminos montañosos hasta poder colocarse en posición para el ataque. Como no había enemigos por esa zona el avance no supuso ningún problema.

La segunda versión y la más espectacular es que la pinza norte fue colocada en posición a través de helicópteros Mil Mi-6 y Mi-8 y que se emplearon los vehículos de combate aerotransportados ASU-57 y BMD-1.

ASU-57 junto con helicópteros de transporte pesado Mil Mi-6

Suponiendo que eso fuese cierto, eso significaría que esta operación era aun más espectacular que la Operación Urano y que además seria única de este tipo en la historia militar. Ya que estamos hablando del empleo de un ataque blindado de doble pinzas junto con el uso de fuerzas blindadas aerotransportadas soviéticas en cooperación con fuerzas blindadas terrestres, que yo sepa algo nunca antes visto en una guerra.

La tercera versión que se menciona en algunas fuentes, es una combinación de las otras dos, o sea que una parte del grupo de batalla se movió por las montañas hasta que colocarse en posición para el ataque mientras que otra parte de dicho grupo de batalla fue aerotransportado, también se menciona el uso del BMD-1 pero no del ASU-57.

En fin, hasta que no tenga información exacta y fiable sobré que paso exactamente os dejo las tres versiones para que vosotros os hagáis vuestros propias opiniones. Quizás algún amigo lector cubano pueda ayudarnos en los comentarios ha aclarar este asunto…

Vehículos blindados de combate de la Guerra de Ogaden

La información sobre los vehículos blindados de combate empleados en esta guerra es muy escasa y por eso procuraré incluir algo de información propia adicional. La poca información disponible se concentra sobre todo en la Primera Batalla de Jijiga en la cual se enfrentaron 124 T-55 y al parecer T-34-85 somalíes contra 108 M41 Walker Bulldog y M47 Patton de Etiopia. En dicha batalla los Etiopios terminaron perdiendo 43 carros y tuvieron que retirarse.

Como no queda claro si efectivamente el ASU-57 y el BMD-1 fueron empleados los incluiré también en este listado.

Bando etiopio

M41 Walker Bulldog de 1952

El M41 es catalogado como carro ligero con 23,5 toneladas, una agilidad de 21,3 cv/t, la protección frontal era de 25mm de acero laminado (=RHA) y el arma principal un cañón M32 de 76,2mm. Este carro es sobre todo conocido por su rendimiento durante la Guerra de Vietnam en la cual demostró que debidamente empleado podía noquear al T-54 aunque en un duelo cara a cara lo tendría difícil contra este.

Dentro del contexto de la Guerra de Ogaden, el M41 fue relevante solo durante el principio de la guerra, ya que después de varios combates el numero de bajas eran tan grande que prácticamente ya no quedaba ninguno operativo. El T-34-85 habría sido su competidor y equivalente más directo, pero no se menciona combates entre estos dos carros.

Según los propios americanos como carro ligero tenia una buena combinación entre la protección, velocidad y la potencia de fuego además de que era fácil de usar. Lo negativo estaba en que era demasiado pesado para ser un verdadero carro ligero, su motor era de gasolina y eso se traducía en un mayor riesgo de incendio y debido al mayor consumo la autonomía ni superaba los 160km. El motor y tren rodaje eran muy ruidosos y por lo tanto no era un vehículo particularmente apto para tareas de reconocimiento.

M47 Patton de 1952

El M47 Patton era un catalogado como un carro medio, tenia un peso de 46,1 toneladas, con una agilidad de 17,57 cv/t y una autonomía de 160km. El blindaje frontal era de 133mm en la torre y 200mm en la barcaza, el arma principal era un cañón M36 de 90mm con 53 calibres de longitud.

Este carro era al principio el más importante de Etiopia ya que era el único que podía duelarse con el T-55. Fue el vehículo más pesado y el segundo mejor carro de combate de toda la guerra.

El M47 era considerado comúnmente como equivalente al T-54 pero inferior al T-55, los propios americanos lo pusieron en servicio con pocos números en 1952 y ya para 1957 lo declararon como obsoleto, adquirieron el M48 Patton y vendieron los M47 que tenían a otras naciones.

ASU-57 de 1951

El ASU-57 es una tanqueta casamata sin techo, o sea abierta por arriba, especializada para las tropas aerotransportadas. Su peso era de solo 3,4 toneladas, agilidad de 16,17 cv/t y la autonomía de 250km. El blindaje era de 6mm y protegía solo contra armas de infantería ligera pero por el otro lado era un vehículo muy pequeño y bajo con solo 1,18m de altura, o sea que era muy difícil de detectar y de acertar.

Como armamento llevaba un cañón de 57mm con una longitud de 74,2 calibres, derivado de la artillería anticarro ZiS-2 de la 2GM y que empleaba munición anti-blindaje cinética y alto-explosivo. Con este cañón el ASU-57 lo tenia bastante difícil contra carros de combate y solo podía serles peligroso disparando de cerca a zonas vulnerables como el lateral o el trasero.

Contra el frontal solo podía ser peligroso para algunos carros con menos blindaje y solo desde muy cerca, eso se debe a que con la munición más potente (BR-271P) solo se conseguía 190mm a 100m de distancia y con un impacto en ángulo perpendicular, con esa misma munición a 1000m y bajo el mismo ángulo de impacto ya solo se conseguía 101mm.

Este vehículo era la única tanqueta de la guerra en uso y estaba claramente pensadas para tareas especializadas dentro del marco de las fuerzas aerotransportadas. A primera vista no impresiona ni tampoco es muy útil en un campo de batalla convencional donde carros de combate ya están presentes.

Sin embargo usado debidamente y dentro del contexto de una misión aerotransportada los efectos de este vehículo pueden ser decisivos, ya que hay que tener en mente que en la retaguardia apenas hay capacidades anticarro dignas de mención ni tampoco hay carros de combate operativos presentes, ya que lógicamente estos sistemas se necesitan en el frente.

Por lo tanto dentro de este contexto no existe ningún sistema enemigo que el ASU-57 no pueda destruir con su armamento y su blindaje es suficiente contra la gran mayoría de las armas que están presentes en la retaguardia del enemigo.

Otro aspecto a tener en mente es que el vehículo al ser muy pequeño y ligero puede operar en zonas donde el terreno no es apto para vehículos blindados de combate de mayor tamaño y peso. Eso a su vez significa que en dichos terrenos estos carros pesados no estarán presentes ni tampoco sistemas anticarro, lo cual le da ventaja al ASU-57 y convirtiendo así a ese vehículo en un gran apoyo para la infantería ligera.

Bando cubano

T-55 de 1958

El T-55 esta catalogado como un carro medio debido al peso de 36 toneladas, la agilidad es de 16,11cv/t y la autonomía es de 485km. El blindaje frontal es de 205mm en la torre y un poco menos en el frontal de la barcaza. El armamento principal es el cañón de 100mm D-10T y 53,5 calibres de longitud y que emplea munición anti-blindaje cinética, carga hueca y alto-explosivo.

Este carro era claramente el mejor y más moderno de toda la guerra, en términos de protección y potencia de fuego superaba a todos los demás y podía destruir a todos sus oponentes sobre el arco frontal a cualquier distancia de combate.

Inicialmente solo Somalia disponía de este carro, pero más tarde Etiopia empezó ha recibirlos por parte de la URSS y Cuba se trajo los suyos al conflicto. Para finales de la guerra el T-55 era el principal de batalla de todos los bandos y partir de entonces ganaba aquel que mejor supiese usarlos, los cuales eran claramente los cubanos.

BMD-1 de 1969

El BMD-1 es un vehículo de combate de infantería específicamente diseñado para las tropas aerotransportadas. Su peso era de solo 7,5 toneladas, agilidad de 32 cv/t, autonomía de 600km, la suspensión es hidroneumática y era tanto anfibio como aerolanzable. En resumen: En términos de movilidad este vehículo de daba todo lo que uno se podía desear.

Como era de esperar para un vehículo de esta categoría el blindaje era de una aleación de aluminio y solo protegia contra armas de infantería ligera y metralla.

Debido a que usaba el mismo cañón de 73mm del BMP-1, su potencia de fuego como vehículo de combate de infantería era la más potente del mundo por entonces y se empleaba munición de carga hueca y alto-explosivo. Como si ya no fuese poco encima se disponía del misil anticarro 9M14 Malyutka, el cual para 1977-78 ya estaba disponible con guiado SACLOS. Gracias a este armamento el BMD-1 podía destruir cualquier carro de combate empleado en este guerra con un impacto frontal y a distancias de hasta 3000m.

Por lo que parece el BMD-1 era el más nuevo de todos los vehículos blindados de combate y el único vehículo de combate de infantería de toda la guerra. Viendo las capacidades que tiene queda claro que si en esta guerra eras un infante y habías sido asignado a una unidad equipada con BMD-1 pues literalmente te había tocado la lotería.

Bando somalí

T-55 de 1958

Sobre este carro ya hemos dicho todo en la sección cubana más arriba.

T-34-85 de 1944

Esta versión de T-34 tiene un peso de 30t, agilidad de 16,67 toneladas y una autonomía de 300km. El blindaje frontal es de 90mm y el armamento principal es el cañón ZiS-S-53 de 85mm y 52 calibres de longitud. Con la mejor munición anticarro se podía penetrar 175mm a 100m y 100mm a 1000m.

Por lo tanto al T-34-85 le pasaba algo similar que al ASU-57, o sea que solo podía serle peligroso a otros carros (T-55) con impactos laterales o al trasero y si el blindaje frontal del carro enemigo no era tan fuerte (M41 Walker Bulldog y M47 PAtton) se podía conseguir una penetración frontal con tiros desde muy cerca.

Dentro del contexto de esta guerra apenas hay información sobre este famoso carro y tampoco sabemos si recibió algunas mejoras después de la 2GM. Fuese como fuese que claro que al ser el carro más antiguo de la guerra uno no puede esperarse milagros.

**************************************

Con este artículo cumplo con una petición de uno de los donantes que apoyan este blog y con esto se ve que apoyar al blog merece la pena. En cuanto haya reunido suficiente información y haya estudiado el asunto a fondo habrá otro artículo sobre las fuerzas blindadas cubanas durante la Guerra Civil de Angola de 1975.

Si algún compañero cubano puede ofrecer información adicional con enlaces sobre este conflicto y la famosa pinza norte, se agradecería mucho que la dejase en los comentarios.

Por lo demás espero que haya sido informativo y entretenido para todos vosotros. No dudéis en compartir vuestras opiniones y preguntas en los comentarios.

Un saludo cabaleros

Fuentes, imágenes y enlaces:

Youtube y Wikipedia en distintos idiomas

The Ogaden War, 1977 – 1978

http://www.urrib2000.narod.ru/Etiopia.html

http://www.urrib2000.narod.ru/Tanques1.html

Ejemplos actuales de vehículos de combate blindados que han sido penetrados en combate y los efectos posteriores. ¡Completado!

Hola a todos.

Mientras que trabajo en otros artículos, he decidido empezar hoy con una nueva serie de artículos (Uno para cada periodo temporal) en el que llevamos una lista de buenos ejemplos en el que tratamos sucesos de fuego real que tuvieron como resultado que el blindaje de dicho vehículo fue penetrado y nos fijaremos en los efectos posteriores tanto sobre la tripulación como el vehículo en si.

La idea de esta serie de artículos es ofrecer un punto de vista más realista y completo sobre la bastante cantidad de cosas que pueden suceder cuando el blindaje ha sido penetrado y que los resultados pueden ser bastante dispares.

Antes de que os asustéis dejo claro de antemano que NO voy a publicar ninguna foto de tripulantes/soldados que padecieron dichos efectos, sino que vamos a enfocarnos en los resultados para aprender así más sobre la supervivencia post-penetración.

Comencemos…

Caso 1: Un Challenger-2 destruido por otro Challenger-2

Fecha 25 de marzo del 2003
LugarBasra, Irak.
ContextoBatalla durante la Invasión de Irak del 2003.
Sistema/Munición empleadosCanon L30 de 120mm y ánima rayada + proyectil de alto-explosivo-plástico (= HESH o HEP) L31A7.
Efectos sobre la tripulación 2 fallecidos y 2 gravemente heridos en el carro atacado. 50% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Efectos de fragmentación e incendio dentro del compartimiento de la tripulación, tiempo más tarde deflagración y explosión de la munición. Baja total del vehículo.

Este suceso es un caso curioso de fuego amigo y haré un artículo mucho más detallado porque se puede aprender muchas cosas.

Durante una batalla nocturna a las afueras de Basra, un Challenger-2 detecta a través de su visor termal a otros dos Challenger-2 de otra unidad que estaban haciendo un descanso en un sector tranquilo y bajo cierta cobertura. Sin embargo este artillero no lo sabia y al observarlos no llega a identificarlos como tal y abre fuego sobre estos con munición HESH.

Mientras tanto los otros dos Challenger-2 estaban haciendo un descanso, en el primer carro los 4 tripulantes estaban fuera y encima de este, en el segundo carro (El que luego recibe el impacto) dos tripulantes están fuera y también sobre este, mientras que los otros dos se quedan dentro del carro.

El primer proyectil no acierta pero impacta bastante cerca en el suelo entre ambos carros, con el resultado que la onda explosiva provoca quemaduras y otras heridas de metralla prácticamente a todos los tripulantes que estaban fuera de sus carros y terminan siendo lanzados al suelo. Los cuatro tripulantes del primer Challenger-2 consiguen levantarse y entrar en su propio carro. Los dos tripulantes del segundo Challenger-2 se quedan en el suelo inconscientes.

Minutos más tarde el segundo proyectil acierta directamente sobre el segundo Challenger-2 y en la escotilla abierta del comandante enviando metralla caliente hacia los dos tripulantes restantes (= Artillero y conductor, el resto esta afuera en suelo inconscientes) en el habitáculo de la tripulación. Los efectos resultan en la muerte instantánea de ambos y un incendio que al rato después de superar las medidas protectoras de la munición y que llevan a la deflagración de esta.

Comentario propio: Este ejemplo demuestra muy bien que con los termales hay que tener en mente que la “distancia de detección” no es lo mismo que la “distancia de identificación” y que esta última es bastante más baja (~ La mitad) pero es de lejos la más importante.

A distancia de detección lo único que se ve es una “mancha de calor”, nada más, y si se decide disparar se hace sin saber exactamente a qué se esta disparando y por lo tanto podría ser cualquier cosa como un coche, una cabaña , un carro, etc. Pero si se dispara a distancia de identificación se puede identificar al blanco al que se esta apuntando y así evitar bajas inaceptables.

Dependiendo de las circunstancias puede ser más arriesgado pero así evito desperdiciar munición y destruir por equivocación a unidades amigas o civiles. En este caso en particular nunca se supo exactamente a que se estaba disparando, el informe habla de posible infantería saliendo de búnkeres, vehículos MTLB y carros T-55. Eso se debía también a que ambos carros atacados estaban en parte bajo cobertura y por lo tanto nunca se tuvo una imagen completa ni se pudo observar los paneles de reconocimiento de estos que están pensados para evitar sucesos de fuego enemigo.

La munición HESH L31A7 es un proyectil con una carga explosiva de 4,08kg y con una velocidad de salida de solo 670m/seg, en la siguiente imagen a la derecha del todo dentro del marco rojo.

Según el informe el disparo fue realizado a una distancia de 1400m, a esta distancia junto con la baja velocidad de salida de esta munición, eso significa que el proyectil impactó en la zona de la escotilla mas bien diagonal desde arriba como si fuese una granada de mortero.

Esto también nos demuestra que en combate no ser detectado o impactado es más importante que el blindaje. Si no soy impactado, mi tasa de supervivencia es del 100% siempre y cuando este completamente dentro del carro, claro esta. Si se me impacta directamente, mi blindaje puede aguantar o no dependiendo de las circunstancias, pero mi tasa de supervivencia ya no esta claramente al 100% y por lo tanto corro un cierto riesgo de no salir vivo.

Caso 2: Challenger-2 vs RPG-29 Vampir

Fecha Agosto del 2006
LugarAmara, Irak.
ContextoBatalla durante la Invasión de Irak del 2003.
Sistema/Munición empleadosRPG-29 Vampir con proyectil PG-29V de carga hueca en tándem
Efectos sobre la tripulación 1 herido grave y 2 heridos leves. 0% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Daños menores dentro del carro y este consigue por si mismo volver a la base. Tras un día en el taller el carro vuelve a estar operativo.

Esta suceso es bastante conocido. Durante un combate urbano un Challenger-2 es impactado en el frontal de la barcaza en la zona del conductor. Pese a que el carro llevaba un blindaje reactivo-explosivo ROMOR-A adicional, la protección no fue suficiente. En las siguientes imágenes vemos primero la barcaza sin blindaje adicional y luego con este para que sea la diferencia.

Como era de esperar la carga hueca auxiliar anuló el blindaje adicional y luego la carga hueca principal penetró la barcaza en la zona del conductor. Dicha penetración tuvo como resultado que el chorro amputó medio pie del conductor para luego herir ligeramente a otros dos tripulantes más y provocar otros daños menores en el carro. Pese a sus graves heridas el conductor Sean Chance consiguió conducir el carro de vuelta por unos 2,5km hasta llegar a la base de apoyo del regimiento. De paso mi mayor reconocimiento y respeto hacia el señor Chance.

Como reacción a este suceso los británicos decidieron cambiar el blindaje frontal adicional por un bloque de blindaje Dorchester, lo cual parece que estamos hablando de un bloque solido de blindaje compuesto que veremos a continuación.

Comentario propio: Lo que este ejemplo nos demuestra es que las medidas de protección adicionales tienen que ir creciendo con las capacidades anticarro. El blindaje explosivo-reactivo es muy bueno contra un enemigo con armas anticarro antiguas de carga hueca singular de mediados de los 80 o más antiguos. Contra armamento que ya es de la próxima generación con carga hueca en tándem (El RPG-29 Vampir es de 1989) estas medidas ya no son suficientes.

Lo que este suceso ha demostrado también es que el proyectil PV29V tiene una penetración oficial de 600mm de acero laminado (RHA) después de un blindaje reactivo-explosivo, teniendo este en mente y los efectos que la carga hueca a tenido sobre el carro sabemos que el frontal de la barcaza no protege más de 500-550mm RHA.

Caso 3: El T-54/55 que regresa a la base

El carro recién llegado a la base y la gente acude para ayudar.
En rojo el agujero de la carga hueca.
Fecha Durante el 2016-2017
LugarMosul, Irak.
ContextoBatalla contra el Estado Islámico.
Sistema/Munición empleadosImpacto en el lateral de la torre con una carga hueca de RPG pero no se sabe que modelo/munición exactamente.
Efectos sobre la tripulación 1 fallecido y un herido. 25% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Daños internos desconocidos pero el carro consigue volver con rapidez a la base por si mismo.

Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=aH_O9LjWhog&t=101s

Este carro volvió a la base por si mismo tras haber estado en una batalla con el Estado Islámico y habiendo recibido un impacto de carga hueca en el lateral de la torre. Tras penetrar el blindaje, el chorro de la carga hueca acierta mortalmente en la cabeza de uno de los tripulantes (Probablemente el cargador) e hiere a otro segundo tripulante. Supongo que a base de lo sucedido se decide llevar el carro de vuelta a la base para tratar a los heridos y posiblemente arreglar los daños.

Caso 4: El Leclerc de EAU en Yemen

Fecha Septiembre de 2015
LugarTerritorio Sirvah en Jemen.
ContextoBatalla contra los Houthis durante la intervención militar en Yemen (2015-presente)
Sistema/Munición empleadosImpacto en el frontal de la barcaza sobre la zona de la escotilla del conductor. Por lo que parece con un misil iraní Towsan-1, el cual es un copia del 9M113M Konkurs-M (NATO: AT-5B Spandrel B) soviético.
Efectos sobre la tripulación 1 fallecido y un herido. 33% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Nada con exactitud, solo se menciona que los daños fueron reparables.

Sobre este caso hay poca información pero ha sido mencionado en la prensa francesa entre otras fuentes. Durante una batalla con los Houthis, estos consiguen un impacto en el frontal de la barcaza sobre la zona de la escotilla del conductor. La carga hueca penetra el blindaje, acierta mortalmente sobre el conductor y termina hiriendo al comandante en las piernas. Las fuentes no mencionan nada de los efectos sobre el carro.

Por lo que parece el misil era un Towsan-1 iraní, el cual es un copia del 9M113M Konkurs-M (NATO: AT-5B Spandrel B) soviético de 1991. La ojiva de este misil tiene un calibre de 135mm con dos cargas huecas en tándem, la penetración es de 800mm después del blindaje reactivo explosivo, el guiado es SACLOS y el alcance máximo es de 4000m.

Comentario propio: Sobre la protección frontal de la barcaza del Leclerc no dispongo de ninguna información propia. Dependiendo de las fuentes los franceses dicen que el carro esta seguro sobre el frontal contra cargas huecas del calibre 130mm, lo cual equivaldría al calibre (136mm) de un HOT-1 con 800mm de penetración, otras fuentes francesas dicen que la protección frontal de la barcaza es de mínimo 1100mm.

Fuese como fuese queda claro que hay una cierta posibilidad de que la zona de la escotilla no soporta más de 800mm, también es posible que el misil impactase directamente sobre la escotilla, en dicho caso no hay nada que se pueda hacer ya que las escotillas son un clásico punto flaco del blindaje de cualquier carro. Quizás en el futuro aparezca una prueba fiable que nos indique si efectivamente el impacto fue directamente sobre esta.

Sabemos también que parte de la munición esta colocada en el frontal de la barcaza a la derecha del conductor y que según la fuentes no se menciona ningún efecto directo o indirecto de la carga hueca sobre esta. Lo cual podría ser una indicación que la protección de la munición en este lugar es solida.

Más tarde durante el conflicto se comenzó a ver carros Leclerc con un blindaje de rejas en el frontal de la barcaza lo cual es un indicio solido de que este suceso sea probablemente verídico.

Caso 5: Merkava II que fue impactado en su lateral trasero

Fecha Julio-agosto de 2006
LugarLibano
ContextoBatalla contra Hezbollah durante la Guerra del Líbano de 2006
Sistema/Munición empleadosImpacto en el lateral trasero de la barcaza con un misil ruso 9M133 Kornet de 1998.
Efectos sobre la tripulación Al parecer los cuatro tripulantes fallecidos, no esta del todo claro. 100% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Impacto del misil sobre la sector de la munición de la barcaza con el resultado de una explosión catastrófica. Baja total del vehículo.

Este ejemplo demuestra muy bien que no existe algo así como una protección total en un carro de combate. La colocación de la munición en la parte trasera de la barcaza e incluso bajo protección es lo máximo que se puede hacer en un carro que no puede separar la munición de su tripulación y este concepto a demostrado su valía de sobra. Aun así un potente misil anticarro como el 9M133 Kornet disparado con máxima precisión sobre dicho lugar tiene consecuencias catastróficas.

Caso 6: Merkava IV impactado en el frontal por Kornet ATGM

Fecha Julio-agosto de 2006
LugarLibano
ContextoBatalla contra Hezbollah durante la Guerra del Líbano de 2006
Sistema/Munición empleadosImpacto en el frontal de la barcaza con un misil ruso 9M133 Kornet de 1998.
Efectos sobre la tripulación Ninguno de los tripulantes resulto herido. 0% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo El misil consigue penetrar el blindaje de la barcaza e incendiar el motor, pero el chorro no llega hasta el habitáculo de la tripulación. Vehículo pudo ser luego reparado.

Para demostrar como de decisivas son las circunstancias aquí tenemos un caso que es completamente opuesto. Este Merkava IV fue penetrado por el mismo misil que en el caso anterior pero en el sector frontal, el blindaje fue traspasado y el chorro destruyó el motor, el cual actuó así como elemento adicional de la protección tal y como estaba pensado desde el principio.

Tras haber interactuado con el blindaje y el motor el chorro de la carga hueca no pudo penetrar la segunda placa de blindaje que separa el motor de la tripulación y por lo tanto esta quedó ilesa. Aunque este concepto de protección funciona hay que tener en mente que se sacrifica el motor durante este proceso y por lo tanto pierdo la movilidad después del impacto. Eso a su vez puede llegar a exponer indirectamente a la tripulación a otros peligros, compárese este ejemplo con el del Challenger-2 y el T-55 más arriba.

Caso 7: El T-72M1 vs RPG-29

Fecha 2013
LugarSiria.
ContextoGuerra Civil Siria (2011-Hoy).
Sistema/Munición empleadosImpacto en trasero de la barcaza con un RPG-29 Vampir.
Efectos sobre la tripulación Al parecer 2 fallecidos y un herido. 66% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Deflagración completa de la munición.

Este suceso es famoso y hay suficiente información por el internet. Lo que aquí ocurre es que la carga hueca penetra el blindaje trasero, atraviesa el motor y acierta en la munición que esta directamente detrás de este, probablemente en la munición que esta almacenada sin protección, en la siguiente imagen tomada desde el puesto del conductor, vemos dicha munición pintada en color amarillo y detrás de esta estaría el compartimiento del motor.

Este ejemplo comparado con los demás demuestra que ya sea carro occidental u oriental, potentes impactos sobre la munición tienen efectos devastadores y que la protección de dicha munición no ayuda. Eso se debe a que esta protección esta pensada contra efectos secundarios de la munición que ha penetrado el blindaje, o contra estas mismas municiones que al haber conseguido penetrar el blindaje están ya muy debilitadas y apenas les queda capacidad destructiva.

Otro detalle relevante es que en este caso junto con el del Merkava IV anterior, en ambas situaciones el motor estaba en medio pero solo en el caso del Merkava fue de ayuda. Si, la protección alrededor del motor en el Merkava era mucho mejor pero un misil Kornet es mucho más potente que un RPG-29.

Estos dos sucesos nos demuestra que todos los elementos de la protección tienen que estar optimizados los unos a los otros para poder ofrecer los niveles de protección requeridos. Esto lo menciono por si alguien se piensa que si el motor de un Merkava protege también lo deberían hacer los otros motores, lo cual queda claro que no es así, si no se tienen en mente los demás aspectos.

*****************************************

Muy bien, aquí he terminado yo por mi parte.

Dejadme vuestros puntos de vista, observaciones y opiniones en los comentarios y me uniré luego al debate.

Un saludo

¡¡¡100.000 visitas!!!

Hola a todos.

Me alegro mucho comunicaros que el blog a conseguido esta mañana superar las 100.000 visitas por parte de 31.000 individuales y de los cuales un buen cacho son visitantes recursivos.

Otro excelente éxito es que este blog ha sido buscado más de 1.500 veces solo por los motores de búsqueda (Google, Bing, Yahoo, DucuDuckGo, etc,…) lo cual ha tenido como resultado que las palabras “Guerra Acorazada” este prácticamente siempre en la primera pagina y entre los primeros resultados.

Finalmente como sorpresa inesperada pero muy agradable el blog ha dejado de ser un “blog para hispanohablantes” ya que dentro de los diez países que más visitan, cinco ni siquiera son de habla de hispana (= India, Francia, Alemania, Gran Bretaña y Canadá) mientras que otras dos naciones son solo parcialmente de habla hispana (= EEUU y Brasil) mientras que el resto son de las Naciones de la Hispanidad. En fin, supongo que el traductor de Google habrá mejorado mucho… Jejejejejeje

De paso quiero darle mi más sincero agradecimiento a aquellas diez personas (Dejo solo los iniciales para mantener la anonimidad de aquellos que así lo desean: AGS, LZ, JFH, FJSH, JP, LMGS, RSE, MBF, GAD, AG) que han apoyado financieramente este blog y que hasta el día de hoy han sido de hecho la única fuente de ingresos en todo este tiempo desde que empecé a escribir.

También quiero darle las gracias a todas las 49 personas que hasta el día de hoy se han suscrito al blog, lo cual también ayuda porque mejora la imagen del blog hacia afuera y por supuesto a todos los demás lectores que s toman el tiempo para leer este blog y comentar con los demás, aportando así un valor adicional a los artículos.

Por si alguien quiere suscribirse os dejo este enlace: Opciones para apoyar este blog y proyecto

Finalmente quiero darles las gracias a mis amigos (Por orden alfabético) Alejandro (https://alejandro-8.blogspot.com/) , Poliorcetes, Orel (Ambos http://portierramaryaire.com/foro/) y Valen (https://charly015.blogspot.com/) por ayudarme con la creación y el crecimiento de este blog.

Con respecto al futuro aun queda trabajo de sobra y ahora mismo tengo de hecho 27 artículos en el horno en los que estoy trabajando. La idea de un canal de Youtube, escribir varios libros y quizás un podcast aun se esta evaluando pero aun tengo que ver si el asunto merece la pena y eso suponiendo que tenga tiempo ya que sigo necesitando un empleo a jornada completa para subsistir.

En fin, ya he hablado demasiado.

De nuevo muchas gracias y nos vemos hoy a las ~18:30 horas con un podcast sobre noticias terrestres con los amigos de PorTierraMaryAire. Aquí tenéis el enlace: https://www.youtube.com/watch?v=23F_ciT2smE

Un saludo y de nuevo muchas gracias a todos vosotros

Hitos de la guerra acorazada – El Hurricane Mark IID, el primer avión anticarro de la historia.

Hola a todos.

Hoy vamos a hacer un breve pero muy relevante artículo dentro del contexto de la Segunda Guerra Mundial. Como ya dice el titulo hoy vamos a tratar el primer avión que fue creado específicamente para tareas anticarro y este honor se lo apunta a su favor el Hawker Siddeley Hurricane Mark IID de 1942.

El Hawker Siddeley Hurricane es un conocido de caza de la 2GM que se hizo un nombre durante la Batalla de Inglaterra en 1940 contra la Luftwaffe, pese a su buen rendimiento siempre ha estado en la sombra del famoso Supermarine Spitfire pero con este artículo vamos a sacarle de esa sombra rendirle honores especiales muy merecidos.

Primero algo de historia y el contexto de su creación.

El Hurricane es un diseño del periodo de entreguerras y fue desarrollado durante los inicios de la década de los años 30, en una época en la existían ciertos prejuicios contra cazas monoplanos y que por consiguiente todos los cazas de la RAF (= Royal Air Force = Real fuerza aérea británica) aun eran biplanos.

Los trabajos del diseño del Hurricane comenzaron en 1934 fueron llevados a cabo por el ingeniero aeronáutico Sidney Camm y su equipo. En 1935 realizo su primer vuelo y para finales de 1937 fue puesto en servicio siendo así el primer caza monoplano de la RAF.

Tras solucionar los últimos problemas el Hurricane demostró ser un avión de construcción robusta y barata (30% más barato que el Spitfire), además de que era fácil de mantener y reparar. En el aire era dócil, fácil y simple de volar. Durante la Batalla de Inglaterra resulto ser inferior al Spitfire y el Bf 109, aún así consiguió el 55% de todos lo derribos y no pocos pilotos preferían al Hurricane antes que al Spitfire.

A lo largo de la guerra y con la aparición de cazas más avanzados fue luego modificado y usado con éxito como caza embarcado, caza nocturno, cazabombardero, avión de reconocimiento y avión anticarro. En esta última tarea es en la que nos vamos a concentrar a continuación…

Campaña de África del Norte (1940-1943)

En esta campaña el Hurricane fue usado inicialmente como caza pero una vez que los alemanes introdujeron el Bf-109E y F y los italianos el Macchi M.C.202 Folgore, el Hurricane empezó a tenerlo difícil y fue reemplazado por el P-40 Tomahawk/Kittyhawk como caza para ese teatro de operaciones.

Sin embargo ya por entonces habían aparecido versiones mejoradas de este avión que podían llevar bombas de hasta 500 libras (= (Hurricane Mark IIB) y que luego estaban armadas con cuatro cañones de 20mm en vez de las ametralladoras (Hurricane Marrk IIC).

Las ya mencionadas virtudes del Hurricane junto con el uso de bombas y cañones tuvieron como resultado un cazabombardero muy efectivo. Sin embargo en ese teatro de guerra se estaba combatiendo al Ejercito Italiano junto con el Afrikakorps bajo el mando del famoso Zorro del Desierto Erwin Rommel.

Aparte de sus muy buenas capacidades como comandante, la gran baza de Rommel eran sus carros de combate que los solía usar muchas veces en cooperación con armas anticarro causando así grandes estragos a las fuerzas blindadas aliadas.

Esto era un problema muy serio que había que solucionar, los Hurricanes armados con bombas y cañones eran realmente efectivos contra todo tipo de objetivos enemigos pero contra los carros de combate . Eso se debía a que acertar un carro en movimiento con bombas pequeñas era algo muy difícil de conseguir y los cañones de 20mm no tenían la pegada necesaria.

Por estos motivos se decidió crear una versión específicamente anticarro, lo cual eran un asunto bastante controvertido en las altas esferas de las fuerzas armadas británicas. Aun así se decidió proseguir con esta idea y se in instaló una góndola con cañón de 40mm debajo de cada ala mientras que en cada ala ahora solo había una ametralladora con munición trazadora como medio para apuntar. Al principio los cañones eran de Rolly Royce Type BH 40mm Aircraft Cannon con 12 proyectiles por góndola,

pero poco después se cambió por el Vickers S con 15 proyectiles por góndola, que era el mismo canon de 40mm que usaban los carros de combate británicos como por ejemplo el Matilda II. Este canon fue el que efectivamente entro al final en servicio y fue usado en combate.

El canon pesaba 134kg, la longitud total era de 2,97m, la longitud del canon era de 42,5 calibres y la cadencia de tiro era de 100 disparos por minuto.

La munición era del calibre 40x158R, con una velocidad de salida de hasta 570m/seg, se disponía munición de alto explosivo como anticarro con puntas de tungsteno. ELA munición anticarro era suficientemente potente como para eliminar todos los carros usados en esa contienda pero si lo tenia difícil con el Tiger I aunque por suerte para los aliados el Tigre I no estuvo disponibles en grandes números.

Los Hurricane designados para esta tarea fueron designados como Mark IID y aparte de los cañones recibieron blindaje adicional en la cabina de vuelo, motor y radiador. Debido a la mayor resistencia aerodinámica de las góndolas junto con el peso adicional de estas y las del blindaje, la velocidad y agilidad empeoraban con el resultado de que esta versión del Hurricane había dejado de ser un caza y era ahora más vulnerable contra cazas y artillería antiaérea enemiga.

Los Mark IID fueron integrados en varias unidades siendo la más famosa la No. 6 Squadron que debido a sus éxitos fueron apodadas como Flying Can Openers (= Abrelatas aéreos) .

Copyright en la imagen

Durante la campaña estos Hurricanes destruyeron varias decenas de carros de combate enemigos y alrededor de 200 vehículos de los demás tipos, también se destruyeron otros tipos de blancos como obuses de artillería y tanques de combustibles.

Durante todos estos ataques se demostró que el blindaje aun era insuficiente y había una gran cantidad de bajas del 30% y más en los aviones atacantes si en el campo de batalla la artillería antiaérea y/o cazas enemigos estaban presentes y eran usados con efectividad.

Pese a todas estas bajas los resultados fueron mas mas que satisfactorios como para que el alto mando británico decidiese proseguir con este concepto nuevo de avión.

¿Qué ocurrió después?

Para finales de 1942 se empezó con la construcción del Hurricane Mark IV, el cual se caracterizaba por un blindaje mejorado y el uso de una nueva ala “universal”, la cual podía transportar bombas de hasta 500 libras, cohetes RP-3, cañones de 40mm o tanques externos de combustible.

Esta versión fue luego usada en las mismas tareas en el teatro europeo hasta inicios de 1944 para luego ser reemplazado por el Hawker Typhoon, los Hurricanes fueron entonces empleados en el Teatro de Operaciones del Sudeste de Asia donde siguieron usando sus cañones de 40mm pero con munición explosiva contra los típicos objetivos de siempre además de embarcaciones fluviales.

**********************

Con este artículo hemos conseguido tres nuevos éxitos en el blog: Hemos inaugurado la sección de la 2GM y hemos escrito el primer artículo sobre un sistema anticarro aéreo que además era el primero en su categoría.

Un saludo caballeros

Fuentes y fotos:

Wikipedia en distintos idiomas

El canal de YouTube de Mark Felton: https://www.youtube.com/watch?v=z7LleZ5qlsw

Hawker Hurricane Mk IId

La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 3 de 3. Completado

Hola a todos.

Debido a que los dos primeros artículos de esta serie han tenido bastante interés y de que ya han habido varios peticiones llega aquí la deseada tercera parte.

Por si queréis repasar los primeros dos artículos os dejo aquí los enlaces.

La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 1 de 3

La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 2 de 3 

En esta tercera y última parte vamos a enfocarnos en los últimos tres escalones dentro del sistema soviético: El cuerpo, el ejercito y el frente.

Antes de proseguir os indico que el cuerpo era un escalón nuevo, alternativo, existían pocos de estos y que además solían ser usados de forma independiente. Aun así incluiré este escalón para que el artículo sea completo. Los otros dos escalones, ejercito y frente, son los escalones clásicos de la organización soviética y los más relevantes.

Escalón el cuerpo

Como ya había mencionado más arriba el cuerpo es un escalón más grande que la división y muy nuevo dentro de la organización soviética ya que fue introducido en 1987, debido a eso el único sistema antiaéreo pensado para este escalón es el 9K37 BUK. Para que no tengáis que ira al artículo anterior copio y pego este segmento, pero tened cuidado porque ahora la organización de dicha unidad es diferente.

9K37 Buk (OTAN: SA-11 Gadfly) 

Este sistema es el sucesor del 2K12 Kub y fue introducido en 1980 para ofrecer mejores prestaciones y anular la gran desventaja del sistema anterior que era su incapacidad de atacar más de un blanco a la vez por parte de la batería.

El primer elemento de este sistema es el mando de la batería 9S470,

este vehículo es el cerebro de la batería, aquí es donde se realiza la coordinación entre la batería y los mandos superiores, se reúnen los datos de todos los radares y demás fuentes de información sobre la situación aérea, se controlan varias decenas de blancos, se establecen y transmiten los datos para disparar hasta a seis blancos y deciden todas las demás actuaciones de la batería.

El siguiente elemento son los ojos de la batería, el radar 9S18 Snow Drift.

Este radar es de tres dimensiones y por lo tanto no necesita un segundo radar para medir la altura de un blanco, en la versión inicial tenemos un alcance de detección de 140km, contra blancos a 60m de altura la detección es de hasta 25km.

El siguiente elemento es la lanzadera 9A38,  

a diferencia del sistema anterior tenemos ahora un misil adicional por lanzadera pero el cambio más radical es que ahora cada lanzadera dispone de su propio radar, por lo tanto ya no depende del radar de la batería y puede guiar por si misma el misil hasta el blanco. El radar en la versión inicial tiene un alcance de detección de 85km, contra blancos a 100m de altura o menos el alcance es de entre 10 y 35km.  

Eso significa que con el sistema anterior cada batería solo podía atacar un único blanco a la vez mientras que ahora cada lanzadera individual puede atacar un blanco lo cual nos da entre 4 a 6 blancos atacados por batería dependiendo del numero total de lanzaderas encuadradas en dicha unidad.    

El cuarto elemento es el vehículo lanzador-cargador 9A39,

el cual ofrece unas capacidades completamente nuevas ya que no solo puede recargar la lanzadera asignada sino que también puede actuar por si mismo como lanzadera auxiliar mientras que la lanzadera principal usa su radar para guiar el misil al blanco. Gracias a este nuevo elemento la batería tiene una gran capacidad para defenderse ante ataques de saturación.

Dependiendo de la versión los misiles volaban a una velocidad de 3 mach, la ojiva tenia 70kg de carga explosiva y con espoleta de aproximación, una altura de entre 15m hasta 22km y un alcance de entre 3,3 y 35km y el blanco atacado podía tener una velocidad de hasta 4 mach.

Como ya había mencionado brevemente la organización total es ahora distinta y hemos pasado del regimiento hacia la brigada incluyendo diferencias en las baterías y la inclusión de batallones que antes no habían.

Organización de la batería

A diferencia de la batería del regimiento, esta batería es ahora distinta e incluye artillería antiaérea ZSU-23-2 para la defensa cercana, además de que esta batería forma parte de un batallón el cual a su vez forma parte de la brigada.

Como podemos ver la batería es ahora algo más pequeña, carece de cualquier vehículo con radar o centro de mando, solo dispone de 2 lanzaderas y una lanzadera-recargadora pero incluye la artillería antiaérea. Como información adicional en la Rusia de hoy la organización sigue siendo igual pero los ZSU-23-2 ya no están presentes.

Organización del batallón

Cuando tres de estas baterías se juntan y se le añade los vehículo de mando y de radar entonces es tenemos un batallón. El cual reúne en total un vehículo de mando, un portador del radar, 6 lanzaderas, 3 lanzaderas-recargadoras y seis cañones antiaéreos.

Organización de la brigada antiaérea

– Cuartel general de la brigada con el sistema de mando y control Polyana-D4 y sección de telecomunicaciones

– 4x Batallones antiaéreos con los sistemas 9K37 Buk y ZSU-23-2

– Batallón técnico

Resumiendo tenemos en total 24 lanzaderas Buk y 24 cañones antiaéreos ZSU-23-2, como podemos ver el la brigada dispone una mayor cantidad de sistemas ya que al fin y al cabo tiene que proteger un cuerpo entero ante ataques aéreos de la OTAN, mientras que el anterior regimiento antiaéreo solo tenía que proteger una división.

Escalón ejercito

En escalón es un clásico dentro de la organización soviética basada en batallón-regimiento-división-ejercito-frente y a efectos prácticos es igual o un poco más grande que el cuerpo de la OTAN. Eso se debe a que a diferencia de la OTAN en la organización soviética clásica no hay cuerpos entre la división y el ejercito, eso provoca dicha similitud practica entre el cuerpo de la OTAN y el ejercito soviético.

En este escalón solo entran en juego dos sistemas antiaéreos principales: El 2K11 Krug (OTAN: SA-4 Ganef) que fue luego reemplazado por el 9K37 Buk (OTAN: SA-11 Gadfly). Como ya hemos tratado el 9K37 Buk vamos a enfocarnos en el 2K11 Krug.

2K11 Krug (OTAN: SA-4 Ganef)

Este sistema fue introducido en 1965 y era por entonces una absoluta revolución, que yo sepa era el primer sistema de misiles antiaéreos que no solo podía seguir el ritmo de las unidades del ejercito, sino que además podía ofrecer una protección antiaérea incluso contra bombarderos de la OTAN que volaban a mucha altura. Solo como punto de referencia por esta época la OTAN disponía de los siguientes bombarderos: Avro Vulcan, B-52 Stratofortress, B-58 Hustler, F-111 Aardvark y Handley Page Victor.

A lo largo de su tiempo de servicio el Krug existió en 4 versiones: 2K11 inicial de 1965, 2K11A de 1967, 2K11M de 1971 y 2K11M1 de 1974 y además existió también una versión naval. Debido a las experiencias de combate en Vietnam la segunda versión fue modificada para reducir la altura mínima de ataque de 3km a solo 250m y el alcance mínimo de 11 a 9km.

La tercera versión introduce un nuevo misil que será descrito más abajo. La cuarta y última versión vuelve a reducir la altura mínima a 150m y el alcance mínimo a 6-7 km, a partir de ahora el misil no solo puede derribar aviones en trayectoria de colisión sino también en persecución hasta los 20km de distancia.

Por lo que parece el 2K11 Krug nunca fue empleado en alguna guerra pero durante ejercicios de tiro este sistema demostró una tasa de acierto por misil de 70-75%. En su época este sistema estaba considerado como efectivo pero para finales de la década de los 80 ya estaba obsoleto debido a la insuficiente puntería de los misiles para los estándares de los 80 y la relativa facilidad para atacar los radares autopropulsados de la batería que forman el cerebro de esta.

Fijémonos ahora en los componentes de este sistema antiaéreo…

El radar de alerta temprana P-40 (OTAN: Long Track)

Este radar fue introducido en 1965 siendo el primer radar de alta movilidad para las tropas de la defensa antiaérea, estaba pensado como complemento al P-19 porque operaba dentro de una banda distinta y ofrecía un alcance de hasta 370km. Inicialmente pensado como radar de alerta temprana para este sistema fue luego empleado también para el sistema 2K12 Kub (OTAN: SA-6 Gainful), para el cual este radar era vital si quería seguir a blancos que vuelan muy alto.

El radar medidor de alturas PRV-9 (OTAN: Thin Skin)

Este radar se usaba en cooperación con el P-40 para ofrecer una medición exacta de la altura del blanco aéreo, eso se debe a que los radares antiguos eran solo de 2 dimensiones y por lo tanto necesitaban el apoyo de este tipo de radares para conseguir la posición exacta de dicho blanco en un espacio de tres dimensiones. El alcance era de entre 200 y 300km.

El radar de guiado 1S32 (OTAN: Pat Hand)

Este radar autopropulsado esta compuesto por 4 tripulantes y sus tareas son recibir los datos y enganchar los blancos que se le es asignado por los radares descritos más arriba, controla las lanzaderas de misiles y se encarga del guiado (Guiado SACLOS por radio) de los misiles lanzados por estas hasta impactar en el blanco. Cada radar de estos controlaba tres lanzaderas, podía enganchar un blanco y dirigir un misil hacia este, o sea que cada batería podía atacar solo un único blanco a la vez.

Este sistema dispone de un medidor de distancias, un radar en la banda H con un alcance de 105km que se reducía a 70km en caso de interferencias electromagnéticas u otras circunstancias adversas y la tecnología estaba basada en válvula termoiónica para tener una mayor resistencia ante impulsos electromagnéticos. En caso de que el radar no fuese efectivo por las medidas electromagnéticas del enemigo se disponía de un sistema de visión óptica para poder proseguir el combate.

Este vehículo era el más importante de la batería, si era puesto fuero de combate el resto de la batería era inútil ya que las lanzaderas no pueden lanzar y guiar el misil por si mismas.

La lanzadera de misiles 2P34

Esta lanzadera esta compuesta por 3 tripulantes, transporta 2 misiles listos para disparar, el rango de tiro es de 360° horizontales y de 10° hasta 60° verticales. El vehículo no es anfibio pero dispone de protección NBQ.

El misil en uso es el 3M8 que se caracteriza por el uso de 4 cohetes propulsores que aceleran al misil hasta mach 1,5-2 y que luego son desechados, a esta velocidad el estatorreactor arranca y prosigue con la aceleración del misil hasta mach 2,4-3. El alcance es de entre 11 y 45 km y la altura máxima es de entre 3 y 23,5 km, la ojiva tenia una carga de alto-explosivo-fragmentación de 90 kg y una espoleta de aproximación e impacto, el radio de destrucción es de 250-300 m. Posteriores versiones de este misil mejoraban el alcance hasta los 50-55km y la altura máxima hasta los 24,5km.

Organización de la batería antiaérea

La batería esta compuesta por el radar de guiado 1S32, 3 lanzaderas 2P34 y según la unidad/fuentes entre 1 y 3 camiones de recarga 2T6.

Organización del batallón antiaéreo

El batallón estaba organizado en tres baterías antiaéreas y al parecer algunos disponían de una batería de artillería antiaérea ZSU-23-2 para cubrir las zonas peligrosas a baja cota dentro del batallón.

En total el batallón reunía 3 radares de guiado, 9 lanzaderas y opcionalmente 9 cañones antiaéreos.

Organización de la brigada antiaérea

Agrupamiento de mando, control y logística compuesto por :

  • Mando de la brigada
  • Una sección mando compuesta por un radar de alerta temprana P-40 Long Track y un radar-medidor de alturas PRV-9 Thin Skin.
  • Un compañía de telecomunicaciones
  • Una compañía técnica y logística

Tres batallones antiaéreos con un total de nueve baterías lanzamisiles con 27 lanzaderas 2K11 Krug y tres baterías opcionales de artillería antiaérea ligera con 27 ZSU-23-2.

Con esta composición la brigada podía disparar contra 9 blancos aéreos a la vez mientras que cubría hasta tres avenidas de ataque aéreos a ras de suelo con sus artillerías antiaéreas.

Escalón Frente

En tiempos de guerra este escalón es el agrupamiento operativo de unidades más grande que existe, a partir de ahora es cuando la defensa antiaérea empieza a coordinarse con los cazas MiG-21 Fishbed, MiG-23 Flogger y MiG-29 Fulcrum de las Fuerzas Aéreas del Frente (= Frontovaya Aviatsiya – FA).

MiG-21 Fishbed

MiG-23 Flogger

MiG-29 Fulcrum

En este escalón entra en juego el ya mencionado 2K11 Krug (OTAN: SA-4 Ganef) para ser luego reemplazado por el muy temido S-300V Antei (OTAN: SA-12A Gladiator, SA-12B Giant).

S-300V (OTAN: SA-12A Gladiator, SA-12B Giant)

En su tiempo el 2K11 Krug era considerado un sistema antiaéreo efectivo pero debido a los grandes avances en aviación SEAD (= Supresión de sistemas antiaéreos enemigos) y guerra electrónica de la OTAN, el Krug estaba considerado obsoleto para mediados/finales de la década de los 80.

Sin embargo eso no sería un problema porque después de 17 años de desarrollo este sistema entraría en servicio en 1983 y para 1988 ya había conseguido todas las capacidades requeridas y aun a día de hoy no hay ningún sistema equivalente fuera de Rusia.

Este sistema fue modernizado a lo largo de su tiempo de servicio pero como estamos escribiendo un artículo dentro del marco de la Guerra Fría solo vamos a concentrarnos en la primera versión ya que todas las demás aparecieron después a partir de la década de los 90 y el nuevo milenio.

Este sistema antiaéreo fue desarrollado para ofrecer una defensa antiaérea de zona de los más completa posible, eso significa que no solo es capaz de atacar la aviación enemiga sino que además ofrece una defensa contra misiles de crucero y balísticos.

Como respuesta a la muy buenas capacidades en la supresión de sistemas antiaéreos enemigos de la OTAN se puso mucho enfoque en la resistencia contra las medidas SEAD y en la capacidad de atacar estos mismos tipos de aviación enganchando, siguiendo y disparando contra la fuente de la perturbación.

Por lo demás todo el sistema esta basada en un chasis derivado de la artillería pesada 2S7 Pion, el cual a su vez es derivado del chasis del carro de combate T-80, la autonomía es de 250km sobre carretera, la velocidad máxima es de 53km/h. Desde la marcha hasta estar listo para el combate el sistema completo no necesita más de 5 minutos, estando en espera (= Standby) para pasar a listo para el combate son solo 40 segundos y finalmente el tiempo de reacción desde la detección de un blanco aéreo hasta el disparo del primer misil no es más de 15 segundos.

Fijémonos ahora en sus componentes con más detalle…

El centro de mando 9S457

Este vehículo esta tripulado por 7 personas y es el cerebro de este sistema, aquí es donde se establece la coordinación los mandos superiores, unidades paralelas y subordinadas gracias a un equipamiento en telecomunicaciones de lo más completo.

También llega aquí toda la información desde las distintas fuentes (Radares, reconocimiento aéreo, unidades vecinas, etc,…) para luego ser procesada con un alto grado de automatización y transmitir las respectivas ordenes de combate a los demás elementos de la unidad.

Esta centralita tiene la capacidad para seguir en tiempo real hasta 200 objetivos aéreos, enganchar 12 blancos aéreos y asignarles 2 misiles a cada uno para destruirlos.

El radar de alerta temprana 9S15 (OTAN: Bill Board)

Como ya dice su nombre este radar se encarga de detectar toda actividad aérea alrededor de la unidad y desde una distancia mucho antes de que la propia unidad este en peligro, o sea son los ojos de la unidad. El radar es todo-tiempo y de tres dimensiones (3D) lo cual significa que a diferencia de los sistemas anteriores ya no necesita un radar aparte para medir la altura del blanco iluminado.

El radar tiene las antenas en fase (= Phased Array), puede seguir 200 objetos aéreos a la vez, el alcance de detección máxima de 330km y puede detectar misiles balísticos a partir de los ~100km de distancia. Todo lo que este radar detecta es luego transmitido al centro de mando y los demás radares de la unidad.

El radar de guiado 9S32 (OTAN: Grill Pan)

Una vez que el radar de alerta temprana a detectado blancos y la centralita a decidido que se deben enganchar y atacar entonces es cuando este radar entra en acción, recibiendo los datos del radar de alerta temprana para luego proseguir con el seguimiento, enganche, calculación de los datos de tiro de dichos blancos y establecer una conexión con las lanzaderas de misiles para realizar con estas el guiado de dichos misiles hasta que impactan en los blancos asignados.

El radar tiene también las antenas en fase, la potencia de transmisión es de 150kW, el alcance máximo es de 250km y puede guiar al mismo tiempo 12 misiles contra 6 blancos aéreos.

El radar de vigilancia de sectores 9S19 (OTAN: High Screen)

Este radar es un elemento nuevo que fue incorporado por primera vez en este sistema antiaéreo, eso se debe a la necesidad de interceptar misiles balísticos y para realizar dicha tareas se necesita otro tipo de radar y aquí es donde este vehículo entra en juego.

Dicho de una forma muy simple este radar es lo mismo que con el anterior solo con la diferencia de que esta especializado en detectar blancos aéreos pequeños que vuelan a muy altas velocidades, o sea misiles balísticos. Al igual que el radar anterior esta basada en antenas de fase, tiene un alcance de 250km y puede detectar, seguir y calcular los datos de tiro de 16 misiles balísticos a la vez.

La lanzaderas de misiles 9A82 y 9A83

Estas lanzaderas son las que finalmente llevan, disparan y asisten en el guiado de los misiles gracias a su pequeña antena de radar y la conexión con el radar de guiado o de vigilancia de sectores.

La lanzadera 9A82 es la que lleva solo dos grandes misiles (A la derecha en la foto de arriba) denominados 9M82 y que están principalmente pensados para interceptar misiles balísticos de alcance medio (= MRBM), aunque también pueden ser usados contra aviación y misiles de crucero. La ojiva es de 150kg de alto-explosivo-fragmentario y la espoleta es impacto y aproximación. La velocidad máxima del misil es de 3.000m/seg (=10.800 km/h o mach 8,82) y puede interceptar un blanco aéreo con una velocidad máxima de 4.500m/seg (=16.200km/h o 13,22 mach). Contra aviación el misil tiene un alcance máximo de 100km y la altura de máxima de interceptación es de 25m a 35km, contra misiles balísticos es 40km y 1.000m a 25km respectivamente.

La lanzadera 9A83 la de la izquierda en la imagen es la que lleva 4 misiles 9M83. Estos misiles están pensados principalmente contra aviación y misiles de crucero pero pueden usarse también contra misiles balísticos pero solo los de corto alcance (= SRBM) . La ojiva es también de 150kg de alto-explosivo-fragmentario direccionado o sea que lanza la metralla en una dirección y la espoleta es impacto y aproximación. La velocidad máxima del misil es de ~1.650m/seg (=5.940 km/h o mach 4,85) pero no he encontrado información exacta sobre la velocidad máxima del blanco que se puede atacar. Contra aviación el misil tiene un alcance máximo de 75km y la altura de máxima de interceptación es de 25m a 25km, contra misiles balísticos es 40km y 1.000m a 25km respectivamente.

Para ambos misiles la tasa de acierto contra aviación es de un mínimo de 70% y un 40% contra misiles balísticos.

Las lanzaderas/recargadoras 2A84 y 2A85

Estos vehículos parecen a primera vista iguales a las lanzaderas ya descritas y efectivamente pueden disparar misiles por si mismas en caso de necesidad pero necesitan el guiado de la correspondiente lanzadera 2A82/83. Eso so debe a que si uno se fija bien vera que las lanzaderas tienen un radar al final de un mástil mientras que estos vehículos no lo tienen sino que tienen una grúa en el mismo lugar.

Por lo tanto la tarea primaria de estos vehículos es recargar las lanzaderas “verdaderas” con misiles y solo disparan en caso de dichas lanzaderas se hayan quedado sin misiles y no hubo tiempo para recargarlas.

Organización de la batería

La batería S-300V esta compuesta por el radar de guiado 9S32, dos lanzaderas 9A82, cuatro lanzaderas 9A83, una lanzadera/recargadora 9A84 y dos lanzaderas/recargadoras 9A85.

Organización del batallón

El batallón esta compuesto por:

– Una batería de mando y control compuesta por el centro de mando, el radar de alerta temprana y el radar de vigilancia de sectores.

– 4 baterías lanzamisiles descritas más arriba, con un total de 4 radares de guiado, 24 lanzaderas y 12 lanzaderas/recargadoras.

– Agrupamiento logístico compuesto por unidades de transporte, reparaciones y demás.

En esta configuración se pueden atacar hasta 24 blancos de todo tipo a la vez y cada uno 2 misiles. Teniendo todo este en mente vemos que el batallón tiene de sobra la capacidad para derribar un escuadrón entero enemigo.

Organización de la brigada

Según las fuentes disponibles esta unidad esta compuesta por 3 batallones y solo existía en los más altos niveles o sea el frente, grupo de fuerzas soviéticas y distritos militares. A estos niveles no hay ninguna organización preestablecida y las unidades que efectivamente están presentes esta dictada por las necesidad de dicha región y misión.

Eso significa que se puede encontrar frentes/grupo de fuerzas soviéticas/distritos militares que carecen de cualquier unidad antiaérea mientras que luego hay otros que pueden tener incluso varias brigadas y encima con sistemas antiaéreos de distintos tipos o sea donde por ejemplo el S-300V se coordina con otras unidades que usan el 9K37 Buk aparte de la ya mencionada coordinación con las fuerzas aéreas de la zona.

Resumen final

A continuación vamos a hacer un breve repaso de las fuerzas antiaéreas del ejercito soviético y dentro de la organización clásica.

Escalón de las fuerzas terrestresUnidad antiaérea asignada a su defensaSistemas antiaéreos empleadosAlcance y altura de interceptación de dicho sistema
Sección y compañíaNingunaAmetralladoras y cañones automáticos de las propias fuerzas terrestres~ Max. 2km y 1km
BatallónSecciónMisiles MANPADS como el 9K38 Igla y equivalentes~ 5km y 3,5km
RegimientoBatería ZSU-23-4 Shilka y 9K35 Strela-10. Más tarde 2K22 Tunguska ~ 5km y 3,5km, más tarde 8km y 3,5km
División Regimiento compuesto por 5 baterías2K12 Kub o 9K33 Osa, mas tarde 9K330 Tor. A veces 9K37 Buk pero no es lo normal.~ 12-24km y 6-12km dependiendo del sistema en particular y sin incluir el 9K37 Buk
EjercitoBrigada compuesta por 9-12 baterías agrupados en 3 batallones2K11 Krug, más tarde 9K37 Buk~ 25-55km y 18-25km dependiendo del sistema y versión en particular
Frente/Grupo de Fuerzas Soviéticas/Distrito MilitarHasta varias brigadas S-300V Antei en cooperación con aviación~ 75-100km y 25-35km dependiendo del misil en uso

Viendo este resumen hay que añadir dos apuntes adicionales a tener mente:

  • En los niveles inferiores lo más peligroso es el ataque a vuelo de baja cota, por eso vemos el uso mixto de misiles y artillería antiaérea ya que esta última tiene la mayor velocidad de respuesta ante amenazas aéreas repentinas.
  • En los niveles superiores a partir del ejercito y el frente vemos un enfoque adicional en la interceptación de misiles balísticos.
  • Finalmente vemos que con cada escalón el alcance y altura de interceptación va aumentando, creando así un serie de paraguas antiaéreos superpuestos.

Sumando todo esto podemos ver que un clásico ejercito soviético compuesto por tres divisiones de combate con tres regimientos por división, reúne en total 36 baterías de antiaéreas. Lo cual es una fuerza antiaérea sin parangón, tanto en numero como en capacidades.

Viendo todo esto queda claro porque muchos ven a Rusia como la líder mundial en defensa antiaérea, lo cual era por otro lado un paso totalmente necesario teniendo en mente los bicharracos como el A-10 Thunderbolt II, el Panavia Tornado, F-4 Wild Weasel o el EF-111A Raven que por entonces tenia la OTAN.

Aquí hemos llegado al final de esta serie de artículos, aunque la información ha sido muy básica espero que sirva para entender en términos generales como funciona la defensa antiaérea a todos los niveles de las fuerzas terrestres.

Un saludo caballeros

Fuentes, fotos y enlaces:

Wikipedia en varios idiomas

Manuales de las fuerzas sovieticas

http://www.ausairpower.net/APA-Giant-Gladiator.html#mozTocId178145

Challenger-1 Mk.3 vs Leopard-2A4

Hola a todos.

Hace varias semanas leí en el blog Historia y tecnología militar de mi amigo bloguero Alejandro una excelente entrevista con un veterano británico del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME). Si os pasáis por su gran blog para leer la entrevista os agradecería que pinchaseis en la publicidad para apoyar su trabajo.

De vuelta al asunto…

En dicha entrevista quedo patente que este veterano tenia una opinión bastante mala del Challenger-1, la cual por un lado me impresiono ya que el es el propio carro nacional y por el otro lado me molesto porque no la veía justa y fiel a la realidad.

Como ya mencioné previamente vuelvo a estar este fin de semana realizando un curso laboral y no podré dedicarme al blog, así que para matar a dos pájaros con un tiro os dejo esta comparación.

Con esta ofrezco un punto de vista alternativo a la opinión de dicho veterano y por el otro lado vosotros tenéis algo para disfrutar y debatir durante este fin de semana.

Ya solo nos falta las comparaciones entre los carros soviéticos en si y la del T-80U/UD contra nuestros tres carros de la OTAN.

Comencemos…

1. Contexto de la comparación:

Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del Challenger-1 contra el mejor Leopard-2. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar con cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.

2. Periodo temporal: 

Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética

3. Información general:

FamiliaChallenger 1Leopard-2
Versión exactaMk.3A4 Lote 8
ConstructorRoyal Ordnance FactoriesKMW y MAK
Estatus durante el periodoEn servicioEn servicio 
Año de introducción1986-20011979-Hoy
País de procedenciaReino UnidoRepública Federal de Alemania

4. Mando y control:

4 A. Puesto del comandante:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Ventanillas/Periscopios96
Visor propio díaNr.37 Mk.6PERI R17
Aumentosx1, x10x2, x8
Visor nocturnoNo, pero acceso al visor termal del artilleroNo, pero acceso al visor termal del artillero
Aumentos, alcanceVisor termal del artillero: x4, x11,5, +3000mVisor termal del artillero: x4, x12, +3000m
Estabilización visorAutomáticaAutomática
Telecomunicación disponibleSiSi
Sistema de navegaciónNoNo
Combate en redNoNo
Cámaras vigilancia 360°NoNo

Apuntes:

En este apartado las ventajas están al lado del Challenger con su visor de comandante Nr.37 aunque no por mucho. Este visor otorga dos aumentos más en comparación al PERI R17 del Leopard-2,

pero por lo demás tienen las mismas capacidades.

En la siguiente foto vemos el puesto del comandante de un Chieftain Mk.11 pero nos vale como ejemplo porque en el Challenger es casi igual. En rojo vemos el mando para el sistema de tiro, en azul el mando para controlar la torre, en amarillo el visor principal y en verde el mando para la ametralladora. 

En la siguiente imagen vemos el puesto del comandante del Leopard-2 en el cual tenemos los mismos elementos marcados,

como podemos ver el Leo-2 tiene un mando de control menos lo cual no hace más ergonómico.

La visión alrededor del tanque para el comandante esta compuesta por 9 periscopios, eso es lo máximo que se puede pedir y es un ventaja a la hora de vigilar el entorno más cercano alrededor del tanque en espacios cerrados como por ejemplo durante un combate urbano. En la foto de abajo vemos la escotilla con los nueve periscopios en la base, visor principal encima y ametralladora media conectada a este. Foto: Wikipedia

En cambio el puesto del Leopard-2 ofrece 6 periscopios lo cual en si es un numero bastante aceptable pero no llega a lo que ofrece el puesto del Challenger.

4 B. Control de tiro del comandante:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Movimiento propio torreSiSi
Acceso al visor del artilleroSiSi
Conexión al sistema de tiroSiSi
Asignación de blancosSiSi
Tiro propio, estático, nocheSi, si, si con visor del artilleroSi, si, si con visor del artillero
Tiro propio, movimiento, nocheSi, si, si con visor del artilleroSi, si, si con visor del artillero
Medición propia de distanciaNoNo

Apuntes:

Ambos carros tienen un enlace óptico directo con el visor del artillero y pueden ver en todo momento hacia que blanco esta apuntando el artillero y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario.

Con esa misma conexión y sus propios mandos ambos comandantes puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas.

Resumen: Ambos carros están plenamente igualados en este aspecto.

4 C. Armamento del comandante:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Armamento comandante7,62x51mm MMG7,62x51mm MMG
Tiro bajo protecciónSiNo
Visor día, aumentosx1, x10Mira abierta, x0
Visor nocturnoNoNo
EstabilizaciónSiNo

Apuntes:

Tanto el Challenger como el Leopard-2 usan la ametralladora media (= 7,62x51mm) pero hay dos diferencias fundamentales. La primera es que el Challenger usa un afuste avanzado que permite abrir fuego desde dentro permaneciendo así bajo protección, visor óptico con mayores aumentos y además dispone de estabilización, lo cual significa que puede disparar estando en movimiento.

En rojo vemos al soldado cargador del Leo-2 con su ametralladora media FN MAG.

En cambio el afuste del Leo-2 para la ametralladora es muy básico, solo se puede usar exponiéndose al fuego enemigo, carece de visor óptico y de estabilización.

Otra diferencia fundamental esta en las distintas prioridades de ambos. Los alemanes prefieren asignar la ametralladora al soldado cargador para mantener las máximas capacidades en mando y control y una vez que el cañón necesite ser recargado el uso de dicha ametralladora deja de estar presente.

Los británicos en cambio prefieren asignar la ametralladora al comandante a detrimento del mando y control, sin embargo reciben a cambio una segunda ametralladora que esta siempre disponible y con un uso más eficaz, como ventaja adicional no hay retrasos a la hora de recargar el cañón ya que el cargador no esta ocupado usando una ametralladora.

4 D. Resumen – Mando y control:

El puesto del comandante del Leopard-2 es más ergonómico que el del Challenger pero en todo lo demás el carro británico es superior, sobre todo en el uso de la ametralladora y en conciencia situacional alrededor del carro.

5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Peso62t, sin blindaje extra55,2t
Anchura3,52m3,7m
Transporte por aviónAn-124, C-5A/B, An-22An-124, C-5A/B, An-22
Transporte por helicópteroNoNo
Transporte marítimo:   LCM y LCAC*LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
Transporte ferroviarioLimitación severaLimitación severa
Transporte por carreteraLimitado Limitado 


* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

En la movilidad estratégica el carro alemán es algo más ligero y por lo tanto el transporte debería ser algo más barato, pero por lo demás aquí no hay nada digno de mención ya que a efectos prácticos están igualados.

5 B. Movilidad operativa:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Motor, modeloV-12, Condor CV12 TCA 1200, Nr. 3, Mk 4AV12, MTU MB-873
CombustibleDiéselDiésel, Multicombustible
Cantidad de combustible1592 litros1160 litros
Consumo sobre carretera3,54 l/km2,32 l/km
Consumo especifico ¿?¿?
Autonomía450 km500 km
Velocidad máxima carretera56 km/h72 km/h
Tanques externos auxiliaresSi, 2x 205 litros, +115 kmNo
Unidad auxiliar de potencia SiNo
Modulo intercambiable motor/transmisiónSiSi

Apuntes:

En este apartado ya empiezan las diferencias.

Con el Challenger los británicos se despiden del motor de pistones opuestos del Chieftain y vuelven a usar el típico V12, es el único carro de occidente que sigue el mismo concepto de los soviéticos llevando bidones de combustible externos,

también dispone de una unidad de potencia auxiliar (APU) y el motor transmisión en un modulo intercambiable.

Ya por si el Challenger es completo en este aspecto, la pega esta en el alto consumo que impide conseguir el máximo provecho de estos subsistemas. Si no fuese por el alto consumo del motor y la baja velocidad máxima no habría nada que reprochar.

El Leopard-2 tiene un motor del mismo tipo, pero ni dispone de los bidones de combustibles externos ni tampoco de unidad de potencia auxiliar (APU), sin embargo su motor es muy potente y tiene un consumo bastante bajo.

Eso tiene como resultado que el Leo-2 se desplaza a bastante mayor velocidad y con menor consumo que el Challenger, aunque el británico si consigue más kilómetros en un solo viaje gracias a sus bidones externos adicionales. Cuando se trata hacer servicio estático la balanza se inclina tambein a favor del Challenger gracias a su unidad de potencia auxiliar (APU).

5 C. Movilidad táctica:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Potencia motor1200 cv1500 cv
Ratio potencia/peso19,35 cv/t27,17 cv/t
SuspensiónHidroneumatica sin control sobre ejesBarras de torsión
Espacio entre suelo y chasis0,5 m0,54 m
Cruce de fosos2,8 m3 m
Escalada0,9 m1,1 m
Subida en %5860
Inclinación lateral en %4030
Vadeo1,1 m1,2 m
BuceoNo4 m
Presión sobre el suelo0,97 kg/cm²0,83 kg/cm²

Apuntes:

El Challenger dispone de una suspensión hidroneumática sin control de ejes, eso le confiere varias ventajas como mejor ergonomía, suavidad para superar terrenos, mejor estabilización para el tiro en movimiento y una velocidad media superior durante el terreno.

Dejando la suspensión aparte en todo lo demás el Leo-2 es mejor y brilla sobre todo en la agilidad y la capacidad de superar terrenos acuáticos profundos que es el gran punto débil del británico.

5 D. Puesto del conductor:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Ventanillas13
Visor noche, tipoL14A1 Dachs, Amplificador de Luz¿?, Amplificador de Luz
Control de dirección2 palancasVolante
Transmisión, marchasDavid Brown TN37, automática con 7 marchas (4+3).Renk-HSWL-354, semi y automática con 6 marchas (4+2)
Cámara marcha atrásNoNo

Apuntes:

El Challenger se caracteriza por usar dos palancas para controlar la dirección del carro y dispone de un periscopio. Gracias al uso de una transmisión automática la desventaja de tener que soltar una palanca para cambiar la marcha no entra en juego. 

Por lo demás el puesto se distingue de muchos otros porque el conductor conduce poco menos que tumbado, esta medida fue introducida para mejorar la protección reduciendo la altura del chasis.

El puesto del conductor del Leo-2 es bastante más “normal” ya que se parece más al de un coche. Por lo demás se dispone de un mayor campo de visión gracias a tres periscopios.

En este aspecto me inclino a ver al Leo-2 como el mejor carro sobre todo gracias al mayor campo de visión y ser más parecido a un coche normal.

5 E. Resumen – Movilidad general:

Como era de esperar el Leopard-2 es el vencedor cuando se trata de la movilidad general. Aunque en la movilidad estratégica están igualados en todos los demás aspectos el Leo-2 sale como el mejor.

Sin embargo hay también que destacar que el Challenger sigue apuntándose ciertos detalles a su favor como la suspensión, la autonomía y las ventajas del APU, aunque la incapacidad de bucear sigue siendo un desventaja que puede tener serias consecuencias en terrenos y circunstancias que para un Leo-2 no sería un problema.

6. Potencia de fuego:

6 A. Puesto del artillero:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Visor día, modeloTank Laser Sight – TLS Nr.10 Mk.1-6EMES-15
Aumentosx1, x10x4, x12 
Visor noche, modeloTermal 1a gen, Thermal observation and gunery system – TOGSTermal 1a gen, WBG-X
Aumentos, alcancex4, x11,5, +3000mx4, x12, +3000m
Estabilización visor, tipoSi, independienteSi, independiente
Visor auxiliar, estabilizaciónNr. 87, dependiente con el cañónFERO Z18,
dependiente con el cañón,
Aumentos, tiro nocturnox10, nox8, no
Movimiento de torre auxiliarSiSi
Sistema de tiroComputerized Control System – CSSNombre¿?, por entonces lo más moderno
Medición distanciaLáserLáser 
Solución de tiro hasta…3000 m4000 m
Estabilización cañónSiSi
Tiro en movimientoSiSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático90%95-100%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático~ 61-69%~ 75-85%

Apuntes:

En la foto de abajo vemos el puesto del artillero y viendo donde tiene colocados los visores – en el centro el visor principal y a misma altura y a la derecha esta el visor termal – queda obvio que no es una obra maestra de la ergonomía, eso se debe a que cuando este visor principal fue desarrollado aun no existían los visores termales.

El Leopard-2 es bastante más moderno en este aspecto al disponer de un visor con canal diurno y termal. En la siguiente imagen vemos en verde el visor principal y en azul el visor auxiliar, como podemos ver no hay ningún ocular o pantalla aparte para el termal, todo eso ya esta integrado en el visor principal.

Por lo demás tiene unos aumentos algo superiores y dispone de un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,…), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar. 

Con respecto al visor termal de ambos carros hay que tener en mente que es de primera generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m.

Hasta aquí todo esta bien la pega que veo esta en el sistema de tiro del Challenger, el cual es una versión ligeramente mejorada del sistema IFCS (=Improved Fire Control System) usado también en las últimas versiones del Chieftain.

El campeonato de tiro Canadian Army Trophy 1987 (CAT 87) demostró que pese a ciertas mejoras aplicadas a este carro y un entrenamiento intensivo de las tripulaciones, el sistema de tiro no impresionaba por su puntería, consiguiendo solo acertar a un 75% de los blancos (Todos a menos de 2km de distancia) mientras que los Leo-2 y M1 Abrams acertaban al 93%. Además de hubo criticas fuertes sobre todo con su lentitud de procesamiento necesitando una media de 12,6 segundos por blanco.

Para ser justos también hay que mencionar que el Challenger tiene un cañón bastante más antiguo, pero pese a estas inferioridades este carro sigue teniendo el récord mundial en la distancia máxima con la que se consiguió la destrucción de un tanque enemigo durante una guerra, o sea que un buen artillero se pueden compensar gran parte de la inferioridad de este sistema de tiro.

Hitos de la Guerra Acorazada: El tiro mortal carro contra carro a la mayor distancia de la historia militar.

En resumen: La principal ventaja esta en que el Leopard-2 supera al Challenger con el sistema de tiro y en ergonomía, en lo demás las diferencias apenas son relevantes.

 6 B. Armamento principal:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Tipo, modelo, introducciónÁnima rayada, L11A5, 1966Ánima lisa, Rheinmetall Rh120 L44, 1979
Calibre, longitud en calibres120 mm, L55 (= 6,6m)120 mm, L44 (= 5,28m)
Puntería 0,235m a 1km0,22m a 1km
Espejo colimadorSiSi
Manguito térmicoSiSi
Presión recamara560 MPa600 MPa
Vida útil550 EFC1500 EFC
Rango vertical de tiro-10° y +20° = 30°-10° y +20° = 30°
Sistema de recargaManualManual
Armamento secundario1x ametralladora media coaxial 1x ametralladora media coaxial 
Tiempo giro torre 360°13seg¿? seg

Apuntes:

El cañón L11 iba por delante de su tiempo y era durante 13 años lo más potente de la OTAN y al disponer de manguito térmico y espejo colimador iba de hecho por delante de todos.

En 1979 se introdujo con el Leopard-2 junto con su nuevo cañón Rh120 L44 de ánima lisa, este cañón supera al británico en todos los aspectos y le releva como el mejor cañón de la OTAN durante la Guerra Fría.

Dentro del contexto temporal de esta comparación el L11 aun sigue siendo un cañón efectivo pero en el horizonte ya se empieza a ver que no pasará mucho tiempo hasta que esté anticuado.

Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

6 C. Municiones para armamento principal:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Munición lista2015
Munición reserva44 o 2227
Munición total64, máximo de 42 APFSDS40
Tipos de munición disponiblesAPFSDS, HESH,WPAPFSDS, HEAT
   
Munición antitanque AP  
Tipo, modelo, añoAPFSDS, L23A1, 1983 APFSDS, L26, 1994APFSDS, DM33, 1987
Penetración a 90° RHA a 2kmEstimado L23A1: 455mm
Estimado L26: 530mm
Estimado: 560mm,
Confirmado: 470mm
Munición antitanque HEAT  
Tipo, modelo, añoHESH, L31, 1966HEAT, DM12, 1979
Penetración a 90° RHAmax. 150 mmMax. 600mm 

Apuntes:

Otro récord desconocido del Challenger (y el Chieftain) es que es el carro con calibre de 120/125mm que más munición lleva del mundo, de hecho 64 proyectiles en total mientras que la amplia mayoría de los demás carros solo llega a 40-45 proyectiles como máximo.

Sin embargo hay que mencionar que eso es solo cuando lleva un set mixto de municiones (Que es lo normal), si llevase solo flechas la cantidad de municiones se rebaja a 44.

Eso se debe a que al igual que los carros rusos la munición es de tres piezas (Proyectil, carga propelente y percutor). Las cargas propelentes para las flechas son el doble de largas en comparación a la de los demás tipos de municiones y por lo tanto necesitan más espacio dentro del carro.

A diferencia de los demás carros de la triada de la OTAN (= M1 Abrams y Leopard-2) el británico utiliza 3 tipos de municiones: Flecha, alto explosivo plástico (HEP o HESH) y fósforo blanco.

Con respecto a las flechas del Challenger hay que tener en mente un detalle peculiar. La flecha que oficialmente estaría en servicio a finales de 1991 sería la L23A1 de 1983. Sin embargo a finales de los 90 durante la Guerra del Golfo los Challenger allí estacionados recibieron cada uno 12 flechas nuevas con la explicita orden de solo utilizarlas contra los T-72 iraquíes.

Estas flechas eran denominadas L26 Charm-1 y su entrada oficial en servicio es 1994, ya que solo había 12 flechas por carro supongo que eran del primer lote de producción y que por esas fechas simplemente no había suficientes como para poder definirlas como “en servicio”. Debido a este suceso he decidido mencionar ambas flechas para que cada uno le de la relevancia que estime oportuna.

La L23A1 es una simple barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. Esta flecha ha demostrado durante la Guerra del Golfo que penetra el frontal (=205mm de acero colado = 195mm  RHA) del T-55 a 3600 metros de distancia, este suceso de fuego real confirma que por regla de dedo esta flecha penetra por lo menos 365mm RHA a 2000m de distancia, aplicando el mismo margen que con la flecha alemana la penetración podría llegar hasta los ~385mm RHA.

La L26 Charm-1 es en su naturaleza igual que la L23 y solo se distingue de esta por ser algo más larga (=más pesada) y estar hecha de uranio empobrecido.

El proceso de penetración en ambos es muy simple, una barra de material muy pesada y dura que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. La penetración teórica es de 530mm RHA a 2000m.

La L31 HESH (=High Explosive Squash Head), también conocida como HEP (= High Explosive Plastic) definida en español como “cabeza de choque de alto poder explosivo”. Los británicos usan esta munición debido a que no tienen suficiente confianza en la carga hueca.

Esta munición es muy efectiva contra vehículos blindados siempre y cuando el blindaje es de acero básico y que no supere los 150mm de grosor y contra edificios y bunkeres. Contra infantería tiene una efectividad limitada si el impacto no es directo y es debido a que la metralla es mínima con este tipo de munición.

La tercera es la L34 WP (White Phosphor)  que es una munición de fósforo blanco y cual se caracteriza por un lado por crear con mucha eficiencia un humo caliente que sirve para marcar zonas, y cegar al enemigo. Por otro lado esta munición también sirve para combatir a la infantería o cualquier blanco blando debido al efecto incendiario-químico y el humo provoca irritación en ojos y nariz si la concentración es lo suficientemente grande. 

Dentro de los 3 carros principales de la OTAN, el Challenger es gracias a su munición HESH y WP el mejor a la hora de poner fuera de combate a blancos blandos e infantería y es el único con capacidad para cegar a su enemigo. 

Durante la Guerra Fría el Leopard-2 utiliza solo dos tipos de municiones:

La flecha DM33, la cual es una barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto.

Según las distintas fuentes la penetración teórica es equivalente a 550-560mm RHA a 2000m sin embargo test balísticos suecos han demostrado una penetración de solo 470mm. Por lo tanto sospecho que esos números teóricos deberían considerarse como la penetración máxima en circunstancias perfectas.

Las flecha DM33 era la que estaba en uso a finales de 1991, la DM43 y DM53 entrarán en servicio varios años más tarde.

La HEAT DM12, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. En la foto abajo vemos el M830 americano que es una copia casi exacta del DM12. La penetración oficial máxima es de 600mm y solo bajo condiciones perfectas y hay expertos que incluso dudan sobre si realmente lo consigue y opinan que 450mm es un valor más realista.

Resumen: En términos de municiones el Challenger es claramente mejor, dispone del mayor numero de municiones tanto listas para disparar como en total y además dispone de un abanico de municiones más grande que lo hacen mucho más flexible y efectivo a la hora de atacar todo tipo de blancos.

El Leopard-2 en cambio es algo mejor en municiones anticarro gracias a la mejor flecha y en menor grado la carga hueca, a la hora de disparar contra otros blancos el alemán no juega en la misma liga que el británico.

6 D. Resumen – Potencia de fuego

El Leopard-2 dispone del mejor sistema de tiro, cañón y flecha. Es por lo tanto mejor en combate contra otros carros pero no impresiona para nada contra otros tipos de blancos.

Donde el Leo-2 brilla el Challenger es algo inferior en estos aspectos, cuando se trata de abatir otros tipos de blancos y en la cantidad total de munición el británico es claramente mejor.

7. Protección general:

7 A. Ocultación y otras medidas protectivas:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Protección activa – Hard KillNoNo
Protección activa – Soft KillNoNo
Protección NBQSiSi
Altura del vehículo – techo2,95 m2,64 m 
Longitud chasis8,32 m7,7 m
Anchura3,52 m3,7 m
Volumen hipotético 86,39 m³75,21 m³
Lanzafumigenos, municiones 10, humo16, humo
Generador de humoSiSi

Apuntes:

El británico es sobre todo mucho más alto y tiene un numero menor de granadas de humo. El único detalle a favor del Challenger es que debido a la colocación y munición de tres piezas, tiene la popa de la torre más corta que el alemán ofreciendo así un blanco algo menor.

Por lo demás el Leopard-2 es mejor ofreciendo un blanco menor y dispone de más tubos lanza-fumígenos.

7 B. Blindaje:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
   
Blindaje torrenERA y/o compuesto¿?Compuesto y quizás espaciado
Protección vs APFSDSEstimado: max. 620mm RHA. Confirmado: 435mm RHAConfirmado: 470-490mm RHA
Protección vs HEATEstimado: max. 1020mm RHA Confirmado: 700mm RHAConfirmado: ~850mm RHA 
Protección lateralNoNo
Protección techoNoNo
Protección traseraNoNo
   
Blindaje chasisCompuesto ¿?Compuesto¿?
Protección vs APFSDSEstimado: 590mm RHA Confirmado: 300mm RHAConfirmado: 420mm RHA
Protección vs HEATEstimado: 930mm RHA Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-AConfirmado: 800mm RHA
Protección lateralSi, faldones compuestos ROMOR-CSi, faldones pesados compuestos
Protección antiminasNoNo
Protección traseraNoNo

Apuntes:

Gracias al informe secreto de 1987 sobre el “Blindaje C” del Leopard-2A4 sabemos la protección frontal del Challenger.

De nuevo se vuelve ha demostrar que las estimaciones teóricas sobre el blindaje no cuadran ni de lejos con la realidad y exactamente por eso nunca me fío de ellas. En la anterior actualización de este artículo carecía de información real efectiva sobre el blindaje de este tanque y por eso puse las estimaciones teóricas de los conocidos expertos Richard Ogorkiewicz y Stuart Galbraith. Pese al muy solido trabajo de Galbraith basado en la toma real de medidas del tanque y cálculos matemáticos, se equivoca por un margen de ~30%. 

Basándome en las fotos todo apunta a que el blindaje es un nERA pero no se ve si realmente hay otros materiales incluidos como otros metales y/o materiales como por ejemplo cerámica.

Como suele ser estos valores empeoran algo más con respecto al frontal del chasis pero solo en tiempos de paz ya que en guerra recibe ladrillos ERA ROMOR-A como blindaje adicional (Azul) pero estos solo son efectivos contra cargas huecas singulares.

La protección lateral del chasis en el Challenger depende también si el tanque esta en una misión o en tiempos de paz. En tiempos de paz al parecer son simples faldones metálicos mientras que en tiempos de guerra los faldones son cambiados por unos pesados de blindaje compuesto (ROMOR-C) que abarcan unos 3/4 de la longitud total del chasis.

Con estos faldones pesados el Challenger tenia de hecho por entonces el mejor blindaje de barcaza lateral del mundo.

A diferencia de los demás carro principales de la Guerra Fría, la pega en el blindaje del Challenger-1 es que según las fuentes de las que disponemos, una vez que el carro fue puesto en servicio en 1983 nunca hubo posteriores mejoras en el blindaje.

Según unas pruebas británicas previas a 1987 (Enlace al final del artículo), el blindaje del Leo-2A4 ha dejado de usar las placas nERA y a cambio va a por un blindaje compuesto en el que se menciona el uso de cerámica y de spall-liner interno, por lo tanto parece que es un blindaje compuesto y quizás espaciado.

Sabemos que los paquetes de blindaje A, B y C equivalían a 300mm, 350mm y 410-420mm contra flechas respectivamente y por lo tanto la mejora en cada paquete equivalía a entre 50-70mm adicionales como mínimo. 

En la siguiente pagina os dejo dos paginas de dicho documento secreto.

Deduzco entonces que el blindaje D de 1991 aguantaría entre 460 y 490mm contra flechas. En esas pruebas británicas se demostró también que el blindaje C solo a veces aguantaba el impacto de una carga hueca singular del calibre de 136mm, el misil HOT en su primera versión tiene el mismo calibre y encajaría dentro del periodo temporal de uso.

Usando la penetración de 800mm de este misil como referencia y usando el resultado de las pruebas que a veces penetraba y a veces no, eso nos da una protección que ronda los 800mm contra carga hueca.

Por lo tanto el blindaje D debería estar seguro contra el HOT así que supongo que también tendría esos 50-70mm adicionales y entonces tenemos para el blindaje D de 1991 una protección mínima contra flecha de 470mm y 850mm contra carga hueca.

Basándonos en esas mismas pruebas tenemos para el chasis 420mm contra flecha y los mismos 800mm contra carga hueca, sabemos también que a diferencia de la torre todos los chasis son del mismo lote y por lo tanto no hay ninguna evidencia que indique que las mejoras en el blindaje que se aplicaron en la torre, también se usaron para el chasis.

La pega del blindaje frontal del Leo-2 es el agujero balístico que provoca el visor principal.

En esta zona el grosor del blindaje se reduce en unos 23%, suponiendo que detrás del visor se usa el mismo tipo de blindaje tendríamos una protección mínima de 362mm contra flecha y 655mm contra carga hueca.

Os dejo este enlace para que veáis como de posible es dicho impacto:
El disparo con máxima precisión – Una mirada más detallada a este reto.

Finalmente tenemos en rojo los faldones pesados,

los cuales solo protegen el primer tercio de la barcaza mientras que el resto esta compuesto por los faldones de plástico duro.

Resumen: El blindaje frontal del Leopard-2 es superior gracias a que ha sido mejorado varias veces durante la década de los 80. Sin embargo el Challenger no tiene ningún hueco balístico y su protección lateral es vanguardista.

7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

ParámetrosChallenger 1 Mk.3Leopard-2A4
Protección antifragmentos – Spall liner?Si
Sistema anti-incendiosSiSi
Sistema de movimiento torreEléctricoHidráulico
Medidas anti-explosivas para la municiónSi, todas las cargas propelentes y municiones explosivas en contenedores blindados en el chasis. Las flechas en el trasero de la torre.Compartimiento de la torre con paneles de sobre-presión.
Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.Ninguna15 proyectiles o el 35%
Escotilla para cada tripulanteNoNo
Escotilla de escapeNoSi

Apuntes:

A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Challenger lo hace muy bien. Como ya sabemos la munición del Challenger es de tres piezas pero a diferencia de otras municiones las flechas del británico carecen de cualquier componente explosivo y por lo tanto son almacenadas en la torre.

En la foto de abajo vemos en rojo la zona donde esta más o menos el resto de la munición y que esta plenamente protegida por los faldones pesados en azul.

Todas las demás municiones contienen un componente explosivo y junto con las cargas propulsoras son almacenadas en el chasis en contenedores blindados que están colocados de forma circular alrededor del puesto del cargador.

Otro muy buen punto a favor es que el sistema de giro de la torre es eléctrico en vez de hidráulico añadiendo así otro gran elemento de seguridad porque el aceite hidráulico es bastante inflamable.

A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Leo-2 utiliza un método mixto,

en el cual 15 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de un compartimiento con panel de sobrepresión y portón de seguridad.

Los 27 proyectiles restantes están en el chasis agrupados al lado del conductor, en si estos proyectiles no tienen ningún tipo de protección, sin embargo la zona esta relativamente bien protegida ya que esta flanqueada por 3 lados por el blindaje del chasis y los faldones pesados y ambos protegen contra munición de carga hueca y cinética. 

Si el blindaje del chasis es penetrado con éxito y la munición es impactada es muy probable que la torre sea lanzada por los aires al igual que los tanques soviéticos. En la siguiente foto vemos un Leo-2A4 turco durante la guerra de Siria que fue cargado de explosivos para metas propagandísticas, marcado en azul vemos que la munición del chasis ha partido el frontal del chasis en dos.

Aún así según lo que hasta ahora se ha mencionado en las noticias parece que el concepto de protección post-penetración del Leo-2 funciona. Las bajas mortales de tripulantes en Leo-2 que fueron penetrados es bastante baja, de hecho en la mayoría de los carros penetrados no hubo victimas mortales y también se demostró que penetraciones en la torre no tuvieron ningún efecto sobre la munición del chasis.

Resumen: El Challenger es mejor en la supervivencia post-penetración, eso se debe a que toda la munición dentro del compartimiento de la tripulación esta protegida dentro de contenedores blindados, a los que luego hay que sumarles la superior protección lateral de los faldones pesados. Estos niveles de protección no los ofrece el Leo-2 con la munición de la barcaza.

***********************

Cuando se trata de evacuar ambos carros son con cargador humano, eso significa que el artillero se queda sin una escotilla propia y es por lo tanto el último en evacuar. Esta desventaja es típica en carros con cargador humano y no hay nada que se pueda hacer al respecto. En este aspecto ambos carros están plenamente igualados.

A la hora de acceder a otras escotillas sin dificultades la situación es también prácticamente igual en ambos carros.

La única diferencia radica en la disponibilidad de una escotilla de emergencia, el Leo-2 tiene una pero el Challenger no la tiene, lo cual es toda una pena ya que disponiendo de esta el británico tendría todo lo que se puede pedir.

En resumen: Gracias a la escotilla de emergencia el Leo-2 evita el empate y sale ganando.

7 D. Resumen – Protección general:

El Challenger destaca por una torre más corta, protección frontal sin huecos y una protección lateral y supervivencia post-penetración de primera. La pega esta en que es un carro grande con pocos tubos lanza-fumígenos, que el blindaje no ha sido actualizado y en que carece de escotilla de emergencia.

El Leopard-2 es mejor evadiendo impactos, tiene el superior blindaje frontal y dispone de una capacidad de evacuación completa. La pega esta en la protección de la munición de la barcaza y el hueco balístico en el frontal de la torre.

Teniendo todo esto en mente los veo a ambos muy igualados.

8. Munición vs blindaje y duelo:

8 A. Munición Challenger-1 vs blindaje Leopard-A4:

AVISO: Para este calculo solo voy ha concentrarme en la mejor flecha del Challenger, la L26 CHARM-1. Como de esta flecha no hay pruebas reales de tiro y las estimaciones son siempre exageradas voy ha usar la misma reducción de un 15% que la flecha DM33 del Leopard-2 en las pruebas suecas.

Challenger-1 Mk.3Leopard-2A4
Munición antitanque APFSDS, ángulo de impacto 0°Blindaje torre vs APFSDS
Flecha L26 CHARM-1 de 1991,   Penetración estimada: 530mm Penetración deducida: 530mm – 15% = 450mmConfirmado: 470-490mm RHA
Blindaje chasis vs APFSDS
Flecha L26 CHARM-1 de 1991,   Penetración estimada: 530mm Penetración deducida: 530mm – 15% = 450mmConfirmado: 420mm RHA.
 
Munición antitanque HEATBlindaje torre vs HEAT
Ninguna munición HEAT en el arsenal del Challenger-1Inmune contra munición HESH
Blindaje chasis vs HEAT
Ninguna munición HEAT en el arsenal del Challenger-1Inmune contra munición HESH

A 1500m o menos el asunto se pone peligroso para la torre ya que la protección deja de estar garantizada. A menos de 1000m un impacto del Challenger prácticamente garantiza la victoria de este sobre el Leo-2.

El hueco de la torre donde esta el visor no ofrece protección a ninguna distancia de combate, mientras que la barcaza ya no garantiza la protección frontal a menos de 2700m de distancia

Si el Challenger acierta en el visor del artillero puede dejar al Leo-2 fuera de combate a cualquier distancia que los propios subsistemas de tiro permitan, o sea oficialmente 3000m como máximo pero más aun con un artillero bueno, sin embargo es un tiro muy difícil de conseguir (El disparo con máxima precisión – Una mirada más detallada a este reto).

A partir de 2700m o menos la cosa se pone peligrosa si se consigue acertar en la barcaza, aun así es un tiro difícil ya que estadísticamente solo 1/3 de todos los tiros aciertan en la barcaza.

La munición HESH no sirve contra el Leo-2, si el Challenger se queda sin flechas lo va ha tener muy difícil para detener al carro alemán.

8 B. Munición Leopard-2A4 vs blindaje Challenger-1:

Leopard-2A4Challenger-1 Mk.3
Munición antitanque APFSDS, ángulo de impacto 0°Blindaje torre vs APFSDS
Flecha DM33 de 1987,
Penetración confirmada durante las pruebas suecas de 1993: 470mm a 2000m
Confirmado: 435mm 
Blindaje chasis vs APFSDS
Flecha DM33 de 1987,
Penetración confirmada durante las pruebas suecas de 1993: 470mm a 2000m
Confirmado: 300mm
 
Munición antitanque HEATBlindaje torre vs HEAT
Carga hueca multipropósito DM12 de 1979
Penetración estimada: max. 600mm
Estimado: max. 1020mm RHA   Confirmado: 700mm RHA
Blindaje chasis vs HEAT
Carga hueca multipropósito DM12 de 1979
Penetración estimada: max. 600mm
Estimado: 930mm RHA   Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A

El blindaje de la torre del británico ya no garantiza la protección a menos de 2800m de distancia, mientras que el frontal de la barcaza no protege ni siquiera a la máxima distancia de combate del sistema de tiro del Leo-2 que son 4000m, sin embargo os recuerdo que esta es bastante más difícil de acertar.

Con la carga hueca la cosa ya es muy distinta. Este proyectil no se come un rosca contra el frontal del Challenger ni tampoco contra el lateral de la barcaza. Para el Leo-2 eso significa que si se queda sin flechas no va ha poder detener a un Challenger en duelo frontal ni lateral y tendría que conseguir el impacto en el trasero del carro británico.

8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Challenger- Mk.3 y Leopard-2A4:

Sobre el Challenger-1:

  • Bastante mayor numero de municiones tanto en total como inmediatamente disponibles = mayor numero de blancos atacados y mayor capacidad para fuego sostenido.
  • En duelo solo es una amenaza con la flecha.
  • Es un blanco bastante más grande
  • Menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro y mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
  • En circunstancias ideales puede penetrar con seguridad a su oponente desde 0 hasta los 3000m pero solo si consigue impactar en el hueco de la torre.
  • Tiene toda penetración garantizada a distancias de 1000m o menos
  • Mejor protección ante impactos laterales.
  • Puede usar su munición de fósforo para cegar a su oponente y así acortar la distancia estando más protegido.

Sobre el Leopard-2:

  • Dispone del mejor cañón y sistema de tiro = superior a mayores distancias de combate
  • Solo puede usar la flecha contra el Challenger.
  • Tiene toda penetración garantizada a distancias de 2800m o menos, en circunstancias ideales a 4000m y más de distancia si consigue el impacto en el frontal de la barcaza.
  • Más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
  • Es más pequeño = más difícil de impactar.
  • Dispone de más tubos lanza-fumígenos

8 D. Apuntes finales:

Como podemos ver el gran punto débil del Challenger en un duelo no esta en su cañón, ya que como podemos ver la flecha es casi tan buena como la alemana, sino en su blindaje, el cual es de inicios de los 80 mientras que el alemán ha sido mejorado tres veces durante esa misma década.

Debido a que este blindaje no ha sido mejorado (Que nosotros sepamos) se crea un margen de distancia de combate de unos 1300m, en los cuales el Leo-2 puede abrir antes fuego con una probabilidad de penetrar con éxito el blindaje frontal del británico, mientras que ese a su vez no puede debe seguir acortando la distancia.

Aun así hay que tener en mente que ninguno esta completamente protegido del otro en el frontal a ninguna distancia de combate, en el caso del Leo-2 debido a su visor y en caso del Challenger debido a su débil barcaza.

Para el Challenger todo esto significa que tiene que buscar el duelo a menos de 1500m o mejor a menos de 1000m, mientras que para el Leo-2 lo mejor sería permanecer por encima de los 1500m de distancia.

9. Resumen final:

Como era ya de esperar por las demás comparaciones, el Challenger-1 es bastante más efectivo de lo que muchos creen y lo ha vuelto a demostrar contra lo mejor que la industria alemana podía ofrecer.

En mando y control el Challenger es claramente mejor.

En la potencia de fuego es inferior al Leo-2 en capacidad anticarro aunque solo contra carros vanguardistas, contra carros que ya no son lo más moderno o están incluso algo anticuados el británico sigue siendo letal.

El Leo-2 en cambio es muchos menos flexible a la hora de atacar otros tipos de blancos y carece de la cantidad y tipos de municiones que tiene el Challenger a su disposición. Teniendo esto en mente me inclino por verlos como empatados en la potencia de fuego.

Como era de esperar el Challenger-1 es bastante inferior en la movilidad ya que el alemán es el gran campeón en movilidad general de los carros de la Triada de la OTAN.

Finalmente en la protección ambos están también bastante igualados, sin embargo al igual que con la potencia de fuego esta igualdad se materializa en que los puntos fuertes y débiles de ambos carros están en distintos aspectos.

En resumen ocurre algo similar que con la comparación entre el Challenger-1 y el M1A1HA Abrams, el británico destaca por su polivalencia mientras que el alemán esta más especializado en tareas anticarro, aunque dicha especialización no llega a los niveles del M1A1HA Abrams americano pero en cambio tiene una movilidad muy superior.

*********************************

Aquí hemos llegado al final, teniendo en mente lo mencionado en dicha entrevista al principio de esta entrada, creo que este artículo ofrece una vista más detallada, completa, imparcial y fiel a la verdad.

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo

Fuentes:

Wikipedia en distintos idiomas

http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/FV-4030_Challenger-I.

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html

Challenger 1 Tank

http://btvt.info/1inservice/challenger1_2_2e.htm

Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm

Pruebas brítanicas: https://andrei-bt.livejournal.com/1397195.html#cutid1

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html

Récords de la guerra acorazada – El Sturmpanzerwagen A7V

Hola a todos.

Como ya he mencionado voy a tener en las próximas 6 semanas muy poco tiempo para el blog, ya que aparte de mi empleo tengo que hacer un curso obligatorio cada sábado y así poder seguir con este trabajo que tengo. Por ese motivo aquí viene una entrada más corta para que tengáis algo durante este tiempo.

Hoy le toca al turno al primer carro de combate alemán de la historia militar, el Sturmpanzerwagen (= Carro blindado de asalto) A7V.

A primera vista este carro os sorprenderá un poco porque no es uno que fuese considerado como particularmente efectivo. Principalmente eso se debe que su chasis esta basado en un derivado del tractor Holt similar al de otros carros y por lo tanto su capacidad para superar la tierra de nadie del frente oeste de la IGM estaba bastante limitada.

Sin embargo aviso que una vez que el frente oeste acabó con la guerra de trincheras y el combate empezó a propagarse por terrenos más “normales”, el A7V junto con los demás carros basados en chasis de tractor empezaron a tener bastante más éxito.

Por lo tanto la opinión común del A7V es que fue el primer carro alemán, que fue el primero en entrar en combate contra otro carro, que su movilidad era pésima y poco mas.

En mi opinión personal este punto de vista tan generalizado sobre el A7V – y demás carros de la IGM – es demasiado incompleto, limitado y no hace para nada justicia a los demás logros y fundamentos que estos vehículos pioneros han establecido para las futuras generaciones de carros de combate.

Por ese motivo y siendo fiel a los principios de este blog vamos a fijarnos en los muy notables récords que el Sturmpanzerwagen A7V a conseguido.

Comencemos…

Fue el primer carro del mundo con un sistema de control de tiro para las armas secundarias y asignación de blancos para el artillero y su arma principal.

Como muchos de vosotros ya sabéis una de las tareas del visor de comandante en los carros modernos es buscar blancos, marcarlos y asignarlos al artillero para que este abra fuego con el arma principal (o la coaxial) sobre dicho blanco y así ponerlo fuera de combate.

Por su forma de construcción el A7V no tiene ningún contacto directo entre artillero y comandante, eso se debe a que el artillero esta en la casamata junto con su arma principal, mientras que el comandante tiene su lugar en la torre de mando colocada en la parte superior del carro.

En dicho lugar tiene una excelente visión sobre el campo de batalla pero esta más bien isolado del resto de la tripulación, aunque también hay que mencionar que la comunicación dentro de un carro de la IGM era muy difícil debido a la tremenda cantidad de ruido por los motores, ametralladoras y demás que literalmente obligaban a gritarse mutuamente al oído para poder entenderse .

Para solucionar este problema el comandante disponía de un sistema para controlar el armamento de su carro. En su puesto de mando tenia un aparato similar a la hoja de un reloj

y el artillero disponía de otro similar en su puesto y ambos estaban interconectados. Luego el comandante solo tenia que girar su marcador hacia el blanco más importante y entonces el del artillero hacía lo mismo, luego el artillero sólo tenía que fijarse hacia donde apuntaba la flcha y dirigir el cañón hacia dicha dirección.

Obviamente el artillero aun tenia que encontrar el blanco por si mismo pero gracias a la marcador ya sabia en que dirección tenia que mirar y eso tenía como resultado un dirección de tiro más efectiva y mayor rapidez a la hora de encontrar blancos y abrir fuego sobre estos.

Como si eso ya por si no fuese poco encima cada puesto de ametralladora (6 en total) disponía de un sistema de luces de mando.

Este sistema estaba compuesto por dos luces, una blanca (Achtung = Atención) y una roja (Feuer = Fuego). Si ambas luces estaban apagadas, eso significaba que todo estaba bien o que abrir fuego estaba prohibido, la luz blanca significaba que había que estar preparado y la roja daba el fuego libre.

Resumiendo, el comandante tiene su puesto en el lugar más alto del vehículo con una vista excelente a su alrededor, luego tiene el marcador para asignar la dirección de tiro del arma principal, el sistema de luces para controlar cada puesto de ametralladora y finalmente justamente a su izquierda esta sentado el conductor.

Viendo todo esto y que carros modernos usan diseños basado en el mismo concepto queda muy claro que en términos de mando y control el A7V era excelente e iba muy por delante de su tiempo.

Si tenemos en mente que estamos hablando de 1918, en un época donde aun se usaban palomas mensajeras y la radio aun estaba en sus pañales todo esto es poco menos que impresionante.

Fue el primer carro del mundo con un chasis modular

Como ya sabemos los vehículos blindados de combate de hoy en día ya son diseñados de tal forma para que el chasis, la barcaza y demás componentes puedan ser usados para otras tareas.

Durante la IGM los constructores estaban enfocados en averiguar como la nueva maquina de guerra denominada “carro de combate” debe de ser para que funcione y cumpla con su misión en el campo de batalla. El trabajo en modificaciones para otras tareas solo comenzó más tarde cuando ya se habían realizado las primeras misiones y ya se empezaba a ver que había que diseñar vehículos para otras tareas.

Dichas modificaciones para que dichos carros pudiesen hacer otras tareas eran en parte experimentales y se realizaban de forma improvisada sobre carros de combate ya existentes.

En el caso alemán el asunto era distinto y mucho más avanzado. Debido a los éxitos de las primeras batallas en las que se usaron carros de combate ya se estaba empezado a ver que este sistema si tenia bastante potencial.

Por ese motivo Alemania compro la licencia para producir los tractores Holt que tiempo atrás habían visto por primera vez en una exposición en Viena y luego se comenzó con la producción de un chasis modificado.

Ahora es cuando llega el detalle fundamental: El Ejercito Imperial Alemán (= Deutsches Heer) no pidió carros de combate per se, lo que exactamente pidió fueron 100 chasis.

Estos 100 chasis serían utilizados para distintos tipos de vehículos y entre los cuales dos serían prototipos y 20 recibirían una estructura blindada adicional desmontable para ser usado como carro de combate.

Que no se me entienda mal, los alemanes ya empezaron previamente con el diseño de un carro de combate pero a diferencia de las demás naciones pensaron un poco más hacia el futuro y se pensaron que el chasis de este carro de combate sería también útil para crear otros tipos de vehículos. De hay ese enfoque en un chasis universal pero con una superestructura modular.

Eso tuvo como resultado que el A7V no solo era el primer carro de combate del mundo con un chasis multipropósito, era también el primer diseño del mundo que ya desde el principio estaba pensado como una familia entera de vehículos para distintos propósitos.

Fijémonos ahora esos “miembros menos conocidos” de la familia…

* El Raupenlastwagen (= Camión sobre cadenas)

Este vehículo habría sido el más numeroso de la familia y es literalmente lo que su nombre dice: Un camión sin blindaje para transportar sobre el campo todo tipo de bienes militares e incluso soldados.

* El Artilleriezugmaschine (= Maquina de remolque de artillería)

Esta versión se parece mucho al Raupenlastwagen pero esta optimizada como remolcador de obuses de artillería, por lo demás nada especial.

* Panzerflakwagen (= Carro blindado artillero antiaéreo)

Este vehículo existía en dos versiones: La primera llevaba el 7,7cm Ballonabwehrkanone (= Cañón anti-globo) y la segunda el obús de 7,62cm Modelo 1902 ruso.

Con estos vehículos el A7V se apunta otro récord a su favor ya que son los primeros sistemas antiaéreos móviles sobre cadenas de la historia militar.

* El Schützengrabenbagger (= Excavadora de trincheras)

El nombre ya explica la tarea de este vehículo y si no fuese porque carece de un blindaje y una ametralladora se le podría considerar como el primer carro zapador o carro de ingeniería militar de la historia.

* El Funkwagen (= Carro de radio)

Por desgracia no he encontrado ninguna imagen sobre este vehículo, si vosotros tenéis una o un enlace se agradecería si me lo pudieseis pasar.

Esta versión es un carro que portaba una radio, la cual era una tecnología muy nueva durante la IGM. Por entonces los carros se comunicaban entre si con señales visuales como luces y banderas, mientras que para la comunicación a mayor distancia se usaban las palomas mensajeras.

Con un carro que hubiese podido llevar una radio, una unidad de blindados habría sido mucho más peligrosa y efectiva durante una batalla, sobre todo después de haber rompido el frente actuando en la retaguardia enemiga.

* El A7V-U

Este carro de combate habría sido el sucesor del A7V, con este tenia en común los sistemas internos, el chasis y los motores. Dejando aparte lo que ya se ve en la imagen, las diferencias radicaban en que la cadena se movía ahora alrededor de toda la estructura superior. Dicha estructura superior estaba montada fijamente sobre el chasis y por lo tanto se había perdido la opción de desmontarla como en el caso del anterior A7V.

Este prototipo único era ya desde el principio muy controvertido ya que obviamente estaba basado en el concepto británico y por lo tanto tenia también las desventajas de este aunque si se intentó mitigarlas. Después de las pruebas el prototipo no convenció y el proyecto se termino.

Si no me equivoco este prototipo fue el único carro de combate con barbetas de la arma acorazada alemana.

Récords de movilidad operativa…

Este segmento os parecerá muy raro a primera vista ya que este carro a sido criticado por su muy mala capacidad para superar “la tierra de nadie” lo cual es una critica justificada.

Aun así el A7V a logrado algún que otro récord en términos de movilidad que son dignos de mención, sobre todo si tenemos en mente que este carro fue el primero en llegar a un peso de 30 toneladas siendo así el carro más pesado de la IGM.

Con respecto a la motorización el A7V se caracterizaba por usar dos motores en vez de uno y si no hubiese sido porque el Medium Mark A Whippet

había entrado en servicio solo unas semanas antes, el A7V habría sido también el primer carro del mundo en usar dos motores.

Los dos motores del A7V le otorgaban a este carro una potencia combinada de 200 caballos, siendo así de nuevo el primer carro del mundo en llegar 200cv de potencia y de lejos el carro con la motorización más potente de la IGM.

Pese a su peso de 30 toneladas la motorización de 200cv le otorgaban una relación potencia/peso de 6,67cv por tonelada y una velocidad máxima que según las fuentes estaba entre 12 y 16km/h, la cantidad interna de combustible era de 500 litros que en circunstancias ideales (= Sobre carretera) podían darle una autonomía de hasta 80km.

¿Y eso que significa? Que en relación potencia/peso, velocidad máxima y autonomía ninguno de los carros de la IGM (Incluido el famoso e icónico Renault FT) estaban a la altura del A7V y por consecuencia era el mejor del mundo por entonces en estos parámetros.

Resumen final

Este es el Sturmpanzerwagen A7V el primer carro de serie de la arma acorazada alemana. Reconocemos que en términos de potencia de fuego y superando “la tierra de nadie” claramente no va en vanguardia, pero es una maravilla logística cuando se trata de crear una familia entera vehículos militares y es el gran campeón de la IGM tanto en mando y control como en movilidad operativa.

Os recuerdo que la superioridad en movilidad operativa junto con mando y control formaron una parte significativa que llevaron a ese excelente resultado durante la Campaña de Francia en 1940.

****************************

Aquí hemos llegado al final y con este artículo hemos arrojado luz sobre otros aspectos bastante menos reconocidos de este carro y espero que haya sido útil para mejorar y profundizar el entendimiento del Sturmpanzerwagen A7V.

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo caballeros

Controversias – Cuando el Imperio Austrohúngaro pudo haber sido una potencia vanguardista en vehículos de combate blindados…

Hola a todos.

Hoy vamos a tratar un tema irónico que nos vuelve a demostrar por qué la historia militar es tan fascinante.

En la opinión común una de las primeras características más llamativas de la Primera Guerra Mundial fue la aparición del carro de combate en 1916. Lo que muchos no saben es que el carro de combate no fue el primer vehículo blindado de combate usado en la 1GM, fue de hecho el automóvil blindado

y de este evolucionó poco más tarde el vehículo de soporte de fuego,

de ambos tipos vehículos ya existían varios modelos por entonces. En el caso del automóvil blindado fueron los italianos los primeros en usarlos en combate ya durante la Guerra Ítalo-Turca de 1911-1912, o sea 5 años antes que la aparición del primer carro de combate.

Lo que muy pocos saben es que el diseño de vehículos de combate blindados de todo tipo comenzó ya para finales del siglo XIX (= 1898) y por varias naciones en paralelo.

En este artículo vamos a fijarnos en los diseños del Imperio Austrohúngaro, una nación que más tarde no pertenecería a las primeras diseñadoras y empleadoras de vehículos de combate blindados.

El Austro-Daimler Panzerwagen

Los primeros prototipos de automóviles blindados de combate fueron demostrados al publico por primera vez en 1902 por parte de Francia y Gran Bretaña.

Para 1903 el archiduque Leopoldo Salvador de Austria-Toscana (1863-1931),

miembro de la casa Habsburgo-Lorena. Leopoldo había visitado la academia militar técnica y era por entonces teniente mariscal del ejercito austro-húngaro (= Landstreitkräfte Österreich-Ungarns) y estaba al mando de una división de infantería.

Por entonces él vio el potencial que esta nueva clase de vehículos ofrecía y sugirió a la empresa Austro Daimler con el desarrollo de un prototipo de automóvil blindado.

Por entonces Paul Daimler (1869 – 1945), hijo mayor del famoso constructor alemán Gottlieb Daimler (1834 – 1900) e ingeniero jefe de la empresa Austro Daimler,

la cual era una sucursal de la empresa alemana Daimler Motoren Gesellschaft (= Sociedad de Motores Daimler) que más tarde construiría el carro de combate A7V.

Paul Daimler empezó a trabajar en el prototipo junto con el apoyo del capitán Robert Wolf. Después de 3 años de trabajo el primer prototipo fue presentado como Austro Daimler Panzerwagen (= Coche blindado).

El vehículo era revolucionario para los estándares técnicos de la época ya que aparte de su pinta tan distinguida tenia varias características nunca antes vistas:

  • Se disponía de una torre esférica giratoria de 360° armada con una ametralladora Maxim, luego habría un afuste adicional para una segunda ametralladora
  • El vehículo estaba completamente cerrado y cubierto por blindaje
  • Por primera vez en un coche militar se había implementado una tracción para las cuatro ruedas.

Por lo demás la tripulación era de dos soldados (Conductor y artillero), el blindaje era de entre 3 y 4 milímetros dependiendo de la zona. Un detalle importante es que el vehículo podía ser conducido de forma normal con la cabeza fuera como en la foto de arriba, o de forma de combate estando dentro del compartimiento y mirando hacia afuera a través de las ventanillas frontales.

El motor era de gasolina refrigerado por agua con 30-35 caballos según las distintas fuentes, la suspensión era de ballestas, la autonomía daba para 250km, la velocidad de crucero era de 24km/h y la máxima era de 45km/h.

Donde más brillaba este vehículo era con la movilidad ya no solo por su gran velocidad sino también superando terrenos. Estando parado podía acelerar sobre pendientes de 25% y con carrerilla conseguía incluso 60% y gracias a la tracción 4×4 podía transitar terrenos que para los vehículos sobre ruedas de la época era prácticamente imposible.

Este prototipo fue demostrado al publico en varias exposiciones y tomo parte en varias maniobras militares en la cual siempre supero por creces las expectativas.

Cuenta una historia que durante dichos ejercicios militares estuvieron presentes los oficiales de más alto rango del ejercito junto con el propio emperador Francisco José I de Austria.

En ese momento todos estaban montados sobre sus caballos y cuando el prototipo arrancó el motor los caballos se asustaron con el resultado de que el jefe del cuartel general del ejercito Friedrich von Beck-Rzikowsky se cayese de su caballo.

Poco después el emperador declaró que el vehículo no sería adquirido y el ejército imperial alemán también lo rechazó. Francia también llegó a probar este prototipo junto con el propio CGV Model 1902 y también los rechazó, pero a diferencia de Austro-Hungría y Alemania los franceses si veían potencial en este tipo de vehículos y construyo más tarde varios modelos en serie que fueron usados durante la guerra.

La decisión de renunciar a este tipo de vehículos la pagarían los austro-húngaros con mucha sangre ya que los italianos y los rusos, que eran sus principales enemigos, si estaban convencidos de este tipo de vehículos y los adquirieron y usaron debidamente.

A lo largo de la 1GM tanto Alemania como Austro-Hungría tuvieron que aceptar a regañadientes la efectividad de estos vehículos e intentaron compensar esta debilidad produciendo varios modelos propios, pero para entonces el daño ya estaba hecho y ninguno de dichos modelos estuvieron presentes en un numero medianamente razonable como para tener algún efecto que fuese digno de mención.

El Burstyn Motorgeschütz

Como ya habíamos mencionado antes, el Austro Daimler Panzerwagen fue expuesto en varias exposiciones y en una de ellas estaba presente un lugarteniente austriaco llamado Günther A. Burstyn (1879-1945).

Este oficial técnico había servido en el regimiento de telegrafía y ferrocarril, dicha unidad era el regimiento técnica y elitista del ejercito austrohúngaro y más tarde fue ascendido al cuartel general de la ingeniería militar en Trento, que por entonces formaba parte del imperio.

Un día de 1903 estuvo de viaje en un torpedero de la marina y en el cual tuvo la idea de un “torpedero terrestre”, un vehículo que era rápido, blindado y que tenia un cañón de artillería. Sin embargo se olvidó de la idea por un tiempo porque tenia prepararse para unos exámenes.

A inicios de 1905 fue a visitar la primera exposición automovilística de Viena y en esta vio por primera vez a nuestro ya tratado Panzerwagen. El vehículo le recordó inmediatamente a la idea que tuvo del “torpedero terrestre” sin embargo el opinaba que ruedas no eran adecuadas para lidiar con el terreno y eso pese a su tracción 4×4 y los éxitos que ya tuvo el prototipo en las distintas pruebas.

El pensaba que un sistema de oruga sería bastante más adecuado para moverse por el terreno, lo cual se debía a que pocos meses antes de dicha exposición la empresa americana Holt Manufacturing Company había demostrado al publico en California el primer tractor para la agricultura basado en orugas.

Este tractor y posteriores variantes se vendieron a partir de entonces como los churros por todo el mundo y poco después hasta en Hungría se empezaron a usar dichos tractores.

Más tarde y previamente a la 1GM los distintos ejércitos empezaron a interesarse por este vehículo para mover obuses de artillería y después el chasis de estos tractores sería la base de los primeros carros franceses en 1916 (Schneider CA1 y Saint Chamond) y el A7V alemán de 1918.

Para 1911 fue cuando Burstyn empezó a juntar las ideas del Panzerwagen, la de su “torpedero terrestre” con torre y cañón de cadencia rápida naval y las orugas propias como las del tractor Holt.

Lo llevó todo al papel y de todo esto surgió lo que Burstyn llamó “Motorgeschütz”, que se podría traducir como “obús motorizado”.

El Motorgeschütz era revolucionario para su época. El carro tenia el motor en la parte trasera y el tren de rodaje era mejor que el del tracto Holt original y tenia una suspensión.

La torre giraba 300°, disponía de dos soldados (comandante/cargador y artillero) y el armamento era de un cañón de 37mm junto con 2 ametralladoras pero no se sabe donde exactamente estarían montadas, se especula que un estaría al lado del cañón que la otra estaría quizás en la parte trasera disparando hacia atrás como en los carros KV-1 de la 2GM.

Otra cosa notable de este diseño era que disponía de un sistema de 4 brazos pensado para superar zanjas anticarro y además servía para auto-recuperarse si se había hundido en el barro.

Hay que tener en mente que a excepción de Émile Rimailho que era un ingeniero de artillería y responsable del carro francés Saint Chamond, todos los diseñadores de carros de la 1GM eran mecánicos/ingenieros de tractores (Carros británicos) o de automóviles (Demás carros franceses y alemanes).

Sin embargo Günther Bürstyn nunca trabajó con tractores ni automóviles, de hecho era un oficial zapador con una excelente formación técnica, eso significaba que el conocía las peculiaridades del terreno y sus efectos mejor que nadie.

Gracias a su capacidad de previsión y sus conocimientos sobre el terreno y la ingeniería militar diseñó su carro con este sistema de 4 brazos para mejorar la movilidad todo terreno.

Lo único que era raro y cuestionable en este prototipo era que el conductor tenia su puesto en la parte trasera mirando hacia atrás, lo cual hubiese significado que para conducir se habría usado un periscopio y/o las indicaciones del comandante.

Dejando el puesto del conductor y el blindaje a un lado, en todo lo demás el Motorgeschütz se consideraba igual o mejor que el excelente Renault FT que fue considerado como el mejor carro de la 1GM.

El cual comenzó con su diseño en 1916 (5 años después que el Motorgeschütz) para ser puesto en servicio un año más tarde y que en términos de tamaño y peso era muy similar al prototipo austriaco.

En 1911 presentó su diseño al Ministerio de Guerra austrohúngaro y un año más tarde hizo lo mismo en Alemania, con el resultado de que en ambas ocasiones fue rechazado.

En 1912 una revista militar austriaca y otra alemana hicieron artículos sobre este prototipo para llamar la atención y también fue en vano. Como Burstyn no disponía de los recursos financieros para hacer o encargar la construcción de un prototipo y demostrarlo al publico al final el Motorgeschütz nunca se hizo real.

Obviamente estas decisiones austriacas y alemanas tanto con respecto a los automóviles blindados como los carros de combate tendrían luego unas consecuencias desastrosas y decisivas durante la 1GM.

Para finales de la 1GM todas las naciones ya se habían dado cuenta del potencial de los carros de combate y para entonces Alemania, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Rusia ya habían construido prototipos o tenían carros de serie en servicio. Alemania consiguió pillar la curva al final con sus 20 A7V pero el Imperio Austrohúngaro ni siquiera tuvo un único prototipo de carro de combate.

Con respecto a los automóviles blindados naciones como Bélgica, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y Rusia estaban firmemente establecidos como operadores exitosos de automóviles blindados, incluso de varios tipos distintos y tenían parques con varios cientos de vehículos.

Al igual que con los carros de combate Alemania y Austrohungría no valoraron debidamente estos vehículos con las debidas consecuencias para las propias misiones y bajas.

Para finales de la 1GM Alemania había conseguido una situación similar a lo que consiguieron con los A7V o sea construyeron unos pocos y consiguieron algún que otro pequeño éxito.

Con los austrohúngaros el resultado fue un pelín mejor que con los carros y solo consiguieron construir un puñado de estos que fueron totalmente irrelevantes.

Y así es como un imperio empieza con una tremenda y decisiva ventaja tecnológica en materia de guerra acorazada y sin absolutamente ninguna intervención enemiga, termina por decisión de los propios “expertos y lideres militares” siendo un don nadie absoluto en esta muy importante rama militar.

**********************

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final y antes de terminar os aviso que habrá un artículo aparte sobre el Motorgeschütz en el cual nos fijaremos mucho más detalle y haremos una evaluación tecnica.

Mientras tanto podéis dejarme vuestra opinión en los comentarios y me uniré al debate.

Un saludo

Una encuesta

Hola a todos.

Desde hace ya un tiempo me esta picando la curiosidad, así que mientras estoy trabajando en nuevos artículos me gustaría mucho que toméis parte en esta encuesta para así conocer un poco mejor a los lectores de este blog.

En el siguiente segmento solo tenéis que pinchar sobre aquello que encaja mayormente con vuestra persona, si hacéis varias cosas en paralelo podéis elegir hasta tres opciones en total. Luego tenéis que pinchar sobre “votar”

Si las opciones principales no encajan con vosotros pues entonces elegid la última opción. Si hacéis varias cosas y/o habéis pinchado sobre sobre la última opción podéis comentarlo entre vosotros si queréis y así conocernos un poquito mejor y compartir intereses.

En mi caso soy carrista pero también un gran aficionado y veces juego un poco a juegos de estrategia como el Panzerkorps o el Order of Battle.

El modelismo me gusta mucho y para mi es un arte, pero mi tiempo no da para más por desgracia.

Aquí tenéis la encuesta y es totalmente anónima si así lo queréis:

Me gustaría conoceros un poco mejor. ¿A que grupo de lectores perteneces?
94 votes · 152 answers
VotarResultados

Nos vemos en los comentarios.

Un saludo

SK-105 Kürassier – Historia, concepto y rendimiento.

Hola a todos.

Ya que estoy a punto de terminar una evaluación técnica he pensado hacer un artículo aparte sobre este carro para entenderlo mejor.

El contexto histórico

Estamos en la década de los 60 y 70 en plena guerra Fría, Austria es una nación neutral que esta en medio entre la OTAN (Alemania e Italia) y el Pacto de Varsovia (Hungría y Checoslovaquia).

Por entonces los austriacos veían la amenaza principal por parte del Pacto de Varsovia, en particular el Ejercito Popular Húngaro (= Magyar Néphadsereg) y el Grupo de Fuerzas Soviéticas Sur estacionado en ese mismo país.

Los húngaros disponían por entonces de unas fuerzas armadas compuestas por 6 divisiones mecanizadas y una división acorazada, sumando en total unos 1200 T-54/55 junto con unos 100 PT-76.

Los soviéticos tenían en Hungría otras dos divisiones mecanizadas y dos divisiones acorazadas con un total de 830 carros de combate T-54/55 y quizás incluía T-62.

En total sumamos una fuerza acorazada de más de 2000 carros de combate.

*******************

Otro aspecto que hay que tener en mente es que estamos dentro de la época dorada de la carga hueca, eso significa que un impacto de carga hueca bien colocado podía poner prácticamente a cualquier carro fuera de combate.

Estas circunstancias provocaban que carros pesados perdiesen valor a ojos de muchos y el enfoque para protegerse estaba ahora basado en no ser impactado ya sea por el tamaño/altura y/o mayor agilidad. Mientras que a la vez se procuraba tener la mejor puntería posible para asegurarse en ser el primero en acertar al oponente.

A consecuencia de estas circunstancias se crean carros con distintas filosofías.

  • Una se enfocan en un bajo blindaje y gran agilidad que tienen como resultado el AMX-30 o Leopard-1,
  • la otra tenía más enfoque en la potencia de fuego llevando al Chieftain y el T-62,
  • otros ponían más enfoque en buena potencia de fuego y ofreciendo a la vez una muy baja superficie de ataque usando el concepto del carro casamata, como el Stridsvagn 103 o el Kanonenjagdpanzer (= Carro cazador cañonero).

Finalmente en esta época es cuando también aparecen los muy caros carros con misiles disparados a través del cañón, como el AMX-30 ACRA, M60A2, MBT-70, M551 Sheridan, Objekt 775 y Objekt 780.

Estos carros usan los misiles para conseguir tres cosas dentro de dichas circunstancias…

  • solucionar el problema de la mala puntería de la carga hueca a distancias medias y largas
  • tener mejor puntería contra un carro que ya por si esta diseñado para ser más difícil de acertar
  • abrir fuego certero a mayor distancia para ser el primero en conseguir el impacto decisivo mientras que a la vez permanezco fuera del rango del enemigo o estoy tan lejos que la probabilidad de acierto es muy mala.

Este era el mundo en el que estaba la arma acorazada y ahora que entendemos lo que ocurre vamos a ver lo que hacen los austriacos con esta situación…

La creación del SK-105 Kürassier

A inicios de la década de los 60, el Bundesheer (= Ejercito austriaco) se dio cuenta que necesitaba mejorar su defensa anticarro ya que durante una serie de ejercicios se demostró que con los medios principales actuales (= Cañones anticarro remolcados) del que disponían no podían detener un ataque blindado soviético sin que este superase las propia línea del frente.

Por entonces los principales cañones anticarro era el 85mm Vz 52 o M-52 checoslovaco (Designado internamente como PAK 52/55)

el cual tenia una distancia máxima de combate de alrededor de 1200m y dependiendo de la munición una penetración de 350mm como máximo.

El segundo sistema principal era el muy conocido M40 (Designado internamente como 10,6 cm rPAK M40A1),

este sistema tenia una distancia de combate practica que no superaba los 800m y la munición de carga hueca penetraba 400mm.

Los problemas residían en que estos cañones anticarro remolcados no tenían la tasa de acierto, ni la distancia máxima de combate y en parte ni la cadencia de tiro para poder conseguir lo requerido.

Hay que tener en mente que naciones pequeñas no disponen del lujo de poder absorber un ataque blindado dentro del propio territorio para luego destruirlo con fuego de posiciones atrincheradas y contra-ataques hacia los flancos.

En el caso de Austria la propia capital Viena junto Graz que es la segunda ciudad más grande del país están a solo alrededor de una hora en coche de la frontera con el Pacto de Varsovia. Por lo tanto al igual que Israel Austria tenia que detener un ataque blindado sin que las propias líneas se rompiesen si no querían que se creasen daños severos en las propias unidades, infraestructuras, etc,…

Para solucionar dicho problema anticarro se establecieron tres criterios principales antes de desarrollar dicho sistema:

  • La distancia de combate tiene que ser mucho mayor comparado a lo que por entonces ya estaba en servicio en el arsenal anticarro y se procuraba conseguir como mínimo 1000m de distancia de combate y una potencia de fuego que estuviese por lo menos a la altura de la de un carro de combate.
  • La peculiaridades del terreno austriaco tenia que ser tenido en cuenta, eso significa que 2/3 del territorio es montañoso.
  • El sistema tenia que ser diseñado de tal forma que pudiese ser modernizado y adaptado sin complicaciones y a bajo coste para lidiar con los futuros desafíos del campo de batalla.

Durante y después de la 2GM Austria tenia limitadas capacidades para desarrollar vehículos blindados sobre cadenas y hasta entonces dichos vehículos estaban basados en tractores mecanizados para remolcar piezas de artillería,

Sin embargo despues de la 2GM la empresa austriaca Österreichische Saurer-Werke (= Fabricas Austriacas Saurer) desarrollo el vehículo de transporte de infantería Saurer 4K4FA,

el cual era hasta la fecha el vehículo sobre cadenas más grande y sofisticado que hasta entonces había logrado la pequeña industria austriaca.

Por entonces se estaba barajando la posibilidad de construir un carro casamata como lo habían hecho por ejemplo los alemanes con el Kanonenjagdpanzer, pero el Bundesheer ya disponía del carro ligero AMX-13/75 Modèle 51 con cañón de 75mm y los franceses estaban desarrollando opciones de modernización.

Una de ellas fue la torre oscilante FL-12 con un cañón de 105mm, sin embargo se demostró que la barcaza del AMX-13 no era del todo adecuada y se rumorea que fueron los franceses los que propusieron la idea de usar la barcaza del Saurer 4K4FA con la torre FL-12.

En 1965 se empezaron los primeros trabajos preliminares bajo los ingenieros diplomados F. Felberbauer y P. Vock, el constructor jefe era el doctor técnico Lauer. En febrero de 1966 la empresa Österreichische Saurer-Werke recibió la orden de desarrollar un prototipo.

Para ahorrar gastos se compraron dos torres antiguas francesas FL-10D a las cuales se les había instalado el nuevo cañón de 105mm. Una de estas torres fue usada para el prototipo y la barcaza de este fue modificada colocándole el motor en la parte trasera entre otras cosas. Para más de detalles sobre los prototipos os dejo este enlace: La familia de carros SK-105 Kürassier

La segunda torre FL-10D fue colocada sobre la barcaza de un AMX-13 para tener un punto de comparación y ver las diferencias. En 1967 ambos vehículos estaban listos y se realizaron las pruebas en las que se demostró que el chasis modificado del Saurer superaba al AMX-13 en muchos parámetros de movilidad: Aceleraba mejor, era más ágil y rápido, la suspensión era mejor y superaba terrenos más difíciles.

Debido a estos excelentes resultados Austria devolvió todos sus AMX-13 a Francia a cambio de 75 torres Fl-12 para el primer lote de producción del Kürassier. Francia a su vez tomo esos AMX-13 que estaban en un excelente estado técnico y se los vendió más tarde a Singapur.

En 1969 el segundo prototipo había recibido torres nuevas austriacas de acero laminado y la barcaza recibió varios reajustes para corregir los últimos problemas. Después de dichas pruebas el carro fue aceptado para la producción en serie que comenzó poco después y para finales de 1971 los primeros ejemplares ya fueron entregados al Bundesheer.

La empresa Österreichische Saurer-Werke fue luego adquirida en 1970 por Steyr Daimler Puch AG, esta su vez fue a partir de 1987 fraccionada en distintas compañías separadas y una de ellas, la Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeug (= Vehículo especial) fue luego adquirida en el 2003 por General Dynamics que mas tarde llevo al ASCOD/Pizarro/Ulan.

En total se produjeron 700 unidades, inicialmente los austriacos solo adquirieron 120 unidades, mientras que otras 165 unidades fueron construidas para Chile, pero debido a un follón político con respecto a Pinochet del que no estoy al tanto el negocio fracasó.

Dicho fracaso habría sido un tremendo problema económico para la propia empresa así que los políticos austriacos decidieron comprar esos 165 carros para el Bundesheer llegando así a un total de unas 285 unidades.

Las 415 unidades restantes fueron vendidos a Argentina, Bolivia, Botsuana, Brasil, Marruecos y Túnez. Por lo tanto se puede decir que el Kürassier tuvo bastante proliferación en Latinoamérica y África.

Uso dentro del ejercito austriaco (= Bundesheer)

Según me llega mis conocimientos el SK-105 fue usado principalmente como el típico carro ligero por las demás naciones pero en Austria el asunto era algo diferente.

El Bundesheer adquirió estos carros como sistema anticarro dentro de la brigada Jäger (= cazador = infantería ligera), la brigada y batallón Panzergrenadier (= Infantería mecanizada). Debido a este enfoque el carro fue internamente denominado como “Jagdpanzer Kürassier”.

La definición de “Jagdpanzer” (= Carro cazador) es correcta bajo el punto de vista del propósito ya que la tarea es el combate anticarro, pero bajo el punto de vista técnico dicha definición es errónea ya que un Jagdpanzer es un carro casamata con un fuerte blindaje frontal y no un carro con torre y blindaje ligero.

Solo como comparación el AMX-13 que en su configuración es prácticamente igual que un Kürassier fue definido por los franceses como carro ligero (=Char léger), lo cual corresponde perfectamente con la configuración técnica del vehículo.

Curiosamente después de la Guerra Fría y la reducción de de las fuerzas armadas, Austria se olvido por completo de las tareas anticarro y encuadró este carro en unidades de exploración para usarlos en dicha tarea.

El reconocimiento ha sido históricamente una tarea típica de carros ligeros, sin embargo a diferencia de antes no le cambiaron la definición esta vez y lo siguieron definiendo como Jagdpanzer en vez de Aufklärungpanzer (= Carro de reconocimiento).

Solo con este ejemplo vemos muy bien como muchos ni entienden y/o ni respetan las definiciones, por ese mismo motivo os recomiendo que no os rompáis el coco con discusiones sobre definiciones y ateneos mejor a los ejemplos históricos.

De vuelta al Kürassier…

Como ya habíamos mencionado antes Austria necesitaba detener un ataque húngaro/soviético en frente de las propias líneas, eso significaba combatir desde trincheras, aguantar la preparación de artillería y generar una tremenda potencia de fuego defensivo en un plazo de tiempo muy corto.

Para exactamente esta tarea el Kürassier junto con su torre oscilante era ideal. Por un lado combatiendo desde trincheras exponiendo solo la torre como blanco junto con el ya muy pequeño tamaño de esta se convertía en un blanco muy difícil de detectar y de acertar.

Por el otro lado al combatir de forma estática junto con el uso del medidor de distancias laser y la munición de ánima rayada se conseguía una precisión muy buena.

Un carro estático podía ser acertado a una distancia de 2000m con una tasa de acierto del 95%, eso es el mismo resultado que un Leo-2 conseguiría solo que este por entonces aun estaba en fase de prototipo.

Finalmente para rematar el asunto el cargador automático del Kürassier tenia una tasa de tiro de 12 disparos por minuto lo cual era un resultado impresionante para la época.

Solo como comparación el principal oponente por esa época era el T-62 y este solo conseguía 5 disparos por minuto en condiciones ideales, el T-64 que llegó a esa zona en 1978-79 conseguía 10 disparos por minuto.

Teniendo todo esto en mente, en condiciones ideales un único Kürassier podía dejar un compañía de carros enemiga (= 10 carros) fuera de combate en mas o menos un único minuto.

Evaluación retrospectiva

Como veremos a continuación pese a su excelente comienzo el Kürassier sufrirá a lo largo de su tiempo de servicio las consecuencias de una mala política que sabotea todo el gran trabajo que hasta entonces la industria y el ejercito habían conseguido.

Sabiendo lo que sabemos a día de hoy, una vez que este carro entró en servicio en 1971 podía destruir frontalmente a cualquier carro oponente de su época, que por entonces eran el T-54/55 y el T-62.

Sin embargo a partir de finales de la década de los 70 inicios de los 80 la cosa cambia bastante. Hungría recibiría el T-55AM

el cual disponía de un nuevo sistema de tiro pero lo que era más importante el blindaje compuesto adicional BDD apodado como “Cejas de Brezhnev”. Este blindaje adicional le otorgaba una protección frontal total contra flechas de 320mm y 400-450mm contra la carga hueca.

Luego vendrían adicionalmente T-72M y un poco más tarde el T-72M1 de los que se adquirieron unas 238 unidades en total.

Mientras tanto el Grupo de Fuerzas Soviéticas Sur cambió a partir de 1979 sus T-55 y T-62 por el T-64A.

Todos estos carros tienen una cosa en común: Su blindaje es demasiado fuerte para la carga hueca (OCC-105-F1 con 360mm de penetración) de la que disponía el Kürassier por entonces. Eso significa que a partir de ahora el austriaco tiene que conseguir acertar en los flancos de estos carros si quiere tener éxito.

Aquí es cuando el dilema entra juego, para acertar en los flancos de forma efectiva solo hay dos opciones principales: Emboscada o un contra-ataque contra el flanco. Ambas opciones no son practicas para los austriacos. ¿Por qué?

Una emboscada requiere dejar al enemigo que entre en mi zona de combate y como ya sabemos eso no es aceptable para el alto mando/política austriaca.

Por el otro lado un contra-ataque tiene pocas probabilidades de éxito ya que el Kürassier no puede adquirir blancos y disparar estando en movimiento ya que ha sido diseñado para luchar de forma estática, lo cual le convierte en un carro que no brilla en la ofensiva.

Teniendo todo esto en mente queda claro que había que modernizar el carro y efectivamente la industria austriaca ya ofrecía varias modernizaciones (= La familia de carros SK-105 Kürassier) para justamente aquellos tiempos en los que Hungría y el Grupo de Fuerzas Soviéticas Sur estaban cambiando sus carros.

Por desgracia la política austriaca no adquirió estos carros hasta 1990 cuando el Pacto de Varsovia y la URSS ya estaban en proceso de descomposición.

Eso significa que una vez que estos nuevos carros soviéticos fueron introducidos, el Kürassier tuvo un periodo de toda una década entera en la que no podía penetrar el frontal de estos carros ni siquiera a quemarropa. Es increíble como la adquisición o no de una modernización por ambos bandos pueden dar la vuelta a una situación por completo.

Si por lo menos Austria hubiese adquirido la modernización para poder disparar la flecha (= OFL-105-G1 con 345mm), el Kürassier podría penetrar el frontal del T-55AM a poco más de 1000m.

Los T-64 y T-72 podían ser penetrados en la barcaza a 500m, sin embargo cuando aparecieron pocos años más tarde las primeras mejoras en el blindaje eso dejo de ser posible y se consiguió la inmunidad completa incluso a quemarropa.

Para ser justos y no echarle toda la culpa a la política, el Kürassier sufría del mismo problema que todos los demás carros de la OTAN (Exceptuando al Chieftain) y era que el 105mm apenas estaba a la altura del blindaje de la nueva generación de carros soviéticos.

Para que el Kürassier hubiese seguido siendo un sistema para tareas anticarro viable dentro del contexto austriaco, se habría necesitado una modernización más profunda que incluyese un cañón de 120mm o por lo menos incluir lanzaderas de misiles anticarro como por ejemplo el AMX-13 HOT.

Recuerdo que lo aquí explicado trata sobre Austria, su situación y para lo que quería usarlo, para las demás naciones que adquirieron este carro y lo usaron como el clásico carro ligero la situación era bastante mejor.

*******************************

Aquí hemos llegado al final, con esta entrada he introducido un nuevo tipo de articulo pensado para entender vehículos específicos de forma más completa y profunda teniendo en mente el contexto histórico y del ejercito que lo usa.

En estas dos semanas he estado juntando material, estudiando y escribiendo sobre este carro que al final en vez de un artículo se han juntado tanto que al final hay material para cuatro artículos más que están ahora en fase de borrador.

Pero como ya he sacado dos entradas seguidas de este carro voy a enfocarme en otros temas por una temporada para que así haya más variedad.

Espero que este nuevo formato de artículo sea más útil para captar la filosofía o el concepto y entender un carro mejor dentro del contexto histórico y de la situación de aquel ejercito que lo tiene que usar.

Ahora ya estáis otro poquito más mejor informados sobre un carro que es usado por las fuerzas armadas de naciones iberoamericanas.

Nos vemos en los comentarios.

Un saludo caballeros