Recordatorio de video en directo con chat incluido para hoy a las 19:00 horas

Hola a todos.

Debido a la noticia de que se ha visto el traslado de T-62M al frente ucraniano, aprovecho la ocasión para tratar las capacidades de este carro, el propósito y circunstancias de su uso. No os lo perdáis, trataremos aspectos tecnológicos, tácticos y operacionales.

Os dejo aquí el enlace.

Nos vemos allí

Un saludo caballeros

Sobre futuros podcasts…

Hola a todos.

Varias veces se me ha pedido que pase mis videos del canal Guerra Acorazada hacia los podcasts, así que ahora que tengo algo más de tiempo iré lentamente empezando a hacer eso, de momento solo tengo una pregunta.

¿Debería subir los videos de mi canal con las preguntas y respuestas del chat o sin ellas?
18 votes
VotarResultados

KF51 – Evaluación técnica preliminar

1. Contexto, periodo temporal e información general:

Contexto de la evaluación técnicaActualidad 2022
Periodo temporalActualidad 2022
País de procedenciaAlemania
Familia KF51 Panther
Versión exacta
ConstructorInicialmente Alkett y después Klöckner-Humboldt-Deutz
EstatusPrototipo
Numero de vehículos producidos en total¿3?
Periodo de desarrollo ¿? hasta 2022
Año de introducción y tiempo de servicioPresentado al publico en la Eurosatory de 2022

Apuntes:

Con respecto a este vehículo fue presentado al publico en la Eurosatory de 2022 hay que tener en mente varios detalles:

  • Es solo un prototipo, y por lo tanto nada de su configuración es algo fijo ya que al final todo depende de la configuración final elegida por el cliente.
  • No existe ningún contrato o encargo para este vehículo, el KF51 fue desarrollado enteramente por iniciativa propia.
  • Debido a que era por iniciativa propia y el riesgo financiero muy alto, el KF51 esta de hecho basado en el Leopard-2 para mitigar los costes y riesgos.
  • Obviamente no se ha dado toda la información al publico, por lo tanto con respecto a esta evaluación preliminar solo puedo trabajar con la información comunicada por Rheinmetall, lo que sabemos de las ultimas versiones del Leopard-2 y poco más. Segun vaya saliendo información nuevo iré actualizando este artículo.

2. Mando y control:

2 A. Puesto del comandante:

Parámetros
Ventanillas/PeriscopiosEn total 4 = tres en el puesto del comandante
y uno en el puesto del artillero
Visor propio día, modeloMultiespectral, SEOSS-2
Aumentos¿?
Visor nocturno, modeloMultiespectral, SEOSS-2
Aumentos, alcance¿?
Estabilización visorSi
Telecomunicación disponibleSi
Sistema de navegaciónSi
Combate en redSi
Cámaras vigilancia 360°Si

Apuntes:

Como visor de comandante se usa el SEOSS-2,

el cual es un visor completamente estabilizado, con telemetro laser, pero lo más destacable es su capacidad de visión multi-espectral, se sospecha por lo tanto que este visor puede ver también a lo largo de la banda infrarroja y ultravioleta, lo cual le da una capacidad de visión nunca antes vista en un carro de combate.

En la siguiente imagen de abajo vemos el puesto del comandante,

el cual esta a la izquierda del cañón. En la parte de arriba del todo podemos ver dos de los tres periscopios cerrados, en el centro vemos dos paneles de mando y curiosamente vemos también dos mandos de control en vez de uno.

Las pantallas laterales en la mitad superior están claramente pensados para las cámaras de vigilancia 360°, el monitor grande frontal esta usando la cámara de vigilancia frontal pero queda claro que también puede usarse para conectarse con cualquier otra cámara o visor.

Para la vigilancia alrededor del carro se dispone de 6 localidades para cámaras,

como cada lugar es doble no queda claro si son dos cámaras juntas o si es una cámara con detector de emisiones laser.

Lo que si es criticable es la gran dependencia de las cámaras que se refleja en el bajo numero de periscopios sobre todo teniendo en mente que la torre es bastante plana y ofrece un buen campo de visión. En total tenemos solo 4 periscopios, tres de los cuales están en la escotilla del comandante,

por lo tanto el comandante del carro solo puede ver el sector frontal, frontal diagonal y su izquierda, pero para observar a su derecha depende periscopio del artillero,

el cual a su vez tiene que dejar sus otras tareas para poder observar a través de este, cosa que en carros más antiguos no ocurría. Sin embargo aviso de nuevo que estas ventajas solo entran en juego si por el motivo que fuese las cámaras fallasen.

2 B. Control de tiro del comandante:

Parámetros
Movimiento propio torreSi
Acceso al visor del artilleroSi
Conexión al sistema de tiroSi
Asignación de blancosSi
Tiro propio: Estático, movimiento, día y nocheSi, si, si y si
Medición propia de distanciaLaser

Apuntes:

En este segmento queda todo claro, aquí se cumplen con los criterios más exigentes y el comandante dispone de las mismas capacidades de tiro que el artillero, ya sea con el arma principal, la coaxial y la de control remoto.

2 C. Armamento del comandante:

Parámetros
Armamento comandanteNatter RCWS, RMG 7,62x51mm
Tiro bajo protecciónSi
Visor día, aumentosSi, ¿?
Visor nocturno, aumentos, identificicaciónSi,
EstabilizaciónSi
Sistema de tiro integradoSi

Apuntes:

El Panther usa torreta de control remota modular de la serie llamada Natter (= Culebra),

la cual puede ser equipada con armas del calibre 5,56x45mm hasta un 30mm dependiendo de la versión (Natter 7,62; Natter 12,7 y Natter 30) en particular, en el caso de este carro se ha instalado la Natter 7,62.

Esta torreta dispone de un sistema de tiro vanguardista con auto-seguimiento de objetivos integrado junto con visores diurnos y termales. Como arma en si dentro de la torreta Natter se usa una ametralladora RMG 7,62x51mm,

la cual se caracteriza por ser eléctrica y disponer de tres cañones, pero no es una Gatling porque estos están pensados para intercambiarse cuando uno ya se ha calentado demasiado, mejorando así la fiabilidad y capacidad de fuego sostenido.

Las metas principales de esta torreta es la protección cercana del carro y la defensa antiaérea contra drones.

2 D. Otros aspectos sobre el mando y control:

Segun Rheinmetall el KF51 Panther es uno de los pocos sistemas militares que cumple totalmente con los estándares de la NGVA (NATO Generic Vehicle Architecture). Eso significa que todos o la amplia mayoría de los sistemas internos están conectados a un solo bus de intercambio de datos a través de interfaces especiales y controlados por un ordenador a bordo.

Por lo tanto cualquier miembro de la tripulación tiene acceso a toda la información entrante (por ejemplo, el conductor puede encender la imagen del dron en su pantalla) e incluso puede realizar las funciones de otro tripulante sin levantarse de su lugar de trabajo. Segun el panfleto de Rheinmetall, incluso el conductor podría actuar como artillero ya que su puesto también dispone de los sistemas necesarios para operar la torre y las armas.

Además, NGVA amplía la capacidad de integrar nuevos sistemas en el tanque, trabajando en un principio de “plug and play” y también dejaría el camino libre para torres de control remoto y carro no-tripulados, porque la computadora de a bordo se puede controlar de forma remota.

Como este carro es un derivado del Leo-2 se ha optado por mantener el espacio para poder integrar opcionalmente un cuarto tripulante como jefe de compañía/batallón o un operador de armas/drones. Eso se debe a que el carro ha sido creado con la capacidad para conectarse y controlar vehículos no-tripulados al que le han sido asignados.

Lo cual es obviamente una novedad en carros modernos pero a su vez vemos también que cerramos el circulo volvemos al quinto operador de armas/radio de los carros de la 2GM.

2 E. Resumen final – Mando y control:

Como podemos ver en mando y control el KF51 no solo cumple con los requisitos más exigentes de la actualidad sino que encima sube el listón por otro buen cacho, a día de hoy me atrevería a decir que este carro es probablemente de lo mejor que hay en la actualidad en este sentido.

Los tremendos niveles de información, comunicación, envío de datos, conexión y control de otros sistemas del grupo de batalla son ya tan altos que en si ya no pueden ser cumplidos por el comandante del vehículo, de ahí que la opción de usar un cuarto tripulante es muy buena idea para sacar el máximo provecho de estas capacidades.

A su vez no se debe olvidar que estas excelentes capacidades en mando y control junto con su cuarto tripulante, hacen al carro más pesado, grande y vulnerable ante la guerra electronica enemiga, aunque también indico que según Rheinmetall el carro es supuestamente muy resistente (= Cyber-endurecido) en este aspecto..

3. Movilidad general:

Aviso: Con respecto a la movilidad general la empresa a mencionado que se emplea una barcaza/chasis que es prácticamente igual a los Leo-2A7, por lo tanto usaré los datos de esta version hasta que salga nueva información.

3 A. Movilidad estratégica:

Parámetros
Peso59 t
Anchura~ 3,75m quizás algo menos
Transporte por aviónAn-124, C-5M, An-22, C-17, Y-20, Il-76MD-90A
Transporte por helicópteroNo
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Sin limites para la mayoría de modelos LCAC: Sin limites para la mayoría de modelos
Transporte ferroviarioLimitaciones severas pero cumple con el estándar AMovP-4L
Transporte por carreteraLimitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

Con respecto a la movilidad estratégica el KF51 con sus 59 toneladas es un carro bastante más ligero que los Leopard-2 de los actualidad, de hecho pesa 8,5 toneladas menos que el Leopard-2A7+.

La empresa constructora menciona también que el carro cumple con el estándar AMovP-4L para pasar por túneles sin ningún tipo de preparación previa, desconozco los criterios exactos de ese estándar pero supuestamente el KF51 es el único carro moderno que cumple con ello.

Todo esto son ventajas a la hora de transportar el carro de A hacia B, por lo tanto dentro del margen de ese peso no parece que haya algo criticable.

3 B. Movilidad operativa:

Parámetros
Motor, modeloV-12, MTU MB 873 Ka-501
CombustibleDiesel
Cantidad de combustible~1250 litros
Consumo sobre carretera~2,5 l/km
Autonomía500 km
Velocidad máxima carretera72 km/h
Tanques externos auxiliaresNo
Unidad auxiliar de potencia – APUSi, ¿? kW
Modulo intercambiable motor/transmisiónSi

Apuntes:

En este segmento todo va casi perfecto, la única pega esta en que no lleva tanques auxiliares externos.

3 C. Movilidad táctica:

Parámetros
Potencia motor1500 cv
Relación potencia/peso25,42 cv/t
Velocidad maxima marcha atrás~30 km/h marcha atrás
SuspensiónBarra de torsión
Espacio entre suelo y chasis0,5 m
Cruce de fosos3 m
Escalada1,1 m
Subida en %60 %
Inclinación lateral en %30 %
Vadeo1,2 m
Buceo¿? m
Presión sobre el suelo0,88 kg/cm²

Apuntes:

Con respecto a la movilidad táctica vamos también muy bien, aquí lo único criticable es la falta de una transmisión que permita la misma velocidad hacia atrás como hacia adelante y una suspensión hidroneumática con control sobre todos los ejes. Lo que si me ha dejado una duda es sobre si realmente el KF51 aun mantiene la capacidad de buceo de los Leo-2,

lo digo por el alto nivel de electronica y porque las escotillas son ahora distintas. El futuro nos lo dirá…

3 D. Puesto del conductor:

Parámetros
Ventanillas/Periscopios3
Visor noche, tipoProbablemente SPECTUS o mejor, fusión amplificador de luz + termal
Control de direcciónVolante
Transmisión, modelo, marchasSemiautomática y automática, 4+2 marchas
Unidad de control de vehículoSi
Cámara marcha atrásSi

Apuntes:

Como era de esperar el ya por si muy completo puesto de conductor cumple con lo requerido, como mejoras se menciona el uso de visores de ultima tecnología con fusión de imagen y también la capacidad de realizar otras tareas del carro sin cambiar de puesto.

5 E. Resumen final – Movilidad general:

Para finales de la Guerra Fría el Leopard-2 era claramente el campeón en la movilidad, partiendo de esa base era de esperar que el KF51 Panther sería muy bueno en este aspecto, como podemos ver no ha decepcionado.

Lo único que le falta para ser perfecto en este segmento sería las ya mencionadas transmisión, suspensión hidroneumática y los tanques de combustible externos.

4. Potencia de fuego:

4 A. Puesto del artillero:

Parámetros
Visor día, modeloEMES-15 o mejor
Aumentosx4 y x12
Visor noche, modeloTermal de 2a generación, TIM (= Thermal Imaging Module) OPHELIOS-P o mejor
Aumentos, alcance de identificaciónx4 y x12, 2500m
Estabilización visor, tipoSi, independiente
Visor auxiliar, tiro noche¿?
Aumentos¿?
Movimiento de torre auxiliar¿?
Sistema de tiro¿?
Medición distanciaLaser
Solución de tiro hasta…Probablemente hasta 6.000m
Estabilización cañónSi
Tiro en movimientoSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estáticoComo mínimo 95-100%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estáticoComo mínimo 75-85%

Apuntes:

Con respecto al sistema de tiro y sus componentes solo se menciona que el artillero sigue usando el visor EMES pero por lo demás no se menciona nada, por lo tanto hay que asumir que son por lo menos igual de buenos que los de un Leopard-2E o un Leopard-2A7. De ahí que incluyo los datos del Leopard-2E como punto de referencia hasta que salga más información.

4 B. Armamento:

Parámetros
Tipo, modelo, anoÁnima lisa, Rh 130
Calibre, longitud en calibres130mm, L51 (= 6,63m)
Puntería¿?
Espejo colimadorSi, con laser y electrónico, ajuste automático en todo momento
Manguito térmicoSi
Presión recamara880 MPa estructurales
Vida útil¿?
Rango vertical de tiroMayor a -9° y +20° = 29°
Sistema de recargaAutomático
Tiempo giro torre 360°¿? seg
Armamento secundarioAmetralladora media coaxial 12,7x99mmR
Armamento opcional Dron kamikaze Uvision HERO-120

Apuntes:

El KF51 es el segundo carro del mundo que ha sido equipado con el Rh 130mm, también conocido como el 130 mm Future Gun System (FGS).

Junto con el 140mm francés (= Cañón ASCALON) son actualmente los cañones más potentes en occidente y según el constructor ofrece un 50% más alcance y energía de boca que el 120mm, comparando los datos asumo que se refiere al L55. Por lo demás es un cañón de anima lisa, plenamente estabilizado, usa un cargador automático y puede usar munición programable.

Otro punto muy destacable es que por primera vez en un carro moderno alemán tenemos como arma coaxial una ametralladora pesada pero se desconoce el modelo.

El uso de un armamento coaxial tan potente no sorprende ya que al subir de calibre con el arma principal se dispone ahora de menos munición, eso a su vez aumenta la necesidad de un arma secundaria más capaz para no tener que desperdiciar munición con objetivos que realmente no merecen la pena.

Finalmente tenemos como arma opcional el dron kamikaze Uvision HERO-120,

el cual es la segunda versión más pequeña dentro de esta familia y se usa a través de un lanzador cuádruple. Este dron kamikaze se caracteriza por un peso de ~13kg, alcance de 40km, 1 hora de autonomía, motor eléctrico, es recuperable y puede transportar distintos equipamientos u ojivas.

4 C. Municiones para el armamento principal:

Parámetros
Munición lista20 proyectiles 
Munición reserva10 proyectiles
Munición total30 proyectiles
Municiones para armas secundariasAmetralladora RCWS: 2500 balas,
ametralladora pesada coaxial: 250 balas
Tipos de munición disponiblesAPFSDS, HE-Frag, tercer tipo desconocido
  
Munición anticarro AP 
Tipo, modelo, añoAPFSDS, ¿?
Penetración a 90° RHA a 2000mEstimado: Más de 720mm
Munición anticarro HEAT 
Tipo, modelo
Penetración a 90° RHAEstimado: –
Misil
Penetración a 90° RHAEstimado: –

Apuntes:

Como munición para el nuevo cañón de momento solo se dispone de la flecha, el alto-explosivo programmable y un tercer tipo de munición desconocida.

De momento no sabemos más sobre las prestaciones de las municiones pero debido al mayor calibre hay que asumir que todas las municiones son más efectivas que sus equivalentes de 120mm.

Para el dron kamikaze HERO-120 tenemos en total 4 drones disponibles cada uno con una ojiva de hasta 5kg TNT y están disponibles en la versión anticarro, antipersonal y antiestructuras.

4 D. Resumen final – Potencia de fuego:

La potencia de fuego del KF51 es absolutamente vanguardista y la pegada es junto con el 140mm francés de lo más potente que hay. Con este cañón hay que asumir que es muy probable que no exista ningún blindaje actual que pueda aguantar un impacto de la munición de 130mm.

Sin embargo hay también que mencionar que el mayor calibre reduce que la cantidad de munición que se puede llevar en el carro, de hecho un casi un 30% menos comparado al 120mm.

Por lo demás tenemos un armamento coaxial bastante potente aunque para mi gusto con poca munición, aquí habría que ver sino sería mejor más munición o cambiar a un 20mm coaxial.

Con respecto al dron HERO-120 me parece una chorrada, un dron con esas capacidades no encaja para nada con las tareas y circunstancias de un carro de combate.

5. Protección general:

Aviso: En este segmento de nuevo no tenemos toda la información, por lo tanto incluiré información de los Leo-2 actuales para que haya un punto de referencia.

5 A. Ocultación, medias anti-impacto y otras medidas protectoras:

Parámetros
Altura del vehículo~ 3 m
Longitud de la barcaza~ 8 m
Anchura de la barcaza~ 3,75m quizás algo menos
Volumen hipotético90 m³
Generador de humoSi
Otras medidas de ocultación y/o anti-impactoDiseño furtivo, uso de posibles drones kamikaze defensivos,
Alerta de amenazasCapacidad pre-shot, alertador de dirección y emisiones laser (LWR), posible presencia de paneles de radar del sistema AMAP-ADS
Protección activa – Hard KillAl parecer AMAP-ADS integrado en los faldones laterales
Protección activa – Soft KillSistema ROSY
Protección NBQSi
Unidad de potencia auxiliarSi

Apuntes:

Como este carro es completamente nuevo y solo una propuesta era obvio que no se iba a saber todo con respecto a la protección. Perro fijándonos en las images podemos ver varias cosas…

Por un lado queda obvio que el carro debería tener cierta capacidad furtiva y ser más difícil de detectar por el radar.

El empleo de cuatro pequeños drones que salen desde el techo,

sobre estos drones se especula que son drones kamikaze pensados para interceptar munición guiada/drones kamikaze que atacan desde arriba. De que sean solo drones para observar no cuadra, por un lado porque llevan cuatro y por el otro lado porque sería muy difícil que se metiesen volando en el compartimiento del cual salieron.

Se estima que el alcance de estos drones es de 1km por lo menos, pero aun no se sabe su velocidad ni otras especificaciones, tampoco se sabe si estos drones son el TAPS (= Top-Attack-Schutzsystem = Sistema de protección contra ataques desde arriba) o solo parte de este. Tampoco no se debe olvidar que la ya mencionada torreta de control remoto NATTER también esta pensada para derribar drones.

Luego tenemos el sistema inteligente de tubos lanza-fumígenos ROSY del cual vemos arriba otra foto junto con la que viene a continuación,

este sistema esta conectado con los sensores de amenazas y se encarga de crear pantallas de humo inteligentes que esconden al carro impidiendo así que este sea enganchado y acertado por las armas del enemigo.

Luego parece que tenemos el sistema de protección activa AMAP-ADS o un derivado de este,

dicho de una forma muy simple este sistema usa módulos individuales que detectan una amenaza entrante para luego destruirla con una carga explosiva direccional. En la siguiente imagen vemos como uno de esos módulos queda después de haber sido activados.

Finalmente se menciona la presencia de un sistema “Pre-Shot” que detecta prematuramente un disparo por parte del enemigo, de momento no hay más información pero aparte de que solo sea un nombre promocional para un detector de emisiones laser no sé que más podría ser.

Lo que a mi en todo esto no me convence es que no veo sensores (= Radar como en el T-14 Armata) que realmente cubran la zona de superior del carro, de ahí que de momento veo una cierta limitación cuando se trata de protegerse ante ataques desde arriba, de nada te sirve tener drones kamikaze protectores sino no puede ver la amenaza a tiempo para desplegarlos. Aun así eso no debería ser un problema difícil de solucionar.

5 B. Blindaje:

Aviso: Con respecto al blindaje no se sabe nada, así que usaremos de nuevo los datos de un Leo-2 moderno como punto de referencia para ver por donde va el asunto.

Parámetros
  
Blindaje torre 
Protección confirmada vs APFSDSEn teoría: 700-820mm RHA dependiendo del ángulo y zona de impacto
Protección confirmada vs HEATEn teoría: 1400-1920mm RHA dependiendo del ángulo y zona de impacto
Protección lateralSi, blindaje adicional
Protección techoNo
Protección traseraNo
  
Blindaje chasis 
Protección confirmada vs APFSDSEn teoría: 620-750mm RHA dependiendo del ángulo y zona de impacto
Protección confirmada vs HEATEn teoría: 970-1580mm RHA dependiendo del ángulo y zona de impacto
Protección lateralSi, faldones pesados
Protección anti-minasSi
Protección traseraNo

Apuntes:

Con respecto al blindaje obviamente no sabemos nada, lo único que tenemos como referencia es el peso del vehículo y el tamaño del blindaje en si. Por un lado sabemos que más protección equivale a más peso y al pesar 8,5 toneladas menos que Leo-2A7+ parece que el blindaje frontal del KF51 debería ser inferior.

En esta foto vemos un Leo-2A7 y el marco rojo representa las medidas externas de la nueva torre,

como podemos ver la cuña frontal llega más hacia adelante, lo cual nos indicaría que el blindaje debería ser superior. Por lo tanto tenemos dos indicaciones que se oponen la una a la otra, así que creo que el termino medio es el más indicativo y eso significaría que le blindaje del KF51 debería ser igual muy similar al de un Leo-2A7.

Como punto de referencia os dejo aquí las pruebas balísticas de Suecia con los blindajes usados en los A5/A6, Leopardo-2E y Stridsvagn 122 para que tengáis un punto de referencia practica.

Gracias a que en las pruebas suecas de 1993 se pusieron los nuevos blindajes de Leo-2A5 y Strv-122 a prueba, sabemos que el Leo-2E tiene para la torre una protección frontal contra flecha equivalente a 820mm RHA y 700mm si el impacto es a 30° contra el lateral de la torre. Contra la carga hueca dichos valores son 1400mm y 1920mm respectivamente.

Con respecto al chasis tenemos en el frontal contra flecha 750mm a 0° y 620mm a ángulos laterales de hasta 30°, contra la carga hueca dichos valores son 1580mm y 970mm respectivamente.

Como podemos ver también la protección lateral esta incluida en toda la longitud de la barcaza y torre.

Solo para la parte trasera no tenemos nada pero no debería ser un problema instalar un blindaje de rejas en esa zona, y finalmente se menciona también que se dispone de una protección antiminas.

Viendo todo esto queda claro que pese a sus medidas para evitar impactos que sigue apostando por un blindaje muy solido por si acaso.

5 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

Parámetros
Protección antifragmentos – Spall-liner¿?
Sistema anti-incendiosSi
Sistema de movimiento torreEléctrico
Medidas anti-explosivas para la munición, cantidad o % de la munición bajo protecciónPanel de sobre-presión para el cargador automático.
Numero de municiones en el compartimiento de la tripulación.20 proyectiles en el cargador automático separado de la tripulación. Los 10 restantes se desconoce.
Escotilla para cada tripulanteNo
Escotilla de escapeSi

Apuntes:

Con respecto al control de daños se dispone de las medidas clásicas como un sistema anti-incendios y movimiento de torre y cañón eléctrico.

Con respecto a la munición la gran incognita es donde y como han colocado los 10 proyectiles restantes del cañón principal. En los Leo-2 esa munición estaba colocada en el frontal de la barcaza al lado del conductor,

pero ahora ese espacio a sido empleado para coloca un cuarto tripulante. Hasta que no sepamos lo ocurrido con esta munición no se podrá evaluar más este aspecto del carro.

Cuando se trata de la evacuación aquí el KF51 ha empeorado con respecto a los Leo-2, en los Leo-2 solo había un único tripulante (el tirador) el que no tenia escotilla propia, ahora con el KF51 si tenemos escotilla para el tirador pero no tenemos escotilla para el cuarto tripulante opcional y debido al blindaje frontal de la torre el uso de la escotilla del conductor esta más limitado que antes, de hecho en teoría solo de puede salir y entrar si el carro gira su torre hacia la izquierda/derecha.

5 D. Resumen final – Protección general:

Como podemos ver la capacidad de evacuación ha empeorado un poco con el KF51, sobre la protección de la munición tampoco sabemos todo y sensores para la protección contra ataques desde arriba parecen que faltan.

Sin embargo vemos también que el blindaje sigue siendo muy solido y generoso aun para los estándares de hoy, pero lo que si se ha mejorado mucho era el clásico punto flaco de los Leo-2 y eran las medidas para evitar impactos y también en la capacidad para protegerse ante ataques desde arriba.

En total se puede decir que el KF51 Panther apuesta por un concepto equilibrado y esta mejor protegido que las mejores versiones de Leo-2 que hay actualmente en servicio.

6. Resumen final

Dicho de una forma muy simple el KF51 Panther es un Leopard-2 con esteroides, con una pegada y capacidad de mando y control que supera los estándares más exigentes de la actualidad, y todo esto se protege un concepto de protección general muy equilibrado y completo.

Lo muy destacable es que todo esto se ha conseguido reduciendo el peso por un buen cacho, lo cual es muy impresionante y en contra de todo lo que se ha visto en las modernizaciones de carros hasta el día de hoy y como guinda al pastel manteniendo la muy buena movilidad general de la familia Leopard-2.

Aunque aun queda algún que otro detalle por aclarar y seguro que tendrá algún que otro fallito por arreglar, si se puede decir que en general el KF51 Panther es una maravilla de carro de combate.

Fuentes e imágenes:

Empresa Rheinmetall



¿Puede el 105mm contra el frontal del T-72? Aclaremos esa controversia de una vez por todas.

Esta entrada es solo para miembros. Para leerla ingresa como miembro si ya lo eres, o hazte miembro por solo 4€ al año pinchando aquí.

Cadenas de goma para vehículos militares – Ventajas y desventajas

Hola a todos

Una pregunta que se me ha hecho un par de veces era sobre la efectividad del uso de cadenas de goma y tras haber hecho mis estudios al respecto, respondo a esa pregunta con esta entrada. La amplia mayoría del material para esta entrada proviene de una empresa canadiense llamada Soucy Defense que parece ser líder mundial con esta clase de componentes.

Desde que los carros de combate aparecieron por primera vez en el campo de batalla en 1916, el uso de cadenas metálicas, más tarde en combinación con tacones de goma, ha sido desde entonces el estándar internacional.

Sin embargo ya durante el conflicto de Afghanistan, Noruega y Dinamarca empezaron a usar esta clase de cadenas en sus propios vehículos y sus resultados en condiciones de combate han sido tan satisfactorios que muchos opinan que será el estándar futuro en vehículos sobre cadenas.

Las cadenas de goma, o para ser mas exactos, cadenas de goma compuesta (= Composite rubber tracks – CRT) que como podéis ver también contienen metal,

ofrecen distintas ventajas y desventajas que vamos a ver a continuación con más detalle.

Las ventajas

Mejora el comportamiento total del vehículo durante la conducción. Debido a una menor resistencia de rodaje, la aceleración mejora, el consumo se reduce en unos 25-40%, la velocidad maxima es de 8-10km/h más alta y el camino de frenado es más o menos hasta unos 50% menor dependiendo del suelo.

Las cadenas de goma compuesta pesan más o menos la mitad que unas cadenas metálicas equivalentes, eso a su vez reduce la presión sobe el suelo proporcionando así más movilidad sobre terrenos muy blandos. Dicha reducción de peso ofrece también un margen de mejora para el vehículo sin que su peso suba por encima del valor inicial.

El rendimiento de estas cadenas es mejor en terrenos arenosos, levanta también menos polvo = mejor furtividad, y también en terrenos con nieve.

La goma compuesta reduce en un 70% la vibración del vehículo, eso a su vez mejora mucho la ergonomía de la tripulación, lo cual permite mitigar cansancio y desgaste a corto plazo y posibles problemas de salud a largo plazo. Eso a su también tiene un efecto positivo sobre los componentes del vehículo reduciendo el desgaste y mejorando la fiabilidad.

El ruido se reduce, pruebas con el VCI Warrior demostraron que el ruido externo se reducía por 13,5 decibelios, lo cual es una ventaja para vehículos de reconocimiento. Dentro de ese mismo vehículo el ruido se reducía por 10 decibeles, ofreciendo así otra mejora en la ergonomía de la tripulación.

Debido a que la superficie externa de la cadena es enteramente de goma el asfalto de la carretera es mucho menos dañado, lo cual mejora un poco el presupuesto de dicha nación que los emplea.

El mantenimiento con este tipo de cadenas es mínimo o inexistente y hay que reemplazarlas cada ~3000km, a diferencia de segmentos de cadenas requieren mantenimiento o reemplazo cada ~400 km.

Comparado con el equivalente metálico los gastos durante el ciclo de vida son de hasta un 40% menos durante un periodo de 20-25 años.

Las cadenas de goma compuesta de Soucy Defense están certificadas para aguantar minas de hasta 8kg de TNT (= STANAG Nivel 3) sin que se rompan. En caso de explosion esta clase de cadenas mejoran la supervivencia tanto de la tripulación como de la infantería acompañante debido a que piezas de goma hacen mucho menos daño que piezas de metal que actúan como metralla.

Las desventajas

Esta clase de cadenas no se pueden usar categóricamente en cada vehículo ya que se necesita un tren de rodaje con tensador de cadena automático y que es controlado desde el interior del vehículo por el conductor.

Eso se debe a que la goma reacciona mucho más que el metal con el cambio de temperatura (= Frio, calor, trayecto corto o largo, etc,…) y se materializa en que la longitud cambia dependiendo de la temperatura y por lo tanto hay que ajustar continuamente la tensión de la cadena.

Si no se hace eso, me arriesgo a dañar el tren de rodaje de una forma u otra si la cadena esta demasiado tensa, y si la tensión es demasiado baja la cadena será lanzada continuamente.

Por suerte un tensador de cadenas automático no es tecnología del otro mundo, hay vehículos que ya lo tienen de serie como por ejemplo el Challenger-2 (Leopard-2 y M1 Abrams no lo tienen) y una modernización tampoco debería ser un problema.

Las cadenas de goma compuesta son inicialmente un 15% más caras en la adquisición, pero como ya dije antes, a largo plazo durante el ciclo de vida te sale más barato.

Segun la experiencia noruega la vida útil suele ser más o menos igual que con una cadena metálica pero hay que tener en mente que eso depende mucho del terreno, por ejemplo un terreno rocoso aumentaría mucho más el desgaste de la goma que del metal.

Actualmente solo están disponibles para vehículos con menos de 55 toneladas de peso y de momento no se ve viable a corto y medio plazo llegar a pesos de 65 toneladas y más que algunos carros de combate de hoy tienen. Eso se debe al calor que se genera durante la conducción, se requiere unas cadenas mucho más anchas de lo permitido y útil para poder disipar el calor de alguna forma, aparte de que con cadenas tan anchas habría luego que solucionar el tema del montaje de estas en el tren de rodaje.

Las cadenas metálicas están construidas por segmentos pero las de goma compuesta son de una sola pieza y eso genera varios problemas que veremos a continuación.

Por un lado se requiere mucho más espacio para almacenarlas y eso a resultado ser efectivamente un problema serio para las empresas y bases militares.

Si la cadena se rompe parcialmente eso se puede arreglar en el campo sin problemas,

pero si la cadena se rompe por completo entonces es cuando la cosa se pone difícil.

Y si, el método usado en las imágenes de arriba sirve para arreglar una cadena completamente rota, sin embargo hay que tener en mente que esa solución solo sirve para como medida temporal para que el vehículo pueda por su propia fuerza volver al taller (Distancia maxima de 130km).

En una cadena metálica solo hay que cambiar uno o varios segmentos rotos, pero en una de goma hay que cambiarla enteramente. Eso en un taller militar bien equipado no es un problema y de hecho se hace con más rapidez que con cadenas metálicas.

Pero en el campo y sin la asistencia del equipamiento de un taller eso es un problema mucho más difícil de solucionar. Porque hay que subir y poner una cadena de una sola pieza sobre el tren de rodaje como si fuese un calcetín, dicho “calcetín” pesa fácilmente varios cientos de kg con las más ligeras y encima habría incluso que subir un lado del carro para poder colocarle la cadena.

Otro gran desventaja que tiene la cadena única o de pocos segmentos, es que no puedo mantener la movilidad del vehículo si me falta un buen cacho de la cadena. Como podemos ver en la siguiente imagen, con una cadena totalmente segmentada eso es posible.

Debido a estas serias desventajas en almacenamiento y las reparaciones se ha decidido que las futuras cadenas de goma serán de 4 segmentos en vez de uno solo.

Como cadenas metálicas están compuestas por segmentos, se puede llevar segmentos de repuesto en cada carro.

Eso con una cadena de goma de una sola pieza no es posible, si luego introducen cadenas de cuatro segmentos dudo que el tamaño de un segmento permita seguir usando esta practica, pero el futuro ya nos lo dirá.

Debido a que las cadenas son de goma el tema del fuego afecta más comparado con las cadenas metálicas aunque tampoco es para tanto si se mantiene el vehículo en movimiento. Según la empresa Soucy Defense el efecto sigue siendo menos comparado a vehículos 8×8, en los cuales el asunto empeora aun más debido al aire presente en dichas ruedas.

Resumen final

Como podemos queda claro que las cadenas de goma compuesta han llegado para quedarse y aun hay margen para mejorar. Dicho de una forma muy simple, son una maravilla hasta que se te rompen, entonces la cosa se pone chunga pero tampoco es el fin del mundo.

Eso a su vez a demuestra que las cadenas metálicas totalmente segmentadas ofrecen ventajas serias, por eso la cadena de goma del futuro no será de una sola pieza sino que también será segmentada. Quedará por ver como a segmentación afecta las ventajas que ya ofrece.

La pena esta en que actualmente y para el futuro a corto y medio plazo no van a estar disponibles para vehículos con un peso por encima de las 55 toneladas, estos seguirán usando cadenas metálicas.

Para vehículos por debajo de las 55 toneladas son por lo que parece la mejor opción, el futuro se queda también muy interesante porque es muy probable que estas cadenas ofrezcan una competencia muy seria para vehículos 8×8 que son pesados como por ejemplo el Boxer o equivalentes.

¿Que opináis vosotros sobre estas cadenas?

Nos vemos en los comentarios

Un saludo

Fuentes e imágenes:

Soucy Defense Company

Artículo de Truppendienst escrito por Major (P) W. C. Håland 

Youtuber Matsimus, fue mecánico de blindados

¡Siempre leer primero aquí! Últimos comunicados y cambios.

Aviso: Me he dado cuenta que durante el traspase del antiguo blog al nuevo algunas fotos de los artículos se han perdido. Si os dais cuenta dejadme por favor un aviso en los comentarios para que lo arregle. Gracias.

Video/s de la semana en el canal

Guerra Acorazada y otros:

Será comunicado aparte dependiendo del tema y circunstancias.

Demás cambios en el blog:

22 de junio de 2022

Encuesta para todos los interesados en los podcasts

20 de junio de 2022

Nuevo artículo libre para todos: KF51 – Evaluación técnica preliminar

29 de mayo de 2022

Nuevo artículo para miembros: ¿Puede el 105mm contra el frontal del T-72? Aclaremos esa controversia de una vez por todas.

Para quien quiera hacerse miembro (Ya somos casi 90) os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/register/membresia-estandar/. Son solo 4€ al año con los que ayudáis a cubrir los gastos, ya solo por este artículo, los que ya hay y los que aun quedan por venir os merecerá la pena de sobra.

16 de mayo de 2022

Nuevo artículo para miembros: Segunda Guerra de Nagorno Karabaj (2020): ¿El cementerio del carro de combate?

Para quien quiera hacerse miembro (Ya somos casi 90) os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/register/membresia-estandar/. Son solo 4€ al año y ya solo por este artículo y los que aun quedan por venir os merecerá la pena de sobra.

29 de abril de 2022

Nuevo artículo para miembros: T-84 BM Oplot-T – Evaluación técnica

23 de abril de 2022

Nuevo artículo para miembros: La familia de carros T-64. Parte 4 de 4: Las versiones para otros propósitos.

Para quien quiera hacerse miembro (Ya somos casi 70) os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/register/membresia-estandar/. Son solo 4€ al año y ya solo por este artículo y los que aun quedan por venir os merecerá la pena de sobra.

17 de abril de 2022

El artículo libre para abril ya esta online: Cadenas de goma para vehículos militares – Ventajas y desventajas

15 de abril de 2022

He creado un nueva sección cronológica denominada: Los inicios – 1913. Aquí trataremos todos el material de la guerra acorazada ocurrido antes de la Primera Guerra Mundial (1914-1918).

Para estrenar dicha sección aquí esta el artículo libre para marzo: Hitos de la Guerra Acorazada: Los automóviles blindados militares italianos, los primeros del mundo que entraron en combate.

30 de marzo de 2022

Nuevo artículo para miembros: La familia de carros T-64. Parte 3 de 4: Los T-64B de la actualidad y propuestas de modernización. Debido a que esta familia de carros tiene muchas versiones de lo que yo habría imaginado he tenido que ampliar esta familia de artículos por otra entrada adicional.

19 de marzo de 2022

Nuevo artículo para miembros: La familia de carros T-64. Parte 2 de 3: Las generaciones A y B. La tercera parte vendrá en breve.

Para quien quiera hacerse miembro (Ya somos más de 50) os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/register/membresia-estandar/. Son solo 4€ al año y ya solo por este artículo y los que aun quedan por venir os merecerá la pena de sobra.

13 de marzo de 2022

Nuevo artículo para miembros: La familia de carros T-64. Parte 1 de 3: Los prototipos y la generación original. Las demás partes vendrán en breve.

Quien quiera hacerse miembro (Ya somos más de 50) os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/register/membresia-estandar/

Ya solo por este artículo y los que aun quedan por venir os merecerá la pena de sobra.

3 de marzo de 2022

Se ha creado el portal 2S25 Sprut-SD junto con un nuevo artículo sobre la familia 2S25 Sprut-SD, el portal y sus artículos son libres para todos.

21 de febrero de 2022

El artículo La familia de vehículos KF Lynx ha sido ampliado por el Lynx 120.

17 de febrero de 2022

Nuevo artículo libre para todos: 2S25M Sprut SDM1 – Evaluación técnica

9 de febrero de 2022

Se ha includio el canón CN8 del K2 Black Panther en la base de datos Cañones de alta presión de carros de combate de la actualidad (1992-hoy)

7 de febrero de 2022

A partir de hoy hay dos opciones más para contactarme a lo sencillo y rapido:

Twitter: https://twitter.com/GuerraAcorazada

Telegram: t.me/GuerraAcorazada aquí podéis también charlar entre vosotros a lo rapido

Para los miembros del blog: https://www.guerra-acorazada.blog/seccion-de-miembros/

4 de febrero de 2022

Entrada para miembros: La familia de carros K2 Black Panther, con esta entrada he cumplido con mi promesa de ayer.

3 de febrero de 2022

Entrada para miembros: K2 Black Panther – Evaluación técnica completa, con este artículo conseguimos otro gran hito para el blog. En pocos días subiré una breve entrada adicional sobre este carros y sus variantes. Luego la próxima entrada será libre para todos.

Quien quiera hacerse miembro (Ya somos más de 50) os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/register/membresia-estandar/

Ya solo por este artículo y los que aun quedan por venir os merecerá la pena de sobra.

26 de enero de 2022

Entrada libre: Debate entre todos: Ideas para evaluar la eficiencia de un vehículo sin usar el precio. No dudéis en incluir vuestras ideas y criticas constructivas.

21 de enero de 2022

Nueva entrada: Sección de miembros lista y otras noticia

11 de enero de 2022

Nueva entrada: Una pregunta general y una notificación importante

28 de diciembre de 2021

Nuevo artículo: El camino hacia el vehículo de soporte de fuego: El ejemplo alemán.

Hitos de la Guerra Acorazada: Los automóviles blindados militares italianos, los primeros del mundo que entraron en combate.

Hola a todos.

Con el artículo de hoy Italia se va ha apuntar un tremendo hito de la guerra acorazada a su favor. Como muchos sabemos los primeros carros de combate entraron en acción a partir de 1916 durante la 1GM y el resto es historia.

Pero lo que pocos saben es que el primer vehículo de combate blindado que entro en acción no fue el carro de combate sino el automóvil blindado militar italiano y eso ya en 1911, 5 años antes que el carro de combate.

La Guerra Ítalo-Turca (1911-1912)

Dicho de una forma muy básica, todo comienza con esta guerra entre el Reino de Italia y el Imperio Otomano, la cual era por motivos geopolíticos sobre el control de colonias. Por entonces Italia había sido reunificada ya desde 1871 y estaba desde entonces muy motivada para conseguir algo de vuelta de su antigua gloria de los tiempos romanos.

El norte de Africa era de interés para Italia pero este estaba controlado en su mayoría por Gran Bretaña y Francia, naciones demasiado poderosas para Italia. Sin embargo el Imperio Otomano estaba en decadencia, gran parte de sus tropas estaban liadas en combates en Albania y Yemen, por lo tanto las provincias Tripolitania y Cirenaica eran colonias otomanas que se veían como algo posible de conquistar.

Aparte de la situación otomana, las demás potencias europeas no estaban interesadas en involucrarse en dicho asunto. Asi que sin más preámbulos Italia se busca unas escusas para poder declarar la guerra al Imperio Otomano y así lo hace.

El conflicto se caracteriza por 3 fases:

En la primera fase los italianos consiguen realizar varios asaltos anfibios con éxito, sin apenas resistencia por parte de los otomanos terminan así ocupando las ciudades más importantes a lo largo de la costa.

La excepción fue durante la batalla por Benghazi en la cual los italianos casi sufren una derrota pero al final consiguen vencer, esta batalla provoco que Italia subiese el numero de soldados estacionados en Libia de 20.000 a 100.000.

En la segunda fase Italia ya había conseguido el control de la costa y sus ciudades más importantes. A partir de entonces el conflicto se estanca con otomanos y árabes lanzando ataques que contra las posiciones italianas sin que se consiga algo relevante, mientras que los italianos a su vez tampoco consiguen avanzar hacia el interior del país por motivos logísticos, números y necesidad de soporte de fuego por parte de la marina para defender los ataques otomanos.

Debido a este estancamiento en Libia, Italia comienza la tercera fase de este conflicto y decide presionar a los otomanos en otro lugar y así aprovechar la gran ventaja de la que aun dispone: La superioridad naval de su marina. La cual empieza a realizar operaciones en el Dodecaneso, un archipelago de islas en el mar Egeo justamente en frente de las costas suroccidentales de la Turquía de hoy. El resultado final de dichas operaciones era la ocupación de las islas, incluida Rodas que era la más importante, por parte de Italia.

Mientras tanto en el Imperio Otomano ocurre un motín dentro del Ejército que concluyó con la caída del gobierno que por entonces gobernaba, abriendo así el paso a un nuevo gobierno mucho más dispuesto a conseguir la paz con Italia.

Todo lo que estaba ocurriendo dentro del Imperio Otomano no pasó desapercibido a las naciones de los Balcanes, las cuales tenían territorios ocupados por los otomanos desde hace siglos. Así que aprovechando la debilidad otomana, Bulgaria, Grecia, Montenegro y Serbia le declaran la guerra al Imperio Otomano comenzando así la Primera Guerra de los Balcanes (1912-1913).

Debido a que esta nueva guerra era mucho más seria e importante para los otomanos estos ceden rápidamente a las exigencias italianas y firman la paz con esta para poder enfocarse plenamente en los Balcanes.

Italia en cambio obtuvo el control sobre Libia, aunque no le sirvió de mucho porque con el estallido de la 1GM en 1914, los italianos necesitaban sus tropas en Italia, y mientras tanto los árabes y otras facciones libias se habían sublevado con el resultado final de que Italia perdió el control sobre Libia por completo.

Luego en 1920, dos años después del final de la 1GM, los italianos volvieron a Libia para retomar por las fuerzas el control por completo sobre esta y en 1932 consiguieron su dicha meta.

Nuevos hitos históricos en la tecnología militar

Aparte de ser una de las muchas guerras coloniales que han ocurrido durante la historia, la Guerra Italo-Turca (1911-1912) si llama la atención en el sentido de que fue una guerra en la que emplearon por primera vez nuevos sistemas y procedimientos militares, y la amplia mayoría de estos por parte de Italia.

En el segmento aéreo los italianos consiguieron realizar las primeras misiones de reconocimiento y bombardeo de la historia militar aéreas, ambos tipos de misiones se realizaron tanto con dirigibles

Dirigibles italianos bombardeando posiciones otomanas en Libia

como con aviones, en este caso con los aviones Bleriot XI de 1909 y

el Etrich Taube (= Paloma) de 1910, respectivamente.

Eso a su vez llevó a que el bando otomano se apuntase el primer derribo de un avión de la historia militar y lo consiguió con fuego de armas de infantería.

Tambien fue la primera guerra en la que se usó la telegrafía inalámbrica y finalmente, como transición a lo que realmente nos interesa, fue también la primera guerra en la que se usaron vehículos terrestres motorizados, específicamente motos, coches y camiones ligeros. para todo tipo de tareas como enlace militar, transporte de bienes, ambulancia y combate.

Ahora a lo más importante de este artículo…

Los automóviles blindados

Aunque poco antes ya hubo proyectos y prototipos sobre distintos conceptos de vehículos de combate blindados, ninguno de estos pasó realmente de la fase de prototipo y por lo tanto tampoco fueron producidos en serie y usados en combate.

Eso sin embargo cambiaría con este conflicto, en el cual los italianos no solo serian los primeros del mundo en usar estos vehículos en combate, sino que además no solo usaron uno sino tres modelos distintos a la vez. Sobre estos tres modelos habrá en el futuro entradas aparte, pero hasta entonces os dejo esta información preliminar.

Antes de proseguir os aviso de que la información disponible es escasa y en parte se contradice sobre todo con respecto al uso de dichos vehículos en el conflicto y la cantidad de ejemplares/prototipos construidos. Debido a este problema he decidido incluir los tres vehículos en este artículo para que así no se nos escape ninguno. Los vehículos fueron…

Isotta Fraschini RM

Por lo que parece este fue el primero de todos y se creo por iniciativa propia por parte de la empresa de automóviles civiles Izotta-Fraschini. Al igual que los demás vehículos estaba construido sobre la base de un camión comercial (Modelo desconocido) y la tracción era de 4×2. Al chasis desnudo de dicho camión se le soldó un esqueleto metálico sobre el cual se remacharon las placas de acero de 4mm.

El armamento estaba compuesto por una ametralladora Perino Mod. 1908, una estaba instalada en la torre sin techo. más tarde hubo una modificación y se instaló otra en la parte trasera del vehículo para proteger su retaguardia. La tripulación era de 3-4 tripulantes: Jefe de vehículo, conductor y hasta 2 tiradores.

Se menciona que el peso era de 3 toneladas, velocidad sobre carretera de ~30km/h y el motor era de 40 caballos, lo cual nos da una agilidad de nada desdeñables 13,3cv/t. Obviamente al ser de 4 ruedas y solo con tracción sobre un eje había que tener cuidado con el terreno que uno elegía para usarlo.

Bianchi Mod.1912

Este es de construcción/concepto casi igual al anterior y se usó también la base de un camión (Modelo desconocido) de la propia empresa, la diferencia era que las placas remachadas eran de 6mm de acero en vez de 4mm. Tenia también dos ametralladoras del mismo modelo y colocadas en los mismos lugares (Torre y trasero de la barcaza),

la diferencia más notable era la forma de la torre que en este vehículo disponía de un techo redondeado con escotilla.

Sobre la motorización no se menciona nada pero teniendo en mente que el peso era alrededor de 3 toneladas y que se usó el mismo concepto, no creo que hubiese grandes diferencias en la movilidad del vehículo.

Lo notable de este vehículo fue que, a diferencia de los otros dos perduró, en el tiempo y fue vuelto a ser usado durante la 1GM pero en dos versiones modificadas denominadas Mod.15 y Mod.16.

FIAT Arsenale Mod.1912

El Fiat Arsenale Mod.1912 es en su construcción fundamental igual a los demás y en este modelo se decidió usar el camion Fiat 15bis (El cual fue usado en dicho conflicto) como base, al que se le instaló un caparazón completamente blindado basadas en placas remachadas de 6mm.

La tripulación era de tres soldados: Comandante, tirador y conductor. Como arma principal se usa usaba una única ametralladora Perino Mod. 1908 en la torre del calibre 6,5x52mm Carcano. La diferencia fundamental del Arsenale era que carecía de la segunda ametralladora colocada en la parte trasera de la barcaza.

Con respecto a la movilidad el vehículo era también de tracción 4×2, el peso no superaba las tres toneladas, el motor era un Fiat Brevetti 15/20 de 20cv, lo cual nos da una agilidad de 6,67cv/t.

Uso de los automóviles blindados

italialiano

Por parte del ejercito italiano el interés por estos vehículos no empezó a crecer hasta 1912, en aquella fase del conflicto en la que ambos bandos estaban estancados (Mirar arriba: Segunda fase) y por lo tanto se buscaba una nueva arma para poder conseguir una ventaja para el lado italiano.

Así que para cambiar la situación en el frente se enviaron en 1912 un Isotta Fraschini RM, un FIAT Arsenale Mod.1912 y un Bianchi Mod.1912, o sea tres vehículos en total. Segun las fuentes estos tres vehículos partieron hacia Africa en barco no antes del inicio del verano del 1912 y por lo tanto entraron en acción ya para finales de la guerra.

Una vez sobre el campo de batalla estos tres vehículos demostraron bien su valía siendo “solo un experimento”, la mera entrada en acción de un único vehículo bastaba para influir en el transcurso de la batalla. Sin embargo como solo había tres y era un concepto totalmente experimental, el numero era demasiado pequeño como para haber cambiado el rumbo de la guerra en esa zona, aunque al final eso tampoco fue necesario ya que Italia terminó ganando.

Las táctica principal usada era acercarse al enemigo hasta corta distancia y abrir fuego sobre este con las ametralladoras. Debido al blindaje y la absoluta carencia de alguna táctica u otra arma de infantería con capacidad anti-blindaje estos vehículos actuaban prácticamente con absoluta impunidad y de hecho ninguno fue destruido en combate y los tres volvieron de vuelta a Italia.

Finalmente el uso de estos vehículos y su éxito en dicha guerra convenció al alto mando italiano de que esta nueva arma tenia futuro y se desarrollaron varios proyecto posteriormente que fueron usados durante la 1GM.

Un saludo

Fuentes e imágenes:

http://aviarmor.net/
http://jamescalbraith.com/
http://strangernn.livejournal.com/
Bartholomew E. Early Armored Cars. Oxford, UK. Shire Publications Ltd, 1988 http://warwheels.net/
http://cimeetrincee.it/ http://panzercentral.com/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/ https://en.topwar.ru/79749-broneavtomobil-fiat-arsenale-mod1912-italiya.html https://en.topwar.ru/79731-pervye-broneavtomobili-firmy-bianchi-italiya.html https://en.topwar.ru/79642-bronevik-isotta-fraschini-rm-pervyy-broneavtomobil-italii.html