La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 2 de 3 ¡Completado!

Hola a todos.

Hoy vamos a seguir con la segunda parte sobre la defensa antiaérea soviética de las tropas terrestres. Antes de seguir os dejo este enlace de la 1a parte:

La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 1 de 3

Sigamos…

Escalón brigada

La brigada soviética aparece principalmente en las unidades de paracaidistas/asalto aéreo e infantería de marina, aunque también se ha visto su presencia brevemente en cuerpos de ejercito experimentales. La brigada soviética se diferencia de la típica brigada occidental de la OTAN en que esta pensada para el combate independiente y en tamaño es bastante mas grande que el regimiento soviético o la brigada occidental, esta de hecho a medio camino entre el regimiento y la división.

Las brigadas paracaidistas apenas se diferencian de los regimientos del ejercito pero las brigadas de la infantería de marina si son más grandes y disponen de más batallones de combate lo cual a su vez obliga ha tener más unidades de apoyo, en el caso de la defensa antiaérea ya no tenemos un batería antiaérea sino un batallón compuesto por 2 baterías antiaéreas, organizadas de la misma forma como las del regimiento y con los mismos sistemas.

Resumiendo tenemos…

– Cuartel general del batallón
– 1. Batería antiaérea
– 2. Batería antiaérea

Para no tener que haceros saltar al capitulo anterior copio y pego la batería del regimiento que es la misma que la de la brigada…

* Centro de mando PU-12

Este sistema es el cerebro de la sección y la batería antiaérea y se encargar de recibir los datos de los radares y otras fuentes, crear una imagen completa de la situación y designar que blancos aéreos son atacados y por quien. Este sistema puede ser usado en cooperación con los sistemas ZSU-23-4 Shilka, Strela-1, Strela-10 y 9K33 Osa. En la siguiente imagen vemos un esquema sobre como este sistema es incluido dentro de un regimiento antiaéreo.

* Radar PPRU-1

Este radar fue introducido en 1978 y fue modernizado a lo largo del tiempo y día de hoy ya van por lo menos por la 5 modernización, forma parte del mando de la batería. Sus tareas son entre otras  comunicarse con los escalones superiores de la defensa antiaérea, buscar blancos y asignarlos a los distintos medios antiaéreos a disposición de la batería. Dependiendo de la versión las capacidades de este sistema son 40km de alcance con el radar, puede perseguir hasta 99 blancos aéreos y puede conectarse con todo tipo de sistemas antiaéreos desde MANPADS sobre carros antiaéreos e incluso otros radares PPRU-1.

* ZSU-23-4 Shilka

Sobre este sistema introducido en 1964 no hay mucho que decir ya que es de sobra conocido. Dispone de cuatro cañones automáticos del calibre 23mm con un alcance de 2500m y que juntos suman una cadencia de tiro de 3400-4000 disparos por minuto. El radar tiene una distancia de detección de 20km y es conocido por ser difícil de detectar por el enemigo y un seguimientos de blancos aéreos bastante bueno. En situaciones donde no había amenaza aérea ha sido usado usado con éxito contra otro objetivos terrestres y en combate urbano.   A lo largo de los multiples conflictos este sistema a resultado ser bastante exitoso y fue considerado en su época el mejor carro antiaéreo del mundo y debidamente modernizado se considera aun a día de hoy muy peligroso. Definitivamente sería digno de un artículo propio.   

* 9K35 Strela-10 (OTAN: SA-13 Gopher)

Este sistema reemplazó al 9K31 Strela-1 en 1974 y esta basado sobre la muy versátil plataforma del MT-LB. Los misiles usados pueden ser los mismos que los de su antecesor o los nuevos misiles 9M37, 9M37M y 9M333, los cuales ofrecen la misma distancia y altura de combate pero que en adquisición de blancos, guiado, ojiva y resistencia a las contra-medidas son mucho más efectivos.

A parte de los mejores misiles este sistema ofrece mayor capacidad todo terreno, triple cantidad de misiles disponibles y mayor capacidad de adquisición de blancos gracias a un pequeño radar que mide la distancia.   Aunque a primera vista no impresiona este sistema ha demostrado repetidas veces ser capaz de derribar al A-10 Thunderbolt II o dejarlos tan dañados que aunque llegasen de vuelta a base eran dado de baja permanente.

Según mis fuentes el batallón antiaéreo de la brigada de infantería no se menciona por ningún lado el uso del 9K31 Strela-1 (OTAN: SA-9 Gaskin) ni tampoco el 2K22 Tunguska (OTAN: SA-19 Grison).

Organización de la batería antiaérea basada en ZSU-23-4 Shilka y Strela-10  

– Mando de la batería con dos centros de mando PU-12 y un radar PPRU-1  

  – Sección de misiles con un centro de mando PU-12 y cuatro lanzaderas Strela-1 o Strela-10

– Sección de artillería antiaérea con un centro de mando PU-12 y cuatro ZSU-23-4 Shilka

– Sección logística para transporte y mantenimiento compuesta por varios camiones.

Escalón división

A nivel de división tenemos ahora un regimiento entero para tareas antiaéreas, a los largo de la Guerra Fría este regimiento a recibido una significante cantidad de sistemas antiaéreos pero para mediados y finales de la Guerra Fría podemos ver que se han creado dos tipos de regimientos antiaéreos, uno que destaca por el uso de sistemas de más bien de alcance medio (~ 25km y más) para divisiones blindadas y otro con un sistemas de menor alcance (~ 15km) para divisiones de infantería.

Por entonces los sistemas de largo alcance tenían la desventaja de que no podían atacar a muchos blancos a la vez, mientras que los de menor alcance eran más independientes y podían atacar un mayor numero de blancos.

Fijémonos primero en los sistemas de mando, control y detección…

* Radar P-19 (OTAN: Flat Face)

Este radar fue introducido en 1963 como radar de alerta temprana para el regimiento antiaéreo, se usa en combinación con muchos tipos distintos de sistemas antiaéreos, opera en una banda distinta que el radar P-40, tiene un alcance de hasta 250km y esta enfocado en detectar blancos aéreos que vuelan a baja cota, según fuentes alemanas podía por ejemplo detectar a un Mig-21 de frente volando a 100m de altura hasta una distancia de 32km y un misil de crucero podía ser detectado hasta 24km de distancia.

En su época este radar era muy valorado por ejemplo por Checoslovaquia y Francia (= Capturaron un en Chad) por su rendimiento, fiabilidad, fácil mantenimiento y alta resistencia contra medidas electromagnéticas.

* Radar P-40 (OTAN: Long Track)

Este radar fue introducido en 1965 siendo el primer radar de alta movilidad para las tropas de la defensa antiaérea, estaba pensado como complemento al P-19 porque operaba dentro de una banda distinta y ofrecía un alcance de hasta 370km. Inicialmente pensado como radar de alerta temprana para el sistema 2K11 Krug (OTAN: SA-4 Ganef) fue luego empleado también para el sistema 2K12 Kub (OTAN: SA-6 Gainful), para el cual este radar era vital si quería seguir a blancos que vuelan muy alto.

* Radar PRV-9 (OTAN: Thin Skin)

Este radar se usaba en cooperación con el P-40 para ofrecer una medición exacta de la altura del blanco aéreo, eso se debe a que los radares antiguos eran solo de 2 dimensiones y por lo tanto necesitaban el apoyo de este tipo de radares para conseguir la posición exacta de dicho blanco en un espacio de tres dimensiones. El alcance era de entre 200 y 300km.

Fijémonos ahora en los sistemas antiaéreos que se han usado en los regimientos antiaéreos de las divisiones blindadas…

* 2K12 Kub (OTAN: SA-6 Gainful) 

Introducido en 1967 este sistema era el principal para la defensa antiaérea de la división y estaba compuesto por el radar 1S91 (OTAN: Straight Flush),

el cual usa dos radares: Uno para controlar el espacio aéreo con un alcance de 65km y una altura de 7km, el segundo para iluminar el blanco y guiar el misil contra este con un alcance de 45km. Para situaciones donde no se puede usar el radar hay también una cámara para guiar el misil por la vía óptica.

Este radar esta presente en cada batería y esta conectado con 4 lanzaderas y se encarga de guiar los misiles a su blanco. Gracias al uso de dos radares y la presencia de un vehículo de estos en cada batería tenemos una cierta capacidad para operaciones independientes sin necesitar los sistemas del regimiento.

El segundo elemento es la lanzadera 2P25 y que basada en la misma barcaza que el radar.

Cada lanzadera se conecta con el radar por cable o radio, dispone de 3 misiles y se encarga de lanzarlos en la dirección indicada por el radar. El gran punto flaco de este sistema era que por entonces solo el vehículo con el radar podía guiar los misiles y solo un blanco a la vez, eso significa que si este vehículo era puesto fuera de combate las lanzaderas eran completamente inútiles.

Dependiendo de la versión los misiles volaban a una velocidad de entre 1,75 y 2 mach, la ojiva tenia 56kg de carga explosiva, una altura de entre 50m hasta 14km y un alcance de entre 4 y 25km  y el blanco atacado podia tener una velocidad de hasta 1,75 mach.

Eso significa que este sistema creaba una zona de protección que llegaba hasta los 16km por enfrente de las unidades que iban en vanguardia o sea que un helicóptero con misiles anticarro de esa época tenia cruzar 12km de esta zona sin ser detectado hasta poder llegar a una posición de tiro.

En la siguiente imagen vemos el esquema básico de la batería antiaérea basada en 2K12 Kub

Introducido en 1967, este sistema fue luego modernizado en 1973 (Kub M1), 1976 (Kub M3) y 1978 (Kub M4). Esta última versión era bastante especial ya que por un lado ofrecía a la división la capacidad de derribar misiles de crucero y ademas podía usarse en combinación con el sistema sucesor 9K37 Buk que será tratado más adelante.

Este sistema antiaéreo se hizo famoso durante la Guerra del Yom Kippur en 1973 en la cual se uso en conjunto con el ZSU-23-4 Shilka con mucho éxito, según las fuentes se le atribuyen alrededor de 40 derribos. Durante todo su tiempo de servicio y en los diferentes conflictos se le atribuye el derribo de AN-2, A-4 Skyhawk, F-4 Phatom II, Northrop F-5, F-16 Fighting Falcon, Mig-21, Mig-29, Mirage F1, Tu-22B e incluso helicópteros Mi-17 y un dron MQ-9 Reaper.

* 9K37 Buk (OTAN: SA-11 Gadfly) 

Este sistema es el sucesor del 2K12 Kub y fue introducido en 1980 para ofrecer mejores prestaciones y anular la gran desventaja del sistema anterior que era su incapacidad de atacar más de un blanco a la vez por parte de la batería.

El primer elemento de este sistema es el mando de la batería 9S470,

este vehículo es el cerebro de la batería, aquí es donde se realiza la coordinación entre la batería y los mandos superiores, se reúnen los datos de todos los radares y demás fuentes de información sobre la situación aérea, se controlan varias decenas de blancos, se establecen y transmiten los datos para disparar hasta a seis blancos y deciden todas las demás actuaciones de la batería.

El siguiente elemento son los ojos de la batería, el radar 9S18 Snow Drift.

Este radar es de tres dimensiones y por lo tanto no necesita un segundo radar para medir la altura de un blanco, en la versión inicial tenemos un alcance de detección de 140km, contra blancos a 60m de altura la detección es de hasta 25km. El siguiente elemento es la lanzadera 9A38,  

a diferencia del sistema anterior tenemos ahora un misil adicional por lanzadera pero el cambio más radical es que ahora cada lanzadera dispone de su propio radar, por lo tanto ya no depende del radar de la batería y puede guiar por si misma el misil hasta el blanco. El radar en la versión inicial tiene un alcance de detección de 85km, contra blancos a 100m de altura o menos el alcance es de entre 10 y 35km.  

Eso significa que con el sistema anterior cada batería solo podía atacar un único blanco a la vez mientras que ahora cada lanzadera individual puede atacar un blanco lo cual nos da entre 4 a 6 blancos atacados por batería dependiendo del numero total de lanzaderas encuadradas en dicha unidad.    

El cuarto elemento es el vehículo lanzador-cargador 9A39,

el cual ofrece unas capacidades completamente nuevas ya que no solo puede recargar la lanzadera asignada sino que también puede actuar por si mismo como lanzadera auxiliar mientras que la lanzadera principal usa su radar para guiar el misil al blanco. Gracias a este nuevo elemento la batería tiene una gran capacidad para defenderse ante ataques de saturación.

Dependiendo de la versión los misiles volaban a una velocidad de 3 mach, la ojiva tenia 70kg de carga explosiva y con espoleta de aproximación, una altura de entre 15m hasta 22km y un alcance de entre 3,3 y 35km  y el blanco atacado podía tener una velocidad de hasta 4 mach.

En la siguiente imagen vemos la organización básica de la batería Buk del regimiento antiaéreo.

Debido a las prestaciones este sistema antiaéreo también es usado en el siguiente escalón dentro del sistema soviético: El ejercito, el cual en tamaño se corresponde más bien con el cuerpo de la OTAN. A nivel de ejercito las baterías con este sistema son algo distintas pero eso lo trataremos en la tercera parte de esta serie de artículos.

Resumiendo se puede decir que este sistema era más que impresionante para su época y comparado al sistema anterior mejoraba todas las prestaciones y en parte por margenes tremendos. Durante la Guerra Fría entraron dos versiones en servicio: 9K37 Buk de 1980 y la 9K37M Buk-M1 de 1983, según las fuentes esta última ya tenia capacidad para derribar misiles balísticos y cohetes de artillería y lo demostró con un éxito notable durante el ejercicio “Defensa 92” derribando misiles balísticos tácticos SCUD y grandes cohetes de artillería del sistema BM-30 Smerch.

Debido a que es un sistema relativamente moderno y caro no ha sido usado con mucha frecuencia pero según las distintas fuentes ya ha conseguido derribar Su-25 Frogfoot, Tu-22M, misiles de crucero y es muy resistente a medidas de combate electrónico.

Fijémonos ahora en los sistemas antiaéreos que se han usado en los regimientos antiaéreos de las divisiones de infantería motorizadas…

* 9K33 Osa (OTAN: SA-8 Gecko) 

Este sistema fue introducido en 1971 como alternativa al 2K12 Kub y esta pensado para ser empleado en divisiones de infantería motorizadas (Incluida la división de infantería de marina encuadrada en la Flota del Pacifico), eso se debe a que en el Kub la batería entera esta involucrada a la hora de disparar a un blanco y por lo tanto cada uno de los vehículos tiene que clocarse dentro una formación en particular y manteniendo ciertas distancias entre unos y otros.

Obviamente dichos criterios de posicionamiento son mucho más fáciles de cumplir en un terreno abierto como el que usan las divisiones blindadas. En terrenos semi-cerrados o cerrados como el que usa la infantería las opciones para encontrar buenas posiciones de tiro para la batería antiaérea son mucho más limitadas y eso degrada la defensa antiaérea, como respuesta a dicho problema se creo el 9K33 Osa.

El Osa se diferencia del Kub en un aspecto fundamental y es su independencia (aunque obviamente también puede perfectamente trabajar en conjunto), mientras que en el Kub toda la batería esta involucrada en el proceso de tiro, el Osa reúne todo los subsistemas en un único vehículo.

Cada vehículo es completamente independiente ya que dispone de su propio radar de alerta temprana con un alcance de 35km, radar de seguimiento con 25km de alcance e incluso dos radares de guiado de misiles o sea que puede guiar 2 misiles contra un único blanco. Obviamente cada ventaja se paga con desventajas y en este caso se manifiesta en el alcance el cual solo llega a la mitad del Kub. Un detalle que es digno de mención es que a diferencia de otros sistemas antiaéreos de división el Osa es anfibio.

Inicialmente el Osa empleaba misiles con un alcance de entre 1,5 a 10km, techo de 25m a 5km, velocidad media de 2,4 mach, capacidad de interceptación de blancos a velocidades de hasta 1,6 mach y la ojiva era de 19kg de explosivo. Más tarde se introdujeron misiles con un alcance de entre 1,5 a 15km, techo muy mejorado de 25m a 12km y una ojiva era de 40kg de explosivo, mientras que el resto quedaba igual. Todos los modelos de misiles empelan tan espoleta de impacto como de aproximación.

Una vez introducido en 1971 empleaba por entonces 4 misiles por vehículo, en 1975 hubo una modernización y se cambiaron a 6 misiles por vehículo y finalmente para 1980 hubo una tercera modernización donde entre otras cosas se introdujeron los nuevos misiles de mayor alcance y carga explosiva.

En la siguiente imagen vemos el esquema básico de la batería antiaérea basada en 2K33 Osa

Solo como comparación, mientras que la batería de 2K12 Kub solo puede atacar un único blanco a la vez, la batería de Osa puede atacar cuatro a la vez y cada uno con dos misiles.

Dependiendo de las fuentes se le atribuye a este sistema el derribo de F-4 Phantom II, Mirage F1, helicópteros Mi-8/17, misiles de crucero y varios drones.

* 9K330 Tor (OTAN: SA-15 Gauntlet)

Este sistema fue introducido en 1986 como reemplazo del 9K33 Osa y era por entonces creme de la creme en materia defensa antiaérea a nivel de división. El gran puntazo de este sistema era que fue diseñado principalmente como sistema anti-municiones de precisión (=Misiles y bombas o Anti-PGM en ingles) y era el primero de este tipo dentro de la URSS.

Una vez que este sistema fue introducido junto con la introducción hace unos años antes del 9K37 Buk y el S-300V, la URSS disponía de la capacidad para derribar todos los blancos aéreos que existían por entonces, o sea helicópteros, aviones, drones, misiles (Normales, balísticos y de crucero) y bombas. En 1993 demostró que era también muy efectivo derribando incluso cohetes de artillería de menor tamaño.

El gran valor táctico de este sistema radica en que pese a que haya un avión volando fuera del alcance de sus misiles aun así podía proteger a la división destruyendo la munición que este avión lanzaba. Gracias a esta capacidad otras versiones de este sistema son también usadas para proteger mayores sistemas antiaéreos contra ataques de misiles anti-radiación como por ejemplo el AGM-88 HARM.

Otro puntazo de este sistema era que podía detectar y seguir blancos estando en movimiento pero tenia que parar brevemente para disparar, en versiones posteriores ese limitación fue remediada.

Al igual que muchos otros sistemas antiaéreos soviéticos/rusos el vehículo esta basado en la barcaza del GM-5955. Al igual que el 9K33 Osa el Tor dispone de un vehículo que lleva todos los sistemas encima para poder operar tanto en conjunto con otros sistemas antiaéreos como en solitario.

El vehículo dispone de un radar de alerta temprana con un alcance de 25km que puede reunir información de hasta 48 blancos aéreos y seguir a 10 de estos en todo momento. Luego dispone de otro radar de guiado con un alcance de 20km y capaz de guiar dos misiles contra un blanco, pero ya con la modernización 9K331 Tor-M1 de 1991 (La ultima introducida por la URSS) el radar de guiado podía atacar 2 blancos a la vez.

Los misiles fueron diseñados para lidiar con blancos aéreos pequeños de alta maniobrabilidad ( = hasta 30g) que vuelan a velocidades de hasta 2 mach, la velocidad de estos es de 2,8 mach, alcance de 1,5km hasta 12km, altura de 6m a 10km. La ojiva es de 15kg contiene 15kg de alto explosivo y tiene espoleta de aproximación.

El sistema Tor es un sistema muy nuevo pero ha demostrado excelentes resultados durante los distintos ejercicios de tiro, durante su bautismo de fuego en la Guerra civil siria resultó ser muy efectivo contra ataques en masa de drones caseros.

Ahora que hemos tratado los distintos sistemas antiaéreos que se usan en la división, vamos a fijarnos en la organización.

En la URSS las fuerzas antiaéreas de las divisiones de combate (= Blindadas, infantería motorizada, infantería de marina) están organizadas en un regimiento antiaéreo el cual tiene la misma organización independientemente del sistema que usa, un detalle importante a tener en mente es que que todos los regimientos antiaéreos son SIEMPRE puros, o sea que no mezclan baterías de distintos sistemas antiaéreos. Por lo tanto voy a  dejar la organización general de este regimiento y vamos a usar la batería de 9K33 Osa como ejemplo ya que de esta unidad tengo la información más exacta y completa.

Organización del regimiento antiaéreo 

El regimiento antiaéreo esta compuesto por…

– Mando del regimiento: En esta unidad es el cerebro del regimiento y donde tenemos los altos mando que planean y deciden todo.

– Batería de observación y detección antiaérea: En esta batería están reunidas todos los radares de alerta temprana y demás sistemas para crear un imagen total de la situación aérea y así poder tomar las decisiones tácticas adecuadas.

– 5 baterías antiaéreas: Cada una compuesta por norma general por un vehículo de mando, dependiendo del sistema antiaéreo un vehículo con radar adicional, 4 lanzaderas, una pelotón de MANPADS y distintos tipos de vehículos logísticos.

– Batería técnica: En esta unidad están encuadradas los especialistas que se encargan de los sistemas electrónicos de los vehículos, radares y misiles.

– Compañía de reparaciones: Aquí es donde se arregla todo lo demás que no tiene que ver con la electrónica.

– Compañía logística: Esta se encarga de todo lo que tiene que ver con los pertrechos del regimiento

– Sección de defensa NBQ: Esta sección se encarga de proteger al regimiento ante los efectos de municiones nucleares, biológicas y químicas. Aunque todos los regimientos eran prácticamente iguales si había bastantes diferencias en las capacidades de combate y eso se debía al sistema antiaéreo en particular que se usaba.

Inicialmente en 1967 un regimiento con 9K12 Kub solo podía atacar 5 blancos a la vez o sea uno por batería. Para 1991 un regimiento con la última versión del Tor (=9K331 Tor-M1) podía atacar 40 blancos a la vez, o sea 2 blancos por lanzadera.  

Solo como referencia las divisiones de la OTAN a veces ni siquiera tenían sistemas antiaéreos y si los tenían ninguna superaba los 6 km de alcance, en 1989 la defensa aérea de la división blindada Brunete estaba compuesta por artillería antiaérea Bofors de 40mm,   

mientras que la URSS iba por el doble de distancia como mínimo. La única excepción a todo esto eran las divisiones de Marines de EEUU las cuales disponían del I-Hawk   

el cual era un sistema de la categoría de un 9K12 Kub y 9K37 Buk, de hecho en 1978 el I-Hawk superaba en alcance y altura a los sistemas soviéticos durante un tiempo pero con el tiempo el Buk superó al Hawk en estos parámetros y fue el primero en conseguir derribar misiles balísticos.  

Muy bien caballeros, ya hemos llegado al final del artículo.

Espero que haya sido informativo y ofrecer un entendimiento básico de como funciona la defensa antiaérea en los escalones medios y que sistemas se emplean.  

Nos vemos en los comentarios…  

Un saludo

La defensa antiaérea de las tropas terrestres – La doctrina soviética y sus sistemas para finales de la Guerra Fría. Parte 1 de 3

Hola a todos,

ya estoy de vuelta en casa después de visitar a la familia y amigos durante varios días.

Debido a que en los últimos artículos hemos tratado el tema de la defensa antiaérea de vehículos de combate pienso que un artículo sobre este tema sería un buen complemento.

En este artículo vamos a tratar solo la doctrina soviética sobre la defensa antiaérea de las tropas que estaba vigente para la última década de la Guerra Fría, no hablamos de la defensa antiaérea de la Rusia de hoy.

He elegido la doctrina soviética porque dispongo de información completa y exacta sobre esta, luego al haber conocido una doctrina al detalle, uno ya se puede hacer una imagen bastante realista de como serían más o menos las doctrinas antiaéreas en otras fuerzas armadas.

Comencemos…

La defensa antiaérea de la URSS se divide en dos grupos principales la V-PVO y la V-VPO:

* La V-PVO (= Voyska Protivovozdushnoy Oborony = Tropas de Defensa Antiaérea) es la defensa antiaérea de la nación y es la tercera rama principal de las fuerzas armadas de la URSS, siendo las otras las Fuerzas de Misiles Estratégicas, el Ejercito Rojo, las Fuerzas Aéreas y la Marina. Esta fuerza esta compuesta principalmente por tropas con misiles antiaéreos, cazas interceptores y tropas de radar incluida aviación AWACS. Su objetivo es proteger el propio territorio y sus centros políticos, económicos y militares más importantes contra ataques aéreos estratégicos de un enemigo, más tarde se incluyo también la defensa anti-misil.

* La V-VPO (= Voyska Voyskovoy Protivovozdushnoy Oborony = Tropas de Defensa Antiaérea del Ejercito) es la defensa antiaérea del Ejercito Rojo. Esta rama se encarga de proteger las propias tropas antes ataques aéreos enemigos realizados con cazabombarderos, bombarderos tácticos, aviación de ataque a tierra y helicópteros armados o de combate. Más tarde se incluiría también la defensa anti-misil del ejercito. Esta rama esta compuesta principalmente por artillería antiaérea y misiles antiaéreos.

¿Por qué estaba la defensa antiaérea de la URSS dividida en dos grupos?

Porque según la planificación del alto mando soviético se suponía que una vez que la guerra hubiese comenzado el Ejercito Rojo iría inmediatamente a la ofensiva y por lo tanto lucharía sobre suelo extranjero. Eso significa que entonces no estaría bajo la protección de la defensa antiaérea de la propia nación, dichas circunstancias exigen lógicamente que la propia tropa ha de tener su propia defensa antiaérea para protegerse ante los ataques aéreos enemigos.

¿Cuales son las diferencias entre ambas?

La diferencias son varias pero radican principalmente en dos aspectos: Las fuerzas enemigas a combatir y la movilidad.

La V-PVO lucha principalmente contra bombarderos estratégicos enemigos, sus cazas de escolta, sus misiles de crucero y balísticos. El enfoque radica en la interceptación, la defensa de zonas y de objetos. Los sistemas antiaéreos eran inicialmente más bien fijos como por ejemplo el S-125 Neva

pero más tarde se introdujeron sistemas sobre ruedas para mayor movilidad como por ejemplo el S-300.

La V-VPO en cambio lucha contra aviación especializada en atacar tropas terrestres (= Cazabombarderos, helicópteros de combate, etc,…) y como los sistemas antiaéreos tienen que llevar el ritmo de avance de las tropas del ejercito y eso en cualquier tipo de terreno, disponen de una movilidad muchísimo mayor que cualquier sistema de la V-PVO.

Para conseguir dichos criterios muchos sistemas están basados en las mismas plataformas que ya están en uso en el ejercito y por lo tanto cumplen los mismos criterios de movilidad como la capacidad anfibia o de transporte aéreo. Dichas plataformas las veremos con más detalle algo más adelante.

Ahora que hemos tratado lo fundamental fijémonos en como funciona exactamente la doctrina de la V-VPO.

Las unidades del ejercito soviético y por consiguiente de todo el Pacto de Varsovia llevan consigo mismo y en todos los tipos de combate (= Ataque, defensa, persecución,…) un paraguas antiaéreo que crece en altura y alcance cuanto mayor es el escalón de mando.

Las reglas básicas del empleo de sistemas antiaéreos exigen que dentro de lo posible, entre el 50% y 75% del alcance de dichos sistemas tienen que llegar por encima del propio frente para así asegurarse que la vanguardia esté bajo protección antiaérea en todo momento.

Otra regla es que en los escalones de regimiento y por debajo usan artillería y misiles antiaéreos en conjunto debido a que amenazas aéreas que vuelan a ras de suelo suelen ser detectadas más tarde y por lo tanto el tiempo de reacción es menor, en dichas circunstancias la artillería antiaérea es mejor que los misiles porque necesita menos tiempo para abrir fuego.

Antes de proseguir aviso que para lo que viene a continuación hay que entender los distintos tipos de unidades militares que existen. Para los que aun no están del todo seguros en esta materia os dejo este enlace: Organización general de unidades blindadas

Los escalones de mando que usaba el Ejercito Rojo eran compañía, batallón, regimiento, brigada, división, ejercito y frente. A continuación vamos a fijarnos de que medios antiaéreos disponen los distintos escalones de mando del Ejercito Rojo.

Escalones compañía y batallón



En estos escalones existen dos elementos, el primero es lo que en el mundo militar se conoce como “la defensa antiaérea de todas las tropas”, lo cual no es más que un conjunto de medidas que todas las tropas no especializadas para tareas antiaéreas (= Carros, infantería, artillería, ingenieros, etc,…) realizan para protegerse ante ataques aéreos enemigos.

Dichas medidas engloban principalmente camuflaje, evasión y el combate auxiliar con armas propias. Aquí es donde entra en juego la ametralladora antiaérea

y el misil disparado a través del cañón de los carros de combate, los rifles, las ametralladoras medias y pesadas de la infantería y sus VTI

y finalmente los cañones automáticos de los VCI.

El segundo elemento antiaéreo que entra en juego en estos escalones son los misiles antiaéreos portátiles, conocidos como MANPADS.  Los cuales pertenecen a unidades antiaéreas pero son prestados en unidades del tamaño de una escuadra (2 a 4 soldados) e integrados en la compañía y batallón. Batallones de armas combinadas pueden llegar a tener hasta 3 de estas escuadras.

Estas unidades MANPADS llevan sus propios vehículos, están bajo el mando directo del jefe de la compañía y avanzan con él durante todo el tiempo. Para mediados de la década de los 80 la URSS ya disponía del 9K38 Igla (OTAN: SA-18 Grouse) con un alcance máximo de 5200 metros.

Si tenemos en mente lo que ya se dijo más arriba sobre que los sistemas antiaéreos deben llegar hasta con el 75% de su distancia por en frente de las unidades de vanguardia, eso significa que una escuadra con este MANPADS esta colocada unos 1200 metros por detrás de los carros y VCI que van al frente y puede proteger estos contra toda amenaza que aparezca hasta a 4000 metros en frente de estos.

Para helicópteros anticarro como por ejemplo el PAH-1 con misiles anticarro HOT (Alcance 4000 metros)

eso significa que si atacan estos carros y VCI se arriesgan ha ser derribados por los MANPADS que siguen detrás a poco distancia.

Escalón regimiento

El regimiento soviético es el equivalente a la brigada de la OTAN y tiene una organización similar a esta.

En este escalón el regimiento de carros de combate, de infantería mecanizada sobre BMP, infantería motorizada sobre BTR e infantería de marina, disponen de una batería (= compañía) antiaérea compuesta por los siguientes sistemas:

* Centro de mando PU-12

Este sistema es el cerebro de la sección y la batería antiaérea y se encargar de recibir los datos de los radares y otras fuentes, crear una imagen completa de la situación y designar que blancos aéreos son atacados y por quien. Este sistema puede ser usado en cooperación con los sistemas ZSU-23-4 Shilka, Strela-1, Strela-10 y 9K33 Osa. En la siguiente imagen vemos un esquema sobre como este sistema es incluido dentro de un regimiento antiaéreo.

* Radar PPRU-1

Este radar fue introducido en 1978 y fue modernizado a lo largo del tiempo y día de hoy ya van por lo menos por la 5 modernización, forma parte del mando de la batería. Sus tareas son entre otras  comunicarse con los escalones superiores de la defensa antiaérea, buscar blancos y asignarlos a los distintos medios antiaéreos a disposición de la batería. Dependiendo de la versión las capacidades de este sistema son 40km de alcance con el radar, puede perseguir hasta 99 blancos aéreos y puede conectarse con todo tipo de sistemas antiaéreos desde MANPADS sobre carros antiaéreos e incluso otros radares PPRU-1.

* ZSU-23-4 Shilka

Sobre este sistema introducido en 1964 no hay mucho que decir ya que es de sobra conocido. Dispone de cuatro cañones automáticos del calibre 23mm con un alcance de 2500m y que juntos suman una cadencia de tiro de 3400-4000 disparos por minuto. El radar tiene una distancia de detección de 20km y es conocido por ser difícil de detectar por el enemigo y un seguimientos de blancos aéreos bastante bueno. En situaciones donde no había amenaza aérea ha sido usado usado con éxito contra otro objetivos terrestres y en combate urbano.
A lo largo de los multiples conflictos este sistema a resultado ser bastante exitoso y fue considerado en su época el mejor carro antiaéreo del mundo y debidamente modernizado se considera aun a día de hoy muy peligroso. Definitivamente sería digno de un artículo propio. 
En la imagen de abajo vemos una opción como este sistema se coloca dentro de la formación de batalla.
* 9K31 Strela-1 (OTAN: SA-9 Gaskin)
Era el ZSU-23-4 Shilka el componente de artillería antiaérea de la batería el Strela-1 forma el componente misilístico. Este sistema introducido en 1966 esta basado en la barcaza del BRDM-2 y por lo tanto es anfibio, por lo demás dispone de en total de 4 misiles 9M31 o 9M31M de guiado infrarrojo y con un alcance de entre 4200 y 6500m dependiendo de la fuente, aunque el numero menor parece ser más realista en la practica.  La altura máxima de interceptación es de 3500m.
Inicialmente este misil era derivado del MANPADS 9K32 Strela-2 (OTAN: SA-7 Grail) pero al ser usados sobre un vehículo había más margenes de peso y tamaño, eso conllevó a que el misil no impresiona por su alcance pero a cambio es todo o demás mucho mas destructivo y efectivo que su derivado MANPADS, por ejemplo no tenia que esperar que la aviación enemiga hubiese terminado su ataque para poder enganchar el motor desde atrás sino que podía atacar ya desde el acercamiento frontal.  
Otro detalle relevante es que cada cuarto vehículo dispone de un receptor de alerta de radar (= RWR = Radar Warning Receiver) el cual detecta emisiones de radar emitidas por aviación enemiga para tener una cierta capacidad de alerta temprana y de donde proviene dichas emisiones. La desventaja de este sistemapor entonces es que adquisición de blancos es solo óptica pero conlleva la ventaja que no puedo ser perturbado por medidas de guerra electrónica.
Según las distintas fuentes este sistema a demostrado ser capaz de derribar aviones como el Mirage F1, A-6 Intruder y el A-7 Corsair.
* 9K35 Strela-10 (OTAN: SA-13 Gopher)
Este sistema reemplazó al 9K31 Strela-1 en 1974 y esta basado sobre la muy versatil plataforma del MT-LB. Los misiles usados pueden ser los mismos que los de su antecesor o los nuevos misiles 9M37, 9M37M y 9M333, los cuales ofrecen la misma distancia y altura de combate pero que en adquisición de blancos, guiado, ojiva y resistencia a las contra-medidas son mucho más efectivos. A parte de los mejores misiles este sistema ofrece mayor capacidad todo terreno, triple cantidad de misiles disponibles y mayor capacidad de adquisición de blancos gracias a un pequeño radar que mide la distancia.
Aunque a primera vista no impresiona este sistema ha demostrado repetidas veces ser capaz de derribar al A-10 Thunderbolt II o dejarlos tan dañados que aunque llegasen de vuelta a base eran dado de baja permanente.

* 2K22 Tunguska (OTAN: SA-19 Grison)

Este sistema fue introducido en 1982 como respuesta al A-10 Thunderbolt II debido a que este avión de ataque a tierra había demostrado estar muy bien protegido contra los cañones automáticos de 23mm del Shilka y ha sido continuamente modernizado desde entonces hasta el día de hoy.

En la década de su introducción este sistema fue un tremendo salto cualitativo en todos los aspectos, al ser un sistema híbrido que portaba tanto misiles como artillería antiaérea y fusionaba las ventajas de ambos sistemas en un solo vehículo.

Los misiles en uso por entonces eran el 9M311, 9M311-1 y 9M311M. Comparados con el Strela-10 estos misiles ofrecían 3000m más alcance, casi el doble de velocidad y capacidad explosiva de la ojiva.

La artillería antiaérea es del calibre 30mm, en comparación a la 23mm del Shilka tenemos ahora 1500m más de alcance, 50% más de poder destructivo y una cadencia de tiro de 1000-1100 disparos por minuto adicionales.

Con respecto al control de tiro dispone ahora de dos radares: uno de vigilancia con un alcance de 18km y uno para el control de tiro con 16km de alcance. Obviamente los sistemas eran más modernos, efectivos y resistentes contra medidas de perturbación. En caso de emergencia o cuando el radar no esta disponible también hay un sistema de tiro electro-óptico.

La novedad final que este sistema ofrecía en comparación a los anteriores es que puede ser usado de forma completamente independiente sin sufrir ningún tipo de desventaja. En resumen dentro del tipo de misión ha realizar este sistema es lo más cerca a la perfección que se puede llegar.

Organización de la batería antiaérea basada en ZSU-23-4 Shilka y Strela-10
– Mando de la batería con dos centros de mando PU-12 y un radar PPRU-1
– Sección de misiles con un centro de mando PU-12 y cuatro lanzaderas Strela-1 o Strela-10

– Sección de artillería antiaérea con un centro de mando PU-12 y cuatro ZSU-23-4 Shilka

– Sección logística para transporte y mantenimiento compuesta por varios camiones.

Organización de la batería antiaérea basada en 2K22 Tunguska
– Mando de la batería con dos centros de mando PU-12 y un radar PPRU-1
– Primera sección antiaérea con centro de mando PU-12 y tres Tunguskas

– Segunda sección antiaérea con centro de mando PU-12 y tres Tunguskas

– Sección logística para transporte y mantenimiento compuesta por varios camiones.

Dejando aparte el gran salto de capacidades que ofrece el 2K22 Tunguska solo hay que fijarse que aunque esta batería dispone de 2 vehículos menos, la cantidad total de cañones automáticos ha subido en un 50% y la cantidad de misiles sigue siendo exactamente la misma, aunque ahora son misiles con mayor alcance y efectividad.

***************

El regimiento de la infantería paracaidista soviética VDV (= Vozdushno-Desantnye Voyska) usa como primer sistema también los distintos modelos de MANPADS soviéticos, siendo el 9K38 Igla (OTAN: SA-18 Grouse) con un alcance máximo de 5200 metros el más moderno de la década de los 80.

El segundo sistema en uso desde 1960 es el ZSU-23-2, un sistema de artillería antiaérea del calibre 23mm, con una cadencia de tiro de 2000 disparos/minuto, alcance máximo de 2500m, altura máxima 1500m y dispone de distintos tipos de munición, tanto de producción nacional como extranjera. Este sistema es muy común a lo largo del globo, tuvo un éxito notable durante la Guerra de Vietnam contra la aviación de la USAF y se ha usado mucho también contra blancos terrestres.

Inicialmente este sistema carecía de cualquier visor o sistema de tiro moderno, todo se hacia manualmente y por entonces la tasa de acierto era poco más de un 2% contra aviación a reacción volando a 200 metros/segundo.

Sin embargo en algún momento desde entonces – desconozco si durante la época soviética o después – este sistema ha sido modernizado y ahora dispone de todo lo que uno se desea: visor termal, calculador de tiro, movimiento automatizado, conexión con los mandos antiaéreos, etc,…

Con dichas modernizaciones la tasa de acierto contra el mismo tipo de blanco aéreo pasó de un 2% a una media de 35%. También existen modernizaciones que incluyen una lanzadera doble de MANPADS.

Según los manuales soviéticos tanto los MANPADS como el ZSU-23-2 que están bajo el mando de la V-PVO solo son usados en la protección cercana de objetos singulares (Edificio, puente, etc,…), aeropuertos militares y baterías antiaéreas de los sistemas principales (S-75 Dvina, S-125 Neva, etc,…).
Bajo el mando de la V-VPO el ZSU-23-2 no disfruta de tanto uso y de hecho según la tablas de equipamiento solo la infantería paracaidista (VDV) los usa como batería dentro del regimiento de paracaidistas. Veamos ahora dicha batería más de cerca…

Según las fuentes soviéticas inicialmente se usaba el ZSU-23-2 como remolque de un GAZ-66, sin embargo durante la Guerra Soviético-Afgana (1978-1992) los paracaidistas montaron este sistema sobre sus propios VTI de la serie BTR-D y al parecer el resultado fue tan satisfactorio que se creo una versión oficial de BTR-D antiaéreo denominado BTR-DG,

 que más tarde fue reemplazada por la BTR-ZD Skrezhet,

la cual aparte de ZSU-23-2 sobre el techo lleva 2 escuadras dentro equipadas con MANPADS. Por lo tanto para describir la batería del regimiento paracaidista usaré este nuevo sistema.

Organización de la batería antiaérea basada en BTR-ZD

– Mando de la batería: Desconozco que sistemas exactamente usa el mando de la batería pero es probable que será un equivalente al PU-12 pero sobre una plataforma de BMD, BTR-D o camioneta del tipo GAZ-66.

– Primera sección antiaérea con 6 BTR-ZD con ZSU-23-2 y 2 escuadras con MANPADS

– Segunda sección antiaérea con 6 BTR-ZD con ZSU-23-2 y 2 escuadras con MANPADS

Según las fuentes no se menciona la existencia de una sección de mantenimiento y logística lo cual no sorprende debido a que es una unidad paracaidista y los sistemas antiaéreos empleados son bastante sencillos.

Por lo demás podemos ver el mismo patrón de mezcla entre artillería y misiles antiaéreos aunque a un nivel técnico más pequeño.

**********************

Muy bien caballeros, con este primer artículo tenemos cubierto los principales medios antiaéreos del Ejercito Rojo para las unidades blindadas desde la compañía hasta el regimiento y de paso hemos incluido también la infantería de marina y los paracaidistas ya que estos también disponen de medios blindados.

Con todo esto ya podemos hacernos una idea sobre como funciona y se organiza la defensa antiaérea de las unidades del ejercito soviético y como más o menos debería ser en un ejercito moderno y con medios..

En un segundo artículo trataremos los escalones brigada, división, ejercito y cuerpo de las fuerzas armadas de la Unión Soviética.

Un saludo

Debate entre todos: La defensa antiaérea de vehículos de combate – Parte 2 de 2 Opciones de armamento

Hola a todos,

los siguientes próximos días estoy visitando a la familia y amigos y por lo tanto no voy a estar disponible para comentar o hacer artículos, por eso os dejo esta subida para que podáis debatir entre vosotros hasta que vuelva.

En el pasado artículo habíamos tratado la historia y efectividad de la defensa antiaérea de los propios vehículos blindados y a que retos tenían que enfrentarse a lo largo de la historia. En dicho artículo habíamos debatido también si realmente todo el asunto merece la pena o no.

Con este artículo debatiremos ahora las distintas opciones de armamento que se han visto a día de hoy principalmente en carros de combate para la defensa antiaérea y/o otras tareas más “terrestres”.

Aquellos de vosotros que opinan que una cierta capacidad antiaérea merece la pena tendrán varias opciones de armamento para debatir y lo mismo ocurrirá con aquellos de vosotros que opinan que dicha tarea ya no es relevante y por lo tanto o habría que renunciar a dicho armamento o elegir otro.

Finalmente se verá que armamento y para que tarea elige cada bando y por qué, creo que eso llevará a un debate informativo e interesante.

Veamos ahora que opciones de armamento se ha visto a lo largo de la historia…

Opción 1:  Sin armamento

La filosofía de esta opción es muy clara: La maestría esta en lo simple. Por lo tanto un enfoque total en las puras tareas del carro y así sacar el máximo provecho y delegar todo lo demás a las correspondientes armas dentro del propio grupo de batalla. Esta opción se hace para algunos más interesante gracias a la introducción de misiles disparados a través del cañón que pueden ser usados también contra helicópteros, en los misiles rusos Svir/Refleks tenemos distancias de 4 y 5 kilómetros respectivamente y con el LAHAT israelí ya llegamos a los 8 kilómetros.

Opción 2: Una ametralladora media sobre un simple afuste

Esta opción es algo menos “purista” que la primera y de muy bajo coste, simplemente se coloca una ametralladora media “por si acaso”. La protección es nula por encima de la cintura pero a cambio tengo mejor conciencia situacional.

Opción 3: Una ametralladora media sobre un simple afuste y con escudo balístico

Esta opción es algo menos barata, mantengo la conciencia situacional pero con mayor protección aunque a detrimento del campo de visión del comandante ya que el escudo estará en medio cuando el comandante mire hacia su izquierda, entonces no quedara otra que girar la torre.

Opción 4: Ametralladora media sobre afuste de control remoto

Aquí tenemos el uso de dicha ametralladora media pero a través de una estación de control remota. Esta opción es la más cara pero ofrece visores mejorados, estabilización y capacidad nocturna dependiendo del modelo en particular. Aun así esta opción tiene la desventaja que para tareas antiaéreas es bastante mala y no por sus capacidades, sino porque al ser usada desde dentro del carro la opción de escuchar el acercamiento de un vehículo aéreo queda prácticamente descartada y mi campo de visión desde dentro es mucho menor para detectar dicho vehículo aéreo. En resumen con esta opción rara vez voy a llegar a detectar un blanco aéreo y a tiempo para que pueda apuntar y abrir fuego sobre este.

Opción 5, 6 y 7:

Las opciones 5, 6 y 7 son las mismas que con la ametralladora media con la única diferencia que ahora usamos una pesada.

Todas estas opciones tienen en común que son más caras y que la cantidad total de munición es menor, a cambio tengo casi el doble de alcance y más pegada gracias al mayor calibre.

Opción 8: Ametralladora del 14,5x114mm

Esta opción sería el siguiente paso con más alcance y pegada, aun así es bastante rara en carros de combate y solo se vio durante la décadas posteriores a la 2GM, solo con afuste sin escudo balístico y al parecer solo en ciertos carros pesados como el T-10M de la foto y luego más tarde con carros de Corea del Norte como el Chonma-Ho II (= Version norcoreana del T-62). En esta imagen se ve muy bien el tamaño de la KPV en comparación a la torre y queda claro que instalarla como armamento coaxial es muy difícil.

Opción eslovaca ligera: Cañones automáticos de 20mm



Aquí claramente estamos ya en el club de los bestias. En la imagen vemos la primera propuesta del prototipo eslovaco T-72M2 Moderna y el cual usa dos sistemas de control remoto colocados en la parte de atrás que controlan dos cañones automáticos de 20mm y que están bajo el control del comandante. Ahora el alcance es aun mayor y la pegada es ahora bastante peligrosa incluso para aviación de ataque a tierra y helicópteros de combate.

Opción eslovaca pesada: Cañón automático de 30mm



En el segundo prototipo del T-72M2 Moderna se aplico otra solución y que consistía en usar un cañón automático de 30mm, para ser exactos el 2A42 del BMP-2, por lo demás es igual al prototipo anterior. Con este armamento es cuando en materia de defensa antiaérea entramos en una liga aun más interesante, ya que a parir de ahora la cosa se vuelve peligrosa para helicópteros anticarro que no tienen los misiles de mayor alcance, como por ejemplo el PAH-1 con sus misiles HOT de 4km de alcance.

Con un calibre de 30mm ni los helicópteros de combate ni la aviación de ataque a tierra pueden permitirse encajar un solo impacto.

Opción norcoreana: ¡No seas tacaño, hombre! ¡Ponle todo encima de la torre, joder!

Esta opción es la más generosa de todas, barra libre para todo el mundo. Que luego digan que los comunistas son unos agarraos. Aquí la solución es simple, tenemos casi todo encima de la torre.

En la siguiente foto vemos de izquierda a derecha: Lanzadera doble de misiles antiaéreos, luego un afuste con 2 lanzagranadas de 30mm y a la derecha del todo otra lanzadera doble de misiles anticarro.



Y en esta foto vemos un armamento ligeramente distinto basado en una ametralladora pesada de 14,5x114mm, lanzadera doble de misiles anticarro y luego detrás del carrista saludando una lanzadera singular con misil antiaéreo.

Resumiendo prácticamente para todo llevan armamento, ahora eso si en materia antiaérea los norcoreanos son los que más se han metido a fondo. Con respecto a la ergonomia y división de tareas no quiero estar dentro del pellejo de estos carristas. Por lo demás al parecer los norcoreanos no quieren romperse el coco con eso del “concepto de armas combinadas” que también funciona desde la antigüedad, así que mejor mantener la cosa simple y crear un carro que hace todo, quizás en un futuro cercano le alargarán el chasis a estos carros para que haya espacio para un pelotón de infantería ¿no?

*************************

Muy bien caballeros, hay que evaluar y debatir lo siguiente:

* Si estas a favor de una cierta capacidad antiaérea ¿por que armas te decides para dicha tarea?

* Si NO estas a favor de dicha capacidad antiaérea ¿por que armas te decides y para cual tarea?

* Si estas a favor de un camino intermedio ¿con que armas lo solucionas?

Caballeros, que comience el debate…

Debate entre todos: La defensa antiaérea de vehículos de combate – Parte 1 de 2 Historia y efectividad.

Hola a todos,

debido a que en la última subida hemos debatido el tema de las mejores opciones para un armamento coaxial y durante dicho debate se mencionó alguna que otra vez la “ametralladora antiaérea”.

Por lo tanto opino que esto sería un buen tema a debatir así que primero trataremos algo de historia con respecto al armamento antiaéreo ligero (=Ametralladoras y cañones automáticos de menor calibre) que es el que se suele usar en carros de combate.

Luego en un segundo artículo que ya esta casi listo nos fijaremos en que opciones de defensa antiaérea existen o han existido para vehículos de combate.

Primero algo de historia y los desafíos que surgieron…

Los inicios de la defensa antiaérea durante la 1GM estaban enfocados en artillería antiaérea de gran calibre (65mm y más) ya que por entonces se trataba de derribar blancos aéreos que operaban a grandes alturas como los dirigibles

y los globos cautivos que eran usados como medio de observación.

Sin embargo una vez que cazas como el Sopwith Camel

que estaban empezando a quedarse obsoletos y que fueron empleados entonces para ataques a tierra y los primeros aviones diseñados específicamente para ataques a tierra a baja altura como por ejemplo el AEG J.I

entraron en escena, la defensa antiaérea a baja altura empezaba a enfocarse principalmente en el uso de ametralladoras medias singulares o en pequeños grupos.

Inicialmente las ametralladoras medias tenían bastante éxito contra cazas como el ya mencionado Sopwith Camel ya que estos carecían de cualquier tipo de blindaje y por lo tanto las bajas en dichos ataques solían ser bastante altas. Sin embargo cuando aparecieron estos nuevos aviones para ataque a tierra las ametralladoras ya no eran suficiente y eso era debido a que estos estaban blindados y por lo tanto eran difícil de derribar.

Debido a esta nueva generación de aviones el enfoque en el desarrollo de armas antiaéreas con un calibre entre el de una ametralladora media y el de un cañón de 37mm creció significativamente.

Ya a partir del periodo de entreguerras y durante toda la 2GM toda la defensa antiaérea a baja cota estaba por un extremo basada en afustes que amasaban ametralladoras medias o pesadas,

    

y en el otro extremo armamento del calibre 20-25mm sobre afustes singulares

o incluso multiples porque algunos ejércitos como el alemán no estaban convencidos del todo de la efectividad del 20mm.

Mientras tanto los calibres por encima de los 30mm hasta los 76mm ya se consideraban como medios para la defensa antiaérea a media altura.

Resumiendo se puede decir que a diferencia de los mayores calibres antiaéreos, los calibres de 25mm y por debajo solo se consideran efectivos si se empleaban en masa con el objetivo de conseguir multiples impactos sobre el mismo blanco.

Por lo tanto tenemos aquí el primer desafió relevante para nosotros: La necesidad de ser usada en gran numero para ser efectiva tanto para acertar como para provocar suficientes daños.

Sigamos…

Más tarde durante el final de la 2GM, la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam entraron en acción aviones con motores de pistón de alto rendimiento que permitían velocidad muy superiores y luego  aparecieron los aviones a reacción con velocidades aun mayores. Estos aviones demostraron que la artillería antiaérea por control manual y visual ya no era efectiva dentro de unos margenes remotamente razonables y fomentó el desarrollo de misiles antiaéreos para cotas menores.

Por lo tanto para poder seguir efectiva contra los mayores avances en aviación había que poner la artillería bajo el mando del radar y un calculador electrónico para que volviese ha ser efectiva.

Solo para que se vea lo serio que es este problema, en los manuales de los ejércitos que usan artillería antiaérea ligera sin control por radar pone explicitamente que estos medios solo están pensados para provocar que la aviación enemiga se asuste y suba de altura para así forzarla ha entrar en el radio de alcance de sistemas antiaéreos más potentes. Yo mismo he visto una tarde entera a una sección de cuatro Oerlikon de 20mm

disparando a un blanco aéreo remolcado por un Pilatus PC-6 a una velocidad de poco más de 200km/h y ninguna vez acertaron el blanco. De hecho eso no sorprende ya que solo hay que ver los vídeos de la 2GM donde aviones atacan a buques de guerra mayores y se ve claramente la increíble cantidad de artillería antiaérea que se disparaba contra dichos aviones

aun así la amplia mayoría no acertaba. En fin, no es un accidente porque la espoleta de proximidad fue creada…

Así que tenemos aquí el próximo desafió: La necesidad de radar y control de tiro electrónico para aun ser efectivo.


Pese a todos estos problemas aun había algo de luz al final del túnel, ya que el armamento que por entonces estaba disponible para la aviación obligaba a los aviones a atacar realizando una pasada y por lo tanto siempre terminaban dentro del alcance de la defensa antiaérea del vehículo propio y vecinos, eso daba una pequeña oportunidad de devolver el fuego aunque solo por un breve periodo de tiempo.

Sin embargo para finales de la década de los 50 surgió otro gran problema, la entrada en servicio del misil anticarro disparado desde una plataforma aérea, inicialmente sobre helicópteros

y luego sobre aviación. Por entonces el guiado era manual y con baja tasa de acierto pero el alcance de los primeros sistemas ya era de 3000 metros, por lo tanto el helicóptero o avión aéreo ya no necesitaba entrar en el radio de acción de las armas antiaéreas del vehículo y podía destruir al carro enemigo sin arriesgarse a ser derribado.

Luego con el tiempo la efectividad de estos misiles mejoraron continuamente y a día de hoy no solo tenemos un guiado más efectivo y con más opciones, ojivas de distintos tipos y más potentes, sino que el alcance ya va por los 8km en el caso del Hellfire, sobre los 12km con el 9K121 Vihr e incluso 20km con el Brimstone I en la foto de abajo.



Por lo tanto tenemos aquí el último desafío a solucionar: Ser atacado y destruido desde tal distancia que no puedo devolver el fuego.

Resumen final

Teniendo todas estas lecciones históricas en mente y la tecnología que hay disponible para carros y otros vehículos de combate blindados, se llega a la conclusión que una defensa antiaérea por parte de estos vehículos solo puede ocurrir bajo los siguientes criterios:

  1. Solo se puede atacar vehículos aéreos que carecen de cualquier blindaje relevante, por lo tanto sistemas de primera categoría como helicópteros de combate o aviones de ataque a tierra quedan prácticamente descartados.
  2. Dichas amenazas aéreas tienen que volar lo suficientemente lento como para que puedan ser detectadas visualmente a tiempo y permitir apuntar y disparar con precisión contra dicha amenaza.
  3. Dejando las pocas excepciones que se mencionarán en el siguiente articulo, la amplia mayoría de los medios antiaéreos de los carros de hoy están basados en ametralladoras medias y pesadas. Por lo tanto tenemos un alcance efectivo de 800m y 1500m respectivamente. Eso significa que la dirección de vuelo de dicha amenaza y lo ya mencionado en el punto 2 tiene que ocurrir dentro de esos 800-1500 metros.
  4. Como ya hemos visto la probabilidad de acierto de una sola ametralladora es muy baja, eso significa que estas armas hay que emplearlas en masa. Por lo tanto para conseguir algún grado de efectividad no basta con que un carro singular abra fuego, la unidad entera tiene que abrir fuego y eso incluye las ametralladoras de la infantería y de los VTI y también los cañones automáticos de los VCI si estos formasen también parte de dicha unidad. 
  5. Con respecto al punto 4 aun así hay que tener en mente que un batallón blindado tiene una espacio de operación de unos 3000 metros de ancho, eso solo durante una batalla convencional y en el punto de enfoque, en otras circunstancias la distancia sería aun mayor. Pero si solo dispongo de medios con un alcance de entre 800 y poco más de 1500 metros, eso significa que no todas las armas van a poder disparar a la vez y eso crea la cuestión sobre si realmente  puedo generar la masa de fuego necesaria para poder conseguir alguna efectividad.
***********************
Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final de este artículo y hemos tratado en términos muy básicos y generales los desafíos que supone la defensa antiaérea para un carro u cualquier otro vehículo de combate. 
Con este artículo vamos a tratar primero si la cuestión de una defensa antiaérea propia merece la pena o no. Para aquellos de vosotros que opinan que sigue mereciendo la pena, en el próximo artículo trataremos las distintas opciones y soluciones que existen o han existido para carros.
De vuelta a este artículo…
Tras haber leído todo esto ¿cual es vuestra opinión?
¿Merece la pena?
Quizás se debería usar… 
…ya que no todos los ejércitos tienen sistemas aéreos de primera ¿no?
…debido a la existencia de drones ¿no?
…porque hay que aprovechar todas las ocasiones para dañar al enemigo ¿no?
…por otro motivo que no se me ha ocurrido ¿cual?
Caballeros, que comience el debate…