La familia de carros de combate T-72 – Parte 3 de 4: Las versiones de exportación y sus descendientes nacionales

Hola a todos,   seguimos con la tercera parte de nuestra serie de artículos sobre las distintas versiones de esta familia de carros. Os dejo el enlace de la primera y segunda parte por si alguien quiere repasarlo…  

La familia de carros de combate T-72 – Parte 1 de 4: Las versiones soviéticas
La familia de carros de combate T-72 – Parte 2 de 4: Las versiones post-soviéticas

En esta parte vamos a tratar el tercer gran grupo de la familia T-72. Este grupo esta compuesto por las versiones nacionales y derivados que surgieron de los T-72 en versión de exportación de la URSS o que otros países produjeron en licencia.

Como muchos ya saben la Unión Soviética tenia una política propia a la hora de exportar el armamento propio a otras naciones y estaba basada en que nunca se exportaba material que era igual de capaz o mejor que el propio.

Supongo que eso se debía a una medida para proteger el propio material de la inteligencia militar enemiga y también porque ya había ocurrido el pasado que la URSS tuviese follones (Intervención en Hungría de 1956, Primavera de Praga en 1968) con sus “aliados” y por lo tanto querían asegurarse que si eso volviese ha pasar estarían en ventaja tecnológica.

Dicha política de exportación ya no existe en la Rusia de hoy y cualquier cliente puede pedir cualquier tipo de T-72 a la medida que se quiera. Por eso después del derrumbe de la URSS se ven versiones de T-72 soviéticas en otros países que antes nunca habrían sido exportados, teniendo esto en mente aclaro que cuando hablamos de “T-72 de exportación” hablamos exclusivamente de versiones de la década de los 70 y 80, pero incluiremos también en este artículo los T-72 soviéticos y post-soviéticos que fueron exportados.

Antes de seguir voy ha rectificar un mito sobre los “T-72 Monkey Models” o “T-72 degradados” que eran exportados, estos T-72 nunca fueron degradados, lo que ocurría era que una vez que el T-72 fue introducido en la URSS este fue mejorado constantemente a lo largo de su tiempo de servicio y los T-72 que fueron exportados o vendidos para la producción en licencia aun no habían sido modernizados al último nivel soviético. Por lo tanto no eran carros degradados sino carros que aun no habían sido modernizados aun o solo hasta un cierto grado o que no se pensaba modernizarlos.

Ahora que hemos aclarado este mito fijémonos en los tres oficiales…

T-72 soviéticos de exportación

En este segmento trataremos todas aquellas versiones pensadas para la exportación y/o la producción en licencia.

* T-72 Ural de exportación de 1975-1977

Mando y control: Visor (TKN-3M) con asignación de blancos y amplificador de luz de 1a generación

Potencia de fuego: Usa el cañón 2A26 de ánima lisa y dispone de un medidor de distancia estereoscopico, no tiene ningún calculador balístico electrónico, estabilización 2E28M “Sireneviy” sobre ambos ejes

Protección: La torre es de acero colado mientras que el frontal del chasis es de blindaje combinado.

Movilidad: Motor diesel V-12 con 780cv

Este T-72 es exactamente igual al T-72 Ural que fue introducido en 1973 en la propia Unión Soviética pero al parecer no fue exportado a otras naciones hasta 1975-1977.

* T-72M de 1982

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Se introduce el nuevo cañón 2A46, el cual mejora ligeramente la puntería y la mantiene mejor durante disparos en rápida sucesión. La vida útil de este cañón es ahora un tercio más larga. También tenemos un visor nuevo (TPD-K1) con medidor de distancias láser y un simple calculador balístico electrónico.

Protección: El blindaje del chasis sigue compuesto pero mejorado y ahora se incluyen paneles laterales “Gill” para proteger el chasis contra cargas huecas. Más tarde se abandona los paneles a favor de los faldones de goma reforzada

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión es la primera de los verdaderos T-72 de exportación y que también son producidos en licencia por otros países y mejora todos los aspectos de la potencia de fuego y la protección del chasis. El T-72M equivale al T-72 Ural-1 soviético de 1976, ejemplares de esta versión terminarían enfrentándose al M1 Abrams en 1991 durante la Guerra del Golfo.

* T-72M1 de 1983

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Mejor visor para el combate nocturno

Protección: Se introduce una torre nueva de blindaje compuesto y con la protección lateral del chasis se abandonan los paneles Gill a cambio de los típicos faldones de goma reforzada. Se comienza también el uso de los tubos lanzafumigenos “Tucha” para mejorar la capacidad de ocultación del carro. Poco tiempo más tarde se añade la placa de acero endurecido de 16mm en el frontal superior del chasis para así asegurar la protección frontal a todas las distancias contra la flecha M735/M111 de 105mm.

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión equivale al T-72A soviético de 1979, entra en producción solo un año después que la versión T-72M y es la versión más importante de todas porque es la que actuará como base para casi todas las versiones y carros derivados posteriores.

* T-72M1M de 2002 (Demostrador de modernización)

Mando y control: Torreta de control remoto con ametralladora pesada 12,7x108mm, sistema de navegación por GPS/GLONASS, telecomunicaciones mejoradas

Potencia de fuego: Sistema de tiro del T-72B, mejor puntería y capacidad para disparar el misil

Protección: Opcionalmente sistema de protección activa Arena y Shtora, instalación de ladrillos sobre el frontal del carro, sistema anti-incendios mejorado, protección mejorada de los tanques de combustible, pintura que reduce la signatura térmica

Movilidad: Motor V12 del modelo V-92S2 con 1000cv, velocidad maxima 65km/h, suspension mejorada.

Esta versión fue presentada en 2002 en la feria de armas International Defence Exhibition Russian Expo Arms, es una version bastante potente que de hecho supera al T-72B M1989 soviético y en varios aspectos. Dicho de una forma muy simple, es un T-72S (Que se ve más abajo) con esteroides. Por lo que parece ninguna nación lo ha adquirido.

¿Cuales son las diferencias principales 

entre T-72 soviéticos y de exportación?

Viendo estas versiones y su año de introducción podemos ver claramente dos hechos con respecto a los T-72 soviéticos en comparación a los T-72 de exportación.

  • Hasta la introducción del T-72M1 en 1983 todos los T-72 soviéticos suelen ir tecnológicamente entre 3-5 años por delante de sus homólogos exportados.
  •  Después de dicha fecha no hay ningún avance en los subsistemas de T-72 soviéticos que es exportado a los aliados del Pacto de Varsovia o cualquier otro cliente extranjero.

Eso significa que todos los T-72 de exportación solo tienen subsistemas/tecnologías que fueron usados durante la década de los 70 en los T-72 soviéticos (T-72 Ural, T-72 Ural-1 y T-72A).

La Unión Soviética nunca exportó el carro T-72B, ni tampoco alguna versión de T-64 o T-80 o alguno de sus subsistemas o tecnologías.   Por lo tanto los T-72 de exportación eran en todos los parámetros inferiores a los T-72 soviéticos y contra un T-64 o un T-80 lo eran aun mucho más.

Versiones de T-72 soviéticos/post-soviéticos 

que fueron exportados

En este apartado vamos a tratar los T-72 soviéticos y post-soviéticos que son la excepción ya que fueron exportados al extranjero y en parte contienen otros subsistemas a petición del cliente. Estas excepciones son…

* T-72S de 1987

Mando y control: Visor (TKN-3MK) con mayor magnificación y amplificador de luz de 2a generación

Potencia de fuego: Sistema de tiro ligeramente mejorado 1A40-1, nuevo cañón 2A46M con mayor vida útil, presión interna y puntería muy mejorada, nueva estabilización 2E42-2 “Zhasmin” para el cañón,

Protección: Uso de 155 ladrillos reactivos-explosivos Kontak-1 en vez de los 227 rusos, blindaje de la torre y barcaza están basados en el del T-72A, cargador automático blindado, la nueva estabilización usa bastante menos liquido hidráulico debido a un motor eléctrico para el movimiento sobre el eje horizontal y por lo tanto mejora la supervivencia post-penetración

Movilidad: Motor V-84 con 840cv

Esta versión es bastante desconocida y por lo que parece es efectivamente una versión de exportación. Según las fuentes disponibles se trata de un T-72A repotenciado con los sistemas internos de un T-72B, o sea se queda a medio camino entre estas dos versiones. Esta versión fue exportada a Myanmar e Iran la ha producido en serie.

* T-72AV TURMS-T de 2003, Siria

Mando y control: Visor termal Attila, medidor de distancia láser propio, capacidad de tiro para el comandante, sistema de navegación (Inercial + satélite)

Potencia de fuego: Sistema de tiro TURMS-T con termal de 2a generación del carro italiano C1 Ariete

Protección: Igual a la versión T-72M1 pero ladrillo reactivo-explosivo Kontakt-1 adicional

Movilidad: Igual a la versión T-72M1

Este carro parece a primera vista la gran excepción de los T-72 de exportación porque se trata de un modelo soviético T-72AV y eso es cierto, pero en realidad el asunto no es tan excepcional porque un T-72A es exactamente igual a un T-72M1, la primera diferencia radica en que el primero ha sido producido dentro de la URSS mientras que el segundo es producido en licencia por Polonia y Checoslovaquia entre otros países.

La segunda diferencia en todo esto es el uso del ladrillo reactivo-explosivo Kontakt-1 el cual no fue usado por otros T-72 no-soviéticos, según fuentes pakistaníes esos ladrillos fueron comprados a Ucrania y montados por una empresa Armenia después del derrumbe de la URSS.

* T-72B1MS Águila Blanca de 2016, Laos, Nicaragua y Serbia

Mando y control: Visor PKP-72 con termal de 3a generación, sistema de combate en red, sistema de navegación inercial y con satélite, capacidad de tiro para el comandante, uso de la ametralladora pesada bajo protección

Potencia de fuego: PN-72U Sosna-U con termal de 2a o 3a generación, estabilización nueva, sistema de tiro digital, todo lo demás igual a la versión T-72B modelo de 1985

Protección: Igual a la versión T-72B modelo de 1985

Movilidad: Unidad auxiliar de potencia (APU), transmisión semiautomática, cámara para la marcha atrás, unidad de control de vehículo

Esta versión esta basada en el T-72B1 de 1985 de la URSS y fue creada para la exportación por la Fábrica de Reparaciones #61 que ahora se llama Rostec y esta en San Petersburgo. Enlace para un artículo más detallado sobre esta versión: T-72B1MS Águila Blanca para Nicaragua – Evaluación técnica

Versiones nacionales de T-72 de exportación 

y sus carros descendientes

Ahora que ya hemos tratado las versiones de exportación soviéticas veamos que es lo que después ha ocurrido con estos carros…

* Leon de Babilonia de 1989, Irak

Mando y control: Igual a T-72M1

Potencia de fuego: Igual a T-72M1

Protección: En general igual a T-72M pero con un acero más blando y de peor calidad que equivale solo a 300mm (en vez de 380mm) de acero homogéneo laminado. Luego algunos ejemplares disponen de blindajes adicionales en la barcaza y la torre, otros ejemplares disponían de un sistema de protección activa soft-kill de origen chino.

Movilidad: Igual a la versión T-72M1, suspensión ligeramente mejorada para mejorar el rendimiento sobre arena

El Leon de Babilonia es una versión de la cual la información es limitada y en algunos casos no es del todo congruente dependiendo de la fuente que se pregunte. Lo que si parece estar claro es que fue un programa propio para producir el T-72M1 en Irak mismo, recibiendo componentes de Polonia, Checoslovaquia y Rusia, evadiendo así el embargo de armas por la Guerra de Irak-Irán (1980-1988).

Visto al detalle el Leon de Babilonia se parece más a un T-72M que a un T-72M1, lo cual tampoco no es para tanto porque muchos confunden estas versiones. Lo que si se puede decir de esta versión son dos cosas:

La primera es que la calidad de ensamblaje y del material es mediocre y eso afecta en su rendimiento y sobre todo en la calidad del blindaje. Lo segundo es que según las fuentes esta versión no era homogénea y que había ejemplares individuales que tenían mejoras propias principalmente con respecto a la protección.

* TR-125 de 1991, Rumania (Prototipo)

Mando y control: Ametralladora pesada 12,7x108mm DShK 1938,

Potencia de fuego: Cañón de 125mm A555, cargador automático 8 proyectiles /minuto, telémetro laser, computadora balística,

Protección: Blindaje mejorado a 570mm RHA, detector de emisiones laser conectado con los tubos lanza-fumigenos

Movilidad: 50 toneladas (8,5 toneladas más que el T-72M1), motor diesel 8VSA3 de 900cv, autonomía 400km,

Durante los finales de los 70 e inicios de los 80 Rumania recibió 30 T-72M para probarlos y tras las pruebas pidieron poder producir el T-72M en licencia, lo cual la URSS rechazó. A base de dicha decisión Rumania decidió en 1984 aplicar la ingeniería inversa y producir una copia propia de dichos T-72M y que culminaron en 1988 con el TR-125.

El TR-125 se caracteriza principalmente por dos aspectos: La barcaza es más larga y lleva otro par adicional de ruedas, eso fue necesario para instalar un motor propio de 900cv que también era usado en el TR-85. La pega esta en que al alargar la barcaza y mejorar el blindaje, el peso subió a las 50 toneladas, y para ese peso 900 caballos ya no eran suficientes y por lo tanto la agilidad empeoró un poco en comparación al T-72M.

El segundo aspecto más relevante de este prototipo es que todos sus componentes y subsistemas son de producción rumana. Dependiendo de las fuentes se construyeron de 3-10 prototipos y se realizaron pruebas hasta 1991, pero no hubo ningún pedido y el proyecto se canceló. A día de hoy se menciona que los prototipos están almacenados.

Dependiendo de como de buenos eran los subsistemas el TR-125 y de que visto lo visto era más sofisticado que el T-72M, el TR-125 tenia, junto al M84 yugoslavo, potencial para ser uno de los derivados más potentes del T-72 del mundo.

* T-72M1 TURMS-T de 2003, Siria

Mando y control: Visor termal Attila, medidor de distancia láser propio, capacidad de tiro para el comandante, sistema de navegación (Inercial + satélite)

Potencia de fuego: Sistema de tiro TURMS-T con termal de 2a generación del carro italiano C1 Ariete

Protección: Igual a la versión T-72M1

Movilidad: Igual a la versión T-72M1

Esta es una versión siria con el visor de comandante, artillero y sistema de tiro TURMS-T en todo lo demás se corresponde a un T-72M1. También se han visto T-72M1 sirios que solo tenían los subsistemas del artillero pero no los del comandante como podemos ver en la siguiente foto.

* T-72M2BG de ¿?, Bulgaria

Mando y control: Igual a la versión T-72M/M1 pero con mejores sistemas de comunicación

Potencia de fuego: Supuestamente visores mejorados basados en tecnología termal para el artillero

Protección: Supuestamente blindaje mejorado hasta 650mm, placa adicional de acero endurecido en el frontal superior del chasis al parecer de mayor grosor que la ya conocida placa de 16mm.

Movilidad: Igual a la versión T-72M/M1

De esta versión apenas hay información y la poca que hay hace dudar porque dice que el vehículo tiene unas supuestas mejoras que externamente deberían verse pero que no lo hacen. Tampoco queda del todo claro si es una versión oficial que ha entrado en servicio o si solo es un demostrador de modernización.

* T-72M1 Aleya mejorado de 2001, India

Mando y control: Sistema de navegación y combate en red

Potencia de fuego: Sistema de tiro SKO-1T DRAWA-T, visor termal

Protección: Ladrillo reactivo-explosivo y sistema de protección activo blando (APS-Softkill) contra láser enemigo de la empresa estatal DRDO

Movilidad: Motor S-1000 con 1.000cv

Este carro es también conocido como “Combat Improved Aleya” y es una modernización con subsistemas indios y polacos usados en el PT-91, en todo lo demás se corresponde a un T-72M1. Todos los demás T-72 indios denominados Aleya Mk.1 y Mk.2 son copias exactas de T-72M y T-72M1 respectivamente.

* Tank Ex de 2002, India (Prototipo)

Mando y control: Sistema de navegación

Potencia de fuego: Cañón de ánima rayada de 120mm, 32 proyectiles, munición HESH, capacidad para disparar el misil LAHAT,

Protección: Blindaje compuesto Kashtan en el frontal de la torre, paneles de sobre-presión para la munición,

Movilidad: Peso de 47t, 6 toneladas más que un T-72M1, motor S-1000 con 1.000cv, velocidad maxima de 60km/h, supera zanjas de 2,6m (0,3 más que el T-72M1), solo puede vadear hasta 1,2m de profundidad, carece de capacidad para bucear.

Este prototipo es de la India y es una fusión entre la barcaza de un T-72M/M1 y la torre del Arjun. Es por lo tanto el único T-72 con cuatro tripulantes (= recarga manual), cañón de ánima rayada y al parecer con la torre de otro carro de combate. Tras la producción de 8 prototipos y sus respectivas pruebas, el ejercito indio rechazó este proyecto.

* T-72M4CZ de 2003, República Checa

Mando y control: Visor termal Attila, medidor de distancia láser propio, capacidad de tiro para el comandante, sistema de navegación (Inercial + satélite)

Potencia de fuego: Sistema de tiro TURMS-T con termal de 2a generación del carro italiano C1 Ariete, flecha nueva 125/EPpSV-97 con 540mm RHA de penetración teórica, munición total 37 proyectiles, estabilización original ligeramente mejorada y cañón 2A46 igual a T-72M1

Protección: Ladrillos reactivos-explosivos DYNA-72 efectivo contra carga hueca y flechas, OBRA-3 sistema de protección activo-blando (APS-Softkill) contra láser enemigo, blindaje básico igual a T-72M1

Movilidad: Modulo intercambiable con motor del Challenger-2 CV-12 TCA Condor pero con 1.000cv en vez de los 1200cv del británico junto con una transmisión automática Allison XTG-411, cámara marcha atrás, unidad de control de vehículo, suspensión mejorada, control de dirección basado en manillar de moto, visor con amplificador de luz de 2a generación, unidad auxiliar de potencia (APU)

Este carro es un diseño checo y es el “T-72 de Frankenstein” de la familia, supongo que cuando terminaron con el desarrollo en Chequia fue más o menos esto lo que ocurrió después.

Según el román el Doctor Frankenstein era un suizo pero yo sospecho que en realidad era checo…

En fin, seguimos con el T-72….
Este carro incorpora subsistemas soviéticos, checos, polacos, británicos, estadounidenses, alemanes e italianos. En si es bastante espectacular ya que apenas tiene algo en común con un T-72M1 original, de hecho menos del 10% de los componentes internos son originales el resto son piezas modificadas o nuevas.

La única pega de la modernización es que aun se sigue usando el blindaje básico, cañón y su estabilización original y eso es subestandard para el carro principal de una nación del siglo 21 y eso se debía a que los gastos de la modernización se dispararon por completo y hubo que sacrificar mejoras adicionales. Pese a todo esta considerado el derivado de T-72 más potente dentro de la OTAN.

* PT-91 Twardy de 1995, Polonia

Mando y control: Visor POD-72

Potencia de fuego: Sistema de tiro SKO-1T DRAWA-T, visor diurno PCD y visor termal ELOP TES de la empresa Elbit, munición total de 40 proyectiles

Protección: Ladrillo reactivo-explosivo ERAWA-1/2, efectivo contra carga hueca en tandem y flecha, protección anti-minas adicional (= Asiento sujetado al techo + suelo reforzado), generosa cantidad de tubos lanzafumigenos

Movilidad: Motor S-12U con 850cv, unidad de control de vehículo

Esta modernización esta basada en mejorar por un notable margen los parámetros principales del T-72M1 pero a bajo coste y por lo tanto en todo lo demás es igual a un T-72M1.

* T-72FDS Tiger de 2007, Sudáfrica (Demostrador de modernización)

Mando y control: Sistema de navegación, visor de comandante con canal óptico y termal

Potencia de fuego: Calculadora balística modernizada, nuevo visor con canales óptico y termal

Protección: Igual a T-72M1

Movilidad: Igual a T-72M1

Esta versión estaba pensada para Argelia y claramente enfocada en mejorar la potencia de fuego y el mando y control. Durante pruebas balísticas este demostrador demostró tener unas tasas de acierto muy buenas, pero fue rechazado debido a que la colocación de los visores se percibía como demasiado vulnerables.

* PT-91M Pendakar del 2010, Malasia

Mando y control: Visor nuevo SAGEM, sistema de navegación

Potencia de fuego: Cañón eslovaco 2A46MS, estabilización nueva, sistema de tiro francés SAGEM Savan-15

Protección: Igual a PT-91 Twardy

Movilidad: Motor S-1000R con 1.000cv, transmisión automática Renk ESM-350M, control de dirección basado en un volante, unidad auxiliar de potencia (APU)

Esta es una modernización del PT-91 Twardy usada por Malasia y que mejora todo los parámetros  con excepción del blindaje que sigue igual.

* T-72M1 Modelo argelino de ¿2013?, Argelia

Mando y control: Visor de comandante TKN-4, ametralladora pesada 12,7x108mm por control remoto, capacidad de tiro para el propio comandante, sistemas de comunicación nuevos

Potencia de fuego: Visor y sistema de tiro SOSNA-U con canal termal incluido

Protección: Igual a T-72M1

Movilidad: Igual a T-72M1

Debido al fracaso de la propuesta Sudafricana con el T-72FDS Tiger, Argelia decidió adquirir un paquete de modernización ruso con exactamente el mismo enfoque el programa Sudafricano. Eso tubo como resultado un a versión de T-72M1 que en parte es incluso superior al T-72B3 ruso.

* T-72 Scarab de 2017, Republica Checa (Demostrador de modernización)

Mando y control: Igual a T-72M1

Potencia de fuego: Igual a T-72M1

Protección: Blindaje reactivo explosivo/compuesto DYNA EXCALIBUR sobre el frontal del vehículo y parte lateral de la torre, blindaje de rejas para la parte trasera de la torre,

Movilidad: Motor V-84 con 840cv

Esta version de modernización es menos espectacular de lo que parece, solo es un T-72M1 con un blindaje muy mejorado y un motor algo más potente, nada más. A día de hoy (Finales 2021) no parece que haya sido adquirido por alguien.

* Karrar de 2017, Iran

Mando y control: Torreta de control remoto de tres canales (diurno, termal, laser) opcional con ametralladora media o pesada, sistema de navegación y combate en red,

Potencia de fuego: Cañón ruso 2A46M o quizás mejor, termal de 2a generación, capacidad para disparar el misil, sujeción del cañón para mejorar la precisión del tiro en movimiento, sistema de tiro probablemente similar o quizás mejor que TURMS-T del C1 Ariete o Fotona esloveno de los M-84

Protección: Torre de acero soldado con blindaje reactivo explosivo que parece ser una copia del Relikt ruso y que también es aplicado a los faldones, barcaza del T-72S de blindaje compuesto y ladrillos reactivos explosivos de un tipo desconocido, blindaje de rejas para el lateral y trasero de la torre y barcaza, santabárbara en la parte trasera de la torre para parte de la munición similar al T-90M

Movilidad: Sistema de control de vehículo, sobre el motor se especula la introducción de uno con una potencia de entre 1000 a 1300 caballos pero hasta que no haya confirmación segura debería seguir usando el de 840 cv original lo cual no es mucho si tenemos en mente que este carro pesa 51 toneladas lo cual nos da 16,47 cv/t lo cual es muy bajo para los estándares de hoy.

Este carro iraní esta claramente inspirado por el T-90M/MS y visto lo visto si tiene capacidades serías. Sin embargo no hay que tomárselo como un equivalente a dichos carros rusos, eso se debe a que solo la torre y sus componentes son nuevos, mientras que el chasis sigue siendo el de un T-72A.

Sus dos puntos debiles son el motor y el blindaje frontal básico de su barcaza y debido a que la barcaza es de un T-72S sospecho – aunque puedo estar equivocado – que la supervivencia post-penetración no esta a la altura de la T-90M sino más bien algo peor que la de un T-72B con su cargador blindado.

Por lo tanto este carro esta más bien en un punto intermedio entre T-90M y T-72 de exportación altamente modernizados como por ejemplo la última versión de M-84, se podría decir que más o menos a la altura de los más modernos T-72B3.

* T-72M Rakhsh de 2021, Irán

Mando y control: Instalación de una torreta de control remoto con ametralladora pesada

Potencia de fuego: Cañón ruso 2A46M o quizás mejor

Protección: Blindaje reactivo similar al Kontakt-5 en todo el frontal, el techo y los dos primeros tercios laterales de la barcaza, blindaje de rejas para el último tercio lateral de la barcaza

Movilidad: Motor V-84 con 840cv o quizás mejor

Esta versión es muy nueva y la información disponible aun escasea mucho. Lo que si queda claro es que es un Kit de modernización sobre la base de un T-72M pero también se podría modernizar un T-72S. La gran incognita son los sistemas internos y la motorización.

******************

Otra gran grupo de descendientes de carros de exportación es la familia de carros yugoslava M-84. Para verlos con más detalle os dejo el siguiente enlace: La familia de carros M-84

*******************    

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final y con este artículo se vuelve otra vez a demostrar las grandes diferencias que hay entre las distintas versiones de la familia T-72.

Este grupo es bastante interesante ya que aquí entran elementos nuevos en las modernizaciones debido a que a diferencia de la URSS/Rusia estos carros no están pensados como carros de combate secundarios y por eso vemos en parte esos grandes saltos en las capacidades comparado a los T-72 soviéticos.  

Otro patrón que vemos es que para no gastarse demasiado dinero en la mayoría de los casos el vehículo base sigue siendo un T-72M o un T-72M1 y por lo tanto ciertas limitaciones se transfieren a dichas modernizaciones con el resultado de que hay limites en el blindaje o la protección post-penetración.

Recopilar y clasificar toda la información me ha costado bastante más trabajo que len los artículos anteriores pero creo que ha merecido la pena y que hemos aprendido mucho más de esta fascinante gran familia de carros ¿no?

Un saludo

Fuentes y enlaces:
Wikipedia
http://alejandro-8.blogspot.com/2016/10/t-72-turms-con-blindaje-era.html
http://alejandro-8.blogspot.com/2016/02/t-72-en-siria-antes-de-la-guerra.html
http://btvt.info/1inservice/t72cz.htm
https://defence.pk/pdf/threads/syrias-steel-beasts-the-t-72.402480/
http://mainbattletanks.czweb.org/Tanky/T-72m4cz.htm
http://srpskioklop-forum.niceboard.com/ https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2017/03/karrar-mbt-unveiled.html

Debate entre todos: Modernización del Leo-2E. ¡Actualizado!

Hola a todos.  

En el último artículo nuestro camarada lector y comentador Drakken me pregunto mi opinión sobre qué modernizaría en nuestros Leopardo-2E.  Por lo tanto voy a dejar mi opinión al respecto para que luego vosotros dejéis la vuestra para debatirlo entre todos. Os dejo este enlace por si queréis repasar antes el Leo-2E.   Leopard-2E vs T-90A – El gran duelista español y el batallador polifacético ruso.  

Por si queréis ver este tema en mi canal de Youtube os dejo este enlace: https://youtu.be/9NFnJDsLxFQ

Para mis siguientes sugerencias me basaré en modernizaciones dentro de la naturaleza general del carro que es más bien la de un carro para combate convencional en campo abierto o semi-abierto. Comencemos por los elementos generales….    

¿Cuanta prisa hay para modernizar los Leopard-2E?

Para responder a esa esa pregunta con seriedad vamos a fijarnos endos aspectos del carro: Su edad y su nivel tecnológico. En el primer aspecto hay que tener en mente que los Leo-2 españoles son de construcción nueva y empezaron a entrar en servicio a partir del 2003, o sea que no llegan ni a la mitad de la edad de los Leo-2 alemanes o de varias otras naciones que son de 1979 y poco más. Así que en este aspecto aun queda mucha vida útil en estos carros.

Con respecto al estado tecnológico hay que tener en mente que el Leo-2E pertenece a la generación A6 que empezó a entrar en servicio a partir de 2001, sin embargo este no solo era de construcción nueva sino que además se le instalaron los subsistemas más modernos que había por entonces. Por esas fechas el Leo-2E era la mejor variante de la generación A6 que había.

Desde entonces la familia del Leo-2 a seguido creciendo y modernizando y ya a día de hoy tenemos la generación A7 que entro en servicio en el 2015. Eso significa que los únicos Leo-2 que igualan o superan al Leo español son de esta generación, en la actualidad solo dos versiones son superiores, el Leopard-2A7V

y el Leopard-2A7+ y ambos son prácticamente nuevos.

Resumiendo se puede decir que la situación para el Leo-2E no es grave y se podría aprovechar para arreglar otras deficiencias en el Ejercito de Tierra.

Para más información os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/la-familia-de-carros-de-combate-leopard_28/

Mando y Control:  

Con respecto al mando y control esta todo muy bien, lo único que quizás se podría instalar serian:    

Cámaras para vigilar el alrededor del carro.

En este caso iría solo por una construcción simple que fuese fácil y barata de construir y reemplazar como por ejemplo un mástil tal y como vemos en la siguiente imagen.

Un visor de comandante con ametralladora media o pesada incluida similar a los sistemas rusos actuales, ya que por ejemplo otras soluciones como la americana usado en los M1 Abrams me parecen demasiado engorrosas.

Otras opciones serían por ejemplo la torreta de control remoto FLW 200,

la incluye un sistema completo de tiro propio que incluye calculador de tiro, visor óptico, visor termal, medidor de distancias laser y estabilización automática. Como guinda al pastel este sistema ofrece distintas opciones de armamento que van desde un 7,62x51mm hasta un lanzagranadas de 40mm y además el montaje no requiere ningún espacio interno de la torre. Obviamente con esta opción el operario no sería el comandante sino el soldado cargador.

Suponiendo que usase un calibre coaxial del 12,7x99mm pues entonces se podría considerar usar solo un 7,62×51 o .338 Norma Magnum para este afuste para así tener una ametralladora media para tareas menores para las cuales un 12,7x99mm es un exceso. 

Finalmente como guinda a todo el pastel de mando y control se podría instalar el sistema Iron Vision,

el cual ofrece la integración de las cámaras de vigilancia exteriores junto con los datos del sistema de combate en red para ofrecerle al comandante lo mejor en mando y control que ha día de hoy se puede tener.

Estás opciones aunque no estarían mal no las veo realmente necesarias teniendo en mente las demás capacidades del carro que son muy buenas en esta materia y su naturaleza para combates abiertos.    

Movilidad general:   

Uno de los problemas que tiene el Leo-2E es que su peso ya va por encima de las 62 toneladas y se esta quedando sin espacio interno, lo cual se manifiesta entre otras cosas en la falta de aire acondicionado y en la menor cantidad de combustible (1080 litros en vez de 1200 litros) que puede llevar.

Para mitigar dichos problemas se podría hacer lo siguiente:  

Instalar un sistema para usar bidones de combustibles externos al igual que los carros Challenger o de las series T-XX.  

La instalación de estos barriles le darían al Leo-2E hasta unos 400 litros adicionales de combustible, lo cual no solo solucionarían el problema de la menor cantidad de combustible sino que además se obtendría una mayor autonomía. El montaje de estos bidones puede también ser hecho de tal forma que el motor obtenga combustible a través de unas mangueras acopladas a los bidones y también se podría instalar un sistema para deshacerse al instante de los bidones en caso de emergencia.

Para soluionar el gran problema interno del espacio habria dos opciones:

La primera, más practica y segura sería instalar el motor EuroPowerPack,

el cual por la misma potencia de 1500cv te ahorra un metro de espacio en la longitud de la barcaza. El ahorro de espacio debería ser más que suficiente para instalar por lo menos un APU adicional para el sistema de protección activa y un aire acondicionado y quizás se podría volver a instalar otro tanque de combustible.

Otra opción más “exotica” serian los motores de pistones opuestos ucranianos,

los cuales necesitan menos espacio interno y ofrecen niveles similares de potencia. La última versión del motor de pistones opuestos 6TD pensado para el Oplot tiene los mismos 1500 caballos pero es más pequeño y pesa más de 500kg menos que el motor alemán. Obviamente la industria militar ucraniana no es de fiar a día de hoy (2021) debido a sus numerosos escándalos de corrupción, por eso mi decisión sería comprar los planos/licencia y producir el motor en España. Así se podría por lo menos crear nuevos puestos de trabajo y aprender tecnologías adicionales.

Os dejo este enlace para que veáis la diferencia en ventajas entre motores de pistones opuestos y motores en V.   ¿Merece la pena el motor de pistones opuestos en un carro de combate? El caso del T-72UA-1, el carnero negro.

Potencia de fuego:  

La potencia de fuego es un tema serio y aquí conviene ir siempre en vanguardia. Las modernizaciones que yo aplicaría serían:  

Instalar el nuevo cañón de Rh120 L55A1 junto con lo más nuevo en flechas y su correspondiente mejora en el sistema de tiro.  

Adquirir más tipos de municiones.   

La munición de flecha y alto-explosivo no es suficiente para mi gusto, ya que falta munición que sea efectiva contra blancos que tienen una protección media, que es donde la flecha es un desperdicio y el alto-explosivo ya no cumple. Aparte de eso, disponer de un pequeño lote de munición HESH, carga hueca, perdigones, etc,… para misiones especificas nunca viene mal.  

Inclusión del misil LAHAT para darle pegada certera de largo alcance.

A día de hoy y contra lo más nuevo en blindajes los misiles disparados por el cañón ya no son efectivos contra el frontal de un carro y eso se debe a que el calibre de 120mm ya no ofrece suficiente penetración, sin embargo el LAHAT sería una excepción porque tiene la opción de atacar desde arriba y con una penetración de 800mm, carga hueca en tandem y 8km de alcance es un arma muy efectiva. Aquí habría que considerar la opción de desarrollar un LAHAT con el calibre de 120mm (El original es de 105mm) para sacar aun más provecho a la ojiva.

Instalar un armamento coaxial más potente,  

obviamente un 14,5x114mm es demasiado para pedir, no solo porque no es munición OTAN sino también porque no va ha caber dentro de la torre usando el mismo afuste. Un 12,7x99mm seria mucho más practicable pero para este calibre no usaría la M2 porque es demasiado grande y ya existen otras ametralladoras pesadas más delgadas y compactas. Si este calibre tampoco fuese una opción entonces procuraría por lo menos instalar una coaxial del calibre .338 Norma Magnum.    

Protección general  

La protección frontal del carro es muy solida y en este aspecto no cambiaría nada pero si mejoraría los otros aspectos. Dentro de la protección general de este carro su gran puno flaco es que tiene muy pocas opciones para evitar impactos. Teniendo en mente que el enfoque de la protección del carro esta en su frontal y que el trasero de la torre se expone rápidamente cuando gira la torre, la instalación de medidas que redujesen la probabilidad de impacto sería un gran complemento, sobre todo si tenemos en mente que estos sistemas no pesan mucho.

La opción más sencilla y barata es obviamente la instalación de camuflaje multiespectral como el SAAB Barracuda

o el SolarShield.

Ambos sistemas camuflan al carro en todos los espectro de visión (=Óptico, termal y radar) y reducen la probabilidad de que este sea detectado y enganchado por sistemas de tiro del enemigo.

Inclusión de sistema de protección activa de muerte blanda (Soft Kill) para evitar que el carro sea detectado, enganchado y acertado como objetivo. Para mejorar este aspecto el sistema ROSY sería el candidato ideal, sobre todo si se interconecta con sensores que detectan y alertan de amenazas para el carro.

Complementariamente se podría considerar instalar también un sistema de protección activa de muerte dura (Hard Kill). Para el Leo-2 habría dos opciones que ya están disponibles para ser instaladas, una es el StrikeShield alemán

y la otra sería el famoso Trophy que recientemente a conseguido con éxito las pruebas de integración alemanas.

Mejor protección para la munición de la barcaza

Dentro del contexto de la supervivencia post-penetración la protección de dicha munición me deja un mal sabor en la boca, aquí convendría mejorar la protección de la munición colocada dentro de algún tipo de bunker, paredes reforzadas, etc,.. y si fuese posible quizás con una placa de sopre-presión para el techo de la barcaza o alguna otra solución por el estilo.     

La calor dentro del carro

Una queja constante del Leo-2E es que debido a su falta de espacio no se llegó a instalar un aire acondicionado, lo cual en un verano español es un asunto muy bestia. Para solucionar dicho problema la mejor solución sería instalar el ya mencionado motor que ocupe menos espacio interno para así poder instalar el aire acondicionado.

En caso de que eso no fuese posible existen otras opciones para mitigar el problema:

Una es el ya mencionado camuflaje multiespectral que aparte de mejorar la protección del carro puede reducir la temperatura interior hasta en unos 25°C con el SolarShield, si encima se emplea la sombrilla el asunto mejora aun más.

Finalmente como ultima opción se podría considerar el uso de chalecos refrigerantes para las tripulaciones.

Resumen final:   

Obviamente es todo cuestión de presupuesto, pero si el dinero fuese limitado y solo pudiese elegir unas pocas modernizaciones, entonces el cañón nuevo + flechas, el motor y la protección activa de muerte blanda tendrían prioridad.

Solo con cambiar el motor original por el 6TD dispongo de la misma potencia, obtengo más espacio interno (Aire acondicionado, combustible,…) y puedo colocar un Shtora-1 como sistema de protección activa soft-kill y el carro ¡aun seguiría manteniendo su peso original!  

Si quisiéramos hacer el carro más apto para el combate urbano habría que hacer cambios mucho más radicales y costosos, si eligiésemos dejar el carro tal y como esta y luego colocar todo lo demás para un combate urbano, pues entonces nos pasaría lo mismo que con el Challenger-2 Megatron y tendríamos un peso de 70 toneladas y más.  

En fin, esto es lo que yo haría para mejorar el carro dentro de un razonable presupuesto, su configuración actual y manteniendo el enfoque en una batalla convencional.  

¿Que haríais vosotros?  

Que comience el debate…  

Blindajes de acero Parte 2 de 2: Conceptos de protección, tipos y configuraciones de blindaje de acero. Completado.

Hola a todos,

seguimos con la siguiente parte sobre blindajes de acero. Para los que quieren repasar la primera parte aquí os dejo el enlace: Blindajes de acero Parte 1 de 2: Tipos de acero y niveles de protección

Teniendo en cuenta los niveles de protección que ofrecen los distintos tipos de aceros, vamos ahora ha ver con más detalle como protegen los distintos tipos de blindajes de acero que existen:

Concepto de protección nr. 1: La simple parada

Este concepto es el más simple de todos y se trata simplemente de tener una placa más gruesa de lo que el proyectil antitanque enemigo pueda penetrar y así asegurar la protección.

El blindaje de un solo tipo de acero es usado por ejemplo en el tanque pesado Tiger I. Para ser super-exactos este tanque en si tiene un acero de superficie endurecida para su blindaje, sin embargo este endurecimiento es tan mínimo – solo 265 en la escala de Brinell – que de facto se puede considerar como acero de un solo tipo y esta basado en un acero laminado pero relativamente blando para asegurar que en caso de impacto sea lo suficientemente flexible para que no se agriete o sufra roturas. Aunque fuese un acero bastante blando, el grosor de 110mm ofrecía una protección tremenda para los estándares de 1942.

Concepto de protección nr. 2: Parada con absorción

Más tarde el concepto de la parada fue mejorado con el blindaje de acero de distintas durezas, en el cual se instalaban placas de acero de acero laminado de superficie endurecida o las placas duplex, ofreciendo así un elemento de absorción tras la parada inicial. o sea un efecto duro flexible.

La idea es usar la primera capa para frenar brutamente y dañar el proyectil mientras que la segunda capa absorbe el resto del proyectil como si fuese la red de una portería.

Un típico representante de este blindaje es el Panzer IVG, el cual, al igual que el Tiger I es de acero laminado pero a diferencia del primero la superficie esta endurecida hasta una dureza de 520 en la escala de Brinell, o sea casi el doble.

Un detalle que hay que tener cuidado es que por ejemplo en el caso del Panzer IV su blindaje fue mejorado añadiendo placas adicionales de acero laminado, sin embargo todo estas placas eran del mismo tipo de acero y estaban soldadas las unas a las otras sin ningún espacio entre ellas y por lo tanto actuaban de facto como un bloque singular de acero al que después se le añadió el proceso de endurecimiento de la superficie, consiguiendo así el blindaje de acero de distintas durezas.

El siguiente paso evolutivo de este concepto se consigue con el blindaje de dos tipos de aceros, este es la siguiente evolución y esta basado en el mismo concepto que el anterior pero con una optimización mejorada gracias al uso de distintos aceros. Con este blindaje hay que tener en mente los distintos aceros están fijados el uno al otros sin ningún tipo de espacio entre ellos y por lo tanto es de facto un bloque singular de blindaje y no un blindaje espaciado.

Un típico representante de este blindaje es el Cazatanques Ferdinand – aunque técnicamente es un tanque cazador (=Jagdpanzer) y no un cazatanques (= Panzerjäger), en la foto de abajo vemos que este vehículo usa en su frontal una placa de acero de alta dureza – ver remaches marcados en azul – mientras que la placa trasera es de acero laminado.

Concepto de protección nr. 3: Absorción – Parada – Absorción

Este el siguiente paso evolutivo de los dos anteriores y la idea consiste en reducir la velocidad de dicho proyectil antes de que llegue al elemento duro del blindaje, mejorando así la efectividad de este ultimo y si luego aun queda una penetración restante esta puede ser absorbida por la tercera placa.

Un representante de este concepto de protección es el blindaje con varias capas de acero de la torre del Objekt 434 (= Prototipo del T-64A) antes de que la cambiasen por un blindaje compuesto.

Como podemos ver la torre es de acero colado pero tiene un cavidad en la segunda mitad que esta llena de acero de alta dureza, eso significa que el acero colado de la primera mitad del blindaje se encarga de absorber y ralentizar la penetración inicial, así cuando el proyectil llega a la segunda capa de acero endurecido su efectividad se reducirá mucho mas. Si aun así el proyectil consigue superar esa segunda capa la tercera se encargará de absorber el resto.

Concepto de protección nr. 4: El rebote o desviación

El siguiente paso evolutivo para mejorar el blindaje solido de acero era usar esa misma placa de blindaje y colocarla de forma inclinada, obteniendo así el blindaje inclinado.

Históricamente el blindaje inclinado fue inventado para los buques de guerra, específicamente el buque de guerra revestido de hierro (Ingles: Ironclad) que era una especie de precursor del acorazado, siendo su representante más famoso el CSS Virginia, el cual demostró en combate que incluso a cortas distancias, no podía ser dañado seriamente por la artillería naval de la época, .

Para la 1GM nadie sabia realmente que apariencia debía tener un tanque de batalla, una de las ideas era crear el tanque como un “acorazado terrestre” y por lo tanto tiene su lógica que se usaran algunos que otros conceptos de protección de los buques de guerra, en este caso el blindaje inclinado.

En la opinión general común aun se cree que el primer tanque en usar el blindaje inclinado era el famoso T-34 soviético, sin embargo la realidad es que dicho blindaje fue introducido por primera vez en 1916 en el tanque francés Schneider CA1 de la Primera Guerra Mundial, en la foto de abajo vemos como el morro es puntiagudo y las placas están remachadas lo cual significa que era acero de alta dureza.

El blindaje inclinado es más sofisticado de lo que inicialmente parece ya que protege también de otras formas adicionales que no son obvias a primera vista:

* La más obvia es la desviación del proyectil (imagen de arriba) y esta ocurre incluso cuando el proyectil ha conseguido una penetración inicial ya que es desviado en dirección de la inclinación alargando así el camino que este tiene que penetrar.

Sin embargo hay que tener en mente que para que dicha desviación ocurra el proyectil tiene que impactar en un angulo de menos de 70° para que haya alguna probabilidad de que ocurra. Impactos por encima de los 70° tendrán un efecto desviador mínimo o inexistente, en la foto vemos que con el bajo angulo de inclinación del lateral de la torre no hay rebote que pueda ocurrir.

Aun así no es una medida inútil ya que sirve para aumentar el grosor del blindaje sobre el eje horizontal que será explicado en el próximo párrafo.

* Ya por la simple inclinación el grosor horizontal del blindaje aumenta, como podemos ver muy bien en la siguiente foto una placa de blindaje de 10cm de grosor inclinada a 60° equivale a un grosor horizontal de 20cm o sea el doble.

* Otro efecto del blindaje inclinado es que al impactar provoca un estrés asimétrico sobre proyectiles cinéticos con forma de bala, dicho choque inicial no se propaga por toda la superficie del proyectil de forma gradual y equitativa y por lo tanto puede provocar que el proyectil reviente al impactar contra el blindaje. En la imagen de abajo vemos el la parte de abajo (en rojo) de la punta del proyectil es la que tiene que soportar la mayor parte de la penetración.

Dicho efecto también actúa contra algunos tipos de cargas huecas si impactan en bajo angulo ya que el impacto lateral daña el cono y perturba la creación de un chorro efectivo, pero eso no ocurre contra cargas huecas que han sido iniciadas (espoleta avanzada) sin haber tenido un contacto previo con el blindaje.

También podía ocurrir con modelos más antiguos que la espoleta fallase al impactar malamente contra el blindaje inclinado y que por lo tanto no se crease un chorro. Sin embargo sino ha ocurrido algo de lo ya mencionado y el chorro se ha creado limpiamente entonces la inclinación del blindaje no tiene ningún efecto sobre la capacidad de penetración de dicho chorro, si un particular chorro penetra por ejemplo 30cm pues penetrará esos 30cm de acero independientemente de si este esta inclinado o no.

Tipos de blindajes inclinados

Con respecto a los blindajes inclinados prácticamente todos los tanques los tienen del mismo tipo en el frontal del chasis sin embargo para la torre existen 2 tipos principales:

* El blindaje inclinado recto, se caracteriza principalmente por placas rectas en el frontal para conseguir la mayor probabilidad de protección contra una dirección de ataque en particular y esta pensado mas bien para carros defensivos, un ejemplo muy bueno es el Merkava Mk.1.

La desventaja de dicho diseño es que la protección de este tipo de blindaje cae considerablemente cuando los ataques vienen desde otras direcciones más laterales.

* El segundo tipo son los de blindaje inclinado redondeado, típico en carros soviéticos. El efecto redondeado tiene la desventaja que no ofrece un efecto de desviación tan bueno, pero lo hace contra mayores ángulos de tiro y es por lo tanto ideal para carros de ataque ya que estos suelen recibir los disparos desde más direcciones que un carro defensivo que los recibe principalmente desde el frente. Un excelente ejemplo es el T-55.

Luego existe un grupo aparte que son los tanques puristas del blindaje inclinado, estos carros se caracterizan en que llevan el concepto del blindaje inclinado hacia su máxima expresión sin renunciar a nada. Por lo tanto están muy bien protegidos y desde muchos ángulos de ataque tanto en la torre como el chasis y son igual de buenos tanto para misiones defensivas como ofensivas. La desventaja es que la producción es mucho más cara y suele haber problemas de espacio interior y ergonomía.

Dos ejemplos muy buenos de estos “puristas” son el tanque pesado IS-3 y

el tanque de infantería ligero FCM 36.

Si uno se fija bien en estos tanques es que todo su frontal como su lateral tiene un blindaje con bastante inclinación y obviamente en su época ambos eran famosos porque era muy difícil ponerlos fuera de combate.

Por lo general casi todos los tanques desde la 1GM hasta las primeras décadas de la Guerra Fría tenían en menor o mayor medida elementos del blindaje inclinado, por lo tanto dichos tipos de blindaje inclinado explicado en este artículo son los ejemplos más extremos para ver por donde van las filosofías dentro de este concepto de protección.

Concepto de protección nr. 5: Parada – Desestabilización – Parada

La idea de este concepto es provocar prematuramente algún tipo de debilitación o desventaja en el proyectil enemigo con la meta de que este deje de estar en condiciones de penetrar el blindaje final. Es el clásico concepto de los blindajes espaciados.

Dicha debilitación o desventaja en proyectiles cinéticos pueden ser…

  • ralentización de la velocidad del proyectil para así disminuir su capacidad de penetración,
  • desestabilización del proyectil para provocar malos ángulos de impacto sobre la segunda placa de blindaje reduciendo así la capacidad de penetración
  • durante la penetración de la primera placa de blindaje el proyectil es sometido a un tremendo estrés y daño estructural que se acumula durante el proceso de penetración pero que no tiene espacio para liberarse ya que es contenido por el propio blindaje manteniendo así el proyectil en una sola pieza. Sin embargo cuando dicho proyectil atraviesa dicha placa y sale por el otro lado al aire libre dicha contención deja de existir y por lo tanto el estrés almacenado durante la penetración se libera. En el mejor de los casos eso provoca que inmediatamente después de haber atravesado la placa, el proyectil reviente en multiples fragmentos que luego son contenidos por la segunda placa. En el caso menos optimal tenemos un proyectil estructuralmente tan dañado que apenas se mantiene de una pieza y que en dicho estado impacta contra la segunda placa rompiéndose por completo antes de conseguir la penetración final.
  • anular el mecanismo de penetración del proyectil. Ejemplo: Algunos tipos de proyectiles antitanque usan por ejemplo un cono balístico para que el proyectil tenga mejores opciones de penetrar un blindaje sin romperse al impactar. Dicho cono es destruido durante el impacto con la primera placa de blindaje y por lo tanto deja de estar disponible para la segunda placa.

En esta foto vemos como ejemplo un proyectil antiblindaje de la 2GM y dentro del cuadro y con lineas rojas diagonales vemos el ya mencionado cono balístico.  

Contra cargas huecas las debilitaciones o desventajas pueden ser…

  • activación prematura de la espoleta con el efecto de que no se crea el chorro a la distancia ideal contra la placa de blindaje final
  • añadir más desgaste adicional al chorro
  • dañar el proyectil al impactar para impedir la creación de chorro eficaz (Blindaje de rejas)
  • inclusión de espacio vació en el trayecto el chorro, lo cual facilita la descomposición del chorro en multiples partes.
  • si el blindaje es de multiples cámaras se crean una especie “labios” en el canal de penetración del chorro, esos “labios” aumentan la perturbación del chorro de la carga hueca, restándole así efectividad. En la siguiente imagen vemos una de esas pruebas balísticos y podemos ver claramente que el canal de penetración no es limpio debido a que esos labios se meten en el trayecto.

Dicho concepto de protección es aplicado a través de lo que se conoce como el blindaje espaciado e históricamente fueron también los franceses los primeros en introducirlos en sus propios tanques de la 1GM, primero en el Schneider CA1 en su versión mejorada “Surblindé” (Foto más arriba) y luego en el Saint Chamond en su versión mejorada “Modelé 18”.

Esto hecho demuestra lo increíblemente avanzados que iban los franceses en materia de blindaje, de hecho sus primeros tanques iban ya conceptualmente varias generaciones por delante de los demás. Ni siquiera 25 años después durante la 2GM ninguna nación consigue introducir blindaje espaciado e inclinado, 60 años después este concepto aun será utilizado en el Merkava Mk.1 de 1978.

Aun así estos hechos históricos también nos demuestran otra cosa: Que solo porque un blindaje sea conceptualmente inferior o más antiguo  no significa que no cumpla sobre el campo de batalla, tanques como por ejemplo el tanque Tiger I o el Sherman M4A3E2 Jumbo son prueba de ello.

Ahora que entendemos este concepto fijémonos en los distintos tipos principales de blindaje espaciado.

El blindaje espaciado ligero,

el cual destaca por el uso de placas delgadas, y en muchos casos, de acero de alta dureza. Este blindaje esta pensado principalmente contra calibres menores de proyectiles cinéticos como por ejemplo rifles antitanques/antimaterial o cargas huecas. En vehículos con un blindaje ligero son simplemente otro elemento de la protección frontal del vehículo,

mientras que en carros de combate se suele aplicar solo a los laterales.

Una variante es el blindaje de rejas,

tecnológicamente es un concepto inferior porque solo protege contra cargas huecas, pero esta más adaptado al combate moderno debido a la carencia de potentes rifles antimaterial en el campo de batalla de hoy, como por ejemplo el Denel NTW-20 del calibre 20mm.

El blindaje espaciado pesado,

Este blindaje se diferencia del anterior en que usa placas de blindaje pesadas y por lo tanto son efectivos contra proyectiles cinéticos de todos los calibres y cargas huecas. Blindajes espaciados pesados solo existen como faldones pesados para el lateral de tanques, sin embargo estos faldones son de blindaje compuesto o reactivo y no de acero, así que no cuentan para este artículo.

Los blindajes espaciados pesados basados solo en acero, solo existen de forma inclinada y por lo tanto son aun más efectivos ya que a las ya mencionadas propiedades del blindaje espaciado hay que añadir los efectos del blindaje inclinado.

Un típico representante de este tipo de blindaje es el Chieftain Mk.10, en la primera foto vemos como comparación un Mk.5 con su blindaje inicial 

y en la segunda vemos el Mk.10 con su blindaje extra marcado en azul para que se vea la diferencia.

Este blindaje espaciado esta compuesto por una gruesa (~20cm) placa adicional de blindaje inclinado colocada sobre el frontal de la torre. En la siguiente foto vemos la torre volcada de un Mk.10 en un campo de tiro y en azul vemos una parte de dicha placa adicional.

El blindaje espaciado de multiples cámaras,

este blindaje es la siguiente evolución y aparte de que también esta inclinado esta basado en que en vez de dos placas de blindaje tenemos 3 o más placas con sus respectivo espacios y por lo tanto tenemos un efecto espaciado multiplicado. Un ejemplo es el chasis del T-72B M1985,

en el cual vemos que después de la gruesa placa exterior tenemos un espacio con cuatro placas más delgadas – de acero de alta dureza – y luego tenemos la gruesa placa final que es la que separa los tripulantes del blindaje del chasis.

Segun pruebas balísticas reales por norma general un blindaje espaciado con dos placas del mismo grosor aumentan la protección efectiva en unos ~10%, mientras que en el caso de un blindaje espaciado con varias cámaras la protección efectiva puede llegar hasta poco más de unos ~20%.

*************************

Muy bien caballeros, de momento aquí hemos llegado al final. Creo que tengo todos los conceptos de protección cubiertos y por lo menos todos los blindajes de acero que yo conozco que han sido empleado en carros de combate. Si me entero de algún blindaje de acero en particular aplicado a otros tipos de vehículos militares, lo actualizaré en esta entrada.

Un saludo

La familia de carros de combate Leopard-2 – Parte 1 de 3 ¡Ampliado!

Hola a todos.

A petición de varias personas y debido a que la familia de Leopard-2 es cada vez más grande y compleja, así que he decidido hacer un artículo al respecto para no perderse con los distintos tipos de variantes.

Para mejor orientación esta familia de carros puede dividirse en varios grupos:

  • Los prototipos, demostradores tecnológicos y un nuevo segmento con los carros de combate sobre la barcaza de Leo-2
  • Los Leo-2 de la Guerra Fría (1979-1991)
  • La generación A4 de la post-guerra
  • La generación A5
  • La generación A6/A7
  • Los vehículos para otras tareas sobre la barcaza de Leo-2

Los prototipos

Explicado de una forma muy básica la causa para el desarrollo del Leopard-2 se debía a que el proyecto de KPz 70 (= Kampfpanzer 70 = Blindado de Batalla 70), 

comenzado en 1965 y que era desarrollado en conjunto con EEUU (= MBT 70) había sido cancelado en 1971, debido a unos gastos que se desbordaban por completo y tecnologías que resultaron no ser funcionales o maduras para la época.

La cancelación de este proyecto obligó a la Alemania Occidental a desarrollar un carro de combate por si misma, aunque manteniendo una cierta cooperación con los americanos para así mantener un cierto grado de compatibilidad de los subsistemas ya que por entonces estos estaban trabajando en los prototipos del M1 Abrams.

Los estudios preliminares para un nuevo carro de combate ya habían empezado en 1968 poco antes de la cancelación del proyecto porque los alemanes ya se habían dado cuenta que el proyecto KPz 70 no tenia futuro. Dichos estudios preliminares estaban basado en una modernización profunda del Leopard-1 y que por entonces lo llamaron Vergoldeter Leopard (= Leopardo dorado).

El final de este estudio teórico llevó a que no se prosiguiese con la idea de crear una version sobre la base del Leopard-1, varias ideas de este estudio fueran descartadas y otras fueron aplicadas en futuros prototipos. Los próximos proyectos experimentales fueron denominados Eber (= Verraco) y el Keiler (= Macho jabalí).

El Eber era un prototipo más realista y basado en el KPz 70 pero que fue descartado rápidamente y al parecer ni se llegó a construir un prototipo. Mientras que el Keiler era un concepto que usaba el cañón de ánima lisa de 120mm, era el que parecía más prometedor debido a los éxitos del T-62 de la URSS y se decidió proseguir con este proyecto cambiándole el nombre poco más tarde a Leopard-2K (K = Kanone = cañón).

* Keiler o Leopard-2K de entre 1972 y 1974

De este prototipo se crearon un lote entero con distintos tipos de barcazas, torres y subsistemas pero que fundamentalmente se caracterizaban por un gran parecido externo con el Leopard-1 y eso se debía en parte para poder seguir utilizando subsistemas de este en los futuros Leo-2.

 * Leopard-2K con torre T14 producido entre 1974-1976

Por entonces la Guerra del Yom Kippur había terminado recientemente y los informes militares preliminares demostraron que los misiles anticarros podían destruir con facilidad los carros actuales y por lo tanto había que que hacer un gran salto cualitativo en términos de protección. 

Dichos niveles de protección solo se podía conseguir subiendo el peso máximo por encima de las 50 toneladas de peso y usando los nuevos blindajes británicos Chobham o un derivado de estos. Estos blindajes requerían un rediseño de la barcaza y nuevo tipo de torre que llevaron a este  prototipo.

Los resultados de las pruebas balísticas eran muy prometedores ya que demostraron que podía aguantar los impactos cargas huecas de 120mm y de flechas de 115mm y 120mm a distancias por encima de los 1500m. 

* Leopard-2AV de 1976

Partiendo de los resultados del Leo-2K con torre T14 se creo este último prototipo el cual incorporaba los últimos ajustes y mejoras antes de la introducción de los Leopard-2 de serie.

¡¡¡Los próximos seis prototipos y el último en este segmento con el cañón de 140mm son nuevos!!!

* Leopard-2 KVT (= Komponentenversuchsträger = Portador de componentes de prueba) de 1988/89

Este prototipo es la base de todas las versiones de Leopard-2 que aparecieron después de la Guerra Fría y sobre el cual se desarrollaron gran parte de los mejoras.

* Leopard-2 IVT (= Instrumentenversuchsträger = Portador de instrumentos de pruebas) de inicios de los 90

Este prototipo era el KVT anterior el cual poco tiempo después fue renombrado como IVT y estuvo pensado para testear los primeros sistemas de combate en red (= Battle Field Management System).

* Leopard-2 TVM I también conocido como TVM Max.

Este prototipo era el siguiente paso evolutivo de los KVT e IVT y fue presentado en las famosas pruebas suecas de carros de combate. Este prototipo sería luego la base para el desarrollo de los Leopard-2 de construcción nueva como por ejemplo el Stridsvagn 122 y el Leopard-2E entre otros.

* Leopard-2 TVM II también conocido como TVM Mannheim.

Este prototipo es una versión inferior y más barata a la TVM I y forma la base para la modernización de los Leopard-2A4 alemanes hacia las generaciones A5 y A6.

* Panzer 87 prototipo de RUAG del 2010

Este vehículo fue enviado con el primer lote de carros Leopard-2 para Suiza, inicialmente usado para entrenar mecánicos y oficiales. Luego en 2010 fue entregado a la empresa RUAG la cual lo utilizo como vehículo de pruebas y que más tarde llevaría al desarrollo del Leopard-2 MLU, el cual es explicado más abajo en el segmento de demostradores de modernización.

* VT-2000 (= VT = Versuchsträger = Portador de pruebas) de finales de la década de los 80

Este fue un prototipo de pruebas pensad para testear en un carro de combate las tecnologías y el reparto de tareas (= Piloto y operador de armas) de un avión de combate biplaza. Para tal propósito se creo un contenedor de pruebas lleno de sistemas (Sensores, visores, etc,…) de los más modernos por entonces y redundantes para que ambos operadores pudiesen hacer todas las tareas. Como todo era solo un experimento no se instalaron armas.

Reemplazar el soldado cargador es relativamente fácil gracias a la instalación de un cargador automático, pero fusionar las tareas del conductor, el artillero y comandante para que luego la realicen dos personas es donde reside el gran desafío.

El resultado de esta serie de experimentos demostró que en principio sería posible usar solo dos soldados para operar un carro de combate. Sin embargo eso no era efectivo con las tecnologías de la época y las que poco después llegaron.

En la practica de estos experimentos se demostró una y otra vez que el uno de los operadores se concentraba en conducir mientras que el segundo buscaba y disparaba blancos. Las tareas de mando, control, comunicación y coordinación ya sea con mandos superiores, unidades vecinas y otros vehículos dentro de la propia unidad siempre se quedaban a un lado.

Esta clase de experimentos con vehículos operados por solo dos soldados fueron también realizados en otras naciones y más o menos con los mismos resultados.

Se agradece a Darlfader el aviso sobre este prototipo muy poco conocido.

* Leopard-2-140 de finales de la década de los 80

Este proyecto fue iniciado para finales de la década de los 80 como posible respuesta a rumores de que la URSS estaba trabajando en cañones de 135mm y 152mm para sus carros de combate. Este Leopard incorporaba un cañón de 140mm que ofrecía una velocidad de boca de 2000m/seg y una energía de salida de 20 mega julios, lo cual eran 360m/seg más y el doble de la energía que el Rh120 L44. 

Junto con el cañón habría 30 proyectiles y un cargador automático el cual según algunas fuentes no llego a ser incorporado en los prototipos o sea que en las imágenes solo vemos una maqueta externa de este. Este armamento formaba de la tercera parte del programa KWS III (= Kampfwertsteigerung = Aumento del valor de combate), el cual estaba pensado para modernizar los la flota de Leo-2 a las nuevas amenazas del siglo XXI. 

Sin embargo debido a los avances con el Rh120 L55 y las nuevas flechas, los gastos de modificación de la torre, la disolución de la URSS, el mal estado de la economía rusa y la desconfianza alemana por los cargadores automáticos este proyecto fue cancelado en 1995.

Solo se produjeron un único prototipo, 6 cañones y una cantidad limitada de proyectiles, pero lo aprendido fue compartido con Francia y Gran Bretaña y ha formado la base para los prototipos actuales de 130mm alemanes y 140mm franceses.

* Panzer 87 140mm Versuchskanone (= Cañón de pruebas) de 1989

Este es un prototipo de pruebas suizo basado en los Leopard-2 que ellos adquirieron a partir de 1987. Luego en 1989 la empresa Suiza RUAG empezó a realizar pruebas con un cañón de 140mm con 75 calibres de longitud, la idea de este proyecto era solo testear el canón de 140mm y aprender todo lo posible, en ningún momento estuvo pensado para ser una posible modificación de cara al futuro.

Durante las pruebas se demostró que este cañón podia disparar flechas a unas velocidades de hasta 1900m/seg. Solo como referencia el cañón original del Leo-2 que por entonces era el mejor del mundo tenia 44 calibres de longitud y no conseguía más de 1650m/seg, y el modelo siguiente, el L55 ya iba por 1750m/seg.

Se agradece a nuestro camarada Darlfader por el aviso de que estos dos Leopard con cañones de 140mm provienen de distintos proyectos, eso ayuda a mejorar la veracidad y calidad de los artículos en este blog.

Los demostradores de modernización

En el siguiente segmento vamos a tratar las demostradores de modernizaciones que las distintas empresas ofrecen durante las exposiciones militares. Pese a que he procurado ser lo más exacto posible para no confundirlos, lo más importante a tener en mente son dos cosas: 

  1. Estos demostradores solo son “una propuesta”, nada más. El resultado final del carro depende enteramente de lo que el cliente decide adquirir. 
  2. Estos demostradores cambian con cada exposición a lo largo del tiempo ya sea por el enfoque de dicha exposición (Por ejemplo el combate urbano) o porque la empresa ha desarrollado nuevos subsistemas.

Por eso os recomiendo que no os rompáis el coco con estos demostradores y que subsistemas contienen, todo lo que aquí ha sido escrito ya puede cambiar con la próxima exposición. Por eso yo me enfoco en los vehículos que efectivamente han entrado en servicio en un ejército, los demostradores solo lo incluyo para hacer el artículo más completo y porque hay lectores que se interesan por estos.

Comencemos…

* Leopard-2 PSO (= Peace Support Operations) del 2006

Este demostrador esta basado en un Leo-2A5 y fue presentado por primera vez en el 2006 y también en los siguientes años pero con pequeñas variaciones de configuración, ya que esta no exacta sino modular segun los requerimientos del cliente. 

La idea es ofrecer un carro optimizado para el combate urbano disponiendo de una protección más adaptada hacia amenazas que pueden venir desde cualquier dirección, el cañón más corto L44 en vez del L55 para mayor maniobrabilidad en espacios cerrados, hoja de bulldozer para quitar obstáculos del camino, torreta a control remoto, conjunto de cámaras para observación 360° y otras cosas más. 

Este prototipo nunca fue adquirido por ningún ejercito pero parte de sus subsistemas fueron usados para desarrollar el Leo-2A7.

* Leopard-2 Evolution del 2008

Este demostrador es de la empresa IBD Deisenroth Engineering, una empresa alemana especializada en blindajes y sistemas de protección y que colabora con otras empresas. 

Este demostrador es muy simple ya que solo se trata de una modernización para el Leo-2A4, que se enfoca principalmente en la protección añadiendo blindaje AMAP (= Advanced Modular Armor Protection) adicional en todos los lados del carro incluyendo el techo, el suelo de la barcaza y el habitáculo. Por lo visto todo lo demás queda igual.

Los Leopard-2 SG de Singapur están basados en este demostrador aunque contienen modificaciones adicionales para las necesidades de esta nación. 

* Leopard-2 Revolution del 2010

Este demostrador es el siguiente paso evolutivo del anterior Leo-2 Evolution y parte de la misma base de protección solo que ahora se le añade un sistema de protección activa de muerte suave llamado Typ ROSI. 

La torre esta ahora completamente digitalizada para mejorar el enlace entre los sistemas y ahorra espacio. Para el comandante tenemos un visor nuevo con mejores capacidades, cámaras para la observación de 360° cercana del carro, sistema de combate en red e incluso la capacidad de frenar el carro en caso de emergencia.

Finalmente tenemos una unidad de potencia auxiliar (APU) y aire acondicionado para la tripulación. Resumiendo se puede decir que el Revolution se concentra principalmente en la protección y las capacidades de mando y control.

Tened cuidado porque en la red este demostrador es confundido muy a menudo con el Evolution ya que ambos son muy parecidos. Segun las fuentes los Leo-2A4 adquiridos por Indonesia estan basados en el Revolution.

* Leopard-2 NG (= New Generation) del 2011

El Leopard-2 NG es un demostrador turco creado por la empresa Aselsan y en cooperación con la empresa alemana IBD Deisenroth Engineering. 

El demostrador parte de la misma base que el Evolution pero se le moderniza con subsistemas turcos, los cuales incluyen sistema eléctrico para mover la torre y cañón, sistema de tiro, sistema anti-incendios, detector de iluminador laser (LWR), sistema de combate en red y visor para el conductor. Este demostrador también se ha visto con una torreta de control remoto (RWS).

Por lo que parece esta modernización podría ser aplicada a los Leo-2 turcos.

* Stridsvagn 122B Evolution del 2011

A diferencia de otros demotradores que estan basados en carros A4, este en paricular esta basado en el Stridsvagn 122 original. Fue una propuesta de modernización para Suecia basado en un nuevo visor para el comandante, sistema de combate en red, un paquetede blindaje más completo y modular aparte de otras mejoras internas menores. 

Sin embargo Suecia solo adquirió la proteccion antiminas para una parte del parque interno. Supuestamente este demostrador sigue existiendo tal y como esta para testear futuras modernizaciones.

* Leopard-2 MLU (Midlife Upgrade Programme) del 2013

Este demostrador es suizo de la empresa RUAG, que incluye una mejora de la protección basada en sistema eléctrico para mover torre y cañón, blindaje adicional en todos los lados del carro, visor termal y nuevo panel de control – con sistema de navegación y combate en red incluido –  para a el comandante, torreta de control remoto con amertralladora pesada y finalmente tambien tenemos una unidad de potencia auxiliar (APU).

Este demostrador esta pensado para Suiza y al parecer fue ofrecido también a Chile para modernizar sus Leo-2.

* Rheinmetall MBT Technologieträger (= Portador de tecnologías) del 2016

En las siguientes fotos vemos dos configuraciones distintas del mismo vehículo.

Este demostrador es el siguiente paso evolutivo del Revolution y al igual que los anteriores demostradores esta basado en el Leo-2A4 para demostrar que incluso las versiones más antiguas pueden ser modernizadas a este nivel. 

Según la empresa Rheinmetall es el Leo-2 más moderno que existe, ya que internamente la tecnología de la década de los 80 ha dejado enteramente de existir, todo lo que esta dentro es nuevo.

Las diferencias principales con respecto al Revolution radican en el uso de un nuevo cañón L55, sistema de protección activa AMAP-APS, tenemos una torreta de control remoto con una ametralladora pesada, munición HE-FRAG programable, puesto de comandante muy computarizado con monitores, la infraestructura interna de la electronica es completamente abierta y en el futuro se le podran instalar todo tipo de Apps. 

Al parecer la Bundeswehr esta interesada en este paquete para modernizar los Leo-2A4 que les quedan.

* Leopardo-2 Tortuga de 2017

Este demostrador de modernización del Leo-2E creado por la Brigada Guadarrama XII. Esta pensado como una propuesta de bajo coste y esta enfocado en mejorar la utilidad del carro en combates urbanos. Para conseguir tal propósito primero se cambió la ametralladora media del cargador por una pesada colocado sobre un afuste sin ningún tipo de protección y se añadió una blindaje adicional de rejas para el lateral y el trasero de la barcaza.

Más tarde se pensaba en mejorar la protección antiminas, instalar un blindaje de rejas adicional para la torre y un lote entero de cámaras para vigilar los 360° alrededor del carro. Finalmente hubo también propuestas para mejorar las reducción de la signatura térmica del carro con la instalación de deflectores en los tubos de escape y el uso de redes miméticas como el SAAB Barracuda.

Por lo que parece el proyecto no pasó de la primera fase y fue terminado.

* Leopard-2A7 Trophy de 2021

Este prototipo es el primer Leo-2 de la familia que dispone de una protección activa, en este caso el sistema Trophy de Israel. Esta versión esta construida sobre barcazas de nuevo diseño y eso se debía a que incluso con las con las barcazas A6 modernizadas hacia A7 no se podia generar la electricidad necesaria para poder operar el Trophy.

Inicialmente este programa fue desarrollado para la misión de la OTAN llamada NATO Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) en el 2023. Debido a la urgente necesidad de tener la protección activa para el 2023 se eligió el sistema Trohy israelí debido a que era un sistema maduro y probado en combate, cosas que los sistemas alemanes no podían ofrecer.

Sin embargo el programa ya ha sufrido retrasos y se sabe que los Leo-2A7 elegidos para esta misión no dispondrán de protección activa. El contrato para este prototipo se firmó para inicios de 2021 y se espera que para 2023 todos los trabajos de integración hayan sido completados, luego ya se verá lo que Alemania hará…

¡¡¡Nuevo segmento!!!

Prototipos de carros de combate

sobre la barcaza de Leopard-2

* Vickers Mark 7/1 de 1985

El Vickers Mark 7 era un prototipo pensado para el mercado de exportación y que remediaba los problemas de movilidad que surgieron con su antecesor el Mark 4 Valiant. La solución fue usar la barcaza del Leopard-2 pero con un anillo más grande para abarcar la torre británica.

Este prototipo fue denominado Mark 7/1 y fue puesto a prueba con éxito en 1985 tanto en Gran Bretaña como Egipto. Pese a que el carro estaba entre lo mejor en prácticamente todos los aspectos y que la línea de producción en serie estaba lista, el por entonces muy caro Mark 7/1 no fue comprado por ningún cliente.

* Vickers Mark 7/2 de 1987

Este prototipo fue el siguiente paso evolutivo y se caracterizaba por una torre modificada para que encajase en el anillo original de la barcaza del Leo-2 y los sistemas de tiro habían recibido mejoras adicionales. La torre además podia aceptar otros cañones de 120mm de ánima lisa como el Rh120 L44 alemán o el GIAT CN120-25 francés.

Este prototipo estaba a pensado para ser vendido en oriente medio cosa que a los alemanes no les gusto para nada e impusieron una prohibición a la exportación de su barcaza. Al mismo tiempo los politicos británicos estaban quejándose de que Vickers prestaba demasiada atención a este prototipo en vez del prototipo del Challenger-2.

Estos dos factores políticos llevaron al final de este prototipo. El Vickers Mark 7 hay que entenderlo como un carro a medio camino entre el Challenger-1 y el Challenger-2.

* Demostrador EMBT (= Euro Main Battle Tank) del 2018

Esto demostrador fue presentado en la Eurosatory 2018 y forma parte del programa MGCS (= Main Ground Combat System) conocido en Alemania también como Programa Leopard-3, que fue iniciado en el 2012 por parte de Francia y Alemania con la cooperación de las empresas Nexter, Rheinmetall y KMW.  Italia y Polonia han declarado estar interesados en formar parte de este proyecto. 

La meta de este programa es crear un substituto de los carros alemanes y franceses para el 2035 y se procura hacerlo fusionando los requerimientos, conocimientos y capacidades industriales de ambos países para abaratar los gastos. Supuestamente los estudios teóricos ya han comenzado y se espera iniciar con los desarrollos principales para el 2025.

Por lo que se ha mencionado por parte de representantes de este proyecto, el EMBT es solo un demostrador funcional basado en la barcaza de un Leo-2A7 y la torre del Leclerc. El vehículo ha sido desarrollado en 15 meses y tiene como único objetivo demostrar que las tecnologías alemanas y francesas son plenamente compatibles, nada más. Este demostrador no debe ser entendido como el futuro carro de combate del 2035 y eso es debido a que aun no existe ninguna lista de requerimientos oficial para dicho carro.

* Leopard-2 Altay de 2021

Ese demostrador truco es la fusión de la barcaza modernizada de un Leo-2A4 con la torre del prototipo turco Altay. Debido a la intervención militar turca en las guerras civiles de Siria y Libia, Alemania ha cancelado la cooperación militar con Turquía. Eso ha generado serios problemas con la plata motriz del Altay, ya que esta depende de los motores y transmisiones alemanes. Como el Altay es una especie de derivado del K2 Black Panther surcoreano, los coreanos tampoco pueden ayudar mucho porque ellos mismos también tienen problemas y dependen del apoyo alemán.

Sobre las capacidades de este prototipo apenas hay información y a día de hoy solo esta pensado como demostrador de capacidades tecnológicas. Suponiendo que la integración tecnológica funcionase y que las problemas con los motores/transmisiones no fuesen solucionados, este prototipo podría servir como solución para mantener un numero decente de carros de combate modernos y como transición hacia el el propio carro turco Altay.

Los Leopard-2 de la Guerra Fría (1979-1991)

Antes de proseguir hay primero que tratar el asunto de los “Baulos” (= Lote de producción) porque estos pueden formar parte de una misma versión y aun así ser diferentes. Eso se debe a que el blindaje de este carro no ha ido mejorando con las versiones sino con los lotes de producción. Eso significa que puedes terminar con dos carros de la misma versión pero con un blindaje distinto. 

Fijémonos ahora en dichos lotes con más atención:

LoteAños de producciónVersion del carroBlindajeCantidad
11979 – 19822A0, después A2B380
21982 – 19832A1B450
31983 – 19842A1B300
41984 – 19852A3B300
51985 – 19872A4B370
61988 – 19892A4B, después C*150
71989 – 19902A4C100
81990 – 19912A4D*²75

* El blindaje C es introducido en el Lote 6 a partir del carro numero 97, o sea que los primeros 96 carros tienen el blindaje B y los restantes 54 carros tienen el C. 

*² El blindaje D solo fue aplicado a la torre, el frontal de la barcaza seguía usando el blindaje C.

Viendo esta tabla vemos tres cosas:

  1. El blindaje A solo fue usado en el prototipo Leopard-2AV
  2. Que los carros de la versión A2 pertenecen al primer lote y que será explicado más tarde por qué.
  3. Lo más importante a tener en mente es que la misma versión A4 puede tener hasta 3 tipos distintos de blindaje.

Ahora que sabéis por qué con los Leo-2 hay que estar atentos al lote, fijémonos en las versión con algo más de detalle…

* Leopard-2A0 (Lote 1) de 1979

Mando y control: Visor de comandante PERI R17

Potencia de fuego: Cañón de 120mm de ánima lisa Rh120 L44, visor principal EMES 15, medidor laser, estabilización electrohidráulica WNA-H22, calculador balístico electrónico, sensor de viento, amplificador de luz PZB 200

Protección: Blindaje B

Movilidad: Motor V12 MTU MB873 con 1500 cv

Esta es la primera versión de serie del ejercito alemán y el carro más potente de la OTAN, por entonces los Leo-2 aun no disponían de un visor termal. 

* Leopard-2A1 (Lotes 2 y 3) de 1982

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Inclusión del visor termal WBG-X, eliminación del sensor de viento

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta era la primera versión que disponía de un visor termal, por lo demás incluye mejoras menores en distintos aspectos del carro pero nada relevante para el combate.

* Leopard-2A2 (Lote 1) de 1984

Mando y control: Igual a la versión A0

Potencia de fuego: Inclusión del visor termal WBG-X

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Todos los carros de la primera versión (A0) han sido modificados con la inclusión del visor termal y ahora su definición a cambiado a A2, todo lo demás se corresponde a la versión A0. Según algunas fuentes se realizaron también cambios menores para igualarlos en parte a los A1 pero eso no queda del todo confirmado.

* Leopard-2A3 (Lote 4) de 1984

Mando y control: Radios nuevas

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión solo se caracteriza por el uso de las radios nuevas y mejoras mínimas de distintos detalles del carro.

* Leopard-2A4 (Lotes 5 hasta 7) de 1985

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Calculador balístico con capacidad para programar nuevas municiones

Protección: Dependiendo del lote blindaje B o C, faldones pesados B o C, nuevo sistema anti-incendios

Movilidad: Cadenas nuevas

Esta versión era la mas común y potente de todas durante la década de los 80.

* Panzer 87 (Lote 5 ) de 1987

Mando y control: Radio americana AN/VCR-12, teléfono para la infantería,

Potencia de fuego: Ametralladoras medias suizas Mg 87 

Protección: Blindaje B, faldones pesados B, protección NBQ modificada, supresor de ruido para los tubos de escape

Movilidad: Tensador de cadenas hidráulico,

Esta versión es suiza y fue producida en licencia después de una valoración entre Leo-2 y M1A1 Abrams en 1981-82. Este carro equivale a los Leopard-2A4 del quinto lote alemanes pero con las modificaciones menores para las necesidades suizas. La forma mas fácil de distinguir al Panzer 87 de otros Leopard-2 es por los supresores de ruidos externos en los tubos de escape. 

* Leopard-2A4 (Lote 8) de 1991

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Colimador para el cañón, el cual aplicado también a los carros de otras versiones.

Protección: Blindaje D, faldones pesados D

Movilidad: Igual a la versión anterior

Los Leo-2A4 del Lote 8 fueron introducidos durante el último año de la Guerra Fría y eran los más potentes y mejor blindados de todos. Durante los años 1994-1995 la flota entera alemana fue modernizada a esta última versión la cual fue más tarde la base para la modernización de las versiones A5 y posteriores.

*******************

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final de esta primera parte y espero que ahora haya una información básica de todos los prototipos, demostradores y versiones de serie del Leopard-2.

En el próximos artículo trataremos las versiones que aparecieron después de la Guerra Fría y para el nuevo milenio.

La familia de carros de combate Leopard-2 – Parte 2 de 3

Un saludo

Cañones de alta presión de 120/122/125mm de carros de combate de la Guerra Fría (1946-1991)

Esta entrada es solo para miembros. Para leerla ingresa como miembro si ya lo eres, o hazte miembro por solo 4€ al año pinchando aquí.

T-64, T-72 y T-80 ¿Como terminó la URSS usando tres tanques tan similares?

La respuesta rápida y sencilla: Política, gustos personales, promesas incumplidas y tecnologías inmaduras.

Para la respuesta larga y completa todo comienza con Alexandr Morozov y el diseño del T-64.

Alexandr Morozov, el diseñador del T-64 era un genio que iba demasiado por delante de su época.

Primero algo de historia preliminar…

Alexandr Morozow era el nuevo diseñador jefe de la fabrica de tanques Malyshev en Kharkov y había ocupado este puesto después de la muerte de Mikhail Koshkin, el diseñador del famoso T-34. Durante la 2GM cuando la industria pesada fue evacuada hacia los Urales estuvo trabajando en la Fabrica Nr.183 en Nizhni-Tagil, que hoy en día conocemos como Uralvagonzavod, el productor del T-72. Más tarde después de la reconquista de Kharkov por el Ejercito Rojo durante 1944, Morozow volvió allí a la Fabrica Nr.75 que había sido reconstruida y tomo el liderazgo de esta junto con un equipo de ingenieros y diseñadores de Nizhni-Tagil. En el futuro inmediato desarrollo y produjo el poco conocido T-44 y el famoso T-54.

Morozov comienza con el diseño de los prototipos del T-64.

Una vez desarrollado el T-54 Morozow tenia la ambición de desarrollar un tanque revolucionario para reemplazar el T-54 y de hecho ya comenzó con el trabajo de este tanque en 1947. Como diseñador Morozov iba muy por delante de su tiempo y tenia un tremendo interés por nuevas tecnologías y mantenía una relación estrecha con los correspondientes científicos, ingenieros y oficinas de diseño.

En 1954 se presenta un diseño preliminar a las autoridades en Moscú pero estos estaban muy escépticos y dudaban de la madurez de las tecnologías usadas. Sin embargo Dmitry Ustinov, que por entonces era el ministro de  la industria de defensa soviética y el jefe de la comisión del complejo industrial-militar estaba a favor y uso su influencia para dar luz verde al desarrollo de una serie de prototipos. Ustinov siempre tenia un ojo sobre todos los desarrollos principales armamentísticos y a diferencia del los mandos militares que eran mucho mas conservadores, él favorecía en cambio los sistemas militares mas innovativos y si era necesario usaba su posición para imponerlos y así dar ventaja a la Unión Soviética en la carrera tecnológica contra la OTAN.

Dmitry Ustinov, políticamente muy poderoso y un gran aficionado a las últimas tecnologías. Se encarga de que el T-64 sobreviva y de que juntos con otros el T-80 entre en servicio.

A partir de 1956 varias oficinas de diseño desarrollan y demuestran sus prototipos para un nuevo tanque ya que por entonces la URSS se había enterado del desarrollo del Chieftain, el M60 y el cañón L7 de 105mm y por lo tanto había serias preocupaciones en los altos mandos del Ejercito Rojo.

De todos los prototipos presentados destacaban dos: El Objekt 140 de Nizhny-Tagil que estaba basado en una filosofía conservadora y evolutiva que termino siendo el T-62, mientras que Morozov presentó su Objekt 430, el cual era el más innovativo y avanzado de todos pero tenia una serie de problemas sobre todo en relación al motor y tren de rodaje que llevo a que se desarrollasen varios prototipos más culminando finalmente en el Objekt 432.

Nikita Khrushchev, el primer secretario de  la URSS
y el que ordena la producción en serie del T-64.

En 1962 se hizo una demostración de este prototipo a las autoridades de Moscú entre las cuales estaba presente Nikita Khrushchev, que por entonces era el primer secretario del partido comunista o sea el que tenia la última palabra en todo. Khrushchev quedó tan impresionado con la demostración que ordenó impulsivamente la producción en serie de inmediato y eso cuando las pruebas aun no habían terminado. No sé yo pero todo esto me recuerda a algo muy parecido que pasó con el F-35 Joint Strike Fighter…

En fin, volvamos a tierra.

A partir de 1963 se comienza la producción en serie y el plan por entonces era producir inicialmente 500 tanques al año y subir gradualmente la producción hasta los 1800 tanques al año y a partir de 1965/66 la fabrica de tanques de Omsk y Nizhni-Tagil deberían de haber dejado de producir el T-55 y T-62 para pasar también a la producción del T-64.

A partir de 1964 es cuando la cosa se pone viciosamente interesante…

Objekt 432 – El prototipo del T-64

Las unidades blindadas empiezan ha recibir los primeros Objekt 432 producidos en serie para probarlos y se demuestran serios problemas principalmente con respeto al motor, el tren de rodaje y el cargador automático, el precio era 2,3 veces mayor y el tiempo de producción incluso 3,85 veces más largo en comparación al T-62.

Para colmo la oficina de Kharkov daba promesas con respecto a la entrada en servicio definitiva del tanque que eran demasiado optimistas y por lo tanto no podía cumplir. Mientras tanto Moscú empieza ha perder la paciencia y ordena la realización de mejoras en los siguientes lotes de producción, de hecho los problemas con respecto al motor son tan severos que también se ordenan a otras oficinas el estudio y diseño de otros motores alternativos por si Morozov no consigue al final que su motor funcione como es debido.

El asunto empeora drasticamente por esos tiempos porque dentro del partido comunista se ha liado una buena entre Nikita Krushchev y Leonid Brezhnev y las distintas facciones empiezan a pelearse por el poder. Todo este follón no pasa por la industria militar sin dejar mella y las oficinas de tanques de Leningrado y Nizhni-Tagil empiezan a usar el follón y las quejas del ejercito con respecto al T-64 para ganar apoyo político y llevar hacia delante los propios diseños.

Y como guinda final al pastel los mayores oponentes del Objekt 432 no son nada que menos que los propios jefes del directorado de tanques del ejercito y finalmente Ustinov se vio obligado a orquestar una jugada con el KGB para incriminar a dichos jefes de haber violado supuestamente unas importantes normas de seguridad y relevarlos así de su cargo.

Al poco tiempo después a finales de 1966 el Objekt 432 fue declarado “apto” para el servicio y fue introducido en el Ejercito Rojo como T-64 y mientras tanto Morozov y otros oficiales recibieron el Premio de Lenin por su trabajo.

La cosa empieza a torcerse con el T-64…

Obviamente el tanque no estaba ni de lejos listo para el servicio y la producción se interrumpía constantemente en las fabricas debido a que había cambios contantes en los subsistemas para cumplir con las metas de fiabilidad. En paralelo se ordenó a Leningrado y Nizhni-Tagil el desarrollo de los prototipos alternativos Objekt 219 con turbina de gas y Objekt 439 (Nombre después cambiado a Objekt 172) con un motor diésel V-45.

Objekt 219 – El segundo e inesperado rival del T-64A

Para 1969 ya se había puesto en servicio el T-64A y aunque este tanque era mucho más fiable que su antecesor, el T-64, seguía sin conseguir lo exigido pero solo por un margen muy pequeño. Aunque el T-64A estaba ya casi listo ya le había salpicado demasiada mala fama de su antecesor y el ejercito estaba más que harto de este tanque.

Justamente en este momento es cuando Nizhni-Tagil tiene su prototipo alternativo listo que se supone que debería ser un T-64 con motor diésel V-45, pero se han saltado directamente las ordenes de Moscú y han puesto sobre el campo de pruebas un prototipo que de hecho tiene muy poco en común con el T-64, ya que a parte de dicho motor han cambiado la suspensión, tren de rodaje y el cargador automático por un modelo propio.

Leonid Kartsev, el diseñador rebelde del T-72 que desobedece las ordenes de Moscú y presenta un prototipo muy distinto que resulta muy prometedor. A diferencia de Morozov, es más conservador y evolucionista con sus diseños pero aun así muy exitoso.

El prototipo era tan distinto que hubo que cambiarle el nombre designándolo Objekt 172 y fue puesto a prueba contra el T-64A y los resultados fueron tan prometedores que los generales del ejercito e incluso el ministro de defensa se habían aliado con los “rebeldes” de Nizhni-Tagil a favor de este tanque.

Objekt 172 (Antes denominado Objekt 439) – El primer oponente del T-64A y que era completamente distinto a lo esperado.

En 1971 hubo un encuentro entre Morozov con su equipo y una delegación con los más altos lideres del ministerio de defensa entre los que también se encontraba el por entonces secretario del comité central Ustinov y el ministro de defensa Grechko.

Durante ese encuentro fueron directamente al grano y amenazaban con terminar la producción del T-64A de una vez por todas, pero gracias a la influencia de Ustinov y el hecho de que las últimas pruebas del T-64A demostraron que el tanque ya estaba plenamente listo y cumplía con todo lo requerido, al final se salvó la producción de este tanque.

Mientras que el T-64 luchaba por su supervivencia los otros dos oponentes de las demás oficinas habían prosperado y aunque Ustinov pudo salvar al T-64A, le fue imposible impedir el inicio de la producción en serie del Objekt 172 como el T-72 Ural de Nizhni-Tagil tanto en la URSS como más tarde en Polonia y Checoslovaquia.

El ejercito entero y el ministro de defensa estaban encantados con el T-72, no solo había sido durante su periodo de pruebas mucho más fiable y menos problemático que el T-64A era además casi un 30% más barato de producir.

El juego aun no ha terminado para el T-80…

Nikolay Popov, el diseñador del T-80 es también innovador pero obediente.
Su tanque es exitoso y políticamente muy querido.

El T-64A se había salvado, el T-72 había entrado en producción en 1973 pero el Objekt 219 de Leningrado aun estaba en juego. Inicialmente el Objekt 219 solo estaba pensado como un prototipo para testear la por entonces muy novedosa turbina de gas, de que entrase en servicio como un remplazado del T-64A era algo que se veía como una opción muy remota.

Por entonces producir en serie dos tanques principales de batalla era para el ejercito como para la industria casi como una locura y por lo tanto estaban completamente en contra de introducir un tercer tanque, mas aun con una turbina que aparte de haber sido otro motor adicional a producir, encima mucho más caro y consumía mucho más combustible.

Grigory Romanov, un político regional con mucho futuro.
Junto con Ustinov se encarga de que el T-80 entre en servicio pese a todas las desventajas.

Sin embargo este hecho les daba igual a los políticos de Leningrado y especialmente Grigory Romanov, que por entonces era muy carismático y una estrella política en muy rápido ascenso hacia la cúspide. Todos estos pujaban por el Objekt 219.

Ustinov por entonces ya estaba algo cansado del T-64 pero le siguió siendo fiel, sin embargo el Objekt 219 se había convertido en su nuevo juguete favorito porque tenia la por entonces muy nueva turbina de gas y todo lo que es nuevo, revolucionario e innovador le mola un montón.

¿Qué ocurrió? En 1976 el por entonces ministro de defensa Grechko y la única persona con suficiente poder para detener este disparate logístico había fallecido.

Andrei Grechko, el único que puede llevarle la contraria a Ustinov.
Esta harto del T-64, ordena la puesta en servicio del T-72 y bloquea la introducción del T-80.
Pero tras su fallecimiento no hay ningún obstáculo para que el T-80 entre en servicio y así ocurrirá.

Ustinov entonces pasó de secretario del comité central a ministro de defensa y su puesto pasado fue ocupado posteriormente  por Romanov y voilá, al poco tiempo el Objekt 219 entró en servicio como T-80 y lo que pasó después es historia…

Ahora tenia la URSS tres tanques en servicio que fundamentalmente eran muy parecidos ya que los tres nacieron de los mismos prototipos pero con motores, suspensiones y otros subsistemas completamente diferentes entre si.

En resumen tenemos un gran meollo:

  • Por un lado primero con un diseñador futurista que pilla la curva en el último momento con su diseño radical,
  • un segundo diseñador rebelde con un diseño convencional pero tan exitoso que es políticamente intocable
  • y finalmente un tercer diseñador con un tanque menos radical pero innovador y solido que disfruta de un tremendo apoyo político.
  • Por el otro lado tenemos políticos con gustos personales y favoritismos regionales contra generales e industriales con sentido común y lógica, y así es como se llega a tener tres tanques distintos cuando debería haber sido solo uno.

El concepto del “carro de movilización” que nunca llegó a existir

Como ya sabemos el T-64 era demasiado futurista para su época y por lo tanto muchas tecnologías no estaban del todo maduras y no se estaba seguro si este carro tal y como era llegaría a estar listo o no. Especialmente su motor de pistones opuestos causaba por entonces muchos problemas (Para más información: El motor de pistones opuestos. El Talón de Aquiles del Chieftain y del T-64) y como solución alternativa se ordenó el desarrollo de un prototipo de T-64 basado en el clásico motor en V, el cual llevaría luego al T-72.

Finalmente el motor de pistones opuestos llegó a funcionar y entró en servicio pero se dieron cuenta de que este motor requería un tiempo de producción bastante mayor así que se decidió seguir manteniendo este concepto junto con su prototipo en caso de que la Guerra Fría se volviese caliente a corto plazo y hubiese que subir la producción al máximo para llegar a los números requeridos.

Sin embargo como ya sabemos dicho “modelo de movilización” denominado Objekt 439 fue modificado por Leonid Kartsev para convertirse en el Objekt 172, con el resultado de que los enemigos del T-64 estuvieron tan encantados que decidieron iniciar la producción en serie del Objekt 172 como T-72.

Por lo tanto tenemos tres asuntos claves a tener en mente que invalidan la existencia de un “carro de movilización”:

  • El Objekt 172 fue diseñado por Leonid Kartsev para vencer al T-64, por lo tanto el T-72 no era un carro “auxiliar”, “alternativo” o “de movilización”. Era un competidor directo del T-64 por el puesto del carro de batalla principal del Ejercito Rojo y estaba perfectamente a la altura en capacidades como para poder vencer y de hecho venció.
  • Una vez que Gretchko y sus generales decidieron producir el T-72 en serie y encima en tantos números queda claro que ya no podemos hablar de “carro de movilización” porque en tiempos de paz esta de facto en servicio y listo para el combate
  • El T-64 y el T-80 solo sobrevivieron gracias al tremendo poder político de Ustinov, sin el apoyo de este militar ninguno de estos dos carros nunca habría pasado de la fase de prototipo, claramente no mientras Gretchko estuviese presente. Eso habría tenido como resultado que el T-72 habría sido el único carro de combate del Ejercito Rojo.

Teniendo estos tres puntos fundamentales en mente queda claro que la idea de un “carro de movilización” solo era vigente durante el proceso de desarrollo del T-64 con sus correspondientes prototipos Objekt 430 y 432. Una vez que el Objekt 172 entró en escena y luego ocurriese lo que ya sabemos queda claro que el concepto de “carro de movilización” solo fue una idea que nunca llegó a materializarse.

Por eso reitero que en si el T-72 nunca fue un carro de segunda categoría y estuvo perfectamente a la altura del T-64 el cual por entonces era el carro más avanzado que existía (Para más información: Hitos de la guerra acorazada: El T-64A/B. El Titán desconocido).

La percepción común de que el T-72 fuese un carro de segunda categoría se le fue asignada por motivos logísticos y no porque el carro tuviese algún tipo de deficiencia, pero eso lo veremos con algo más de detalle en el siguiente segmento…

¿Qué hicieron luego con estos tres carros de combate?

Una vez que estos tres carros estaban en producción había que mitigar de alguna forma los efectos de este desastre, así que basados en los puntos fuertes y débiles de cada carro se decidió hacer lo siguiente:

  • Como el T-72 era el carro más barato de producir se decidió producirlo principalmente para las divisiones de infantería basadas en vehículos de transporte de infantería BTR. Estas divisiones formaban el ~75% de todas las divisiones de combate del Ejercito Rojo. Al estar pensado como carro para apoyar a la infantería no se requería los subsistemas más capaces lo cual bajaba aun más el precio de este carro.
  • Al ser el más sofisticado y caro el T-80 sería asignado a las divisiones blindadas, las cuales formaban el 25% restante de todas las divisiones de combate. En dichas unidades la infantería usaba los vehículos de combate de infantería BMP. Un típico ejemplo La Cuarta División de Carros de la Guardia “Kantemirovskaya”
  • El T-64 también sería asignado a las divisiones blindadas pero más bien como carro secundario, ya que a partir de inicios de los 80 quedaba claro que debido a la suspensión las opciones de modernización estaban limitadas, por ejemplo los T-64 nunca recibieron el blindaje reactivo-explosivo Kontakt-5 porque era demasiado pesado. Aun así en esta tarea como carro secundario habría sido un carro muy efectivo contra la segunda liga de la OTAN (= M48, M60, Chieftain, Leopard-1 y AMX-30).

Hay fuentes que mencionan que el T-64 y más tarde el T-80 estaban pensados para las divisiones “De la Guardia”, otras fuentes dicen que el termino “De la Guardia” ya no tenia ese significado durante la Guerra Fría que en su tiempo tuvo durante la 2GM y que este nombre se llevaba más bien por motivos de tradición, y que por lo tanto uno no debía esperar que estuviese tratando con una unidad de élite con equipamiento y capacidades superiores.

Fuese como fuese si queda claro que la tendencia en el uso de estos carros es la que yo he mencionado algo más arriba, aunque también aviso que siempre podía haber excepciones. A día de hoy parece que eso no se lleva tan a rajatabla como antes, por ejemplo la famosa Segunda División de Fusileros Motorizados de la Guardia “Taman” están presentes tanto T-72 como T-90 junto con BTRs y BMPs.

Aun así a día de hoy parece que el T-72 sigue más o menos donde siempre a estado, el T-80 ha sido reasignado como carro de combate “regional y/o para circunstancias especificas” (= Combate en el ártico) mientras que el T-90 ocupa hoy el puesto como el carro de combate primario.

Por si tenéis más interés en este tema os dejo los siguientes enlaces con información adicional:

Hitos de la guerra acorazada: El T-64A/B. El Titán desconocido.

El motor de pistones opuestos. El Talón de Aquiles del Chieftain y del T-64.

Mitos y propaganda: La muy baja fiabilidad del T-64 y sus posteriores versiones

Diferencias al detalle entre T-64, T-72 y T-80

Muy bien, ahora ya sabéis lo que ha pasado exactamente y podéis vocalizar vuestro asombro y opiniones en los comentarios….

Un saludo caballeros

Medios blindados y su rendimiento durante la Guerra de Irak-Irán (1980-1988) ¡Completado!

Hola a todos,

hoy vamos a empezar con una nueva serie de artículos en los que tratamos el rendimiento de los medios acorazados durante una guerra en particular. La Guerra de Irak-Irán (22 de septiembre de 1980 hasta el 20 de agosto de 1988) es aquella guerra que todo el mundo se calla u “olvida” cuando se trata de mantener el mito a flote de que todo lo occidental es lo mejor que hay mientras que todo lo que es oriental es poco más que chatarra.

Menos mal que tenemos el blog para averiguar la verdad, ya que esta al fin y al cabo es mucho más útil e interesante.

¡NUEVO!

En esta ampliación he incluido otros vehículos de combate que disponen de una capacidad anti-blindaje relevante y ahora la hemos finalizado con los medios anticarro especializados de ambos bandos.

Primero una introducción muy básica en la Guerra de Irak-Irán

Esta guerra fue iniciada por Irak, que por entonces estaba bajo el control de Saddam Hussein y su partido Baath y fueron los que realmente comenzaron con las operaciones militares y que por entonces era considerado como “el bueno” por la comunidad internacional.

El oponente era Irán, que había pasado por la revolución islámica de 1979 en la cual el Shah fue derrocado y reemplazado por el Ayatolá que era un líder musulmán, debido a esta revolución Irán estaba militarmente y políticamente bastante debilitado porque dicha revolución no estaba bien vista por muchas naciones incluidas EEUU y la URSS.

Dicha debilitación fue aprovechado por Irak para comenzar la guerra que tenia como objetivo principal arrebatarle a Irán el control de la provincia fronteriza de Juzestán situada al suroeste dentro del territorio iraní. El enfoque principal en esta provincia se debía a que en esta vivían árabes (Los iraníes son persas) que tenían tendencias separatistas y porque era muy importante para Irán y su industria petrolífera debido a la abundante presencia de este recurso.

Inicialmente la ofensiva iraquí estaba planeada como una guerra relámpago que duraría solo 14 días y con el objetivo de principal de ocupar dicha provincia, pero como suele ocurrir los planes no sobreviven el primer tiro y al final la guerra duró 8 años.

La guerra en si puede ser dividida en tres fases principales:

  1. 1980-1981: Ofensiva inicial de Irak ocupando espacio en dicha provincia que tuvo como cúspide la ocupación de la cuidad de Khorramshahr que era la más importante en esa zona. Sin embargo dicha ofensiva no tuvo los resultados deseados y poco después se entró en una fase de empate.
  2. 1982-1987: La fase más grande que duraría la mayor parte de la guerra y en la cual Irán comenzó con su contraofensiva, avanzando lentamente y recuperando el terreno perdido. Finalmente llegó incluso entrar en territorio iraquí ocupando terreno en distintos lugares a lo largo de la frontera. El gran resultado final es que Iran consiguió ocupar la península de Al-Faw quitándole así a Irak el acceso al Golfo Persico.
  3. 1988: Durante toda la segunda fase Irak se comportó más bien de forma defensiva y aprovechó el tiempo para reabastecerse con material militar y mejorar el entrenamiento mientras que las fuerzas iraníes se desgastaban por completo. Luego en el último año de la guerra Irak realizó una contraofensiva rápida y a gran escala con el resultado de que se consiguió recuperar todo el terreno perdido a Irán. 

Poco tiempo después la guerra terminó más o menos donde había empezado y por lo tanto se percibió más bien como un empate, aunque Iran por entonces estaba en las últimas e Irak había renunciado a seguir con los avances. Finalmente se llegó a un acuerdo de paz entre ambas naciones y se volvió al estado previo a la guerra.

Esta guerra se caracteriza por las siguientes peculiaridades:

  • Era un guerra ideológica (Secularismo contra religión) aunque con un gran componente geopolítico (Ser la nación líder en el Oriente Medio) y en menor grado tenia también un componente de rivalidad histórica entre árabes y persas que se remontaba hasta los tiempos de Mesopotamia y Persia en la antigüedad.
  • Muchas naciones se involucraron indirectamente en el conflicto ofreciendo todo tipo de apoyo (= Logística, financiero, información,…) y además ganaron mucho dinero vendiendo armamento a uno o incluso ambos bandos a la vez. Como dice el refrán alemán: Cuando dos se pelean se alegra el tercero.
  • La guerra se llevó a cabo por tierra, mar y aire. Aunque se luchó a lo largo de toda la frontera el enfoque principal estaba claramente en el sur fronterizo de ambas naciones.
  • Se combatió sin cuartel y escrúpulos tanto contra las fuerzas armadas como la población civil, usando armas químicas por parte de Irak y gran cantidad de soldados adoctrinados (= Mártires) muy jóvenes por parte de Iran, que entre otras tareas eran usados en oleadas humanas o para limpiar campos de minas.
  • Dejando a parte la ofensivas iraquíes al inicio y final, el resto de la guerra se parecía mucho a una versión moderna de la guerra de trincheras del frente occidental durante la Primera Guerra Mundial. 
  • Era la primera guerra donde ocurrieron combates aéreos entre helicópteros de combate (Hind vs Air Cobra) y donde también ambos bandos usaron misiles balísticos. 
  • Debido a la limitación regional y cerca de las fronteras, el combate de guerrillas apenas existía, más bien eran grandes fuerzas del ejercito las que se enfrentaban entre si.

Ahora que hemos tratado lo básico para entender un poco de lo que iba esta guerra vamos a enfocarnos en lo que realmente nos interesa, los carros de combate usados por ambos bandos y su rendimiento.

Medios de combate principales de Irak

Carros de combate

T-54/55 y Tipo-59

Al inicio de la guerra Irak disponía de unos 850 T-54/55 y que estaban encuadrados en una gran cantidad de unidades que englobaban brigadas acorazadas, mecanizadas y divisiones de infantería. Luego durante el transcurso de la guerra se compraron de Alemania, Polonia, Rumanía, China (Tipo-69 el cual es una copia similar del T-55), Egipto y la URSS otros 2560 carros más, en total Irak llegó a usar unas 3400 unidades de estas series.

Este carro fue el principal modelo para el grueso del Ejercito de Irak, aunque bastante anticuado para los estándares de la década de los 80, bajo un buen mando demostró que aun podía ser usado con éxito contra los carros iranies más modernos e incluso el muy superior Chieftain. De este último se menciona una embocada ocurrida el 11 de octubre de 1980 en la cual un batallón de T-54/55 iraquies propinó 20 bajas (sin contar otros vehículos) a un batallón de Chieftains obligando a este a retirarse.

El numero total de bajas de T-54/55 y Tipo-69 es desconocido.

T-62

Para inicios de la guerra Irak disponía de 700 unidades y en 1982 se pidieron otras 2150 unidades más pero según algunas fuentes solo 1000 unidades fueron entregadas a lo largo del transcurso de la guerra y los últimos T-62 llegaron en 1989. A diferencia de las unidades equipadas con T-54/55 los T-62 estaban encuadrados únicamente en brigadas acorazadas.

Aunque este carro estaba basado en gran parte en tecnologías usadas en el T-54/55 demostró ser efectivo contra todos los carros usados por Irán. Pese a tener un sistema de tiro de lo más primitivo, gracias a la alta velocidad de salida de la munición de su cañón de ánima lisa de 115mm se demostró que conseguía la misma tasa de acierto que el M60A1 y como podemos ver en la siguiente imagen la flecha (3BM6) penetraba el frontal del Chieftain a distancias de 1600m o menos sin ningún problema.

Solo de paso menciono que la razón principal de la introducción del cañón de 125mm para finales de la década de los 60, era porque los soviéticos pensaron por entonces que el 115mm no bastaría contra el frontal de los recién estrenados Chieftain y M60 durante esa misma década, esta guerra demostró que se equivocaron y que el 115mm era suficiente hasta finales de la década de los 70 con la introducción de los nuevos carros de nueva generación (Leo-2, M1 Abrams y Challenger-1) de la OTAN.

Dependiendo de las fuentes se perdieron entre 200 y 500 unidades durante el transcurso de la guerra.

Serie T-72 (= T-72 Ural, T-72M y T-72M1)

Se agradece mucho a Alejandro por la imagen (Enlace) y no olvidéis pinchar.

Para el inicio de la guerra Irak estuvo recibiendo T-72 Ural por arte de la URSS la cual se retiro temporalmente una vez que comenzó el conflicto para luego 2 años después seguir con los envíos ya que poco antes Polonia había comenzado a enviar sus T-72M a Irak.

Debido a la suspensión de envíos inicial por parte de la URSS había pocos T-72 disponibles, por eso el protagonismo de este carro era al principio de la guerra bastante bajo. Según las fuentes en total se enviaron entre 1038 y 1100 T-72 de las versiones T-72 Ural, T-72M y T-72M1 aunque esta última versión llegó ya para finales de la guerra.

Al ser introducido por primera vez en 1973 este carro era el más moderno ya que todos los demás son de la década de los 60 o más antiguos. Según la opinión de ambos bandos era el mejor carro de la guerra, de hecho superaba en potencia de fuego, blindaje y movilidad a todos los demás carros usados en este conflicto.

El blindaje del T-72 (Torre: 370-410mm vs AP/HEAT y la barcaza 400mm vs AP y 490mm vs HEAT) era un problema serio para sus oponentes ya que demostró ser inmune a los cañones de 105mm (Lo cual indica que los iraníes no disponían de flechas) y el misil TOW de las primeras versiones (BGM-71A y B, ambas con una penetración teórica de  430mm RHA) que por entonces estaban en servicio en Irán. Solo el cañón de 120mm del Chieftain podía penetrarlo a distancias por debajo de los 1000m, este dato también nos indica que Irán tampoco tenia flechas para el cañón L11 de 120mm.

Con respecto a la potencia de fuego penetraba a todos los carros de combate sobre el arco frontal a todas las distancias de combate. Se menciona que al inicio de la guerra hubo un enfrentamiento entre un batallón de T-72 y uno con Chieftains, los T-72 vencieron sin sufrir ninguna baja. También se menciona otro enfrentamiento entre T-72 y Tipo-69 en la cual los iraníes tuvieron que retirarse tras haber sufrido muchas bajas.

Durante el transcurso de la guerra solo se perdieron 60 T-72, lo cual se debe también a que por entonces Irán no disponía de ningún sistema anticarro (Con excepción del Chieftain) que pudiese contra el frontal de este carro.

Lo cual limitaba las opciones tácticas ya que obligaba a Irán a atacar a estos carros desde el flanco oy/ o can gran superioridad numérica para así poder ponerlos fuera de combate. Para el bando iraquí la cosa era ahora más fácil porque no tienen tienen que temer lo que hay en frente y pueden así concentrar sus recursos, tácticas y demás en los flancos, lo cual a su vez dificulta las cosas para Irán.

En general el T-72 era un carro muy valorado por los iraquíes y lo usaban solo para las misiones más importantes, similar a la situación de los alemanes con el Tiger I y II durante la 2GM.

Otros vehículos blindados de combate

Sobre estos vehículos la información es muy escasa y a veces contradictoria, por lo tanto hay que ver este listado solo como una referencia básica.

EE-9 Cascavel

Este vehículo de combate de caballería brasileño se hizo un nombre durante esta guerra. Estaba principalmente estacionado en la zona costera al sur y demostró que que tenia una mayor movilidad en estas circunstancias comparado a los vehículos de combate blindados de Irán.

Según las fuentes aprovechando su mayor movilidad consiguió ponerse e buenas posiciones de tiro y provocar serios daños a las fuerzas blindadas iraníes.

El EE-9 Cascavel usa un derivado del cañón de baja presión Cockerill Mk.3 de 90mm con munición de carga hueca, alto-explosivo y alto-explosivo-plástico. Esta ultima era muy efectiva contra vehículos con un blindaje ligero como por ejemplo los vehículos de transporte de infantería.

La carga hueca tenia una penetración de 260mm RHA, lo cual solo tiene un efecto limitado sobre el frontal de la torre de los carros M47 iraníes que eran los que tenían el blindaje más débil. Contra los demás carros el efecto sobre el blindaje era nulo o mínimo y eso aun colocando impactos optímales. Por lo tanto había que recurrir a impactos laterales en ángulo perpendicular si se quería tener éxito lo que al parecer el EE-9 conseguía con regularidad.

Panhard AML-90

Este vehículo es el equivalente francés algo más ligero del EE-9 Cascavel, también tomó parte en este conflicto pero por lo demás no se menciona nada relevante sobre su rendimiento. Al tener un armamento prácticamente igual que su homologo brasileño, el rendimiento debería haber sido muy similar.

BMP-1

El BMP-1 era el único vehículo de combate de infantería de todo el conflicto, disponer de uno de estos era un lujo por entonces, pero aparte de eso las fuentes no mencionan nada en particular sobre su uso.

Aun así queda claro que al ser el único vehículo de este tipo en todo el conflicto la efectividad de dichas fuerzas mecanizadas son mucho mayores. Su cañón de baja presión 2A28 Grom dispone de munición de alto-explosivo y de carga hueca, aparte se disponía también del misil anticarro 9M14 Malyutka.

Con el cañón se conseguía penetrar entre 300-400mm dependiendo de la munición en particular y con el misil se conseguía como mínimo 400mm con la primera versión.

Con el proyectil más débil de 300mm ocurría una situación similar que con el EE-9 Cascavel y solo se podía destruir al M47 en el frontal de la torre, mientras que con los demás carros se podía conseguir daños sobre el arco frontal pero nada que consiguiese destruir un carro enemigo sobre el frontal con un solo disparo.

Sin embargo si usaba el mejor proyectil de carga hueca o el misil entonces la penetración era de 400mm y eso bastaba para penetrar el frontal y poner fuera de combate a cualquier carro del que disponía Irán.

¡NUEVO!

Sistemas anticarro

En este segmento vamos a tratar los sistemas anticarro que Irak usó durante este conflicto.

9M14 Malyutka (OTAN: AT-3 Sagger)

Este misil se ganó mucha fama durante la Guerra del Yom Kippur en 1973, varios años más tarde fue adquirido tanto por Irak como por Irán. Según fuentes iraníes parece que solo se empleó este misil en su primera y/o segunda versión las cuales aun tenia un guiado MACLOS y por lo tanto la puntería en combate real es baja (= Menos del 25%).

La carga hueca es ambas versiones es la misma y penetra 400mm, lo cual se suficiente para dejar fuera de combate con un impacto en su frontal a cualquier carro de la guerra, con excepción del T-72 contra el cual la penetración no supera su blindaje.

Euromissile HOT

Este misil francés fue introducido por primera vez en 1977 en Francia y solo un año después fue adquirido en varias tandas (1978, 1980 y 1982) por parte de Irak y empleado en sus vehículos blindados anticarro Panhard VCR/TH con torre lanzadera UTM-800 y los helicópteros Aérospatiale Gazelle SA342M.

Este misil fue claramente el arma anticarro más potente de toda la guerra, con 4000m de distancia de combate tenia el mayor alcance de todos los sistemas anticarro y su capacidad de penetración de 800mm era de hecho excesiva para los estándares de la época. Lo cual me hace pensar que probablemente este misil fue desarrollado teniendo ya en mente nuevas generaciones de carros de combate.

Con dicha capacidad de penetración cualquier comparación entre su carga hueca y los blindajes de los carros de este articulo es ad absurdum, solo como comparación: 800mm de penetración es el doble de lo que el T-72 aguanta en su frontal y este era el carro mejor blindado de toda la guerra. Si este misil ha impactado en tu carro y sales vivo, pues entonces te ha tocado la lotería.

Debido a que el HOT era el único misil que podía penetrar sin problemas el frontal del T-72, para Irán era muy importante capturar intactos los Panhard VCR/TH iraquíes.

MBB Milan

Este misil es un diseño franco-alemán y fue puesto en servicio por primera vez en 1972 para luego ser adquirido por parte de Irak durante esa década. El misil tiene un alcance de 2000m y en su primera versión que era la que por entonces estaba en servicio la penetración es de 350mm.

El misil no solo demostró su valía en la defensa contra ataques blindados iraníes poniendo fuera de combate a sus carros M60A1, Chieftain, Tipo-59 y Tipo-69, lo cual encaja perfectamente comparando la penetración con los blindajes de estos carros.

Sino que también demostró ser versátil a la hora de atacar otros tipos de objetivos como posiciones atrincheradas, búnkeres, nidos de ametralladora e incluso derribando dos helicópteros de combate AH-1J Cobra.

RPG-7 y Tipo-69

Creo este lanzacohetes anticarro soviético (El Tipo-69 es la copia china) no necesita presentación debido a su increíble fama así que voy a ir al grano directamente. Fue introducido por primera vez en 1961 y luego a partir de entonces se vendió como los churros por todo el planeta, incluido Irak e Irán y eso ya bastante antes de que la guerra comenzase. Por lo tanto la siguiente información es sobre ambos bandos.

Con un alcance practico de combate de 200m (Aunque se podía conseguir más con un buen tirador) esta arma esta diseñada como arma anticarro a nivel de pelotón. Desde su introducción en 1961 hasta el comienzo de la guerra se crearon 4 tipos de cargas huecas con una capacidad de penetración de 260, 300, 400 y 500mm de blindaje respectivamente.

Como no se sabe que municiones exactamente adquirió cada bando podemos decir lo siguiente:

  • La primera con 260mm: Mortal contra el frontal de M47 Patton y provoca daños contra T-54/55 y M48 Patton, pero no supera T-62, M60A1 y Chieftain.
  • La segunda con 300mm: Mortal contra M47/M48 Patton y T-54/55. Provoca daños contra T-62, M60A1 y Chieftain.
  • La tercera con 400mm: Mortal contra todos los carros pero no supera al T-72.
  • La cuarta con 500mm: Mortal contra todos los carros y provoca daños contra T-72.

En un futuro haré un artículo más detallado sobre esta icónica arma anticarro.

Medios de combate de Irán

Carros de combate

La serie Chieftain (Mk.3P y Mk.5P)

Poco antes de la revolución islamica en 1979 Iran compró a Gran Bretaña cerca de 900 carros en las versiones Mk.3 y Mk.5P (P= Persia) entre otras, por entonces Iran de hecho disponía de más Chieftains que los británicos. Cuando luego ocurrió la Revolución Islámica Gran Bretaña anuló los demás contratos que incluían el envió de las versiones mejoradas Shir 1 y Shir 2.

Las diferencias principales entre el Mk.3 y el Mk.5 radica en el medidor de distancia, la potencia del motor, más combustible y una protección antiminas mejorada. En todo lo demás son iguales.

El Chieftain era el carro más importante y efectivo de Irán y el único que podía serle peligroso al T-72 en un duelo directo. A su favor tenia una gran potencia de fuego (L11 de 120mm) pudiendo penetrar a todos los carros de Irak en el frontal a cualquier distancia de combate pero contra el T-72 solo a menos de 1000m.

Este carro se creo una buena reputación durante la defensa de la cuidad Khorramshahr, en la cual demostró que el Chieftain era absolutamente necesario en la defensa anticarro y podia parar ataques enemigos en seco. Eso obligaba a su vez a los iraquíes a mejorar las tácticas y la coordinación del ataque además de tener que aumentar aun más el numero y la cantidad de tropas para superar las defensas apoyadas por el Chieftain.

Con 64 proyectiles podía llevar mucha más munición que otros carros con un cañón de similar calibre, con respecto al blindaje (250mm) estaba al mismo nivel o mejor que los demás carros exceptuando al T-72 y finalmente se demostró que la supervivencia post-penetración era muy buena.

El gran punto flaco era su movilidad, por un lado era con 56 toneladas de lejos el carro más pesado de esa guerra, todos los demás estaban por debajo de los 50 toneladas y los T-54/55 y T-62 incluso por debajo de las 40 toneladas.

El motor de pistones opuestos ofrecía solo 750 caballos lo cual daba para 13,4 hp/t el valor más bajo de todos e insuficiente para la época, convirtiéndose así en un vehículo lento y perezoso, pero lo peor era la muy baja fiabilidad del motor que además había que apagar a menudo porque tenia la tendencia a sobre-calentarse.

Del Chieftain existe un chiste británico que decía que el carro era muy bueno en combate, siempre y cuando el motor se averiaba sobre una buena posición de combate.

Según las fuentes de los casi 900 Chieftains solo entre 60 y 200 quedaron para finales de la guerra.

La serie M47 Patton (M47 y M47M)

Durante las décadas de los 60 y 70 Irán recibió de EEUU en total 400 M47 y de los cuales 160 eran de la versión M47M. El M47M se diferencia del M47 básico en que renuncia al puesto de ametrallador de la barcaza a cambio de más munición y dispone de los mismos sistemas de tiro y motor que el M60A1.

Este carro esta considerado el peor de toda la guerra, por un lado tenia el cañón M36 de 90mm, el cual es por un buen cacho el más debil de todos. Con respecto al blindaje era también el menos protegido de todos. Lo que si tenia a su favor era la agilidad que en el caso del M47 llegaba a 17,4 hp/t lo cual era el segundo mejor valor de todos detrás del T-72 Ural con 19 hp/t.

En términos generales el carro M47 estaba visto como igual de bueno que el T-54 pero ya inferior al T-55, solo de paso indico que ya en 1957 EEUU declaró oficialmente este carro como obsoleto.

Según las fuentes el rendimiento de este carro dejaba mucho que desear y en cuanto se topaba con un T-62 u otro carro igual o mejor que este, el M47 ya no se comía una rosca.

Las fuentes no mencionan cuantos fueron puestos de baja a lo largo de la guerra.

El M48A5 Patton y el M60A1

Sobre estos carros se sabe que Iran disponía de 180 M48A5 y 455 M60A1 para inicios de la guerra.
El M48A5 es una modernización que destaca principalmente por el uso de muchos componentes del M60A1, con el resultado de que ambos carros disponen del mismo cañón (M68 de 105mm), sistema de tiro y motor Continental AV1790 de 750 caballos.

Las únicas diferencias estaban en el blindaje el cual era superior en el M60A1 (Torre: 250mm vs 178mm, barcaza: 258mm vs 220mm) y en la movilidad, esta era algo superior en el M48A5 por ser un carro más ligero.

El blindaje frontal de la torre del M60A1 es un caso algo curioso. Durante unas pruebas balísticas realizadas en la URSS con carros M60A1 capturados en esta guerra, se demostró que si el proyectil enemigo impactaba a 0° o sea en paralelo al cañón, el blindaje angulado de esta zona podía aguantar impactos de hasta 115mm incluso a quemarropa, pero si el angulo de entrada empezaba a crecer entonces la protección caía rápidamente y cuando el proyectil impactaba a 30° a izquierda/derecha del cañón entonces el blindaje no aguantaba ni siquiera un proyectil de 100mm a 3000m de distancia.

Durante el transcurso de la guerra estos carros fueron usados intensamente aunque con resultados mixtos. Tras los enfrentamientos iniciales con el T-72 Ural las unidades equipadas con M60 recibieron la orden de solo enfrentarse al T-72 en superioridad de 5 a 1.

Para finales de la guerra se habían perdido más de 300 M60A1, del M48 se mencionan 150 bajas que ocurrieron en la Batalla de Abadan pero no he encontrado números con respecto a las bajas totales a lo largo de la guerra.

Los T-54/55, Tipo-59 y Tipo-69

Estos carros los empezó a recibir Iran una vez que la guerra ya había comenzado, en total recibió 1000 unidades enviadas por Libia, Siria y China, se sospecha que Bulgaria y Corea del Norte también enviaron parte de estos carros.

Con respecto al uso y efectividad de estos carros bajo el mando iraní no se menciona nada en particular con excepción de un enfrentamiento contra el T-72 ya mencionado más arriba en el cual sufrieron graves bajas.

Con respecto a las bajas sufridas no hay datos.

T-62 y Chonma-Ho

Estos carros fueron también adquiridos una vez que comenzó la guerra y se recibieron 165 por parte de Libia y Siria. Corea del Norte envió 150 Chonma-Ho. Con respecto a este carro las fuentes se contradicen, unas dicen que es un copia exacta del T-62 soviético mientras que otras dicen que el blindaje es inferior.

Por lo demás no he encontrado ningunos datos sobre el rendimiento de estos carros bajo el mando de Irán ni tampoco las bajas totales sufridas.

Otros vehículos blindados de combate

Con respecto a otros vehículos blindados de combate relevantes, Irán solo disponía del FV101 Scorpion, dejando aparte los que pudiese capturar de Irak.

FV101 Scorpion

Este vehículo fue diseñado como el elemento de soporte de fuego de la familia de carros ligeros/reconocimiento CVR(T) Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked). En dicha tarea fue usado por de Irán.

De nuevo las fuentes son muy escasas pero se menciona que tuvo éxito deteniendo el avance de unidades de infantería pero que la cosa iba mal cuando carros de combate iraquíes aparecían sobre el campo de batalla.

Lo cual no sorprende para nada ya que el cañón de baja presión L23A1 de 76mm solo tenia el alto-explosivo-plástico como única munición anticarro y esta solo servía contra vehículos con un blindaje ligero.

Algunas fuentes mencionan que Irán dispuso de la versión con un cañón de 90mm sin embargo no he encontrado ninguna evidencia fotográfica al respecto.

¡NUEVO!

Sistemas anticarro

Este misil fue puesto en servicio en 1975 por parte de EEUU y fue vendido a partir de entonces en el mercado internacional, uno de los clientes fue Shah de Irán antes de su derrocamiento en 1979 a través de la Revolución Islámica.

9M14 Malyutka (OTAN: AT-3 Sagger)

Para más información ver segmento más arriba sobre las armas anticarro de Irak.

BGM-71 TOW

Copyright en la foto.

Este misil fue puesto por primera vez en servicio en 1970, tenia un alcance de 3000m en su primera versión y 3750m en su segunda y posteriores versiones, la penetración era de 430mm de blindaje y fue usado desde múltiples plataformas como la lanzadera para la infantería, el jeep de Toyota, M113 y helicóptero de combate AH-1JCobra.

El misil fue muy valorado, según fuentes iraníes tuvo una tasa de acierto del 95%, su alcance era mucho mayor que las distancias de combate de los carros de esa época (~1800m) y su carga hueca podía destruir cualquier carro iraquí con un impacto frontal, con excepción del T-72.

Contra el T-72 las primeras versiones lo tenían muy difícil contra el blindaje frontal de este carro, eso se debe a que la carga hueca solo puede superar el blindaje frontal con un impacto ideal, pero aun así el chorro restante es ya demasiado débil como para provocar daños relevantes.

En la practica eso significa que tengo que conseguir varias penetraciones frontales para dejarlo fuera de combate o recurro a los impactos laterales como los Israelíes hicieron en el Valle del Bekaa durante la Guerra del Líbano que tuvo lugar en esa misma década.

El bajo rendimiento del TOW contra el blindaje frontal del T-72 es perfectamente comprensible si tenemos en mente que el misil entro en servicio cuando el T-72 aun era un prototipo, por lo tanto no estaba pensado contra una nueva generación de carros. En 1981 se introdujo en EEUU la tercera versión conocida como BGM-71C ITOW y esta ya si podía plenamente contra el frontal del T-72 Ural y T-72M, pero por lo que parece Irán no llego a disponer de esta.

El hecho de que Irán a copiado y producido el TOW en serie bajo la denominación Toophan, encima en más de siete versiones distintas y convirtiéndose así en el misil anticarro principal de Irán, demuestra claramente lo muy encantados que estaban los persas con este misil.

Cañón sin retroceso M40

En las listas de armamento se menciona también la presencia de este sistema anticarro el cual tuvo un éxito muy grande en el mercado de exportación, por lo demás no hay mucha información sobre su rendimiento durante el conflicto exceptuando que demostró ser efectivo durante la defensa de Khorramshahr. Su alcance en combate es de 1350m y su carga hueca penetra 400mm, lo cual de nuevo suficiente contra todos los carros de Irak con excepción del T-72.

M47 Dragon

Este misil fue puesto por primera vez en servicio en 1975, tenía de un alcance efectivo de 1000m y penetraba 330mm de blindaje. Al ser introducido a mediados de los 70 queda claro que este misil estaba pensado contra los carros que por entonces estaban en servicio (= T-54/55 y T-62) y que obviamente aun usaban un blindaje de acero puro.

Su capacidad de penetración no impresionaba pero era suficiente contra estos carros para impactarlos en el frontal y penetrarlos pero no había garantía de que un único impacto fuese suficiente para destruir al carro enemigo. Obviamente contra el T-72 iraquí que por entonces era de nueva generación, este misil ya no se comía una rosca contra su frontal y había que conseguir en impactos en los laterales en ángulo perpendicular para dejarlos fuera de combate.

Sobre el rendimiento en si de este misil durante la guerra no se menciona nada y por lo general el M47 Dragon no es un misil que tuviese una buena fama. Ni siquiera en EEUU mismo lo apreciaban y tuvo un tiempo de servicio en el US Army bastante corto, las criticas principales eran su peso, difícil guiado junto con mala puntería y un motor poco fiable.

Aun así Irán produjo más tarde versiones propias de este misil y las denominó Saeghe 1 y 2.

RPG-7 y Tipo-69

Para más información ver segmento más arriba sobre las armas anticarro de Irak.

Resumen final

Unos detalles finales a tener en mente:

  • Durante esa guerra era bastante común capturar los carros del enemigo para luego usarlos en las propias unidades o para vendérselos a otros. Por eso la lista expuesta en este artículo sobre quien usaba cual carro no es exclusiva.
  • Exceptuando al T-72 todos los demás carros en esta guerra tenían un blindaje de acero que cumplía con los estándares de la década de los 50 y 60. Eso significa que ninguno era resistente a impactos bien colocados de munición de carga hueca disparados por otro carro u otro sistema anticarro.
  • Otra cosa que vemos es que con la aparición de un carro de nueva generación, en este caso el T-72, hubo serios problemas en las capacidades anticarro del bando enemigo. De esta lección aprendemos que siempre conviene que una parte del armamento sea totalmente vanguardista para así tener una respuesta efectiva ante la aparición de nuevos sistemas de combate enemigos de nueva generación y/o con capacidades nunca antes vistas en dicho teatro de guerra.
  • Aunque la carga hueca era mortal para cualquier carro de esas épocas no se debe olvidar que la puntería era bastante peor que la munición cinética y que debido al blindaje inclinado junto con la dirección/ángulo del impacto podía ocurrir que la espoleta fallase al impactar dejando así al carro indemne.
  • Finalmente veremos que el rendimiento de un carro depende también mucho de las cualidades de sus mandos y tripulaciones. Si tenemos en mente la Segunda Guerra del Golfo que ocurrió solo unos pocos años después, los M60A1 del Cuerpo de Marines (USMC) y los Chieftain de Kuwait fueron mucho más exitosos contra esos mismos T-72 de Irak.

En resumen se puede decir que esta guerra es bastante interesante para evaluar el rendimiento de los medios acorazados ya que se enfrentaron dos fuerzas acorazadas que estaban tecnológicamente bastante igualadas entre si, lo cual demuestra que bajo condiciones de igualdad los medios acorazados soviéticos si cumplían plenamente con lo requerido sobre el campo de batalla.

Un saludo caballeros

La turbina de gas del M1 Abrams mejora la “ergonomía” de la tripulación y la infantería. Unos ejemplos curiosos…

Hola a todos.

Como hacia ya un tiempo que no hemos subido algo de “humor acorazado” así que os dejo unas fotitos curiosas que demuestran que un turbina de gas puede mejorar mucho la calidad de vida y no solo para los tripulantes sino incluso para la infantería acompañante. ¡¡¡Eso si que es ser generoso!!! 

Ahora eso si, debido al muy alto consumo barato no le va a salir el almuerzo a las fuerzas armadas….

Luego vemos como la infantería lo pasa bien también. En invierno podéis estar seguro de que la infantería va a cuidar mucho del carro para que no le ocurra nada…. 

En fin, por si un fanboy os dice que la turbina no es “tan caliente” como para ofrecer una gran signatura termal, pues pasadle estas fotos.

Una foto dice más que mil palabras… ¿no?

Un saludo