Drones terrestres y la experiencia actual – El caso del Uran-9, detalles técnicos, evaluación y rendimiento en combate.

Hola a todos,

hoy vamos a tratar un tema muy futurista pero que ha estado en las noticias militar hace un tiempo y es el uso de drones de combate terrestres en conflictos actuales, en concreto vamos a enfocarnos en el Uran-9 en Siria.

Primero algo de historia y características técnicas…

Ya por hoy el Uran-9 ha escrito historia ya que es el primer dron terrestre de combate que efectivamente ha entrado en servicio y ha sido usado ampliamente en combate, mientras que los demás drones de combate por lo que parece solo fueron usados de forma experimental en combate y ninguno de ellos entró posteriormente en servicio en algún ejercito porque de momento el rendimiento no ha convencido.

El Uran-9 fue desarrollado a partir del 2015 como dron de combate terrestre por la empresa rusa  JSC 766 UPTK que pertenece al Consorcio Kalashnikov), Rosoborenexport lo ha promocionado como un sistema diseñado para ofrecer remotamente reconocimiento y soporte de fuego para típicas unidades de combate, reconocimiento y fuerzas especiales.

El vehículo es oficialmente designado como BMRK – Boevoy mobilniy razvedyvatelniy complex, o sea mas o menos como “sistema de reconocimiento del campo de batalla”. En enero del 2019 el Uran-9 entró oficialmente en servicio en las Fuerzas Armadas de Rusia pero ya había sido empleado antes en la Guerra Civil Siria.

En las siguientes tablas veremos los datos que se conocen con respecto a los distintos parámetros:

1. Información general:

NombreUran-9
Tipo de vehículoVehículo de combate terrestre no tripulado
PaísRusia
Empresa constructoraJSC 766 UPTK perteneciente al consorcio Kalashnikov
Inicio del desarrollo2015
Entrada en servicio2019
Unidades producidasMínimo 20 durante el 2019

2. Mando y control:

Parámetros 
Alcance conexiónOficialmente 3km
Tipo de conexiónData link de doble camino
Opciones de controlRuta programada o control directo
Lugar de controlCentralita sobre camión o macuto de mando
Visor diurnoÓptico, alcance 6km
Visor nocturnoTermal, alcance 3km
EstabilizaciónNo

Apuntes: 

En las siguientes imágenes veréis la centralita dentro del camión

y el macuto de control, este esta pensado para controlar el vehículo cuando el control desde el camión no esta disponible o no es viable.

3. Potencia de fuego:

Parámetros 
Visor diurnoÓptico, alcance 6km
Visor nocturnoTermal, alcance 3km
EstabilizaciónNo
Ordenador balísticoSi
Seguimiento de blancos automáticoSi
Capacidad de combate autónomaSi
Medidor de distanciaLáser
Arma nr. 1Cañón automático 30mm 2A72
Arma nr. 2Ametralladora media coaxial 7,62x54R PKT/PKTM
Arma nr. 34x Misiles anti-carro 9M120 Ataka, carga hueca en tandem, dependiendo de la versión: alcance de 6-8km y penetración 800-950mm tras ladrillo reactivo. Versiones con ojiva antiaérea (Alcance 7km) y ojiva termobarica (Alcance 5,8km) también están disponibles.
Arma nr. 4 opcional12x Cohetes termobaricos Shmel-M, alcance 300m y ojiva de 3,2kg
Arma nr. 5 opcional6x Misiles antiaéreos 9K333 Werba, ojiva de 2,5kg, espoletas de aproximación e impacto, techo 3,5km, alcance 6km.

Apuntes:

Por lo que parece el cañón automático, la ametralladora coaxial y los misiles anticarro son el armamento estándar del vehículo pero puede ser ampliado adicionalmente por los cohetes termobaricos y/o los misiles antiaéreos y se puede ver que con respecto a los misiles hay varias opciones de montaje.

Sin embargo parece que se están distanciando del uso de los misiles antiaéreos, supongo que será porque la configuración del dron como vehículo de combate y no como vehículo antiaéreo es suboptimal para tareas antiaéreas.

En la primera imagen arriba del todo vemos una configuración solo con los misiles anticarro, en esta imagen se han añadido los cohetes termobaricos Shmel-M (Cuadro rojo) junto a los misiles anticarros Ataka (Cuadro azul).

En esta imagen vemos una configuración con los misiles antiaéreos (Cuadros rojos).

Finalmente hay que tener en mente que este vehículo carece de cualquier estabilización del armamento y al parecer de los visores también, eso significa que la detección y el disparo solo puede hacerse estando parado.

4. Movilidad:

Parámetros 
PesoDe 10 a 12 toneladas dependiendo del armamento
Anchura2,53m
Motor, relación cv/tCombustión-electrico con 295cv. Dependiendo del peso 24,6 a 29,5 cv/t
CombustibleDiesel
Velocidad máxima carretera35 km/h
SuspensiónMuelles
Presión sobre el suelo0,6 kg/cm²

Apuntes:

Con respecto a la movilidad no hay más información adicional pero si podemos sacar algunas conclusiones. En la siguiente imagen vemos un Uran-9 sobre la plataforma de carga de un camión

y podemos ver que no supera la anchura de este, también sabemos que el peso máximo es de 12 toneladas. Sabiendo todo esto queda claro que con la movilidad estratégica este vehículo no te va hacer ningún tipo de problema.

En cambio la movilidad operativa ni existe, con 35km/h como velocidad máxima sobre carretera es demasiado poco, pero al ser tan fácilmente transportado con un camión creo que es algo aceptable.

Sin embargo con una velocidad máxima tan baja queda claro que este vehículo no puede ser usado junto con unidades blindadas (= Carros de combate y VCI) porque simplemente no puede llevar el ritmo y velocidad de ataque de estos.

Con respecto a la movilidad táctica los videos de este sistema demuestran que es bastante ágil y la relación potencia/peso es de hecho bastante generosa, con una presión de 0,6 kg/cm² vamos de maravilla sobre terrenos muy blandos. Con respecto a la capacidad de superar obstáculos no se sabe nada.

Como el vehículo no lleva tripulantes ni tampoco tiene estabilización la suspensión es de muelles (Marcos rojos) porque es la más simple y barata.

5. Protección:

Parámetros 
Altura2,5m
Longitud barcaza5,12m
Anchura barcaza2,53m
Lanzafumigenos, municionesProbablemente humo
Alerta de amenazasDetector de iluminación láser
BlindajeSolo contra armas de infantería y metralla

Apuntes: 

Con respecto a la protección solo tenemos un tamaño menor aunque no con la altura, medidas anti-impacto y un blindaje muy básico. Eso significa que cualquier arma con una pegada igual o mayor a la de un 12,7x99mm va ha poner al Uran-9 fuera de combate.

**************

Resumiendo se puede ver  que las capacidades de este vehículo en parte no impresionan, sobre todo si lo comparamos con un verdadero vehículo de combate, pero hay que tener en mente que es un dron y los drones están pensados para salvar las vidas de los propios soldados realizando las misiones más peligrosas.

Al realizar estas misiones la probabilidad de ser destruido es mucho más alta y por lo tanto el vehículo tiene que ser barato y eso a su vez significa que no puedes esperar capacidades de primera categoría.

Rendimiento en combate

Según las distintas fuentes estos son los problemas que han surgido con respecto al uso de este dron durante la Guerra Civil Siria bajo el mando de las fuerzas rusas.

Problemas con el Mando y Control:

* Tendencia a perder la conexión con el mando del vehículo. Se notaron muchas perdidas de conexión que duraban menos de un minuto de tiempo pero también hubo algunas que duraron más de una hora.

Cometario propio: Mantener la conexión con un dron aéreo es fácil pero con un dron terrestre la cosa es mucho más difícil debido al terreno (= Montañas, casas,…), luego imaginaos como de efectivo será el sistema si el enemigo encima emplea medidas electrónicas para cortar o perturbar la conexión.

* Según el constructor el alcance de la conexión es de hasta 3km pero en la practica ha demostrado que el alcance máximo no supera los 400m.

Comentario propio: Esto si es un problema severo porque a 400m de distancia el operador ya sea en el camión o con el macuto esta dentro del rango de fuego directo de muchas armas. A esa distancia y con ese macuto es fácil llamar la atención de francotiradores…

Otro problema que veo y que es difícil de evitar es que aunque la distancia de conexión sea mayor en un futuro, el mero hecho de tener una conexión constante con el vehículo el puesto de mando puede ser rastreado y detectado por el reconocimiento electrónico enemigo y al poco tiempo después ya os podréis imaginar que hará su artillería…

Luego cambiar constantemente de posición tampoco me sirve de mucho porque la conexión sigue estando activa aunque si protegería un poco bajo ciertas circunstancias, pero tengo que tener cuidado como y hacia donde me muevo porque sino pierdo la conexión con el dron. Lo único que en un caso así ayuda es programación de la misión o temporalmente renunciar al uso del dron.

Problemas con la movilidad:

* El tren de rodaje a demostrado ser de baja fiabilidad, sobre todo con respecto a la suspensión y las ruedas. Como consecuencia el vehículo necesita mucho más tiempo para mantenimiento y reparaciones y no puede ser usado durante largos periodos de tiempo.

Comentario propio: Esto no me sorprende. Hay que ser barato para que el dron merezca la pena pero ser barato va ha detrimento de las capacidades y la calidad de los componentes.

* Centralita sobre un camión y por lo tanto limitaciones a la hora de conducir sobre el terreno.

Comentario propio: Este requerimiento esta justificado, sobre todo si se quiere una futura  interoperabilidad con unidades mecanizadas, aquí una centralita sobre la barcaza del MT-LB vendría de maravilla.

Por el otro lado incluir dicho vehículo de nuevo subiría el precio del dron y todo su sistema alrededor.

Problemas con la potencia de fuego:

* La capacidad para detectar blancos no superaba los 2km.

Comentario propio: Eso si que es un problema serio porque de nada sirve un armamento con tanto alcance si los visores no llegan a tales distancias. Aquí solo se pueden hacer una de tres cosas: Mejores visores o armamento con alcance inferior o una solución intermedia.

Si se renunciase a un armamento con tanto alcance la efectividad del dron sería más baja pero también más barata y eso sería bueno para mejorar la viabilidad del dron y/o para mejorar otros aspectos técnicos.

* Problemas con el visor termal de lo que no se ha mencionado nada más especifico.

* El gatillo del cañón automático actuaba con retrasos temporales y veces fallaba por completo. 

Comentario propio: Este fallo será mucho mas difícil de solucionar porque aun cuando la electrónica funcione siempre tendré peligro con la conexión y sin esta no hay apertura de fuego.

Una opción sería hacer una programación para el combate autónomo pero yo tengo mis dudas si permitir al dron decidir quien es un enemigo y quien no, es una buena idea. ED-209 nos manda recuerdos al respecto…

Ufff, la nostalgia de los 80 me esta volviendo a machacar….

* Los militares se quejaron de que no se instaló una capacidad para tiro en movimiento.

Comentario propio: Tiro en movimiento requiere una suspensión, sistemas de estabilización y ordenadores balísticos con mayor rendimiento y todo eso sube el precio y el peso del dron.

Resumen final

Como podemos ver muy bien los drones terrestres no son ni remotamente las super-armas del futuro campo de batalla como muchos quieren hacernos creer. Por lo menos no lo serán durante las próximas décadas y luego ya se vera….

Si nos fijamos en las capacidades y deficiencias del dron apodarlo como “mini-carro de combate” es un cumplido muy optimista, porque – pese a su potente armamento – visto lo visto estos drones están aun muy pero que muy lejos de igualar la efectividad de carros de combate sobre el campo de batalla y ya veremos lo que pasa cuando los T-14 y equivalentes entren en servicio….

Obviamente las deficiencias del vehículo serán corregidas en parte o por completo pero ha día de hoy los propios rusos han dicho que el sistema no esta operativo para lo que estaba pensado. Actualmente cualquier uso de dron solo puede hacerse bajo circunstancias muy especificas y para las tareas que estaba pensado se calcula otros 10-15 años hasta que el sistema este plenamente listo.

Otro aspecto es que debido a los problemas que causa los distintos tipos de terreno, establecer la efectividad de estos sistemas va ha ser más difícil que con los drones aéreos. Sobre estos hubo al principio también mucho furor pero este se desvaneció rápidamente en cuanto el enemigo tenia un poco de defensa antiaérea funcional.

Al igual que los drones aéreos los drones terrestres son bastante fáciles de poner fuera de juego, en las fuerzas especiales de EEUU hay informes de drones terrestres que fueron anulados ya simplemente con un spray de pintura sobre el cristal del visor o echándole una manta encima, en el caso del Uran-9 un rifle antimaterial bastará por completo para anularlo.

Otro asunto que será un gran quebradero de cabeza consistirá en encontrar el equilibrio correcto entre el precio del dron y sus capacidades para que realmente sea un complemento y opción viable para arriesgar menos vidas de los soldados propios.

Teniendo todo esto en mente, no sorprende porque aun a día de hoy los drones terrestres no han tenido éxito en los ejércitos terrestres con la excepción de los usados en las unidades EOD. Yo personalmente si les veo uso y futuro pero no estoy convencido de que sean la revolución del campo de batalla en las décadas a venir, sobre todo si el enemigo tiene capacidades de guerra electrónica.

¿Que opináis del Uran-9 y de los drones de su categoría?

¿Como veis vosotros todo este asunto?

Que comience el debate en los comentarios…

Un saludo

Fuentes, imágenes y enlaces:

Wikipedia en distintos idiomas

Southfront: https://www.youtube.com/channel/UCx7xU-YuJ6AbClgrsfw9S3A/featured

https://lenta.ru/news/2018/06/19/uran9/

Unbemanntes Kampffahrzeug URAN-9

Combat tests in Syria brought to light deficiencies of Russian unmanned mini-tank

https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21602657/russias-tank-drone-performed-poorly-in-syria/

Marcar como favorito enlace permanente.

32 comentarios

  1. yo personalmente veo a estos medios como una buena forma de defensa de instalaciones estratégicas o importantes, patrullando los perímetros de bases militares o como forma de refuerzo en caso de un ataque, siempre y cuando las bases o instalaciones estén en una zona potencialmente hostil.

    • Estoy de acuerdo, pero para esa misión no hace falta un dron tan grande y con tanto armamento. Como mucho una ametralladora y el cañón o un lanzagranadas automático. Así el dron podría ser la mitad de grande y poderse mover por más sitios, quizás incluso subirlo a un edificio.

  2. O sea que llevar el Uran es como jugar al World of Tanks con una mala conexión de Internet…

    • Jajajajajajajajaja Muy bueno-Muy cierto.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Javier.

      Me uno al comentario de Drakken.

      Con respecto a World of Tanks es de hecho peor, porque no solo tienes un mala conexión es que de hecho te la quieren cortar, encima el combate es más difícil y para colmo no solo van a por tu carro sino a por ti también.

      Un saludo

  3. Un articulo muy bueno, muy aclarador de su tecnica y de sus conceptos.

  4. El problema ruso actual es el estado de desarrollo de sus comunicaciones, electrónica y sensorización. Demasiado que su industria sobreviviera a la década perdida, pero no puede competir con otras. Con lo que se fabrica en Shenzen, p.e.

    Ahora en EE.UU. se trata de imitar la categoría con los 10 ton. TRX. La ventaja que veo a las propuestas americanas es que son barcazas sobre las que colocar cosas. Con todo, el peso me parece en esta categoría excesivo, lo mismo que el peso y el volumen del Uran-9. ¿Para qué quieren un peso y volumen donde cabría una tripulación?

    • Don Juan II de Austria

      Hola Juan.

      Esos son un puntos relevantes, averiguar el peso y volumen adecuado en relación a precio y capacidades será un tremendo quebradero de cabeza…

      Un saludo

  5. Norberto Halpert - Beer Sheva

    Muy buena exposicion Don Juan.

    Aqui se esta fabricando vehiculos de patrulla, que vienen a ser "drones terrestres" para vigilar partes de las fronteras, y tambien estan armados. Pueden reaccionar solos y eso mete un poco de miedo.

  6. Todavía están demasiado verdes… Con un alcance de conexión de 400 m, mejor digo que me metan de infantería de primera línea, tendría más probabilidades de sobrevivir…

  7. De lujo el artículo. Con respecto a este vehículo, con las capacidades actuales yo lo veo útil en posiciones semiprotegidas, solo con su torre asomando cuando se lo requiera… al tener misiles antiaereos, hasta es útil para denegar el acceso a la zona al apoyo aéreo enemigo… imagino que además de enlace por radio tiene la posibilidad de un enlace cableado para evitar detecciones… en el caso de posiciones semi estáticas.
    No lo veo para el fragor de la batalla.. pero en lugares menos críticos si, además imagino que la capacitación de sus usuarios es menos onerosa que la de los tanquistas.
    Saludos y gracias!

    • Don Juan II de Austria

      Gracias Alberto.

      Usado de forma estática como tu has dicho es muy buena idea. Bien atrincherado mejoraría la protección del ya por si debil blindaje y con el viejo y siempre fiable cable no habría problemas de conexión ni de perturbación.

      Un saludo

  8. No entiendo muy bien este vehículo. Se supone que tiene que realizar misiones muy peligrosas o sino de reconocimiento. Entiendo peligrosas por que se adentra en zonas plagadas de enemigos bien pertrechados…o reconocimiento adentrandose con profundidad en zona hostil…Todo ello para salvaguarda de personal humano. Pero resulta que si la utilizan para misiones de riesgo (NO ENTIENDO BIEN CUALES) para salvaguarda del infante…va a 35 kmh, tiene un blindaje súper ligero y aparte no puedes disparar en movimiento. Aparte de todos los problemas según dices en el artículo de conexión y demás. Si lo quieres utilizar cómo reconocimiento tres cuartos de lo mismo con mala conexión los visores no tienen mucho alcance es decir que reconocen poco…..en fin. Lo que sí me parece acertado es en el armamento sobre todo equipado con los misiles de largo alcance.
    Imaginaros cualquier película con robots o drones en los que ellos ni aguanta los impactos bien ni son rápidos y veloces, ni tienen unas ópticas muy solvente.
    Yo creo que el concepto es bueno. Muy bueno. Pero me da la impresión que está con esta nueva ola de los drones tanto terrestres como aéreos los rusos se han lanzado todavía sin tener por la tecnología adecuada o las ideas claras…. más un tema propagandístico estilo Putin que de efectividad.
    Sería conveniente aumentar el blindaje por lo menos para poder aguantar el RPG-7 es el más extendido entre la infantería, aumentar también en la velocidad un poco y luego la capacidad de disparo movimiento. Aparte de temas de conexión por supuesto….
    Saludos

  9. Creo que se deberia aproximar mas al concepto ruso de su "BMP Terminator" pero en version dron. Saludos

  10. Un mini-tanke lleno de defectos.
    Tiene el tamaño de un AMX-13 o un Scorpion o la copia irani del Scorpion. Su trabajo lo pueden hacer mejor y se les puede añadir mas blindaje.
    Las conexiones de radio el enemigo siempre las pueden interceptar o incluso piratear. Ya lo estan haciendo.
    En la lucha urbana la conexion se rompe cuando giran 2 o 4 esquinas.

  11. Scorpion y AML90….que buenos. Nunca hubo vehículos con tan buena relación de potencia y peso….. todos los países haciendo vehículo blindado en Ligeros y tanque ligero 35 o 40 toneladas y estos no llegaba ni a las 10 y te llevaban un 90 mm…

    • Esa era la especialidad de los franceses, hacer vehículos muy ligeros con gran potencia de fuego.

    • … Y el AML60 que era ideal para destruir infanteria. Usaba MG 12.7 y un cañon-mortero 60 mm, combinacion optima contra infanteria que descubrieron los franceses en las guerras de IndoChina y Argelia.
      Vehiculos pequeños que metian por cualquier sitio.

  12. El problema de la conexión probablemente pueda resolverse con un UAV que actúe de repetidor. Claro que eso añade precio, y supone otro eslabón en la cadena, pero en principio debería acabar con los problemas de enlace.

    Por otro lado, coincido en que la misión del vehículo parece poco clara. Podría ser un vehículo antitanque puro, pero entonces el cañón sobra. Desde luego no lo veo en función antiaérea sin medios serios de buscar el objetivo. Para atacar en sitios peligrosos, me parece que le falta blindaje o movilidad. Mi impresión general es que es un experimento, simplemente: "vamos a meterle cosas, a ver qué hace bien y qué no". Si es así, pues bueno, es un enfoque válido para el desarrollo. Lo que creo que está claro es que el concepto está todavía muy inmaduro.

  13. genial artículo (a comentado= ha comentado)

    😉

  14. El Uran-9 se queda grande y sera caro. Hay muchos mas modelos rusos de todos los tamaños.
    Supongo que los triunfadores seran los mas pequeños, baratos y especializados.
    Solo cañon o solo cohetes. Asi son mas faciles de usar y mas baratos.
    Mas bajos aprox 1,3m, mas estrechos 1,3-1,6, mas cortos. Para ser un objetivo mas dificil en combate urbano o en posiciones semi-fijas, ya sea ocultos y emboscando o defendiendo zonas atrincheradas.

  15. Con el tema de los drones terrestres creo que estamos como con los carros de combate en 1916. Vamos a ir haciendo cosas a ver qué sale.

    Este chisme me parece sobre cargado de armamento sobre todo pensando en el corto alcance y velocidad, seguramente saldrán versiones más ligeras y efectivas qeu irán evolucionando poco a poco. El tema de comunicaciones es complicado, pero supongo que un dron puede hacer de repetidor sin demasiado problema, volando por encima de la AAA (otro componente más ….)

    Pero como dije, esto está en pañales. Irá evolucionando, adaptándose a determinadas misiones (con esa potencia de fuego me recuerda a los TT-26 diseñados para atacar frontalmente búnkeres armados de lanzallamas y guiados a distancia … en los años 30) Que de momento lo que mejor parezca que encaje son patrullas alrededor de bases como han dicho por arriba no quita que en el futuro haya otras misiones más elaboradas, con otros vehículos más preparados.

    Al final, pasará como los drones aéreos, los habrá de pocos miles de dólares hasta trastos de más de 100 millones. Pero esto es solo el comienzo.

  16. A la mayoria les espera ser controlados por cable. Porque los rusos tienen equipos muy buenos para cortar las comunicaciones. Incluso los iranies hace unos años no solo cortaban, piratearon la señal del Sentinel, un dron americano con la maxima tecnologia, y lo hicieron aterrizar donde querian, y se lo quedaron Jajajajaja.

  17. Una reflexión, al menos para mantener un territorio, por supuesto no exclusivamente con estos vehículos: Hoy muchos jóvenes con "entrenamiento avanzado" en el uso de consolas y pc (play station, xbox, etc), seguro que con una capacitación de pocas horas pueden hacer uso de artefactos como este, al menos en posiciones protegidas y que requieran escasa movilidad.. y sus operadores seguros a cierta distancia, sin necesidad de enseñarle ninguna doctrina compleja. Esto es económico.., también si las papas queman, se puede hacer uso de personal con movilidad limitada, en vez de darlo de baja. Asimismo se pueden incorporar algoritmos de inteligencia artificial para el reconocimiento de imágenes, advirtiendo al operador mas distraído que pasa algo, para que mire bien. Es otra manera de hacer la guerra… ya no en un bunker de cara al enemigo.. sino más atrás..mas seguro al menos al principio. La movilidad es importantisima..pero ya habrá otras unidades encargadas de ello.
    Saludos!!!

  18. Muchos operadores de drones terrestres puedes disponer, de mentes (posiblemente) despiertas y cuerpos debiles, que de otro modo no servirian para nada. En primera linea no podrian estar porque no tienen fuerza ni para manejar un 5,56 y ni forma fisica para correr 300 metros. Se les puede dar un uso en segunda linea manejando pantallas y consolas de drones, o de radares.
    Pero generalmente los drones terrestres necesitaran sus operadores cerca.

  19. En los paises del Este hay varios modelos muy pequeños y bajos, con 2-8 lanzacohetes anti-tank, tipo RPG7 y Bazooka.
    Evidentemente son para usar en emboscados.

  20. Yo me apunto. Los compañeros tirando granadas y yo en la oficina con unos cascos???……TODO POR LA PATRIA COMPAÑEROS. JA JA.
    Ahora en serio….si piratean la señal y se queda con un dron, que se hara con la inteligencia artificial.
    Prefiero un AK y una cantimplora.

  21. Los americanos estan desarrollando muchos proyectos de Inteligencia Artificial (jajajajajajajaja) y que usan para conduccion autonoma.
    Conducccion autonoma para camiones de abastecimiento, camiones lanza missiles anti-buque, camiones con obus de 155mm y camiones con cañon de asalto de 105mm
    Y tambien "plataformas" con ruedas para llevar las mochilas al peloton de infanteria. Una simple mula mecanica que vale 10.000 piensan robotizarla y que valga un millon.
    ¿por que hacen estos proyectos cuando no les ha importado cargar a los soldados con mochilas de 60 Kg? y son cosas de poca utilidad.
    Pues porque son proyectos de investigacion carisimos que les paga el ejercito, y tienen a la gente ilusionada durante los años del proyecto y luego se cancela por falta de resultados, pero las multinacionales fabricantes se llevan una millonada.
    Fijaros en los videos de Volvo atropellando gente, en demostraciones de lo bien que para el auto…. y eso es algo muy sencillo.
    Si no pueden hacer cosas sencillas, las complicadas mucho menos.

  22. La experiencia de Ucrania y Armenia-Azerbayan deja como triunfadores a los drones pequeños y baratos:
    Pequeños, para ser un objetivo pequeño y dificil de apuntar.
    Baratos, porque muchos van a ser derribados y necesitan ser remplazados masivamente, hay que entenderlos como una municion reutilizable, NO como un caro avion.
    Los rusos utilizan con mucho exito, pequeños drones para dirigir la artilleria. Son muy pequeños y aun asi son derribados masivamente, incluso con AK47
    Los turkos estan usando el Baykatar para atacar atacar con missiles a tankes, ifv e incluso defensas antiareas.
    Es como una avioneta muy pequeña y muy lenta, Pesa solo 650 Kg armado y va a 130 Km/h, con solo 150 Kg de armas.
    Esta haciendo el trabajo de un Helicoptero de Ataque, pero mas dificil de derribar y mas facil de infiltrar porque es mucho mas pequeño. Y como es muy barato y sin tripulacion, no importa perderlo, porque en contra un enemigo bien equipado va a ser derribado masivamente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *