Hitos de la guerra acorazada: EE-T1 Osório, el campeón abandonado.

Hola a todos,

a petición de varios lectores he decidido hacer una artículo sobre el tanque Osório EE-T1/T2. Sobre este prototipo hay ya bastantes y buenos artículos por la red, así que no tiene sentido escribir un artículo en el cual esta escrito lo mismo que en los otros ya que eso no es la meta de este blog. Por eso he decidido escribir este artículo de forma complementaria a lo que ya hay por la red y me enfocaré en una revisión técnica de las capacidades de este tanque en relación a su época. Al final del todo os dejo enlaces donde podréis leer los detalles con respecto a lo que le ha ocurrido a este tanque.

La historia resumida de este tanque es en si bastante trágica, ya que por un lado era un diseño muy bueno que pese a sus muy buenos resultados no llegó a materializarse. Eso se debe por un lado a que  la empresa lo apostó todo en este tanque e intentó meterse en un mercado dominado por los constructores de mayor renombre y peso político.

Y por el otro lado una vez que la compra por parte de Saudí Arabia no se materializó ni tampoco hubo interés por otros países latinoamericanos, fue traicionado por el propio gobierno y ejercito brasileño negándose a comprarlos. Con dicha decisión se llevo la empresa Engesa a la bancarrota y se terminó así efectivamente con la propia y hasta entonces exitosa capacidad de desarrollar vehículos de combate blindados.
Tragicamente el sueño de tener un propio tanque latinoamericano nunca llegará ha ser una realidad.

Muy bien, comencemos con la evaluación técnica…


1. Información general:
Familia
Osório
EE
Osório
EE
Versiones
T1
T2
Constructor
Engesa
Engesa
Año de desarrollo
1985
1986
Estatus
durante el periodo
Prototipo
Prototipo
País de procedencia
Brasil
Brasil

Un detalle muy importante es que hay que diferenciar entre la versión T1 y T2. La primera esta pensada para el propio ejercito brasileño y se destaca principalmente por el cañón de 105mm y visores algo inferiores, mientras que la segunda es para el mercado internacional y dispone de un cañón de 120mm con mejores visores.

Aviso también que la información esta parcialmente incompleta debido a la quiebra de la empresa Engesa con la correspondiente perdida de la información técnica.

2. Mando y Control:

2 A. Puesto del comandante:

Parámetros
EE-T1
EE-T2
Ventanillas/Periscopios
5
5
Visor
propio dia, modelo
SCS-5
WS580-10
Aumentaciones
¿?
¿?
Visor nocturno, modelo
Amplificador
de luz, SCS-5
Termal
1ª gen, UA9090,
visor
compartido
Aumentaciones,
alcance
¿?
¿?
Estabilización
visor
Si
Si
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema
de navegación
No
No
Combate
en red
No
No
Camaras 360°
No
No
Apuntes:
La diferencia entre ambas
versiones es que en la T1 el comandante tiene su propia capacidad
nocturna a base de la amplificación de luz y le da al comandante una
operatividad nocturna sin limitaciones. Este standard es típico en
tanques de segunda liga como el M60 o el Leo-1.
En el T2 hay un visor
termal que es compartido por comandante y artillero, la peculiaridad es que normalmente el visor termal esta incorporado en el visor del artillero pero en este caso el visor termal es un tercer visor por separado. Abajo lo vemos marcado en rojo.
Esta configuración con visor compartido se corresponde con el standard de la OTAN por aquellos tiempos. La operatividad nocturna esta más limitada pero a cambio tengo con el visor compartido un mayor alcance de visión y detección de blancos. Para operar en el desierto saudí esto no es un problema grande pero para el terreno brasileño la primera configuración es en mi opinión mejor.
2 B. Control de tiro del comandante:
Parámetros
EE-T1/T2
Movimiento
propio torre
Si
Acceso
al visor del artillero
Si
Conexión
al sistema de tiro
No
Asignación de blancos
Si
Tiro
propio, estático, noche
Si
Tiro
propio, movimiento, noche
Si
Medición
propia de distancia
No
Apuntes:
Aquí
también se cumple con los mayores standares de la época estando a la
altura de Leo-2A4, Abrams M1A1, T-80U, etc,…
2 C. Armamento del tripulante
cargador:
Parámetros
EE-T1/T2
Armamento
12,7x99mm
HMG M2 Browning
Tiro
bajo protección
No
Visor día
Mira
abierta
Visor nocturno
No
Estabilización
No
Apuntes:
El
comandante carece de una armamento propio, en este caso es el
tripulante cargador el que se encarga de esta tarea y dispone para
ello de una ametralladora pesada. La ametralladora carece de visores
ópticos, estabilizaciones y tiene que usarse sin protección.
El
montaje y todo lo demás es igual al de los demás tanques con la
misma configuración pero ya hay otros tanques como por ejemplo el
T-64 o el T-80UD que tienen montajes muy superiores para este tipo de armamento.
2 D. Resumen final –
Mando y control:
En este apartado el Osorio cumple perfectamente con todos los
standares ya establecidos por los mejores tanques de la OTAN.

3. Movilidad general:

3 A. Movilidad estratégica:

Parámetros
EE-T1
EE-T2
Peso
38,9
t
43
t
Anchura
3,26
m
Transporte
por avión
An-124,
C-5 Galaxy, IL-76MD, C-141Starlifter, IL-76M
An-124,
C-5 Galaxy, IL-76MD, C-141Starlifter,
Transporte por helicóptero
No
Transporte
marítimo:
LCM
y LCAC*
Sin
limites
Transporte
ferroviario
Sin
limites
Transporte
por carretera
Limitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:
Este tanque fue desde el principio diseñado para poder usarse en infraestructuras menos desarrolladas y puede ser transportado por ferrocarril sin ninguna limitación. El peso es bajo y podía ser transportado por los aviones de la época sin problemas. Para operaciones anfibias tampoco había problemas.

3 B. Movilidad operativa:

Parámetros
EE-T1/T2
Motor,
modelo
V-12,
MWM TBD-234
Combustible
Diésel
Cantidad
de combustible
1354
litros
Consumo sobre carretera
2,46
l/km
Autonomía
550
km
Velocidad máxima carretera
77
km/h
Tanques
externos auxiliares
No
Unidad
auxiliar de potencia
Si
Modulo
intercambiable motor/transmisión
Si


Apuntes:

En este parámetro el Osório va de hecho muy en vanguardia ya que aparte de tener un motor diésel en un solo bloque junto con su transmisión también dispone de un motor auxiliar (APU), si disponiese de la capacidad de tanques adicionales externos habría sido perfecto en este asunto.

3 C. Movilidad táctica:

Parámetros
EE-T2
EE-T2
Potencia
motor
1014
cv
Ratio
potencia/peso
26,07
cv/t
23,58
cv/t
Suspensión
Hidroneumática sin control sobre ejes
Espacio entre suelo y chasis
0,46
m
Cruce
de fosos
3 m
Escalada
1,15
m
Subida
en %
60
Inclinación
lateral en %
40
Vadeo
1,2
m sin preparación
2
m con preparación
Buceo
No
Presión
sobre el suelo
0,77
kg/cm²
0,85
kg/cm²

Apuntes:
En la movilidad táctica vamos también muy bien en todo. Aunque la capacidad de vadeo es superior al de tanques británicos o americanos, sigue siendo inferior al de tanques alemanes o soviéticos ya que carece de toda capacidad de buceo.

3 D. Puesto del conductor:

Parámetros
EE-T1/T2
Ventanillas
3
Visor
noche, tipo
Amplificador
de luz o termal
Control
de dirección
Volante
Transmisión
Automática
Camara
marcha atrás
No
Apuntes:
Basándome en que la escotilla esta por
delante de los periscopios eso es una indicación de que el puesto
del conductor tiene que ser reclinado al igual que en los Chieftain y
Challenger-1. Por lo demás tiene 3 periscopios, transmisión
automática y volante en vez de palancas y por lo tanto es lo mejor
que se puede tener para el conductor.
3 E. Resumen final – Movilidad
general:
Dejando aparte la capacidad de superar
aguas que aunque no es la peor si podría ser mejorada, el Osório es
en todo lo demás muy bueno.
4. Potencia de fuego:
4 A. Puesto del artillero:
Parámetros
EE-T1
EE-T2
Visor
dia, modelo
LRS-5
WS580-19
Aumentaciones
¿?
¿?
Visor
noche, modelo
Amplificador
de luz
, LRS-5
Termal,
Termal 1ª gen, UA9090
Aumentaciones, alcance
Max.
1800m
Max.
+3000m
Estabilización
visor, tipo
Si,
dependiente
Si,
independiente
Visor
auxiliar, tiro noche
¿?
¿?
Aumentaciones
¿?
¿?
Movimiento
de torre auxiliar
¿?
¿?
Sistema
de tiro
Marconi
Centaur
Marconi
Centaur
Medición
distancia
Láser
Láser
Solución
de tiro hasta…
¿?
¿?
Estabilización cañón
Si
Si
Tiro
en movimiento
Si
Si
Tasa
de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
70,00%
95,00%
Tasa
de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
55,00%
80,00%

Apuntes:
La gran diferencia en este apartado esta en los visores y la tecnología nocturna que se usan y eso se debe a la optimización con respeto al cañón que se usa y para que cliente esta pensado.

El sistema de tiro Marconi Centaur es de vanguardia y esta a la altura de lo mejor de su época igualando al M1 Abrams, Leo-2A4 o T-80U. Curiosamente este sistema es británico pero mejor que el sistema IFCS (Improved fire control system) que usan en los Chieftain y Challenger-1. La diferencia en la tasa de acierto se debe a que el cañón de 105mm no tiene el alcance del 120mm.

4 B. Armamento principal:
Parámetros
EE-T1
EE-T2
Tipo,
modelo
Ánima rayada, L7A3
Ánima
lisa, CN120-25
Calibre,
longitud en calibres
105mm,
52 calibres o 5,46m
120mm,
52 calibres o 6,24m
Puntería
0,3m
a 1000m
0,22m
a 1000m
Espejo
colimador
Si
No
Manguito
termico
Si
Si
Presión recamara
510
MPa
Max.
630 MPa
Vida
útil
1000
EFC
¿?
Rango
vertical de tiro
-10°
+20° = 30°
Sistema
de recarga
Manual
Armamento
secundario
7,62x59mm
MMG
Tiempo
giro torre 360°
24
seg

Apuntes:

El Osório esta configurado para usar 2 cañones, el famoso L7 británico de 105mm o el GIAT CN120-25. Este último es una versión algo inferior del cañón CN120-26 que será usado en el AMX-56 Leclerc y se decidió usar este cañón debido a que su menor retroceso era sostenible para la torre. En la próxima foto vemos el GIAT CN120-25 montado en un AMX-40.

Este cañón tenia la misma presión interna y puntería que el Rh120 L44 alemán del Leo-2 pero era 8 calibres más largo y por lo tanto algo más superior y habría sido el mejor cañón del mundo por entonces, pero como este cañón estaba solo pensado para el Osório y el AMX-40 y ninguno de estos tanques fue producido en serie esta superioridad nunca se materializó.

4 C. Municiones para armamento
principal:
Parámetros
EE-T1
EE-T2
Munición
lista
16
12
o 14
Munición
reserva
29
26
o
24
Munición total
45
38
Tipos
de munición disponibles
APFSDS,
HEAT, HESH, HE, APERS,WP, CS
APFSDS,
HEAT
Munición
antitanque AP
Tipo,
modelo, año
APFSDS,
M883, 1980
APFSDS,
OFL 120 G1, 1980
Penetración
a 90° RHA a 2km
490
mm
500
mm
Munición
antitanque HEAT
Tipo,
modelo, año
HEAT
singular, M456, 1963
HEAT,
OECC 1, 1980
Penetración
a 90° RHA
430
mm
Menos
de 600 mm
Apuntes:
Inicialmente vemos que en materia de
flechas están más muy igualados pero hay que tener en mente que el
L7 ya esta casi al limite de sus capacidades mientras que el CN120-25
aun esta en la infancia de sus capacidades y por lo tanto medio y
largo plazo seria muy superior. La capacidad de llevar solo 38
proyectiles mientras que otros tanques con el mismo calibre llegan a
40 o más se debe al menor tamaño de este tanque.
4 D. Resumen final – Potencia de
fuego:
Ya sea con 105mm o
120mm en todo este apartado y teniendo en mente los criterios de la
OTAN este tanque es absolutamente vanguardista, lo único reprochable
es la carencia de munición explosiva de 120mm. El reducido numero de
munición es el precio a pagar si se quiere tener un tanque con una
movilidad estratégica y operativa bastante mejor.

5. Protección general:

5 A. Blindaje:

Parámetros
EE-T1/T2
Blindaje
torre
Compuesto
Protección confirmada vs AP
540mm
RHA
Protección confirmada vs HEAT
600mm
RHA
Protección lateral
No
Protección
techo
No
Protección
trasera
No
Blindaje
chasis
Compuesto
Protección confirmada vs AP
540mm
RHA
Protección confirmada vs HEAT
600mm
RHA
Protección lateral
Faldones metálicos
Protección
anti-minas
No
Protección
trasera
No
Apuntes:
Aquí es donde la cosa se pone muy
controvertida. Según las fuentes se dicen 2 cosas:
  1. Que el blindaje frontal aguanta
    la propia munición sobre el arco frontal.
  2. Que el blindaje frontal aguanta
    toda munición que fue introducida hasta 1986.

En ninguna declaración se dice algo sobre las distancias del disparo y eso nos lleva a los números que están anotados en la tabla y eso asumiendo una distancia de tiro de 2km. El problema que tengo con todo esto es que esos niveles de protección no encajan con un tanque que pesa 43 toneladas y que encima es de 4 tripulantes.

Solo por comparación en la siguiente foto vemos a su equivalente más similar que es el AMX-40 con 43,7 toneladas de peso, el cual dispone también de un blindaje compuesto y su protección frontal es segura contra el cañón de 115mm del T-62 pero lo paga con una protección lateral que no aguanta impactos de calibres por encima de 23mm o sea cañones automáticos de IFV. 


El M1 Abrams en su primera versión también es de 4 soldados y dispone de un blindaje frontal seguro contra 115mm y pesa 54,5 toneladas. Ahora el M1 lleva más cantidad de combustible (1911 vs 1354 litros) debido al mayor consumo de su turbina y además tenemos en cuenta que se usan más protección lateral en la torre y chasis. Aun así hay un diferencia de 11,5 toneladas.

El T-64A es con cargador automático y tiene un blindaje frontal también seguro contra 115mm y llega a 38 toneladas y eso en un tanque que fue especialmente diseñado para ser lo más ligero posible.

También sabemos que el blindaje compuesto esta basado en el Chobham británico el cual ya sabemos que es muy bueno pero no consigue milagros y ya de paso aviso que el Challenger-1 pesa 62 toneladas.

En fin yo no estoy convencido y no conozco como el blindaje del Osório fue evaluado ni tampoco si hubo algún error en los datos o las fuentes, pero si realmente este tanque consigue dicho nivel de protección solo lo veo remotamente posible con un diseño impecable, el uso de una gran cantidad de titanio (Mucho mas caro, duro y ligero que el acero) como elemento del blindaje compuesto y reduciendo todos los demás elementos de la protección al mínimo posible.

5
B. Otras medidas protectivas y ocultación:
Parámetros
EE-T1/T2
Protección
activa – Hard Kill
No
Protección
activa – Soft Kill
No
Protección
NBQ
Si
Altura
del vehículo
2,37
m
Longitud
chasis
7,13
m
Lanzafumigenos,
municiones
12,
humo
Generador
de humo
¿?

Apuntes:
En este aparado todo va bien y cumple con lo requerido, la silueta de la torre en su lateral es muy grande pero eso es inevitable si se quiere tener parte de la munición fuera del compartimiento de la tripulación pero con un acceso rápido para el cargador humano.

5 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

Parámetros
EE-T1/T2
Protección
antifragmentos – Spall liner
¿?
Sistema
anti-incendios
Si
Sistema
de movimiento torre
Eléctrico
Medidas
anti-explosivas para la munición
Bunker
en la torre con paneles de sobrepresión, separado del
compartimiento de la tripulación.
Numero
de municiones en el compartimiento de la tripulación.
~
64% de la munición total en el compartimiento de la tripulación
en el chasis.
Escotilla
para cada tripulante
No
Escotilla
de escape
¿?

Apuntes:
El Osório protege su munición usando exactamente el mismo método que el Leo-2 o sea con un bunker en la torre y el resto en el chasis al lado del conductor directamente detrás del blindaje frontal. La diferencia radica en que el Osório no tiene los faldones pesados del Leo-2 ni tampoco sé si han usado blindaje para la munición, pero esa inferioridad se compensa en parte a que el Osório no usa sistemas hidráulicos sino eléctricos y por lo tanto el peligro de incendio por parte de esta queda anulada.

Con respeto a la evacuación del conductor a través de la torre debería ser más fácil que en el Leo-2 porque el conductor esta en el mismo lado del cargador y por lo tanto me atrevo ha apostar que el conductor puede llegar al espacio del cargador y evacuar a través de su escotilla.

5 D. Resumen final – Protección general:

Dejando aparte el controvertido apartado sobre el blindaje frontal y de lo que es posible dentro de un marco de 43 toneladas y 4 tripulantes no veo nada en este tanque que sea verdaderamente reprochable.

6. Otra información adicional:

El diseño y producción de este tanque se realizaron con los más altos niveles industriales de la época y por lo tanto solo países con dichos niveles o después de hacer las necesarias inversiones industriales podían construirlo en licencia.

Por la red merodea el mito de que este tanque era enteramente basado en tecnología de Brasil, lo cual no es cierto. El tanque en si es un verdadero Frankenstein ensamblado con piezas de distintos países. Por ejemplo dependiendo de la versión los visores o eran de Bélgica u Holanda; motor, transmisión y cadenas eran alemanes; blindaje, cañón L7, suspensión y sistema de tiro eran británicos, etc,…

La verdadera obra maestra de los ingenieros y diseñadores brasileños radica en que usando piezas de tanques muy distintos entre si, consiguieron unirlas de tal forma que crearon una plataforma que no solo era congruente sino también muy efectiva y exitosa.

7. Resumen final:

Teniendo todo lo visto en cuenta vemos que este tanque era tremendamente moderno en todo y cumplía con todos los standares establecido por las principales potencias de tanques de la época y  dentro de su marco de peso y configuración era de hecho casi perfecto. Lo único que en mi opinión le impedía conseguir la perfección era su incapacidad de buceo y un abanico de municiones de 120mm demasiado pequeño pero estas desventajas tienen solución y se podrían haber solucionado en un futuro cercano.

Estoy curioso por leer lo que los lectores brasileños y de otros países latinoamericanos escriben en los comentarios…

Fuentes y enlaces:
Wikipedia en distintos idiomas

http://www.portierramaryaire.com/fichas/osorio_3.php ¡Muy buen artículo!

https://diemotoren.wordpress.com/2015/08/05/as-verdades-do-osorio/
https://armourinscale.wordpress.com/2017/07/24/brazils-osorio-tank/
http://www.enemyforces.net/tanks/osorio.htm
https://web.archive.org/web/20171223080909/http://www.fprado.com/armorsite/EE-T1-Osorio.htm

Diferencias al detalle entre T-64, T-72 y T-80

Hola a todos,
debido al artículo T-64, T-72 y T-80 ¿Como terminó la URSS usando tres tanques tan similares?, surgió la pregunta sobre las diferencias entre los tres tanques soviéticos y que serán contestadas ahora mismo.

Inicialmente pensaba hacer este artículo bastante más simple pero he opinado que entonces no cumpliría con el nivel de calidad, exactitud, profundidad y envergadura de este blog y por lo tanto lo he ampliado al máximo y me he metido hasta el fondo del asunto.

Esta decisión ha tenido la consecuencia de que buscar, investigar y escribir este artículo haya sido un trabajazo tremendo y desde el viernes de la semana pasada hasta hoy sábado por la tarde, he necesitado un trabajo diario de varias horas para terminarlo y os recuerdo que no estoy en el paro y por lo tanto el tiempo no me sobra, dicho esto si habéis disfrutado y aprendido con este artículo y os sobran algunas monedas considerad la opción de agradecérmelo con una propina ya que esta blog no esta siendo monetizado de ninguna forma. Pese a todo el esfuerzo y tiempo creo que ha merecido la pena y será otro notable artículo que espero que responderá a muchas de vuestras preguntas.

Muy bien, comencemos…

——————————————–

1. Contexto de la comparación:
Esta comparación tiene
como meta ofrecer una vista técnica detallada sobre
las diferencias entre los modelos de la serie
T-64, T-72 y T-80.
2. Periodo
temporal:

* 1976 la fase inicial
en el cual los 3 modelos (T-64A M1975, T-72 Ural-1, T-80) están en servicio

T-64A M1975
T-72 Ural-1

T-80

* 1991 la fase final
revisando la evolución y estado final
entre los 3 modelos (T-64BV, T-72B M1989 y T-80U y T-80UD).

T-64BV

T-72B M1989
T-80U
3. Información general:

T-64
T-72
T-80
Versión
exacta durante 1976
A
M1975
Ural-1
T-80
Versión
exacta durante 1991
BV
B
M1989
T-80U/UD*
Constructor
KMDB
Uralvagonzavod
Fabrica
de Kirov-Leningrado
Status En servicio En servicio En servicio


* El T-80UD (1987) es la versión ucraniana del T-80U y se diferencia principalmente por tener un motor diésel en vez de la turbina de gas. Ambas versiones estuvieron en servicio dentro la URSS.

4. Mando y Control:

4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Ventanillas/Periscopios
5
5
5
Visor
propio día, modelo
TKN-3M
TKN-3M
TKN-3M
Aumentaciones
x1,
x5
x1,
x5
x1,
x5
Visor nocturno, modelo
TKN-3M
TKN-3M
TKN-3M
Tipo Faro IR + AL 1° Generación Faro IR + AL 1° Generación
Faro
IR + AL 1° Generación
Aumentaciones, alcance x3, 400m x3, 400m
x3,
400m
Estabilización visor Manual Manual
Manual

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Ventanillas/Periscopios
5
5
5
Visor
propio día, modelo
TKN-3MK
TKN-3MK
TKN-4S
Aumentaciones
x1,
x5
x1,
x5
x1,
x7,6
Visor nocturno, modelo
TKN-3MK
TKN-3MK
TKN-4S
Tipo Faro IR + AL 2° Generación Faro IR + AL 2° Generación
Faro
IR + AL 3° Generación
Aumentaciones,
alcance
x3,
500m
x3,
500m
x5,2;
800m
Estabilización
visor
Manual
Manual
Automático

Apuntes:
Como estos tres tanques
partían inicialmente de la misma base era bastante lógico que
inicialmente tuviesen exactamente el mismo visor para el comandante,
pero más tarde fue solo el T-80U el que tuviese el TKN-4, el cual
tiene la visión con más alcance y estabilización automática sobre
todos los ejes, aparte ve de noche mucho más lejos porque dispone de un
amplificador de luz de última generación. El TKN-4 era por entonces
el mejor visor de comandante del mundo.
Visor de comandante TKN-3. Copyright en la foto.
TKN-4, lo mejor de su tiempo. Copyright en la foto.
4 B. Control de tiro del comandante:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Movimiento
propio torre
Si
Si
Si
Acceso
al visor del artillero
No
No
No
Conexión
al sistema de tiro
No
No
No
Asignación de blancos
Si
Si
Si
Tiro
propio, estático, noche
No
No
No
Tiro
propio, movimiento, noche
No
No
No
Medición
propia de distancia
Si,
stadiametrico
Si,
stadiametrico
Si,
stadiametrico

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Movimiento
propio torre
Si
Si
Si
Acceso
al visor del artillero
No
No
No
Conexión
al sistema de tiro
No
No
Si
Asignación de blancos
Si
Si
Si
Tiro
propio, estático, noche
No
No
Si
Tiro
propio, movimiento, noche
No
No
Si
Medición
propia de distancia
Si,
stadiametrico
Si,
stadiametrico
Si,
stadiametrico

Apuntes:
Como
inicialmente los tres tanques tenían el mismo visor pues obviamente
no hay ninguna diferencia, sin embargo una década más tarde es el
T-80U/UD con su ya mencionado TKN-4 el único tanque con capacidad de
tiro propio para el comandante y tiene por lo tanto la mayor
velocidad de reacción ante amenazas repentinas.
4 C. Armamento del comandante:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Armamento
comandante
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
Tiro
bajo protección
Si
No
Si
Visor día Mira óptica
Mira
abierta
Mira
abierta
Visor nocturno No
No
No
Estabilización Manual
No
Si

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Armamento
comandante
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
HMG
12,7x108mm
Tiro
bajo protección
Si
No
Si
Visor día Mira óptica
Mira
abierta
Mira abierta / óptica
Visor nocturno Si
No
Si
Estabilización Manual
No
Si

Apuntes:
Aquí
hay mucha variedad y tendremos que ser algo más detallado.
El
T-64A/BV tuvo ya desde el principio un montaje bastante bueno, el
montaje tiene sus propios motores y por lo tanto el comandante no
tiene que usar su fuerza física para mover la ametralladora, esto es
ventajoso cuando el tanque esta inclinado y el peso de la
ametralladora provoca que el montaje se gire haciendo su uso bastante
más difícil. También dispone de un visor óptico para su
ametralladora y además la usa completamente bajo cobertura.
Montaje del T-64, al lado de la antena vemos el visor óptico y debajo de la ametralladora el visor de comandante. Fuente desconocida
El
montaje de la serie T-72 ha sido siempre el mismo y se caracteriza
por ser muy simple y barato pero bastante más funcional y seguro en
comparación al del T-80 y T-80U, aun así es técnicamente obsoleto
teniendo en cuentas las soluciones disponibles dentro de la URSS.
Montaje del T-72. Fuente desconocida.
Los
montajes de la ametralladora pesada en la serie T-80 han sido
bastante controvertidos. El montaje inicial en el T-80 se parecia a simple vista al montaje del T-64 y estaba montado
directamente sobre el tejado de la escotilla y por lo tanto hacia
esta más difícil de usar y girar debido al peso adicional, el asunto
era aun peor cuando el tanque estaba inclinado debido al terreno y el
peso hacia girar la escotilla hacia la inclinación, en el montaje del
T-64 esto no era un problema porque la escotilla estaba motorizada y
el comandante no tenia que hacer ningún esfuerzo físico. En el T-80U
la cosa fue para peor y el montaje de la ametralladora pesada es
nivel 2GM, para un tanque vanguardista lo más ridículo que he visto
y deteriora gran parte de las ventajas que tiene el comandante.

De hecho apenas se puede definir como un „montaje“ ya que no
es nada más que 3 tubos opcionales alrededor de la escotilla del
comandante en la cual se puede colocar la ametralladora pesada, lo
grave en todo esto es que los agujeros están en unas posiciones que
no ofrecen un uso eficiente de la ametralladora y obligan al
comandante a exponerse mucho más que en los otros tanques. Por lo
que he leído en fuentes rusas la absurda decisión de dicho montaje
tuvo algo que ver con los caprichos y abuso de poder de ciertas
personas dentro de la empresa. Las siguientes 4 fotos lo demuestran todo claramente. 

En rojo uno de dichos tubos. Podemos ver que esta completamente separada de la escotilla del comandante. Copyright en la foto
En esta foto vemos que ese mismo montaje ni siquiera esta en la linea del comandante. Fuente desconocida.
Y esto es el resultado. No hace falta palabras la foto ya lo dice todo de sobra. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 
En el
T-80UD el cual fue producido en Kharkov en vez de Leningrado y
gracias al genio de Alexandr Morozov lo hicieron maravillosamente
fusionado el montaje inicial del T-64 con el visor de comandante
TNK-4, creando así lo que hoy conocemos como un sistema de armamento
a control remoto (En inglés: OWS-Overhead Weapons Station también
conocido como RWS -Remote Weapons Station). Este sistema permitía al
comandante usar su ametralladora bajo protección, sin esfuerzo
físico, tanto estacionariamente como en movimiento (=estabilización
sobre el eje vertical y horizontal) y tanto de día como de noche.
Aquí vemos el montaje sin ametralladora sobre la escotilla del comandante, a primera vista es casi igual al del T-64 pero de hecho más capaz ya que es a efectos prácticos un sistema de armamento a control remoto.  Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 
Este
tipo de sistema no se vio en occidente hasta 17 años después en el 2004 en Irak con la introducción del CROWS. Este hecho es una demostración de lo muy por
delante de su tiempo que iba el genio de Alexandr Morozov.
CROWS Protector, sistemas como estos son hoy en día típicos en vehículos miliares.
Foto Wikipedia.
4 D. Resumen –
Mando y control:

En este apartado vemos en los casos del T-64 y T-72 que hacen muy pocos progresos comparado a como empezaron, siendo el T-80UD el único que realmente hace un gran salto hacia delante, exceptuando el chiste del montaje de la ametralladora en el T-80U claro está.








5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Peso
38
t
41,5
t
42
t
Anchura
3,27
m
3,37
m
3,53
m
Transporte
por avión
An-22,
IL-76M
An-22,
IL-76M
An-22,
IL-76M
Transporte por helicóptero No
No
No
Transporte
marítimo:
LCM
y LCAC*
Sin
limites
Sin
limites
Sin
limites
Transporte
ferroviario
Sin
limite
Limitado
Limitado
Transporte
por carretera
Limitado
Limitado
Limitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Peso
42,4
t
46
t
46
t
Anchura
3,27
m
3,46
m
3,76
m
Transporte
por avión
An-124,
An-22, IL-76MD
An-124,
An-22, IL-76MD
An-124,
An-22, IL-76MD
Transporte por helicóptero No
No
No
Transporte
marítimo:
LCM
y LCAC*
Sin limites
Sin limites
Sin limites
Transporte
ferroviario
Sin
limite
Limitado
Limitado
Transporte
por carretera
Limitado
Limitado
Limitado


* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:
Gracias al enfoque de mantener el peso lo más bajo posible el T-64 es estrategicamente el más fácil de transportar y puede ser transportado por ferrocarril sin limitación. El T-72 y T-80 tienen un peso muy similar y por lo tanto están igualados, con respecto a la anchura del T-80U ni siquiera estoy seguro si cabe en un Il-76, el T-72 si lo hace aunque bastante justito.

T-72 Indio bajando de un Il-76. Fuente desconocida.

5 B. Movilidad operativa:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Motor,
modelo
Pistones
opuestos, 5TDF
V-12, V-46-6
Turbina,
GTD-1000
Combustible
Diésel,
Multicombustible
Diésel, Multicombustible
Queroseno,
multicombustible
Cantidad
de combustible
1270
litros
1200 litros
1110
litros
Consumo sobre carretera 2,54 l/km
2,5 l/km
3,3
l/km
Autonomía
500 km
480 km
335
km
Velocidad máxima carretera
60
km/h
60 km/h
70
km/h
Tanques
externos auxiliares
Si
Si
Si
Unidad
auxiliar de potencia
No
No
No

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Motor,
modelo
Pistones
opuestos, 5TDF
V-12, V-84-1
Turbina,
GTD-1250 / Pistones opuestos, 6TD-1
Combustible
Diésel,
Multicombustible
Diésel, Multicombustible
Queroseno,
multicombustible / Diesel, Multicombustible
Cantidad
de combustible
1270
litros
1200 litros
1110
litros
Consumo sobre carretera 2,54 l/km
2,5 l/km
3,3
l/km / 2 l/km
Autonomía
500 km
480 km
335
km / 560 km
Velocidad máxima carretera
60
km/h
60 km/h
70
km/h / 60 km/h
Tanques
externos auxiliares
Si
Si
Si
Unidad
auxiliar de potencia
No
No
No
esta claro

Apuntes:
Los T-72 sigue con su nada de espectacular pero muy simple y fiable V-12 diésel. Este motor se comenzó ha usar durante la 2GM en el T-34 y hasta el día de hoy en el T-90 a través de versiones mejoradas. Este motor le ha ahorrado a la URSS millones de rublos y décadas en investigación y producción.

Los T-64 y T-80UD usan el motor de pistones opuestos. Estos motores ofrecen un diseño más compacto y plano pero debido a que inicialmente no estaban pensados para ser usados en tanques su introducción en estos fue inicialmente tremendamente problemática y costosa pero finalmente se consiguió que funcionasen como es debido.

Motor de pistones opuestos usados en una versión de 700cv y 1000cv en el T-64 y T-80U respectivamente.

Los T-80 usan la turbina de gas, son muy veloces y ágiles pero lo pagan con un precio mucho más alto de producción y consumo y por consecuencia tienen bastante menos autonomía, en el caso de esta familia se consiguió aumentar la potencia de 1000cv hasta los 1250cv pero sin gastar más combustible. Las fuentes se contradicen sobre si aparte del T-80UK (= Versión para el jefe de compañía/batallón/regimiento) el T-80U normal tenia una unidad de potencia auxiliar o no.

Turbina de gas GTD-1250

5 C. Movilidad táctica:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Potencia
motor
700
cv
780 cv
1000
cv
Ratio
potencia/peso
18,42
cv/t
19,02 cv/t
23,1
cv/t
Suspensión
Barras
de torsión
Barras de torsión
Barras
de torsión
Espacio entre suelo y chasis
0,5
m
0,49 m
0,45
m
Cruce
de fosos
2,85
m
2,9 m
2,85
m
Escalada
0,8
m
0,85 m
1
m
Subida
en %
60
60
60
Inclinación
lateral en %
40
40
40
Vadeo
1
m
1,8 m
1,8
m
Buceo
5
m
5 m
5
m
Presión
sobre el suelo
0,83
kg/cm²
0,83 kg/cm²
0,83
kg/cm²

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Potencia
motor
700
cv
840 cv
1250
cv / 1000 cv
Ratio
potencia/peso
16,51
cv/t
18,26 cv/t
27,17
cv/t / 21,74 cv/t
Suspensión
Barras
de torsión
Barras de torsión
Barras
de torsión
Espacio entre suelo y chasis
0,5
m
0,49 m
0,45
m / 0,53 m
Cruce
de fosos
2,85
m
2,9 m
2,85
m
Escalada
0,8
m
0,85 m
1
m
Subida
en %
60
60
60
Inclinación
lateral en %
40
40
40
Vadeo
1,8
m
1,8 m
1,8
m
Buceo
5
m
5 m
5
m
Presión
sobre el suelo
0,92
kg/cm²
0,93 kg/cm²
0,93
kg/cm² /
0,92
kg/cm³

Apuntes:
En la movilidad táctica los tres tanques cumplen con todo lo requerido, los T-64 son los menos ágiles, seguido por los T-72 y luego hay un salto tremendo en agilidad con los T-80.

5 D. Puesto del conductor:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Ventanillas
1
1
3
Visor
noche, modelo
Faro
IR, TVN¿?
Faro
IR + Amplificador de luz, TVNE-4
Faro
IR, TVN
Control
de dirección
2
palancas
2
palancas
2
palancas
Transmisión
Manual
Manual
Manual
Cámara
marcha atrás
No
No
No

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Ventanillas
1+2
1+2
3
Visor
noche, modelo
Faro
IR, TVN¿?
Faro
IR + Amplificador de luz, TVNE-4
Faro
IR, TVN
Control
de dirección
2
palancas
2
palancas
2
palancas
Transmisión
Manual
Manual
Manual
Cámara marcha atrás
No
No
No

Apuntes:
La única diferencia en este apartado
es que debido a la significantemente mayor agilidad y velocidad
máxima del T-80 -exceptuando la primera versión de este tanque – su puesto de conductor dispone ahora de 3 periscopios en
vez de uno. Todo lo demás es igual.

Puesto del conductor de T-64 y T-72. Los periscopios pequeños en rojo solo sirven para controlar las esquinas y aparcar el tanque. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

El T-80U en cambio tiene 3 periscopios del mismo tamaño.

5 E. Resumen – Movilidad
general:

Dejando aparte la agilidad, autonomía y velocidad del T-80, todos estos tanques son en lo demás bastante similares. El T-64 es el menos ágil de los tres pero el más simple de transportar a largas distancias y también se diferencia de los otros dos por tener una suspensión y tren de rodaje bastante más ligeros, esta característica ahorraba peso pero decadas más tarde terminaría poniendo un estricto limite en la evolución y modernización de este tanque.
6. Potencia de fuego:
6 A. Puesto del artillero:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Visor día, modelo
TPD-2-49
TPD-K1
TPD-2-49
Aumentaciones
x1,
x8
x8
x1,
x8
Visor
noche, modelo
Faro
IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
Faro
IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
Faro
IR + AL 1°Gen, TPN-1-49
Aumentaciones, alcance
x5,5;
800m
x5,5; max. 1000m
x5,5;
800m
Estabilización
visor, tipo
Independiente
Si, independiente
Independiente
Visor
auxiliar, tiro noche, estabilización
TPN-1-49,
si, dependiente
TPN-1-49,
si, dependiente
TPN-1-49,
si, dependiente
Aumentaciones
x5,5
x5,5
x5,5
Movimiento
de torre auxiliar
Si
Si
Si
Sistema
de tiro
Electromecánico
TPD-K1, electrónico simple
Electromecánico
Medición
distancia
Stereoscopico
Láser
Stereoscopico
Solución
de tiro hasta…
3000
m
3000-4000 m
3000
m
Estabilización cañón
Si
Si
Si
Tiro
en movimiento
Si
Si
Si
Tasa
de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
Menos
de 57%
57%
Menos
de 57%
Tasa
de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
Menos
de 40-45%
~ 40-45%
Menos
de 40-45%

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Visor día, modelo
1G42
TPD-K1M
1G46
Aumentaciones
x3,9
– 9
x8
x2,7
– 12
Visor
noche, modelo
Faro
IR + AL 2a generación, TPN-3-49
Faro IR + AL 2a generación, 1K13-49
Faro
IR + AL 3a generación, TPN-4 Buran-PM
Aumentaciones, alcance
x5,5;
max.1200m
x5,5; max.1200m
x6,8,
max. 1800m
Estabilización
visor, tipo
Si,
independiente
Si, independiente
Si,
independiente
Visor
auxiliar, tiro noche
TPN-3-49,
si, dependiente
1K13-49, independiente
TPN-4
Buran-PM, si,
Aumentaciones
x5,5
x8 de dia; Si con x5,5 de noche
x6.8
Movimiento
de torre auxiliar
Si
Si
Si
Sistema
de tiro
1A33-1
1A40-1, menos limitado
1A45
Medición
distancia
Láser
Láser
Láser
Solución
de tiro hasta…
4000 m
4000 m
5000
m
Estabilización cañón
Si
Si
Si
Tiro
en movimiento
Si
Si
Si
Tasa
de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
90%
85%
95-100%
Tasa
de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
~
61-69%
~ 55-60%
75-85%

Apuntes:
Inicialmente
los 3 tanques son casi iguales en este parámetro siendo curiosamente
el T-72 el mejor de los tres gracias a un láser y un simple sistema de tiro. Sin embargo para finales de los 80 se diferencian
en que el T-72B tiene un sistema de tiro básico, el T-80U tiene el
mejor que existe mientras que el T-64 tiene uno que esta a medio
camino entre ambos. En tema de visores también vemos el mismo patrón.
6 B. Armamento principal:

Con respecto al cañón no hay nada que mencionar, todos utilizan exactamente el mismo modelo.

6 C. Municiones para armamento
principal:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Munición
lista
28
22
28
Munición
reserva
9
17
12
Munición total
37
39
40
Abanico de municiones
APFSDS,
HEAT, HE-Frag
APFSDS,
HEAT, HE-Frag
APFSDS,
HEAT, HE-Frag

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Munición
lista
28
22
28
Munición
reserva
8
23
17
Munición total
36
45
45
Abanico de municiones
APFSDS,
T-HEAT, HE-Frag, Misil
APFSDS,
T-HEAT, HE-Frag, Misil
APFSDS,
T-HEAT, HE-Frag, Misil

Apuntes:
Con respecto a las municiones todos usan
los mismos tipos durante todo el periodo con la única diferencia en
que más tarde el T-80U recibe el misil Refleks con 5000m de alcance mientras
que el misil de los T-64 y T-72 solo llegan a los 4000m con sus respectivos misiles Kobra y Svir.

A diferencia del T-72 y T-80 el T-64
nunca consigue aumentar la cantidad de munición a llevar.

Donde esta la mayor diferencia es con el cargador automático, los T-64 y T-80 tienen un cargador que dispone de 28 proyectiles listos para disparar y que recarga más rápidamente. Las siguientes fotos son cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com 

Cargador de T-64 y T-80, coloca abajo los proyectiles en posición horizontal, y por encima las cargas propulsoras en posición vertical. 

El cargador del T-72 es algo más lento recargando, solo dispone de 22 proyectiles y a diferencia del otro cargador coloca las cargas propulsoras en posición horizontal haciendo este diseño mas plano

En este GIF vemos ambos sistemas en acción.

En la sección “7C Control de daños y supervivencia post-penetración” más abajo veremos las desventajas que conlleva el diseño del cargador del T-64 y T-80 y las ventajas del diseño del cargador del T-72.

6 D. Resumen – Potencia de
fuego:
Volvemos a ver el
mismo patrón donde los tres parten de la misma base pero terminan
con el T-80 disponiendo del bastante mejor sistema de tiro, visores, misil y cargador.
Mientras tanto el T-64 y T-72 permanecen algo más igualados entre si
aunque este primero termina con ventaja en sistema de tiro, visores y cargador pero se queda con bastante menos munición.
El T-72 es el que se queda detrás en todo esto, peor visor y sistema de tiro y cargador con menos capacidad y velocidad, pero iguala y supera al T-80 y T-64 respectivamente en la cantidad de municiones.
Lo único que es igual en todos los tanques es el cañón y la munición con excepción de los misiles.

7. Protección general:

7 A. Blindaje:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Blindaje
torre
Compuesto:
acero/corindón/acero
Compuesto: acero/cuarzo/acero
Compuesto: acero/corindón/acero
Protección vs APFSDS
Confirmado:
410mm RHA
Confirmado: 410mm RHA
Confirmado: 410mm RHA
Protección vs HEAT
Confirmado:
450mm RHA
Confirmado: 450mm RHA
Confirmado:
450mm RHA
Protección lateral
No
No
No
Protección
techo
No
No
No
Protección
trasera
No
No
No
Blindaje
chasis
Compuesto:
Acero/textolito/acero
Compuesto:
Acero/textolito/acero
Compuesto:
Acero/textolito/acero
Protección vs APFSDS
Confirmado: 330mm RHA
Confirmado: 330mm RHA
Confirmado: 330mm RHA
Protección vs HEAT
Confirmado: 490mm RHA
Confirmado: 490mm RHA
Confirmado: 490mm RHA
Protección lateral
Si, faldones de goma reforzada.
Si, faldones de goma reforzada.
Si, faldones de goma reforzada.
Protección
anti-minas
No
No
No
Protección
trasera
No
No
No

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Blindaje
torre
Compuesto:
acero/corindón/acero
nERA placas abultadoras + ERA K-5
nERA
de pólimero celular? + ERA K-5
Protección vs APFSDS
Estimado:
480mm RHA
Confirmado: 560mm RHA + reducción en un 20% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado:
560mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5.
Protección vs HEAT
Estimado:
550mm RHA + reducción en un mínimo 55% de penetración por ERA
K-1.
Confirmado: 700mm RHA + reducción en un 50% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado:
800mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.
Protección lateral
No
No
No
Protección
techo
ERA K-1
ERA K-5
ERA K-5
Protección
trasera
No
No
No
Blindaje
chasis
Compuesto:
Acero/textolito/acero/
textolito/acero
+ ERA K-1
nERA placa abultadoras + ERA K-5
Compuesto:
Acero/textolito/acero/
textolito/acero
+ ERA K-5
Protección vs APFSDS
Estimado:
~ 450mm RHA
Confirmado: 480mm RHA + reducción en un 20% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado:
mínimo 490mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA
K-5.
Protección vs HEAT
Confirmado:
450mm RHA + reducción en un mínimo 55% de penetración por ERA
K-1.
Confirmado: 450mm RHA + reducción en un 50% de
penetración por ERA K-5.
Confirmado:
mínimo 490mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA
K-5.
Protección lateral
Si,
faldones con ERA K-1
Si, faldones con ERA K-5
Si,
faldones con ERA K-5
Protección
anti-minas
No
No
Si
Protección
trasera
No
No
No

Apuntes:
Inicialmente los tres tanques disponen
de blindajes compuestos prácticamente el mismo nivel de protección
pero con la peculiaridad de que las torres son distintas en su
composición pero el chasis era igual.
Más tarde ya vemos más diferencias.
El T-64 y T-80 mantienen un blindaje compuesto aunque el caso de la
torre del T-80U no esta del todo claro y aun me queda por encontrar
información que añadiré más tarde.

Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

El T-72 abandona el blindaje compuesto y cambia hacia
uno basado en el efecto reactivo no-explosivo (nERA).

Tanto el T-80U como el T-72B usan como
blindaje adicional el blindaje reactivo explosivo Kontakt-5 efectivo
contra cargas huecas y flechas.

En rojo vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-5.

El T-64BV en cambio se queda con el
Kontakt-1 que solo es efectivo contra cargas huecas, esto se debe a
que el chasis aligerado de este tanque ha llegado a su limite y no
soporta el peso adicional de los ladrillos Kontakt-5. Este hecho provoca también que este tanque tenga la peor protección lateral de los tres.



En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1.
7
B. Otras medidas protectivas y ocultación:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Protección
activa – Hard Kill
No
No
No
Protección
activa – Soft Kill
No
No
No
Protección
NBQ
Si
Si
Si
Altura
del vehículo
2,17
m
2,23 m
2,30
m
Longitud
chasis
6,54
m
6,95 m
6,78
m
Lanzafumigenos,
municiones
12,
humo
12, humo
10,
humo
Generador
de humo
Si
Si
Si

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Protección
activa – Hard Kill
No
No
No
Protección
activa – Soft Kill
No
No
No
Protección
NBQ
Si
Si
Si
Altura
del vehículo
2,17
m
2,23 m
2,22
m
Longitud
chasis
6,54
m
6,95 m
7,01
m / 7,02 m
Lanzafumigenos,
municiones
8,
humo
8, humo
8,
humo
Generador
de humo
Si
Si
Si

Apuntes:
Apenas diferencias entre los tres tanques, nada realmente digno de mención.

7 C. Control de daños y supervivencia post-penetración:

Parámetros
T-64A
M1975
T-72
Ural-1
T-80
Protección
antifragmentos – Spall liner
Si
Si
Si
Sistema
anti-incendios
Si
Si
Si
Sistema
de movimiento torre
Hidráulico
Hidráulico
Hidráulico
Medidas
anti-explosivas para la munición
Parte
de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de
tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
Municiones
fuera del compartimiento de la tripulación.
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Escotilla
para cada tripulante
Si
Si
Si
Escotilla
de escape
Si
Si
Si

Parámetros
T-64BV
T-72B
M1989
T-80U/UD
Protección
antifragmentos – Spall liner
Si
Si
Si
Sistema
anti-incendios
Si
Si
Si
Sistema
de movimiento torre
Hidráulico
Hidráulico
Hidráulico
Medidas
anti-explosivas para la munición
Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
Igual a T-72 Ural-1 + cargador automático blindado. Munición en la torre.
Parte de cargas propulsoras y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Parte de la munición en la torre.
Municiones
fuera del compartimiento de la tripulación.
Ninguna
Ninguna
Ninguna
Escotilla
para cada tripulante
Si
Si
Si
Escotilla
de escape
Si
Si
Si

Apuntes:
En este parámetro si hay diferencias significantes.

Tanto el T-64 como el T-80 usan el mismo tipo de cargador automático que es más alto y por lo tanto menos protegido. En cambio el cargador automático del T-72 es más bajo y a partir de la versión T-72B incluso esta blindado.

Detrás de los extintores vemos la gruesa placa de acero tanto en el lateral como encima de los proyectiles, mientras que en las versiones anteriores solo era chapa. Copyright en la foto.

Esta diferencia de diseño también tiene efectos a la hora de evacuar el vehículo. Si el conductor de un T-80 tiene que evacuar su tanque a través de la torre tiene primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápido pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio. Para evacuar el tanque cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo.

En el caso del T-72 esto no hace alta porque el cargador es más bajo y por lo tanto dicho hueco esta siempre presente.

En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

Con respecto a la protección de la munición también hay diferencias muy notables:

Inicialmente tanto el T-64 como el T-80 solo tenían 5 proyectiles y 7 cargas propulsoras bajo algún tipo de protección, en este caso dentro de los tanques de combustible en el chasis, y aunque más tarde hubo una ampliación en el número de municiones no solo la cosa permaneció así sino que en el caso del T-80U se colocaron 5 proyectiles en la torre. En 15 años no hubo ninguna mejora en este aspecto de la que yo sea consciente o haya encontrado.

En el T-72 Ural-1, 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección del tanque de diésel, pero en la versión T-72B con el cargador blindado disponemos de 22 proyectiles y cargas propulsoras adicionales bajo protección llegando a un total de 26 proyectiles y 37 cargas bajo protección.

En esta foto vemos uno de los tanques de combustible del T-72
y en amarillo vemos los agujeros donde se colocan las cargas propulsoras. Copyright en la foto

Sin embargo todas estas mejoras solo son parcialmente más efectivas debido a que al igual que en el T-80U en el T-72B también han colocado munición en la torre, aunque solo 2 proyectiles en vez de 5.

Aquí vemos la posición del artillero del T-80U visto desde la posición del comandante. Con flechas rojas vemos los 5 proyectiles marcados. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

7 D. Resumen – Protección general:

Inicialmente los tres están muy igualados en términos de protección pero luego vemos que el T-64 tiene problemas en conseguir nuevos niveles de blindaje y termina siendo el tanque menos protegido de los tres. El T-72 no solo consigue los nuevos niveles de blindaje sino que además mejora su supervivencia post-penetración, cosa que el T-80 no hace.

8. Precio:


Otro gran diferencia entre estos tanques esta en el precio:

  • Un T-64A costaba 194.000 rublos, en su versión T-64B con misil y sistema de tiro 318.000 rublos.
  • Un T-72 costaba unos 116.000 rublos y el T-72B llegaba a 280.000 rublos.
  • El T-80 costaba 650.000 rubos. De hecho inicialmente ya solo la turbina del T-80 costaba tanto como un T-64A completo pero se consiguió bajar el precio una vez que la producción en serie estaba establecida. El T-80U que era el más potente del Ejercito Rojo para 1985 ya costaba 824.000 rublos.

Luego tenemos que tener en mente que con el paso del tiempo el T-64 y el T-80 fueron modernizados con sistemas más sofisticados y caros que en el T-72. Dicho de otro modo con el tiempo el T-72 no encarecía tanto como sus hermanos y su mantenimiento era además más barato.

Naturalmente sabemos que la URSS/Rusia recibe un descuento substancial a la hora de comprar el propio material así que he puesto unos datos con respecto a la compra de estos tanques en el mercado internacional.

Obviamente el precio depende mucho del tipo de contrato y de lo que esta incluido en este pero como punto de referencia para ver las diferencias y por donde se mueve el precio sabemos por ejemplo que en el 2012 Venezuela compró 92 T-72B1 200 millones de $, lo cual nos da un precio de unos 2,17 millones de $ por tanque. La versión T-72B1 es inferior a la T-72B M1989 de este artículo y por lo tanto habría que añadir algo más de precio. El T-80U en cambio estaba disponible para el mercado de exportación durante 1994 por un precio de 2,2 millones de $, ajustados a la inflación del dolar nos da para el 2012 un precio de 3,41 millones de $.

Como comparación con otros tanques para el 1994 un T-72 en su mejor versión costaba 1,2 millones de dolares, el T-80U 2,2 millones, un M1A2 Abrams 5,5 millones y el novedoso “tanque digital” Leclerc costaba 18,4 millones de $ (=Ya solo los sistemas electrónicos eran la mitad del precio).

Esta tremenda diferencia de gastos es uno de los motivos porque la serie T-72 esta considerado en relación precio/rendimiento entre los mejores del mundo mientras que para otros la serie T-80 con su muy alto precio esta considerado un fracaso pese a sus virtudes, aun así hay que tener en mente que este tanque era bastante más barato que otros tanques extranjeros con similares capacidades. Si el T-80 era un fracaso o no lo dejo a vuestro criterio y os invito a expresar vuestra opinión en los comentarios.




9. Resumen final:

Llegado al final de 1991 con el colapso de la Unión Soviética vemos el final de la evolución de cada tanque.

El T-80U/UD se convierte en el gran campeón y tiene lo mejor que la industria soviética puede ofrecer. Es vanguardista en todo, su única verdadera debilidad es su supervivencia post-penetración, si este tanque es penetrado con éxito la cosa se pone muy fea para su tripulación. Sin embargo hay que tener en mente que penetrarlo es una tarea muy difícil de conseguir contra un tanque que es muy pequeño, rápido, ágil, con blindaje, visores y sistema de tiro de vanguardia y que encima puede golpear a sus oponentes desde mucha más distancia que sus oponentes puede devolverles el fuego. Para mediados y finales de los 80 este tanque era el más rápido, ágil y con mayor alcance de pegada (=Misil) del mundo.

Pese a su muy buena plataforma el T-72B M1989 se queda detrás en materia de mando y control, visores y sistema de tiro pero sigue pegando igual de fuerte que sus hermanos y con la movilidad esta a la altura de la situación. Sin embargo evoluciona y termina siendo de hecho el tanque mejor protegido de la triada y es ademas por un notable margen el más barato, simple y fiable de los tres. Como ya ha sido demostrado con creces en la actual guerra civil siria, si la cosa se pone “apocalíptica” para la Unión Soviética este será el tanque que sacará las castañas del fuego.

El T-64BV con su protección y agilidad ya no están a la altura de las circunstancias y padece del mismo problema que el T-80U con respecto a la supervivencia post-penetración. Sin embargo sus visores y sistemas de tiro aun cumplen con las circunstancias sin ningún problema. El T-64BV es como un ex-campeón de boxeo que ya tiene la cúspide detrás de si, ya no es el más rápido ni tampoco tiene la mandíbula de antes pero sigue teniendo un gancho capaz de tumbar a quien sea.

10. División de labores:

Sabiendo esto se cristalizan las siguientes tareas para cada tanque:

Obviamente el T-80U es el tanque que se enfrenta cara a cara con los mejores tanques que tiene la OTAN.

El T-64BV ya no es el mejor contra la primera liga de la OTAN, sin embargo es ideal para lidiar con con la segunda liga o sea los M47/48/60, Leopard-1 y AMX-30. Todos estos tanques tendrían un serio problema en un duelo contra el T-64BV siendo solo los Chieftain Mk.10 y Mk.11 los únicos que realmente pueden mantenerle a raya.


3/4 de todas las divisiones de la URSS son divisiones de infantería, siendo el T-72 el más barato de producir se convierte en el candidato ideal para ser construido en grandes cantidades y ser integrado en estas unidades para apoyar a la infantería. Ya que la infantería opera siempre en terrenos menos abiertos se crean situaciones de combate con distancias más cortas, si en dicha situación el T-72B M1989 tuviese un encontronazo con tanques de la primera liga de la OTAN (= Abrams, Challenger-1, Leo-2A4), la inferioridad del T-72 en visores y sistema de tiro seria mucho menor o incluso nula y junto con la muy buena protección y pegada este tanque seria un oponente muy serio contra cualquiera de estos tanques de élite de la OTAN.


Muy bien, ya hemos llegado al final y ahora sabéis no solo las diferencias sino también la esencia o “personalidad” de cada tanque de la triada soviética.

Dejadme en los comentarios vuestra opinión sobre sobre esta triada y charlaremos un rato…




Fuentes:

Wikipedia en distintos idiomas

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2-protection-good-indication.html

http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm

http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm

http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm

http://btvt.info/1inservice/t-80.htm

http://btvt.info/1inservice/t-80u.htm

http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor_eng.htm

http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm

http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm

T-64, T-72 y T-80 ¿Como terminó la URSS usando tres tanques tan similares?

La respuesta rápida y sencilla: Política, gustos personales, promesas incumplidas y tecnologías inmaduras.

Para la respuesta larga y completa todo comienza con Alexandr Morozov y el diseño del T-64.

Alexandr Morozov, el diseñador del T-64 era un genio que iba demasiado por delante de su época.

Primero algo de historia preliminar…

Alexandr Morozow era el nuevo diseñador jefe de la fabrica de tanques Malyshev en Kharkov y había ocupado este puesto después de la muerte de Mikhail Koshkin, el diseñador del famoso T-34.
Durante la 2GM cuando la industria pesada fue evacuada hacia los Urales estuvo trabajando en la Fabrica Nr.183 en Nizhni-Tagil, que hoy en día conocemos como Uralvagonzavod, el productor del T-72. Más tarde después de la reconquista de Kharkov por el Ejercito Rojo durante 1944, Morozow volvió allí a la Fabrica Nr.75 que había sido reconstruida y tomo el liderazgo de esta junto con un equipo de ingenieros y diseñadores de Nizhni-Tagil. En el futuro inmediato desarrollo y produjo el poco conocido T-44 y el famoso T-54.

Morozov comienza con el diseño de los prototipos del T-64.

Una vez desarrollado el T-54 Morozow tenia la ambición de desarrollar un tanque revolucionario para reemplazar el T-54 y de hecho ya comenzó con el trabajo de este tanque en 1947. Como diseñador Morozov iba muy por delante de su tiempo y tenia un tremendo interés por nuevas tecnologías y mantenía una relación estrecha con los correspondientes científicos, ingenieros y oficinas de diseño.

En 1954 se presenta un diseño preliminar a las autoridades en Moscú pero estos estaban muy escépticos y dudaban de la madurez de las tecnologías usadas. Sin embargo Dmitry Ustinov, que por entonces era el ministro de  la industria de defensa soviética y el jefe de la comisión del complejo industrial-militar estaba a favor y uso su influencia para dar luz verde al desarrollo de una serie de prototipos. Ustinov siempre tenia un ojo sobre todos los desarrollos principales armamentísticos y a diferencia del los mandos militares que eran mucho mas conservadores, él favorecía en cambio los sistemas militares mas innovativos y si era necesario usaba su posición para imponerlos y así dar ventaja a la Unión Soviética en la carrera tecnológica contra la OTAN.

Dmitry Ustinov, políticamente muy poderoso y un gran aficionado a las últimas tecnologías.
Se encarga de que el T-64 sobreviva y de que juntos con otros el T-80 entre en servicio.

A partir de 1956 varias oficinas de diseño desarrollan y demuestran sus prototipos para un nuevo tanque ya que por entonces la URSS se había enterado del desarrollo del Chieftain, el M60 y el cañón L7 de 105mm y por lo tanto había serias preocupaciones en los altos mandos del Ejercito Rojo. De todos los prototipos presentados destacaban dos: El Objekt 140 de Nizhny-Tagil que estaba basado en una filosofía conservadora y evolutiva que termino siendo el T-62, mientras que Morozov presentó su Objekt 430, el cual era el más innovativo y avanzado de todos pero tenia una serie de problemas sobre todo en relación al motor y tren de rodaje que llevo a que se desarrollasen varios prototipos más culminando finalmente en el Objekt 432.

Nikita Khrushchev, el primer secretario de  la URSS
y el que ordena la producción en serie del T-64.

En 1962 se hizo una demostración de este prototipo a las autoridades de Moscú entre las cuales estaba presente Nikita Khrushchev, que por entonces era el primer secretario del partido comunista o sea el que tenia la última palabra en todo. Khrushchev quedó tan impresionado con la demostración que ordenó impulsivamente la producción en serie de inmediato y eso cuando las pruebas aun no habían terminado. No sé yo pero todo esto me recuerda a algo muy parecido que pasó con el F-35 Joint Strike Fighter… En fin, volvamos a tierra.

A partir de 1963 se comienza la producción en serie y el plan por entonces era producir inicialmente 500 tanques al año y subir gradualmente la producción hasta los 1800 tanques al año y a partir de 1965/66 la fabrica de tanques de Omsk y Nizhni-Tagil deberían de haber dejado de producir el T-55 y T-62 para pasar también a la producción del T-64.

A partir de 1964 es cuando la cosa se pone viciosamente interesante…

Objekt 432 – El prototipo del T-64

Las unidades blindadas empiezan ha recibir los primeros Objekt 432 producidos en serie para probarlos y se demuestran serios problemas principalmente con respeto al motor, el tren de rodaje y el cargador automático, el precio era 2,3 veces mayor y el tiempo de producción incluso 3,85 veces más largo en comparación al T-62. Para colmo la oficina de Kharkov daba promesas con respecto a la entrada en servicio definitiva del tanque que eran demasiado optimistas y por lo tanto no podía cumplir y mientras tanto Moscú empieza ha perder la paciencia y ordena la realización de mejoras en los siguientes lotes de producción, de hecho los problemas con respecto al motor son tan severos que también se ordenan a otras oficinas el estudio y diseño de otros motores alternativos por si Morozov no consigue al final que su motor funcione como es debido.

El asunto empeora drasticamente por esos tiempos porque dentro del partido comunista se ha liado una buena entre Nikita Krushchev y Leonid Brezhnev y las distintas facciones empiezan a pelearse por el poder. Todo este follón no pasa por la industria militar sin dejar mella y las oficinas de tanques de Leningrado y Nizhni-Tagil empiezan a usar el follón y las quejas del ejercito con respecto al T-64 para ganar apoyo político y llevar hacia delante los propios diseños.

Y como guinda final al pastel el mayor oponentes del Objekt 432 no es nada que menos que los propios jefes del directorado de tanques del ejercito y finalmente Ustinov se vio obligado a orquestar una jugada con el KGB para incriminar a dichos jefes de haber violado supuestamente unas importantes normas de seguridad y relevarlos así de su cargo.

Al poco tiempo después a finales de 1966 el Objekt 432 fue declarado “apto” para el servicio y fue introducido en el Ejercito Rojo como T-64 y mientras tanto Morozov y otros oficiales recibieron el Premio de Lenin por su trabajo.

La cosa empieza a torcerse contra el T-64…

Obviamente el tanque no estaba ni de lejos listo para el servicio y la producción se interrumpía constantemente en las fabricas debido a que había cambios contantes en los subsistemas para cumplir con las metas de fiabilidad. En paralelo se ordenó a Leningrado y Nizhni-Tagil el desarrollo de los prototipos alternativos Objekt 219 con turbina de gas y Objekt 439 (Nombre después cambiado a Objekt 172) con un motor diésel V-45.

Objekt 219 – El primer rival del T-64A

Para 1969 ya se había puesto en servicio el T-64A y aunque este tanque era mucho más fiable que su antecesor el T-64 seguía sin conseguir lo exigido pero solo por un margen muy pequeño. Aunque el T-64A estaba ya casi listo ya le había salpicado demasiada mala fama de su antecesor y el ejercito estaba más que harto de este tanque. Justamente en este momento es cuando Nizhni-Tagil tiene su prototipo alternativo listo que se supone que debería ser un T-64 con motor diésel V-45, pero se han saltado directamente las ordenes de Moscú y han puesto sobre el campo de pruebas un prototipo que de hecho tiene muy poco en común con el T-64, ya que a parte de dicho motor han cambiado la suspensión, tren de rodaje y el cargador automático por un modelo propio.

Leonid Kartsev, el diseñador rebelde del T-72 que desobedece las ordenes de Moscú y 
presenta un prototipo muy distinto que resulta muy prometedor. A diferencia de Morozov, es más conservador y evolucionista con sus diseños pero aun así muy exitoso.

El prototipo era tan distinto que hubo que cambiarle el nombre designándolo Objekt 172 y fue puesto a prueba contra el T-64A y los resultados fueron tan prometedores que los generales del ejercito e incluso el ministro de defensa se habían aliado con los “rebeldes” de Nizhni-Tagil a favor de este tanque.

Objekt 172 (Antes denominado Objekt 439) – El segundo oponente del T-64A y que era completamente distinto a lo esperado.

En 1971 hubo un encuentro entre Morozov con su equipo y una delegación con los más altos lideres del ministerio de defensa entre los que también se encontraba el por entonces secretario del comité central Ustinov y el ministro de defensa Grechko. Durante ese encuentro fueron directamente al grano y amenazaban con terminar la producción del T-64A de una vez por todas, pero gracias a la influencia de Ustinov y el hecho de que las últimas pruebas del T-64A demostraron que el tanque ya estaba plenamente listo y cumplía con todo lo requerido salvaron la producción de este tanque.

Mientras que el T-64 luchaba por su supervivencia los otros dos oponentes de las demás oficinas habían prosperado y aunque Ustinov pudo salvar al T-64A, le fue imposible impedir el inicio de la producción en serie del Objekt 172 como el T-72 Ural de Nizhni-Tagil tanto en la URSS como más tarde en Polonia y Checoslovaquia. El ejercito entero y el ministro de defensa estaban encantados con el T-72, no solo había sido durante su periodo de pruebas mucho más fiable y menos problemático que el T-64A era ademas casi un 30% más barato de producir.

El juego aun no ha terminado para el T-80…

Nikolay Popov, el diseñador del T-80 es también innovador pero obediente.
Su tanque es exitoso y políticamente muy querido.

El T-64A se había salvado, el T-72 había entrado en producción en 1973 pero el Objekt 219 de Leningrado aun estaba en juego. Por entonces producir en serie dos tanques principales de batalla era para el ejercito como para la industria casi como una locura y por lo tanto estaban completamente en contra de introducir un tercer tanque, mas aun con una turbina que aparte de haber sido otro motor adicional a producir y encima era más caro y consumía mucho más combustible.

Grigory Romanov, un político regional con mucho futuro.
Junto con Ustinov se encarga de que el T-80 entre en servicio pese a todas las desventajas.

Sin embargo este hecho les daba igual a los políticos de Leningrado y especialmente Grigory Romanov el por entonces muy carismático y estrella política en muy rápido ascenso hacia la cúspide pujaban por el Objekt 219. Ustinov por entonces ya estaba algo cansado del T-64 pero le siguió siendo fiel, sin embargo el Objekt 219 se había convertido en su nuevo juguete favorito porque tenia la por entonces muy nueva turbina de gas y todo lo que es nuevo, revolucionario e inovativo le mola un montón.

Andrei Grechko, el único que puede llevarle la contraria a Ustinov.
Esta harto del T-64, ordena la puesta en servicio del T-72 y bloquea la introducción del T-80.
Pero tras su fallecimiento no hay ningún obstáculo para que el T-80 entre en servicio y así ocurre.

¿Que ocurrió? En 1976 el por entonces ministro de defensa Grechko y quizás la única persona con suficiente poder para detener este disparate logístico había fallecido. Ustinov entonces pasó de secretario del comité central a ministro de defensa y su puesto pasado fue ocupado posteriormente  por Romanov y voilá, al poco tiempo el Objekt 219 entró en servicio como T-80 y lo que pasó después es historia…

Ahora tenia la URSS tres tanques en servicio que fundamentalmente eran muy parecidos ya que los tres nacieron de los mismos prototipos pero con motores, suspensiones y otros subsistemas completamente diferentes entre si.

En resumen tenemos un gran meollo, por un lado primero con un diseñador futurista que pilla la curva en el último momento con su radical diseño, un segundo diseñador rebelde con un diseño convencional pero tan exitoso que es políticamente intocable y finalmente un tercer diseñador con un tanque menos radical pero innovador y solido que disfruta de un tremendo apoyo político. Por el otro lado tenemos políticos con gustos personales y favoritismos regionales contra generales e industriales con sentido común y lógica, y así es como se llega a tener tres tanques distintos cuando debería haber sido solo uno.

Muy bien, ahora ya sabéis lo que ha pasado exactamente y podéis vocalizar vuestro asombro y opiniones en los comentarios….