¿Puede un carro seguir luchando tras una penetración en la santabárbara de la torre?

Hola a todos,

hoy vamos a tratar un asunto que se comentó en mi último podcast sobre el Leo-2E vs T-90A gracias a nuestro comentarista Motzkor y que trataba sobre si el T-90M podía seguir siendo operativo tras un impacto en su santabárbara.

Antes de seguir vemos en la siguiente imagen la diferencia entre la torre anterior y la actual con su santabárbara marcada en azul.

Anteriormente el T-90A al igual que los demás carros soviéticos/rusos hasta entonces, llevaban toda la munición dentro del carro y alrededor del 75% de esta estaba bajo protección mientras que el 25% restante no lo estaba y por lo tanto se considera a día de hoy una deficiencia sería.

Con la torre nueva el T-90M recoloca ese 25% de la munición en una santabárbara nueva en la parte trasera de la torre y por lo tanto ahora el carro ofrece una protección de su munición del 100%, aunque a detrimento de las medidas anti-impacto ya que la torre es ahora un blanco mayor.

Todo este asunto en si no seria tan especial para debatir si no fuese por una diferencia fundamental y es que el T-90M tiene en esa santabárbara solo la munición de reserva, mientras que otros carros tienen en ese mismo lugar el cargador automático (Leclerc, K2,…),

la munición lista para su uso y la de reserva (M1 Abrams)

o la munición lista (Cuadro rojo) junto con otros componentes fundamentales como por ejemplo la bomba de hidráulica (Cuadro amarillo) en carros como el Leopard-2.

Por lo tanto en el T-90M tenemos en dicha santabárbara un componente secundario ya que tanto la munición principal como su cargador automático siguen estando en el fondo de la torre junto con parte de la munición de reserva.

Debido a esta fundamental diferencia de diseño ha surgido la pregunta sobre si el T-90M podría seguir operativo tras haber sido penetrado en su santabárbara, ya que con dicha penetración no se atacan los componentes primarios (= Cargador automático, munición lista, bombas de hidráulica, etc,…) y por lo tanto el cargador automático debería seguir funcionando.

Para proseguir con esta cuestión y ver a que conclusiones llegamos hay primero que tratar varios asuntos que ocurren cuando una santabárbara ha sido penetrada:

1. El comportamiento de la tripulación tras el impacto:

Como ya se ha visto muchas veces las tripulaciones abandonan los carros inmediatamente tras haber recibido impactos fuertes y eso independientemente de si el blindaje fue penetrado o no.

De hecho el único incidente moderno que yo conozco donde una tripulación se quedó en el carro tras haber recibido impactos de municiones RPG e incluso un misil Milan, fue en el 2003 durante la invasión de Irak donde un Challenger-2 perdió una de sus cadenas y se quedó ciego tras haber recibido impactos en los visores. Por lo tanto la cuestión sobre si un T-90M puede seguir siendo operativo tras dicho impacto es irrelevante si su tripulación opta por abandonar el carro, lo cual visto lo visto pasará en la amplia mayoría de casos y es de hecho en muchas circunstancias la opción más sensata.

2. La situación táctica frente al enemigo:

Si el blindaje ha sido penetrado eso significa que el enemigo te ha detectado y dispone de fuego certero y efectivo sobre tu carro. En el caso de los gemelos estos tienen una amenaza tanto en frente suya como en sus flancos.

Por lo tanto surge la cuestión si realmente es una buena idea proseguir el combate con limitaciones (Cargador automático o bomba de hidráulica averiada, daños secundarios, recolocar y cargar la munición de reserva,…) contra un enemigo que dispone de dichas ventajas sobre ti y el cual tú quizás ni lo has detectado aun y por lo tanto tienes primero que buscarlo y encontrarlo antes de poder abrir fuego sobre él.

Al hacer eso hay que tener en mente que vuelves ha atraer su atención sobre ti porque se ha dado cuenta que tu torre se esta moviendo y por lo tanto has dejado claro que aun no estas fuera de combate, en cambio si te hubieses quedado quieto o abandonas el carro su atención se concentraría en otros carros. 

Aviso de paso que en el Afrikakorps hubo carristas que tras haber recibido un impacto simulaban haber quedado fuera de combate para luego retomar el combate un rato más tarde cuando el enemigo ya no les prestaba atención. Obviamente ese truco solo funciona cuando el blindaje no ha sido penetrado y el enemigo tiene otras amenazas de las que preocuparse, porque si no es así es muy probable que el enemigo te siga disparando ya que al ver que no ardes y que tampoco has evacuado el carro asumen que sigues estando operativo. Por lo tanto la jugada de esperar y hacerse el muerto para luego resumir el combate es cuestionable cuando tu santabárbara esta ardiendo y el incendio puede propagarse a otras partes del carro.

Como se verá con el M1 Abrams más abajo también puede ocurrir que el enemigo no este satisfecho con un solo impacto decisivo y proceda a rematarte, en dicho caso nuestra cuestión queda ad absurdum.

3. Los daños que el carro sufre:

Finalmente tenemos el aspecto más importante y son los daños en total que sufre el carro tras una penetración en su santabárbara, ya que cada impacto es distinto y puede tener efectos secundarios distintos, el incendio que se crea puede también propagarse a otras partes del carro. Para eso os voy a dejar varias fotos sobre el estado de distintos carros tras dicho impacto:

Este Abrams es un caso de fuego amigo y recibió dos impactos: El primero fue con un misil Hellfire en la parte trasera de la torre y luego una flecha por parte de otro Abrams en el lateral de la barcaza.

El lateral de la barcaza no nos interesa ahora, pero la santabárbara ha quedado completamente destruida. En este caso el Abrams ha sido rematado y debido al impacto en la barcaza no es posible saber que daño es efectivamente debido al misil y no a la flecha, pero si queda más que claro que con esa torre este carro ha perdido toda capacidad operativa.

El siguiente Abrams fue puesto fuera de combate por parte de un T-72M iraquí con un impacto en el lateral y en el circulo rojo podemos ver que la deflagración de hecho ha roto el suelo de la santabárbara, si luego nos fijamos en el resto del carro queda claro que este también ha quedado fuera de juego por completo.

En la siguientes imágenes vamos a fijarnos en varios Leo-2A4 turcos que fueron puestos fuera de combate en Siria. Las siguientes dos imágenes son la de “los gemelos” de la batalla de Al-Bab, ambos carros fueron alcanzados bajo exactamente las mismas circunstancias. Ambos fueron impactados con  un misil en angulo perpendicular al lateral derecho de la santabárbara, pero los efectos en cada carro eran distintos por lo tanto sospecho que se usaron dos modelos distintos de misiles, eso significa a su vez que probablemente los gemelos fueron atacados desde dos posiciones anticarro distintas.

Fijémonos primero en el primer gemelo que recibió el impacto:

En la siguiente foto podemos ver que el primer gemelo ha quedado bastante bien parado y en dicha foto vemos que la torre fue manualmente girada hacia atrás, probablemente para que la tripulación llegue a la escotilla de emergencia con mas facilidad. De hecho el estado de la santabárbara esta bastante bien y parece que aunque el panel de sobre-presión ha salido volando la sujeción de proyectiles sigue en muy buen estado, el resto del carro también parece estar en muy buen estado dada las circunstancias.

Fijémonos ahora en el segundo gemelo que fue impactado:

Como podemos ver el segundo ha salido bastante peor parado que el primero, la santbárbara se ha deflagrado por completo pero podemos ver que la barcaza aun esta en un buen estado.

Con respeto a estos Leo-2 hay que tener en mente que al recibir el impacto en el lateral derecho de la torre, eso significa que la bomba de hidráulica que mueve cañón y torre habrá sido impactada y por lo tanto he de suponer que habría quedado fuera de servicio. En el caso del primer gemelo que ha girado su torre tras el impacto queda claro que la torre aun podía ser movida por los sistemas auxiliares mecánicos y viendo el estado de la barcaza apostaría a que este Leo aun podía cargar la munición de reserva que esta en el frontal del chasis y dispararla en caso de absoluta emergencia. Aun así al carecer de cualquier hidráulica las capacidades de combate están muy limitadas y para nada se puede considerar este carro como “operativo”.

Finalmente os dejo este tercer caso de otro Leo-2 que recibió el impacto de una carga hueca pero en un angulo diagonal y contra la esquina trasera derecha de la torre.

Al parecer en este caso la carga hueca falló en penetrar el blindaje y en caso de que hubiese ocurrido la penetración la munición habría quedado indemne y probablemente solo la bomba de hidráulica habría resultado dañada.

Resumen final

Si comparamos los resultados tras el impacto entre los M1 Abrams y los Leopard-2 me queda bastante claro que la cantidad total de munición en el trasero de la torre tiene definitivamente un efecto importante sobre como termina el carro tras haber recibido una penetración en dicho lugar.

En el caso del Abrams tenemos en la torre entre 32 y 36 proyectiles dependiendo de la versión en particular, en el caso del Leo-2 son 15 proyectiles, pero en un T-90M la cantidad es aun menor que en un Leo-2, de hecho solo son 10 proyectiles con sus correspondientes cargas propulsoras.

Visto lo visto la cosa pinta mejor de lo que yo mismo inicialmente me pensaba y por lo tanto creo que la probabilidad de que un T-90M mantenga un cierto nivel de operatividad tras un impacto en su santabárbara debería estar a la altura de un Leo-2 o incluso algo mejor. 
Por lo tanto queda también claro que con respecto a los demás carros todo este asunto depende de cuanta cantidad había efectivamente en el trasero de la torre cuando ocurrió el impacto y sobre todo desde que dirección ocurrió dicho impacto. Visto lo visto sobrevivir un impacto desde esta dirección es muy probable
pero desde esta otra dirección la cosa se pone pero que muy fea para la tripulación y el carro. 
Entonces queda claro que no hay apuestas seguras ya que como siempre el asunto depende mucho también de las circunstancias, o sea la cantidad de real de munición en dicha santabárbara y la dirección y potencia del impacto.
Aun así yo no apostaría a que a un T-90M le vuelen la santabárbara por lo aires y siga operativo con plenas o casi plenas capacidades, sobre todo teniendo en mente que el motor esta directamente por debajo y que el carro al ser más pequeño tiene más subsistemas el uno cerca del otro lo cual aumenta la probabilidad de daños indirectos. 
También menciono que aun a día de hoy no conozco ningún caso en el cual un carro haya sufrido una penetración del trasero de su torre y mucho menos en el compartimiento de la tripulación y hubiese seguido operativo o luchando.
Finalmente aun cuando las circunstancias hayan sido muy favorables para la operatividad del carro, SIEMPRE hay que tener en mente…
* el efecto psicológico sobre la tripulación y como actuarán tras haber perdido la santabárbara, 
* y sobre todo las circunstancias tácticas vigentes en ese momento, que pese a todo lo bueno que haya ocurrido en esos instantes, no aconsejan para nada seguir con el combate si uno quiere permanecer vivo para volver a luchar otro día.
*************************
Muy bien caballeros con este artículo he estudiado el asunto a fondo y reconozco que la cosa pinta algo mejor de lo que inicialmente pensaba, supongo que sería porque en ese momento estaba pensando en Abrams con el trasero de la torre reventado. 
Aun así sigue siendo un asunto delicado y muy peligroso y no conviene jugarsela y hacer de héroe prosiguiendo el combate con un carro dañado que aun esta en pleno campo de tiro del enemigo.
Espero que todo este asunto haya sido informativo y dejadme vuestras opiniones por si se me ha olvidado algo o haya que ver este asunto desde otro punto de vista.
Un saludo caballeros

Debate entre todos: La mejor opción para un armamento coaxial, del 5,56mm al 30mm

Hola a todos,

he estado teniendo un debate con nuestro lector Motzkor sobre armamento coaxial y he pensado que este tema sería también interesante para otros así que he decidido hacer esta subida donde tratamos exactamente este tema.

Las cuestión trata sobre cual es en vuestra opinión personal la mejor opción para un armamento secundario coaxial en un carro u otro vehículo de combate, lo cual es una elección relevante debido a que el armamento coaxial disfruta de los visores, estabilización y calculador balístico del cañón principal.

A lo largo de la historia militar acorazada hemos visto las siguientes opciones usadas en distintos vehículos:

Opción 1: Cañón automático de 20mm.

Esta es la opción que llevaba el AMX-30, el cual aparte de sus proyectiles de 105mm, podía usar 480 proyectiles de 20mm de los tipos alto-explosivo-incendiario (=HEI) y antiblindaje (= AP) y hasta una distancia de 1500 metros. Aviso de paso que existía también una ametralladora media de 7,62x51mm pero solo para el comandante.

Opción 2: Ametralladora pesada de 14,5x114mm

Este armamento fue usado en el carro pesado soviético T-10M y disponía de un total de 744 proyectiles los cuales sin embargo se los tenia que repartir con la ametralladora antiaérea que era también del mismo calibre. La munición disponible era de antiblindaje-incendiario (= API) tanto en versión simple y trazadora.

Opción 3: Ametralladora pesada de 12,7x99mm o equivalente

De esta opción existen 2 versiones coaxiales, una con montaje interno o sea el coaxial de siempre como por ejemplo el usado en el AMX-56 Leclerc con 1100 proyectiles.

La segunda opción seria a través de un montaje externo directamente sobre el cañón principal como por ejemplo en el Merkava Mk.III LIC

Opción 4: Ametralladora media de 7,62x51mm o equivalente
La ametralladora media es la opción típica de casi todos los carros aun hasta el día hoy, se puede llevar varios miles de balas dentro del carro aunque por norma general no se usa ninguna munición especial, pero a cambio tengo menos alcance (max. 800m) y pegada que las opciones ya mencionadas.
Opción 5: Ametralladora ligera de 5,56x45mm o equivalente
Esta opción es aplicada en el Puma alemán y por motivos de peso. ¡O sea van ya tan estrechos con los margenes de peso que ya es hasta relevante si se usa una ametralladora media o ligera con su correspondiente munición! Obviamente la empresa lo justifica con un alcance “efectivo”de ¡1000m! (A 1000 metros creo que se llega pero sobre su “efectividad” tengo muy serias dudas…) y de que la munición es intercambiable con la infantería que lleva a bordo.
La opción bestia: ¡Vamos a por lo más machote, un 30mm!
Esta opción fue aplicada en el prototipo eslovaco T-72M2 Moderna junto con otras versión de cañones de 20mm. Obviamente esta opción ya no cuenta como “coaxial” así que se necesita un montaje externo pero lo he incluido para ver que opiniones se tienen al respecto.
Ahora que conocéis todas las opciones tenéis que evaluar lo siguiente:
* El equilibrio entre efectividad del armamento, la cantidad de munición necesaria y el espacio requerido/disponible dentro del carro. Cuanto más potente el armamento coaxial, menos espacio y cantidad de munición, pero más alcance y efectividad contra más blancos.
* Tenéis que tener en mente el armamento del comandante y/o cargador. Ejemplo: ¿Se requiere una ametralladora pesada coaxial cuando el comandante ya tiene una?
* ¿A partir de que tipo de blanco un proyectil de 120mm merece la pena? Ejemplo: Contra un Iveco LMV una ametralladora media ya no es suficiente.
Por el otro lado un cañón automático de 20mm pone un Stryker fuera de juego sin ningún problema  y eso a través de su frontal.
* O quizás pensáis que la opción bestia de 30mm con un montaje externo merece la pena, ya que sigo disponiendo de la ametralladora media coaxial y por el otro lado puedo dedicar el cañón de 125mm contra los blancos más importantes y así quizás llevar mas munición de un tipo en particular.
Dejadme abajo vuestras opiniones en los comentarios y yo me uniré al debate.
Un saludo

Familia de carros de combate M1 Abrams – Parte de 2 de 2

Hola a todos,   os dejo el enlace de la primera parte y seguimos con la segunda….



La generación A2 (1992-hoy)

La generación A2 compone solo alrededor de un 25% del parque total de Abrams a disposición de EEUU. Esta generación es la “favorita” de las fuerzas armadas de EEUU, es la que tiene prioridad a la hora de recibir nuevas mejoras y se distingue principalmente por mejores subsistemas sobre todo en la capacidad de mando y control.

A primera vista la generación A2 se distingue de la A1 por la existencia del visor de comandante CITV colocado en frente del soldado cargador. En la siguiente imagen lo vemos en una maqueta de la versión inicial de M1A2

  y en la siguiente imagen lo vemos marcado en los M1A2 actuales ya que las versiones de la década de los 90 a día de hoy ya no se ven.  

Veamos ahora que versiones existen…  

* M1A2 de 1992

Mando y control: Introducción del visor de comandante CITV (Commanders Independent Thermal Viewer) con visor termal propio, nueva escotilla con 8 periscopios en vez de 6.

Potencia de fuego: Munición total de 42 proyectiles en vez de 40, todo lo demás igual a la generación M1A1

Protección: Nuevo blindaje de uranio de 2a generación al igual que M1A1HA+.

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500

Era la serie de M1 Abrams bastante criticados por su falta de un visor para comandante, con esta generación no solo se rectifica dicha deficiencia sino que se ponen en cabeza a nivel mundial ya que este carro es el primero en usar un visor termal para el comandante mientras que los demás carros ni tenían visión nocturna para el comandante y si la tenían estaba basada en amplificador de luz.

Según pruebas americanas el uso de un visor de comandante mejoraba la detección de blancos en un 45% y el tiempo de detección hasta la apertura de fuego sobre el blanco en un 70%.

Dejando aparte el visor de comandante y sus capacidades añadidas estos carros son en todo lo demás iguales al M1A1HA+ que era por entonces la mejor versión de la generación M1A1.

* M1A2 con TUSK-I del 2007

Mando y control: Visor termal de 2a gen para la ametralladora pesada

Potencia de fuego: Escudo y visor termal de 2a gen para la ametralladora media del cargador, ametralladora pesada adicional sobre el cañón

Protección: Blindaje reactivo de 1a generación ARAT-I para el lateral completo de la barcaza, blindaje anti-minas en forma de V para la barcaza (Reduce el espacio por 20cm), asiento anti-minas para el conductor, blindaje de rejilla para el trasero de la barcaza pero que luego fue quitado

Movilidad: Visor termal para el conductor

Otros: Teléfono en la parte de atrás de la barcaza para mejor cooperación con la infantería acompañante  

Esta versión en si no existe la única diferencia es que lleva el equipo TUSK-I (Tank Urban Survival Kit = Paquete de superviviencia urbana para carros) debido a las bajas recibidas durante la ocupación de Irak.

Este esta pensado para las versiones M1A1 y M1A2 y se enfoca principalmente en una mejora de la protección total del carro, mejores visores y un uso más efectivo de las ametralladoras.

También aviso que parte de distintos elementos de este equipo han pasado a formar  parte fija de versiones posteriores de Abrams.

* M1A2 SEP (= System Enhanced Package = Paquete de sistema mejorado) del 2000

Mando y control: Visor termal de 2a generación para el comandante, sistema de combate en red FBCB2, por motivos de espacio se pierde la capacidad de usar la ametralladora pesada desde dentro

Potencia de fuego: Visor termal de 2a generación para el artillero

Protección: Nuevo blindaje de uranio de 3a generación

Movilidad: Opción para instalar un APU o baterías adicionales, con esta opción se sacrifica sin embargo un tanque de combustible y por lo tanto se pasa de 1911 a 1680 litros.

Otros: Inclusión de aire acondicionado para tripulación y electrónica

Esta versión es la primera de alta tecnología del ejercito estadounidense ya que emplea el sistema de combate en red y aparte de eso mejora todos los demás parámetros.

* M1A2 SEPv2 del 2007

Mando y control: Torreta (CROWS) de control remota con visor termal para la ametralladora pesada

Potencia de fuego: Escudo para la ametralladora media del cargador

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Otros: Teléfono en la parte de atrás de la barcaza para mejor cooperación con la infantería acompañante

Esta versión tiene dos enfoques principales: Primero un uso más efectivo de las ametralladoras del comandante y cargador, segundo se cambia toda la electrónica interna por componentes más modernos y de arquitectura abierta no solo para mejorar dichos sistemas sino también la capacidad de combate en red.

* M1A2 SEPv2 con TUSK-II del 2017

Mando y control: Cambio de torreta por una manual y con blindaje de cristal para mantener una mayor seguridad y conciencia situacional

Potencia de fuego: Igual a TUSK-I

Protección: Blindaje reactivo de 1a generación ARAT-II para el lateral completo de la barcaza y el lateral de la torre, por lo demás igual a TUSK-I

Movilidad: Cámara marcha atrás para el conductor, por lo demás igual a TUSK-I

El equipo TUSK-II destaca principalmente por la colocación de nuevos ladrillos reactivos ARAT-II, los cuales destacan en la barcaza por ser dos ladrillos reactivos el uno detrás del otro y por lo tanto tenemos en teoría una protección contra cargas huecas en tándem.

El lateral de la torre tiene ahora también blindaje reactivo pero a diferencia de la barcaza el ladrillo es singular o sea que detrás de este no hay otro sino la propia pared de la torre.

* M1A2C (Antes denominado SEPv3) del 2020

Mando y control: Nueva torreta (CROWS) de control remoto y de bajo perfil con visor termal para la ametralladora pesada

Potencia de fuego: Sistema para programar munición inteligente

Protección: Blindaje NGAP  (= Next Generation Armor Package = Paquete de blindaje de próxima generación)para torre y barcaza, perturbador electrónico contra IEDs,

Movilidad: APU bajo blindaje,

Otros: Generador adicional de electricidad, mejora general en la electrónica interna del carro no solo para el combate en red sino también para mejorar el mantenimiento

Esta versión ya empezó con las pruebas en el 2017 por parte del US Army y se espera que para el 2020 entré en servicio general. Por lo demás esta versión ofrece una mejora general en todos los aspectos del carro. Con los datos hay aun que tener algo de cuidado porque aun queda por ver que subsistemas exactamente han sido introducidos y cuales no.

Los Abrams extranjeros (1994-hoy)

Con los Abrams extranjeros ocurre lo mismo con los del ejercito de EEUU o sea que se exporta tanto la generación A1 como la A2 y las diferencias radican principalmente el blindaje y asumo que la electrónica interna relativo con el sistema de combate en red, ya que estos sistemas suelen ser distintos dependiendo del ejercito. El último cliente extranjero en adquirir el M1 Abrams es Taiwán pero la versión especifica aun esta en desarrollo.

Fijémonos ahora en cada uno con más detalle…

* M1A1 de 1985 para Egipto a partir de 1994

Mando y control: Ametralladora pesada para el comandante, capacidad de tiro propio, acceso al visor del artillero, carece de visor de comandante

Potencia de fuego: Cañón de 120mm M256 de ánima lisa, visor termal, sistema de tiro de vanguardia para los estándares de los 80

Protección: Torre larga con un 30% de espacio adicional para blindaje nERA, inclusión de un sistema de protección NBC

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500

Egipto fue la primera nación que compró este carro para luego producir el 35% de los componentes por la propia industria mientras que el resto es producido y enviado por EEUU.

Durante el 2002 se comenta que General Dynamics recibió un encargo para mejorar la industria de Egipto pero no queda claro si desde entonces pueden producir los carros enteramente por si mismos o no.

Según las fuentes los carros son exactos a los americanos con la única diferencia que carecen del blindaje de uranio, por lo tanto asumo de que se tratan M1A1 de 1985.

* M1A1 AIM para Australia a partir del 2006

Mando y control: Ametralladora pesada con visor termal para el comandante, capacidad de tiro propio, acceso al visor del artillero, carece de visor de comandante, sistema de combate en red FBCB2

Potencia de fuego: Cañón de 120mm M256 de ánima lisa, visor termal de 2a generación

Protección: Torre larga con un 30% de espacio adicional para blindaje nERA, inclusión de un sistema de protección NBC

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500

Otros: Teléfono en la parte de atrás de la barcaza para mejor cooperación con la infantería acompañante

Estos Abrams fueron comprados por Australia a EEUU y son carros de segunda mano. Según las fuentes son carros que han pasado por el programa AIM (= Abrams Integrated Managment = Abrams manejo integrado) al igual que los carros americanos más tarde a partir del 2010.

Una peculiaridad es que estos carros carecen del blindaje de uranio y no se menciona ningún blindaje de reemplazo al respecto. Basándonos en lo que sabemos se puede decir que los Abrams australianos son mejores que los M1A1 egipcios con respecto a la electrónica pero algo inferior en total a un M1A1 AIMv1 americano debido a un blindaje inferior.

* M1A1M para Irak a partir del 2010

Mando y control: Ametralladora pesada para el comandante, capacidad de tiro propio, acceso al visor del artillero, carece de visor de comandante

Potencia de fuego: Cañón de 120mm M256 de ánima lisa, visor termal 1a gen, sistema de tiro de vanguardia para los estándares de los 80

Protección: Torre larga con un 30% de espacio adicional para blindaje nERA, inclusión de un sistema de protección NBC

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500

La información de esta versión es bastante escasa y al parecer solo existe en Irak. Teniendo en mente la fecha de adquisición deberían ser carros que han pasado por el programa AIM sin embargo fueron degradados ya que a propósito un visor termal de 1a generación en vez de 2a y les han quitado el blindaje de uranio sin reemplazarlo. En resumen esta versión es en capacidades igual a la de Egipto.

* M1A1SA (SA = Situational Awareness) para Marruecos a partir del 2016

Mando y control: Ametralladora pesada con visor termal para el comandante, capacidad de tiro propio, acceso al visor del artillero, carece de visor de comandante, sistema de combate en red FBCB2

Potencia de fuego: Cañón de 120mm M256 de ánima lisa, visor termal 2a gen

Protección: Reemplazo del blindaje de uranio por uno de “exportación”

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500, visor para conductor mejorado

Otros: Teléfono en la parte de atrás de la barcaza para mejor cooperación con la infantería acompañante

Esta versión es equivalente a la versión AIMv2 de EEUU con la única diferencia en que el blindaje de uranio 3a generación ha sido reemplazado por uno de “exportación”.

Como solo sabemos que este blindaje reemplaza el de uranio hay que asumir que en el peor de los casos el blindaje debería estar a la altura de uno de 1a generación usado en el M1A1HA y en el mejor de los casos a la altura de uno de 3a generación como el M1A1 AIMv2 de EEUU.

Fuese como fuese queda claro que los marroquíes tienen el M1A1 de exportación más potente de todos siendo igual o solo un poco peor que el mejor M1A1 de EEUU.

***********************

Fijémonos ahora en la generación A2 de exportación…

* M1A2 para Kuwait a partir de 1994

Mando y control: Introducción del visor de comandante CITV (Commanders Independent Thermal Viewer) con visor termal propio, nueva escotilla con 8 periscopios en vez de 6.

Potencia de fuego: Munición total de 42 proyectiles en vez de 40, todo lo demás igual a la generación M1A1

Protección: Nuevo blindaje de uranio de 2a generación al igual que M1A1HA+.

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500

Esta versión es exactamente igual a la de EEUU y de momento se esta trabajando en una versión mejorada y a medida que esta basada en la M1A2C (Antes SEPv3) actualmente la más moderna de EEUU.

* M1A2S para Saudi Arabía a partir del 2014

Mando y control: Visor termal de 2a generación para el comandante, sistema de combate en red saudí, por motivos de espacio se pierde la capacidad de usar la ametralladora pesada desde dentro

Potencia de fuego: Visor termal de 2a generación para el artillero

Protección: Nuevo blindaje de uranio de 3a generación

Movilidad: Opción para instalar un APU o baterías adicionales, con esta opción se sacrifica sin embargo un tanque de combustible y por lo tanto se pasa de 1911 a 1680 litros.

Otros: Inclusión de aire acondicionado para tripulación y electrónica

Esta versión es la primera de alta tecnología del ejercito estadounidense ya que emplea el sistema de combate en red y aparte de eso mejora todos los demás parámetros.

Arabia Saudí ya adquirió el M1A2 en 1994 al igual que Kuwait y para el 2014 empezó a recibir esta versión mejorada. La información es escasa y de momento solo se habla de que los carros pasaron por un proceso de reacondicionamiento similar al AIM para luego recibir las mejoras que al parecer están basadas en el M1A2 SEP pero con la diferencia en que en materia de navegación y comunicación son sistemas saudíes.

Los carros especializados basados en la barcaza 
de M1 Abrams (1980-hoy)

Finalmente le toca ahora el turno a los carros especializados sobre la barcaza de M1 Abrams, sobre esta generación destaca que pese a diseños bastante prometedores varios no pasan del estado de prototipo.

* M1 Panther II de alrededor de mediados de la década de los 90

Este carro existe en números muy limitados (¡Al parecer solo 6!) y esta pensado para limpiar el campo o trayecto de minas usando esos rodillos u otros sistemas disponibles y puede limpiar un campo de minas de 5000m² en una hora. Por lo demás destaca en que puede ser usado por control remoto hasta una distancia de 800m.

* M1150 ABV (= Assault Breacher Vehicle = Vehículo de asalto y ruptura) del 2010

Dicho de una forma muy simple esta es la versión bestia de un desminador, mientras que el primero esta pensado más bien para ser usado en tareas humanitarias y sin contacto enemigo, este carro hace lo mismo y más pero bajo fuego enemigo.

La idea de este tipo de vehículos es abrirle el paso a una unidad de combate a través de un campo de minas y eso bajo fuego enemigo. Es un vehículo vital para superar zonas defensivas del enemigo.

* M104 Wolverine de 1997

Este carro es un diseño bastante reciente y esta basado en la fusión de una barcaza de M1 Abrams  con un sistema de puentes alemán denominado “Leguan”.

Esta pensado para reemplazar el sistema equivalente anterior M60AVLB por motivos de desgaste, incapacidad para mantener el ritmo del Abrams y sobre todo por el incremento de peso que ha ocurrido con cada versión de Abrams con el resultado de que el uso de dicho puente era un asunto arriesgado.

* M1074 JAB (= Joint Assault Bridge = Lanzapuentes conjunto) del 2014

A diferencia del anterior este lanzapuentes es un diseño de menor coste, desarrollado en cooperación con Italia e Israel y pensado para reemplazar tanto al M60AVLB y M104 Wolverine.

* Prototipo M1 Grizzly del 2000

Este carro es la versión zapador y su trabajo consiste en realizar trabajos sobre el terreno como llenar fosos anticarro, crear trincheras y barrer otros obstáculos sobre el campo de batalla y también tiene una cierta capacidad para quitas minas. Sin embargo no pasó de la fase de prototipo por motivos de presupuesto.

* Prototipo RV90 de 1990

Este carro habría sido la versión de recuperación del Abrams sin embargo no paso de la fase de prototipo porque perdió en las pruebas contra el M88A2 Hercules, un carro de recuperación modernizado basado en la barcaza del M60 el cual sin embargo ya no convence del todo a la hora de recuperar las versiones más pesadas del Abrams en terrenos suboptimales.

* Prototipo M1 AGDS (Air Ground Defense System = Sistema de defensa aire-tierra) de 1980

Gracias a nuestros comentadores AlbyCoq y Dalfader me he enterado que sobre este prototipo de carro antiaéreo existió otra propuesta de diseño en el cual el armamento era al parecer el mismo pero estaban colocados sobre la torre de forma distinta.

En la siguientes fotos vemos ambas propuestas.

Este carro antiaéreo ni llegó a la fase de prototipo y habría estado basado en un sistema mixto con cañones y misiles, dicho de otra forma habría sido el equivalente americano del 2K22 Tunguska.

Por desgracia se decidieron en contra de este proyecto y prosiguieron con las suboptimales capacidades antiaéreas de la US Army y confiando en que la US Air Force mantenga el cielo seguro sobre las propias unidades blindadas. 

*************************    

Aquí hemos llegado al final de este artículo y hemos tratado la familia entera de este carro con las características principales de cada versión. De momento eso es todo lo que sabemos y seguiré actualizando este artículo según vaya saliendo información nueva.  

Espero que estos dos artículos sean útiles para entender más a fondo esta familia de carros.  

Un saludo

Video-podcast como invitado sobre el Leo-2E vs T-90A

Hola a todos,

hoy hemos grabado un video-podcast sobre el Leo-2E vs T-90A. Si alguien quiere seguir ese podcast en vivo y comentar o preguntar en el chat puede hacerlo a partir de hoy a las 18:00 horas en el canal de Portierramaryaire en Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=x4Ma3u3qFAU&feature=youtu.be

https://www.ivoox.com/ptmya-t3p25-carro-leopardo-2e-vs-t90a-audios-mp3_rf_51981526_1.html

Un saludo

La familia de carros de combate M1 Abrams – Parte 1 de 2.

Hola a todos,

a lo largo del tiempo reciente me he dado cuenta que la familia de carros M1 Abrams esta cada vez creciendo más y más y por lo tanto creo que va siendo la hora de un artículo sobre todos los miembros de esta familia para que así haya más claridad.

Por lo tanto vamos a dividir esta familia en 7 grupos principales:

  • Prototipos
  • Los M1 Abrams de primera generación (Cañón de 105mm)
  • La generación A1
  • La generación del Cuerpo de Marines
  • La generación A2
  • Los M1 Abrams de exportación
  • Vehículos para otros propósitos sobre la barcaza de M1 Abrams

En esta serie de artículos trataremos los prototipos oficiales y las versiones que efectivamente entraron en servicio en algún ejercito.

Escribir este esta serie de artículos me esta resultando trabajoso, ya que esta familia de carros es bastante difícil de distinguir las unas con las otras debido a que muchos cambios no son externamente visibles. Por lo tanto aviso que por el momento no consideréis este artículo como terminado porque seguro que vendrá alguna que otra actualización según como voy estudiando al detalle cada versión.

Comencemos primero con los prototipos…

Los prototipos

Debido a que el proyecto del “Wunderpanzer” MBT-70 fracasó por varios motivos, entre los cuales porque llegó a costar 5 veces más de lo presupuestado, EEUU tenia que desarrollar a toda costa un carro de combate nuevo ya que muchos no estaban convencidos del M60 y sus capacidades.

Dicho proyecto nuevo comenzó en 1971 y estaba denominado XM1 Programm y estaba pensado en conseguir un carro con un precio y capacidades más razonables para así no repetir los errores del proyecto MBT-70.

Por lo tanto se renunciaron a varias características técnicas de este prototipo fallido como por ejemplo el cargador automático, la suspensión hidroneumática o la colocación del conductor en la torre para así mantener el precio dentro de un margen razonable, pero si quedaba claro que este carro nuevo tenia que superar al M60 en todos los aspectos.

El resultado fue un carro de combate que en su configuración general era bastante conservador, especialmente si lo comparamos con el MBT-70. Dentro de este programa había 2 empresas que competían por el contrato: General Motors la cual solo lo hizo “a petición” del Pentagono y Chrysler.

Luego para mitad de los 70 ambas empresas presentaron sus prototipos

* General Motors XM1 de 1975

Este prototipo demostró ser el mejor de los dos gracias a un mejor blindaje, sistema de tiro y estabilización pero el motor diésel de compresión variable daba problemas. Aunque algo más caro era en general un prototipo que se acercaba mucho a lo que el ejercito quería.

* Chrysler XM1 de 1975

Este prototipo era una mezcla de alta y baja tecnología, ya que por un lado usaba una turbina de gas pero por el otro tenia un sistema de tiro y estabilización que no impresionaban pero bajaban bastante el precio. La turbina de gas aunque algo defectuosa y con un consumo muy alto, ofrecía unas prestaciones nunca antes vista es un carro americano que impresionaron mucho a los evaluadores.    Al final y para sorpresa de los militares el prototipo de Chrysler fue elegido como ganador gracias a unos políticos dentro del Pentágono, pero irónicamente más tarde Chrysler fue comprada General Motors.

***************

De paso vamos a tratar también varios prototipos más que fueron desarrollados sobre esta barcaza pero que por distintos motivos (Tecnología inmadura, fin de la Guerra Fría, etc,…) no entraron en servicio.

* M1 TTB (Tank Test Bed = Carro base para pruebas) de 1980

Este prototipo es el que demuestra que el T-14 Armata no es un diseño tan radical como muchos piensan, de hecho este carro se basaba en el mismo tipo de configuración con torre que incluye cargador automático y sin tripulación, la cual esta albergada en el frontal de la barcaza. La idea de este prototipo era para probar elementos más avanzados para futuras versiones mucho más avanzadas. Por entonces se demostró que la tecnología aun no permitía que un carro con esta configuración fuese viable.

* M1 Thumper inicios de los 80

Este prototipo usaba un cañón de 140mm en una torre nueva algo mejor blindada y con cargador automático, mientras que todo lo demás era igual al M1A1 Abrams. La idea era ofrecer a lo rapido una respuesta en caso de que la URSS pusiese en servicio unos de sus prototipos con cañón de 152mm.

* M1 CATTB (= Component Advanced Tank Test Bed = Carro base para pruebas con componentes avanzados) finales de los 80

Este prototipo era también un banco de pruebas pero para soluciones más conservadoras y era una evolución más refinada del M1 Thumper. Incluía una torre nueva con cargador automático, cañón nuevo de 120mm o 140mm XM291, blindaje frontal y lateral nuevo y un motor diésel ultra-avanzado y muy compacto que luego no funcionaba como debía. Se suponía que más tarde habría relevado al M1A2 pero eso no llegó a ocurrir debido al fin de la Guerra Fría.

* M1A2D (Antes SEPv4) para el 2025

Este prototipo será la próxima versión de esta serie de carros y se planea ponerlo en servicio para el año 2025. Según la información actual se planea sobre todo mejorar la electrónica con inteligencia artificial, también se haba de introducir un equipo TUSK-III y es muy probable que se use el sistema de protección activa Trophy suponiendo que no lo introduzcan ya con el recién estrenado M1A2C.

* M1A3 para el futuro a medio plazo

Este prototipo es el que supuestamente esta en desarrollo para reemplazar a la generación A2 y ser la respuesta americana al T-14 Armata. A simple vista ya se puede ver que se trata de un M1 CATTB pero basada en tecnologías muy nuevas o que están a punto de entrar en servicio.

La generación del calibre 105mm (1980-1984)

La generación de 105mm es la primera y esta compuesta por solo dos versiones: El M1 y el M1IP.
A día de hoy estas versiones ya no existen en ningún ejercito y solo se pueden ver en museos y exposiciones militares.

* M1 Abrams de 1980

Mando y control: Ametralladora pesada para el comandante, capacidad de tiro propio, acceso al visor del artillero, carece de visor de comandante

Potencia de fuego: Cañón de 105mm M68A1, visor termal, sistema de tiro de vanguardia

Protección: Torre corta con blindaje nERA, blindaje frontal pensado contra proyectiles de 115mm soviéticos, carece de sistema de protección NBC,

Movilidad: Turbina de gas AGT-1500

Esta fue la primera versión que entró en servicio y pese a que era un carro completamente nuevo tenia poca relevancia dentro del contexto de la Guerra Fría. Eso se debía a que por dicha fecha la OTAN no sabia nada de la existencia de los nuevos carros soviéticos de las series T-64, T-72 y T-80, y por lo tanto asumía que el carro principal soviético seguía siendo el T-62, de ahí ese enfoque del blindaje americano contra su cañón de 115mm.

El M1 Abrams era un carro muy efectivo contra un T-62 pero contra la nueva triada soviética si que lo tenia bastante crudo.

* M1IP (IP= Improved = mejorado) de 1984

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Torre larga con un 30% de espacio adicional para blindaje nERA, inclusión de un sistema de protección NBC,

Movilidad: Todo lo demás igual a la versión anterior

Esta versión es provisional ya que incluye elementos del M1A1, también es la respuesta inicial americana al descubrimiento de la nueva triada de carros soviéticos gracias a los israelíes durante la Guerra del Libano de 1982 con el T-72M y los servicios secretos con el T-64A/B del Grupo de Fuerzas Soviéticas en la Alemania del Este.

Esta nuevas nuevas series de carros soviéticos ya no usaban el cañón de 115mm del T-62 sino uno nuevo de 125mm, por lo tanto se dieron cuenta que era imposible que la torre inicial del M1 Abrams pudiese aguantar munición de este nuevo calibre. Por lo tanto la respuesta fue cambiar la torre entera por una más larga que tenia un 30% de espacio adicional para nuevas matrices de blindaje.

La generación A1 (1985-hoy)

La generación A1 empezó ha entrar en servicio a partir de 1985 y se caracteriza principalmente por ser la primera en usar el cañón de 120mm y la inclusión de uranio empobrecido en el blindaje. A día de hoy esta generación coexiste con la generación A2 en los campos de batalla por todo el mundo.

La generación A1 paso a partir de 1992 a ser la segunda categoría cuando en ese mismo año el M1A2 entró en servicio. Para ver la poca importancia que se le ha dado a esta generación desde entonces, solo hay que fijarse que desde el final de la Guerra Fría en 1991 los M1A1 no recibieron ninguna actualización durante ¡¡dos décadas!!

O sea que hasta el 2010 todos los M1A1 del ejercito americano estaban tecnológicamente al nivel de mediados de los 80 y poco más.

Por lo tanto estas dos generaciones de carros son el equivalente americano a la relación rusa entre el T-72 y el T-90, o también como los Leopard-2A4 modernizados y los Leopard-2A6/A7 actuales.

Fijémonos ahora con más detalle en cada versión…

* M1A1 de 1985

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Introducción del nuevo cañón de 120mm M256 de ánima lisa

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión es el segundo paso de la respuesta americana a la triada soviética y se basa en el uso de un nuevo cañón que estaba basado en el Rh120 L44 del Leopard-2. Como este carro ya fue desde el principio diseñado y preparado para usar este cañón el tiempo y coste de este modernización era muy bajo.

* M1A1HA (HA = Heavy Armor = Blindaje pesado) de 1988

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Inclusión de un nuevo blindaje de uranio empobrecido, por lo tanto el blindaje deja de ser un nERA (= Blindaje reactivo no explosivo) puro y se convierte en un blindaje combinado basado en blindaje compuesto (= Inclusión de uranio empobrecido) y nERA. Comúnmente conocido como blindaje de uranio de 1a generación.

Movilidad: Igual a la versión anterior

Durante la década de mediados de los 80 la URSS introdujo los blindajes reactivos Kontakt-1 y Kontakt-5, que aumentaban la protección en gran medida. Posiblemente los americanos respondieron a su vez con esta versión nueva que es la primera en usar uranio empobrecido como componente adicional en el blindaje.

Esta versión es la mejor protegida de toda la década de los 80.

* M1A1HA+ (HA = Heavy Armor = Blindaje pesado) de 1991

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Inclusión de un nuevo blindaje de uranio de 2a generación, perdida de la capacidad para crear una niebla

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión es bastante desconocida y según algunas fuentes de hecho ni existe “oficialmente”, aquí la única diferencia con la versión anterior es la inclusión del mismo blindaje que en el M1A2. Externamente la versión HA y HA+ son exactamente iguales.

Debido a la estandarización dentro del ejercito de EEUU on el combustible JP-8 los Abrams a partir de ahora pierden la capacidad para crear niebla a través del escape, eso se debe a una mayor riesgo de incendio para el motor.

* M1A1 con TUSK-I del 2007

Mando y control: Visor termal de 2a gen para la ametralladora pesada

Potencia de fuego: Escudo y visor termal de 2a gen para la ametralladora media del cargador, ametralladora pesada adicional sobre el cañón

Protección: Blindaje reactivo de 1a generación ARAT-I para el lateral completo de la barcaza, blindaje anti-minas en forma de V para la barcaza (Reduce el espacio por 20cm), asiento anti-minas para el conductor, blindaje de rejilla para el trasero de la barcaza pero que luego fue quitado

Movilidad: Visor termal para el conductor,

Otros: Teléfono en la parte de atrás de la barcaza para mejor cooperación con la infantería acompañante  

Esta versión en si no existe la única diferencia es que lleva el equipo TUSK-I (Tank Urban Survival Kit = Paquete de superviviencia urbana para carros) debido a las bajas recibidas durante la ocupación de Irak.

Este esta pensado para las versiones M1A1 y M1A2 y se enfoca principalmente en una mejora de la protección total del carro, mejores visores y un uso más efectivo de las ametralladoras. También aviso que parte de distintos elementos de este equipo han pasado a formar  parte fija de versiones posteriores de Abrams.

* M1A1 AIMv1 (AIM = Abrams Integrated Managment = Abrams manejo integrado) del 2010

Mando y control: Visor termal para la ametralladora pesada, sistema de combate en red FBCB2, teléfono para la infantería

Potencia de fuego: Visor termal de 2a generación

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Visor para conductor mejorado

Esta versión esta basado en dos elementos: Por un lado son sometidos a un programa de desmontaje, mantenimiento y reparación a fondo en el cual M1A1 más antiguos son puestos a 0 horas, o sea que cuentan prácticamente como nuevos. Gracias a este programa se consiguió bajar los gastos de mantenimiento en un 18%.

Por el otro lado ciertos aspectos del carro son mejorados para que haya un cierto grado de interoperabilidad con versiones de Abrams más modernas. Esta versión y la que viene a continuación forman también la base de los Abrams M1A1 que han sido vendidos a clientes extranjeros.

* M1A1 AIMv2 (AIM = Abrams Integrated Managment = Abrams manejo integrado) del 2016

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Blindaje de uranio de 3a generación

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión es igual que la AIMv1 con la única diferencia en que el blindaje es mejorado con un blindaje de uranio de 3a generación, esta versión es de momento lo mejor en el arsenal de EEUU.

La generación A1 del Cuerpo de Marines (1995-hoy)

Los carros Abrams del Cuerpo de Infantería de Marina de EEUU son algo distintos y peculiares con respecto a las otras generaciones y destacan por varios aspectos específicos:

  • Han sido modificados específicamente para las necesidades de los Marines y por ejemplo son más resistentes a los efectos del agua del mar, entre otras cosas.
  • Son los únicos Abrams con cierta capacidad anfibia y puede por lo tanto superar aguas que llegan hasta el techo de la torre como máximo, mientras que los demás Abrams en comparación no pueden vadear a más de 1,2 metros de profundidad.
  • Solo existen alrededor de unos 400 en total.
  • Todos son de la generación A1, o sea que los Marines nunca tuvieron Abrams de la generación 105mm ni tampoco de la generación A2.

Aunque oficialmente los Marines usaron M1A1 Abrams ya en 1991 durante la Guerra del Golfo, estos carros eran prestados de la US Army y fueron devueltos una vez que la guerra terminó.

Los Marines tuvieron luego que seguir apañándoselas con el M60 hasta que finalmente 4 años mas tarde recibieron sus propios M1A1 Abrams.

Otra cosa que ocurre es que dentro de las fuerzas armadas de EEUU, los carros de los Marines sufren de muy baja prioridad, o sea que suelen ser los últimos en recibir mejoras.

Otro aspecto bastante triste de esta generación es que tienen los días contados ya que los Marines dejaran de usar estos carros de combate a partir del 2030.

Fijémonos ahora con más detalle en las distintas versiones…

* M1A1 HC (HC = Heavy Common = Pesado Común) de 1995

Mando y control: Sistema de navegación, resto igual a la versión M1A1HA+

Potencia de fuego: 2 proyectiles adicionales de munición, resto igual a la versión M1A1HA+

Protección: Igual a la versión M1A1HA+

Movilidad: Igual a la versión M1A1HA+

Esta versión es la primera de los Marines y es exactamente igual a la M1A1HA+ de la US Army con la única diferencia en que han sido adaptadas a las necesidades especificas de los Marines como ya ha sido mencionado algo más arriba.

* M1A1D (D = Digital) del 2000

Mando y control: Digitalización del carro basado en subsistemas del M1A2 SEP para el combate en red

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Este es el primer Abrams digital de los Marines y usa mas o menos los mismo sistemas para tener interoperabilidad con los M1A2 SEP del ejercito, por lo demás no se mencionan otros cambios.

De esta versión solo se han producido unidades para 2 batallones, o sea poco más que la mitad del inventario entero de los Marines.

* M1A1 FEP (= Firepower enhancement program = Programa para mejorar la potencia de fuego) del 2004

Mando y control: Interconexión del láser del medidor de distancia con el propio GPS del carro para averiguar las coordenadas de un blanco.

Potencia de fuego: Termal de 2a generación para el artillero,

Protección: Blindaje de uranio de 3a generación

Movilidad: Visor para conductor mejorado

Esta versión es bastante curiosa. Por un lado se realizan las típicas mejoras en el blindaje o visores de tiro, pero por el otro lado se ha creado también esta interconexión entre el láser del artillero y el propio GPS del carro lo cual es algo bastante único.

Como sabemos esta versión ya dispone de los sistemas digitales para el combate en red gracias a la modernización anterior (=M1A1D), por lo tanto gracias a dichos sistemas de conexión en red y la interconexión entre láser y GPS, este carro de combate se convierte en un observador y designador de blancos para la artillería y las fuerzas aéreas y navales, pero solo hasta 8km de lejos como máximo y con una exactitud CEP (= Circular error probability) de 35 metros.

Estas capacidades eran por entonces exclusivas del Cuerpo de Marines, la US Army no las tenia con sus Abrams propios.

* M1A1 AIDATS del 2018

Mando y control: Nuevo visor para el comandante y capacidades mejoradas para la observación, designación de blancos y control de tiro propio.

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior  

Esta versión se concentra en remediar un gran problema del todos los M1A1 y que la carencia de un visor propio para el comandante, con el efecto de ser mucho menos efectivo a la hora de encontrar blancos y designarlos al artillero y el control propio del cañón por parte del comandante.   

En esta versión el visor óptico de la ametralladora pesada se convierte en un visor de comandante y por lo tanto puede usar este visor para usar su ametralladora pesada, buscar blancos y designarlos y como visor para usar el cañón.   

Al principio del todo este visor era óptico, con 3 aumentos y sin capacidad nocturna. Ahora tiene un canal óptico y termal ambos con x3, x6 y x9 aumentos.  

Solo para ver lo tarde que han llegado a la fiesta en este aspecto, los británicos ya tenían visores de comandante con capacidad de designación y tiro propio desde la década de los 50 y 60.

*******************  

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado de momento al final y trataremos los demás grupos restantes de esta familia de carros en un segundo artículo y también incluiré los detalles externos para distinguir unas versiones de otras, cosa que en este artículo no he hecho porque todos son M1A1.  

Mientras tanto un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/357151-xm-1-general-motors-xm-1-chrysler-prototypes-1976/
http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/488315-what-happened-to-the-m1-ttb/
https://soapbox.manywords.press/2017/12/19/m1-cattb/
http://generaldynamics.com/news/press_releases/2008/NewsRelease September 5, 2008-3.htm
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm
https://www.army.mil/article/173757/morocco_receives_abrams_tanks_from_us_army
https://www.militaryimages.net/media/m1-abrams.31744/
https://weaponews.com/news/65349226-u-s-marines-uses-an-old-version-of-tanks-abrams.html
https://www.marines.mil/News/News-Display/Article/924317/marine-corps-to-deliver-capability-trifecta-to-tank-commanders/

Los carros que a mi personalmente más me han impresionado

Hola a todos,
debido al articulo Los carros de combate favoritos de los lectores del blog y porque quería hacer un breve articulo para este fin de semana, he decidido que por si hay curiosidad os dejo una lista de los carros que a mi personalmente más me han impresionado. 

Antes de comenzar dejaré aquellos carros a un lado que ya están en la lista final de aquellos carros que habían sido elegidos por vosotros. Comencemos…

El Carro del Zar de 1914.


Este carro me hace flipar en todos los colores, parece que ha salido de una película de Star Wars, el hecho de que algo así llego ha existir en 1914 y moverse por el campo es más que asombroso. Pese a que fue un fracaso y no entro en servicio, si impresionaba en otros aspectos como su armamento y sus motores que era los más potente por entonces. Quizás debería escribir un artículo aparte sobre este carro ¿no?

El T-64B de 1976

En 1976 surgió este carro que aparte de las grandes ventajas tecnologías de su predecesor incluía ahora la capacidad de disparar un misil a través del cañón y un nuevo sistema de tiro electrónico, finalmente el gran punto flaco que era la poca fiabilidad de su motor ya había sido solucionado por completo. A mediados de la década de los 70 la superioridad de este carro era lo más aplastante que he visto.

El Stridsvagn-103 de 1966

Como persona que aprecia y valora las contribuciones de los carros casamata este vehículo es un puesto obligatorio en mi lista, no solo por ser un casamata sino porque solucionó varios problemas severos que estos tuvieron ya para finales de la 2GM.

El Olifant Mk.2 del 2003

Este carro es otro muy espectacular, dicho en una frase: Es un carro que tiene todo lo que uno se espera de un carro moderno pero que “solo” es una modernización de un carro Centurión puesto en servicio ya en ¡¡¡1945!!!

El K2 Black Panther del 2014

Dentro de los estándares tecnológicos de hoy y solo teniendo en mente los carros de serie, aunque este modelo no es perfecto (ningún carro lo es), sin ninguna duda es para mi uno de los carros más completos y equilibrados que existen. Si yo fuese un ministro de defensa y el dinero no seria un problema este sería mi primera elección.

El Challenger-2 TES (=Theater Entry Standard) Megatron del 2013

Esta versión destaca por unos niveles de protección muy altos, especialmente alrededor de todo el carro, lo he incluido en mi lista porque con casi 75 toneladas es de facto el carro super-pesado por excelencia del Siglo XXI.

Muy bien caballeros, aquí tenéis una lista provisional de los carros que más me han impresionado.

¿Que opináis?

¿Hay interés por los podcasts?

Hola a todos,

como siempre estoy trabajando en varios artículos y en los próximos días iré actualizando alguno que otro que ya están pendiente de actualización desde hace mucho tiempo.

Así que estad atentos para los próximos días sobre actualizaciones que serán publicadas en la pagina de “Últimos cambios” arriba del todo a la izquierda.

Mientras tanto quería aprovechar para preguntaros a todos vosotros sobre ¿si os gustan los podcasts en general y si habría interes en que se hiciesen más?

Dejadme por favor vuestras ideas, deseos y opiniones en los comentarios.

Un saludo caballeros

El tercer podcast como invitado sobre controversias de carros soviéticos ya esta online

Hola a todos,

una subida rapidita. Debido a que hay mucha gente que esta encerrada en casita debido al virus, los compañeros del foro portierramaryaire.com han tenido la idea de hacer más podcasts para hacerle la estancia más agradable y entretenida a la gente.

Yo he recibido una tercera invitación para contribuir a esta magnifica idea y por supuesto la he aceptado. En este podcast hablamos principalmente sobre las controversias con respecto a la protección de la munición en los carros soviéticos.

Este nuevo podcast esta online desde hoy, no tratamos noticias y estoy hablando y respondiendo a preguntas desde el principio y dura unas tres horas y media.

Aquí os dejo dos enlaces para los que tienen interes en escucharlo…

https://www.youtube.com/watch?v=oGLj1BoFuX4

https://www.ivoox.com/ptmya-t3p18-controversias-sobre-carros-sovieticos-2a-parte-audios-mp3_rf_50620799_1.html

Si estáis aburridos y tenéis un rato podéis escuchar el podcast y ya hablamos en los comentarios…

Un saludo