Debate entre todos: La mejor opción para un armamento coaxial, del 5,56mm al 30mm

Hola a todos,

he estado teniendo un debate con nuestro lector Motzkor sobre armamento coaxial y he pensado que este tema sería también interesante para otros así que he decidido hacer esta subida donde tratamos exactamente este tema.

Las cuestión trata sobre cual es en vuestra opinión personal la mejor opción para un armamento secundario coaxial en un carro u otro vehículo de combate, lo cual es una elección relevante debido a que el armamento coaxial disfruta de los visores, estabilización y calculador balístico del cañón principal.

A lo largo de la historia militar acorazada hemos visto las siguientes opciones usadas en distintos vehículos:

Opción 1: Cañón automático de 20mm.

Esta es la opción que llevaba el AMX-30, el cual aparte de sus proyectiles de 105mm, podía usar 480 proyectiles de 20mm de los tipos alto-explosivo-incendiario (=HEI) y antiblindaje (= AP) y hasta una distancia de 1500 metros. Aviso de paso que existía también una ametralladora media de 7,62x51mm pero solo para el comandante.

Opción 2: Ametralladora pesada de 14,5x114mm

Este armamento fue usado en el carro pesado soviético T-10M y disponía de un total de 744 proyectiles los cuales sin embargo se los tenia que repartir con la ametralladora antiaérea que era también del mismo calibre. La munición disponible era de antiblindaje-incendiario (= API) tanto en versión simple y trazadora.

Opción 3: Ametralladora pesada de 12,7x99mm o equivalente

De esta opción existen 2 versiones coaxiales, una con montaje interno o sea el coaxial de siempre como por ejemplo el usado en el AMX-56 Leclerc con 1100 proyectiles.

La segunda opción seria a través de un montaje externo directamente sobre el cañón principal como por ejemplo en el Merkava Mk.III LIC

Opción 4: Ametralladora media de 7,62x51mm o equivalente
La ametralladora media es la opción típica de casi todos los carros aun hasta el día hoy, se puede llevar varios miles de balas dentro del carro aunque por norma general no se usa ninguna munición especial, pero a cambio tengo menos alcance (max. 800m) y pegada que las opciones ya mencionadas.
Opción 5: Ametralladora ligera de 5,56x45mm o equivalente
Esta opción es aplicada en el Puma alemán y por motivos de peso. ¡O sea van ya tan estrechos con los margenes de peso que ya es hasta relevante si se usa una ametralladora media o ligera con su correspondiente munición! Obviamente la empresa lo justifica con un alcance “efectivo”de ¡1000m! (A 1000 metros creo que se llega pero sobre su “efectividad” tengo muy serias dudas…) y de que la munición es intercambiable con la infantería que lleva a bordo.
La opción bestia: ¡Vamos a por lo más machote, un 30mm!
Esta opción fue aplicada en el prototipo eslovaco T-72M2 Moderna junto con otras versión de cañones de 20mm. Obviamente esta opción ya no cuenta como “coaxial” así que se necesita un montaje externo pero lo he incluido para ver que opiniones se tienen al respecto.
Ahora que conocéis todas las opciones tenéis que evaluar lo siguiente:
* El equilibrio entre efectividad del armamento, la cantidad de munición necesaria y el espacio requerido/disponible dentro del carro. Cuanto más potente el armamento coaxial, menos espacio y cantidad de munición, pero más alcance y efectividad contra más blancos.
* Tenéis que tener en mente el armamento del comandante y/o cargador. Ejemplo: ¿Se requiere una ametralladora pesada coaxial cuando el comandante ya tiene una?
* ¿A partir de que tipo de blanco un proyectil de 120mm merece la pena? Ejemplo: Contra un Iveco LMV una ametralladora media ya no es suficiente.
Por el otro lado un cañón automático de 20mm pone un Stryker fuera de juego sin ningún problema  y eso a través de su frontal.
* O quizás pensáis que la opción bestia de 30mm con un montaje externo merece la pena, ya que sigo disponiendo de la ametralladora media coaxial y por el otro lado puedo dedicar el cañón de 125mm contra los blancos más importantes y así quizás llevar mas munición de un tipo en particular.
Dejadme abajo vuestras opiniones en los comentarios y yo me uniré al debate.
Un saludo

Nuevo episodio como invitado en el podcast del foro Portierramaryaire sobre controversias en carros soviéticos

Hola a todos,

una subida rapidita. Debido a que hay mucha gente que esta encerrada en casita debido al virus, los compañeros del foro portierramaryaire.com han tenido la idea de hacer más podcasts para hacerle la estancia más agradable y entretenida a la gente.

Yo he recibido otra invitación para contribuir a esta magnífica idea y por supuesto la he aceptado.

Este nuevo podcast esta online desde hoy y a diferencia del anterior no tratamos noticias. El tema principal es sobre los bajos ángulos de tiro de carros soviéticos, pero tambien  estoy hablando y respondiendo a preguntas sobre otros temas. Este podcast es mucho más corto que el anterior y solo dura casi 2 horas y media.

Aquí os dejo dos enlaces para los que tienen interés en escucharlos…

https://www.ivoox.com/ptmya-t3p10-controversias-sobre-carros-sovieticos-audios-mp3_rf_49528569_1.html

https://www.youtube.com/watch?v=wFrXOt4CLxI

Si estáis aburridos y tenéis un rato podéis escuchar el podcast y ya hablamos en los comentarios…

Un saludo

Tipos de cañones usados en vehículos de combate – Una breve introducción en su historia, evolución y sus tipos.

Hola a todos,

hace ya muchos artículos atrás hubo un comentador que tuvo varias preguntas con respecto a los distintos tipos de cañones.

Empezaremos desde el más antiguo usado en vehículos de combate hacia el más moderno, comencemos…

Los primeros cañones usados en carros de combate eran ligeras adaptaciones de obuses de artillería naval o de artillería de campaña y tenían una ánima rayada. Por norma general el obús de artillería es de presión media y esta a medio camino entre un verdadero cañón y un mortero.

El arma de fuego de ánima rayada fue inventada por primera vez en Augsburgo, Alemania a finales del siglo XV. Dicha arma se quedó en uso desde entonces pero fue a partir del XVII cuando realmente empieza a llevarse el protagonismo ya que su ánima rayada permitía disparar proyectiles con mucha mayor puntería que antes.

Inicialmente estos obuses derivados de artillería naval o de campaña eran más que suficiente para destruir infantería, caballería y armas pesadas en campo abierto o atrincherada, ya que estos tres tipos de amenazas eran los blancos a batir durante la IGM.

Sin embargo en el último año de dicho conflicto ocurrió algo que nadie había previsto o por lo menos no con tanta prontitud: El enfrentamiento entre carros de combate.

Eso significaba que ahora había también que destruir blancos blindados y por lo tanto había que usar munición cinética, la cual establece los criterios principales de un cañón ya que es la munición que más demanda de este porque hay que dispararla con la mayor velocidad posible para que sea efectiva.

Este hecho tuvo el efecto que los posteriores diseños que fueron introducidos en el periodo de entre guerras dejaron de ser modificaciones de la artillería de campaña o artillería naval y se comenzó la creación de verdaderos cañones para carros capaces de disparar proyectiles a muy altas velocidades y que fueron luego usados también como cañones anticarro o antiaéreo. Estos eran cañones de ánima rayada y de alta presión.


Los primeros cañones de este tipo tenían calibres de 37mm o 45mm, eran pequeños y pesaban poco más de algunos cientos de kilos. En la foto vemos un PAK 36 que pesaba en configuración de combate poco más de 300kg y por lo tanto podía ser remolcado por su dotación sin problemas.

Sin embargo una vez que los vehículos blindados empezaron ha aumentar su blindaje los cañones tenían que mejorar y crecer para estar a la altura del blindaje enemigo. Dicha carrera armamentística empezó con el calibres de 37mm y culminó con calibres de 122 o 128mm y que a duras penas eran prácticos dentro de un carro de combate y con un peso de varias toneladas y más ya no podían ser usados por las unidades anticarro con efectividad. Para finales de la 2GM los cañones anticarro como por ejemplo el PAK 43 ya pesaban más de 3,5 toneladas y por lo tanto no podía realizar un cambio de posición sin su remolcador y eso conllevaba serias desventajas tácticas.

Así que quedaba claro que se había llegado a un punto final con respecto al tamaño y peso de los cañones de ánima rayada y por lo tanto había que encontrar otras soluciones para el problema anticarro. Dichas soluciones llegaron de dos formas: La primera era el uso de municiones más efectivas como por ejemplo la carga hueca entre otras y que se tratará en otro artículo. La segunda solución fue el cañón sin retroceso.

Este tipo de cañón se caracteriza por el uso de una gran cantidad de propelente cuyos gases generan suficiente cantidad de presión hacia delante que permite renunciar a un sistema de retroceso.

La renuncia a dicho sistema de retroceso y el enfoque en municiones que no necesitan altas velocidades para ser efectivas (= Carga hueca, alto-explosivo,…) permiten construir un cañón que no tiene que aguantar grandes presiones internas y por lo tanto es muy ligero.

El cañón sin retroceso ya fue inventado en 1910 por el marinero comandante Cleland Davis pero era un arma experimental y su concepto no fue usado hasta bien entrado en la 2GM en 1940, pero aun por esa época este tipo de arma era poco común e inicialmente lo solían usar más bien tropas especializadas como los Fallschirmjäger (= Paracaidistas alemanes) pero ya para finales de la guerra eran más comunes gracias al desarrollo como el Bazooka, el Panzerschreck y el Panzerfaust.

Debido a los problemas de tamaño y peso de los cañones de ánima rayada y la invención y maduración de la carga hueca como munición anticarro, el cañón sin retroceso vive su época dorada poco después de finales de la 2GM hasta mediados de la década de los 60 donde empezaron lentamente ha ser reemplazados por misiles anticarros mejorados.

Durante dicha época dorada estos cañones eran muy ligeros, podían disparar otros tipos de municiones y gracias a la carga hueca podían destruir cualquier carro de combate que por entonces estaba en servicio. Obviamente dichas ventajas no solo eran interesantes para la infantería sino también para vehículos de combate.

Sin embargo había un problema y era que debido al sistema de propulsión de los proyectiles y la gran cantidad de gases que este generaba era imposible utilizar este cañón en espacios cerrados como por ejemplo una habitación, un bunker o la torre de un vehículo. Esta desventaja hacia que los vehículos de combate blindados que usaban este tipo de cañón tuviesen deficiencias que generaban desventajas relevantes. Abajo vemos el Tipo 60 que usa cañones de este tipo

y en la siguiente foto vemos que la recamara de dichos cañones tiene que estar fuera del vehículo y eso significa que para recargar hay que salir al exterior y exponerse así al fuego enemigo.

La solución a dicho problema era la creación de un tercer tipo, el cañón de baja presión. Este cañón es en si más o menos externamente igual a los demás cañones, la única diferencia es que renuncia al uso de munición de energía cinética (Ejemplo= flechas) y por lo tanto no tiene que aguantar altas presiones en su recámara y eso a su vez lleva a un cañón muy ligero, compacto, de bajo retroceso y que por lo tanto puede ser instalado en vehículos blindados cerrados e incluso bastante ligeros. Un ejemplo famoso de dicho tipo de cañón es el 2A28 Grom usado en el BMP-1.

Las desventajas generales de los cañones de baja presión, ya sea de este tipo o el que carece de retroceso, es que solo pueden usar munición con espoleta (= carga hueca, alto explosivo plástico,…) y que debido a la baja presión de la carga propelente la velocidad del proyectil es lenta y eso a su vez empeora bastante la puntería y el alcance.

Durante las dos décadas posteriores a la 2GM la munición de carga hueca era la más peligrosa sobre el campo de batalla y permitía que vehículos muy ligeros tuviesen una capacidad destructiva tan alta que podían destruir hasta carros de combate pesados de los más modernos. Eso obviamente no sería tolerado por el bando contrario y provocaría una respuesta.

Dicha respuesta fue el blindaje compuesto, el cual estaba especializado en detener cargas huecas. Este blindaje provocaría un desafió para los cañones y sus municiones. Por un lado había que volver ha enfocarse más en la munición cinética e inventar un tipo más potente de los que hasta ahora existía y por el otro lado había que aumentar aun más las capacidades de la carga hueca.

La respuesta a estos requerimientos era un cañón que fue el primero de todos y que existía desde hace unos 800 años, a partir del siglo XV compartió el campo de batalla con el cañón de ánima rayada y que para poco después del año 1850 desapareció del campo de batalla para luego volver poco más de un siglo más tarde. Obviamente estoy hablando del cañón de ánima lisa.

La gran desventaja histórica del cañón de ánima lisa era su incapacidad de poder ofrecer una puntería medianamente aceptable a distancias medias y largas y dicha desventaja provocó que finalmente desapareciese del campo de batalla. Sin embargo para la década de los 60 los avances en balística, nuevos tipos de municiones y la exactitud en la producción de armamento permitían que este cañón pudiese igualar la puntería del cañón de ánima rayada.

Gracias a todos estos avances el cañón de ánima lisa resultó ser la respuesta al gran desafió que presentaba el blindaje compuesto y eso se debía a que este cañón podía disparar un nuevo tipo de munición cinética con mayor potencia, puntería y velocidad (= La flecha).

La carga hueca ganaba también mayor capacidad de penetración y eso se debía a que ahora el proyectil estaba estabilizado en el aire a través de aletas aerodinámicas.

Por lo tanto el proyectil ya no necesita girar sobre su eje longitudinal para mantener su puntería. Eso significa que ya no hay fuerza centrifugal que influye en el chorro de la carga hueca, ya que dicha fuerza provoca que el chorro se ensanche hacia afuera, lo cual a su vez afecta negativamente en su capacidad para penetrar blindajes.

60 años después el cañón de ánima lisa con todas sus grandes ventajas sigue siendo el armamento principal de la mayoría de carros de combate del mundo.

En resumen tenemos para vehículos de combate…

  • El cañón de alta presión, ejemplo: El cañón L30 del Challenger-2
  • El cañón de baja presión, ejemplo: El cañón 2A70 del BMP-3
  • El cañón sin retroceso, ejemplo: El cañón M40 usado en el Tipo 60.
los tres tipos de cañones existen tanto con ánima rayada como lisa, o sea que hay un total de 6 tipos distintos.

Finalmente tened en mente… 
  • que los cañones de baja presión son también conocidos como cañones de baja velocidad y que no pueden disparar munición de energía cinética como por ejemplo la flecha,
  • que la munición disparada por cañones de ánima lisa siempre usa aletas para estabilizarse durante el vuelo,
  • mientras que la munición disparada por cañones de ánima rayada se estabiliza en vuelo girando alrededor de su propio eje longitudinal al igual que una bala de pistola.
**********************

Aquí hemos llegado al final y espero que esta introducción general en los distintos tipos de cañones os haya sido informativa y útil. En un futuro artículo trataremos los componentes principales de los cañones.

Un saludo caballeros

Mitos y propaganda: “Tanques soviéticos son producidos en masa para compensar su bajo nivel tecnológico”… ¡Ampliado y completado!

Hola a todos,
cuando escucho o leo la frase “Tanques soviéticos/rusos son producidos en masa para compensar su bajo nivel tecnológico” u otras frases similares esto es lo que me pasa….

Muy bien, muy bien. Vale, entiendo…. Es hora de que este mito a que se enfrente a la verdad.
Menos mal que para eso tenemos este blog, así que vamos a ver lo que la historia nos demuestra con respecto a este mito.

Vamos a proceder de la siguiente forma…

Primero tenemos que establecer un periodo temporal, así que vamos a quedarnos con todo el periodo de la Guerra Fría, o sea desde 1946 hasta 1991, ya que es en algún momento durante este periodo cuando surge este mito.

Segundo, vamos a fijarnos en los avances tecnológicos que han sido introducidos en tanques dentro del ya definido periodo temporal y luego vamos a dividir dichos avances tecnológicos en los segmentos mando y control, movilidad, potencia de fuego y protección, para luego ordenarlos cronológicamente.

Finalmente nos fijaremos si contrariamente a este mito algunos de estos avances tecnológicos fueron introducidos en tanques soviéticos antes que en los tanques de otros países.

Bien, comencemos y a ver que pasa…

————————————————

En la siguiente lista vemos los avances tecnológicos introducidos por primera vez en tanques de serie y veamos cuantos de estos logros se los apuntan los tanques soviéticos…


1. Mando y control:

* 1946: Capacidad de tiro para el comandante
* 1954: Visor de comandante con asignación de blancos para el artillero.
* 1959: Visión nocturna para el comandante

¿Que consiguieron los soviéticos? 

El primer tanque con asignador de blancos para el artillero es el T-54A con su visor de comandante TPK-1, con este visor el comandante vigilaba su sector y en cuanto veía un blanco lo apuntaba con su propia retícula y luego pulsaba un botón. Después el cañón giraba automáticamente hacia ese blanco y entonces el artillero tomaba el control del cañón y realizaba el proceso de tiro, mientras tanto el comandante podía observar el tiro del artillero, seguir buscando otros blancos o realizar cualquier otra de sus tareas. Este tipo de sistema es lo que a día de hoy se conoce como un sistema “Hunter-Killer” y tiene la ventaja que reduce considerablemente el tiempo de reacción entre la detección de un blanco/amenaza y la apertura de fuego sobre este.

5 años más tarde en 1959 aparece el T-55B, este tanque es el primer tanque del mundo producido en serie con el visor TKN-1, el cual era un visor nocturno basado en faro infrarrojo para el comandante. En la foto de abajo marcado con el cuadro izquierdo. Con esta tecnología los soviéticos podían combatir de noche sin tener que delatar la propia posición mientras que los demás tanques se delataban ya que tenían que usar un faro de luz blanca.

2. Movilidad:

1965: El motor y transmisión en su solo bloque para poder intercambiarlo rápidamente
1966: El motor de pistones opuestos.
1967: La turbina de gas como motor adicional.
1967: La suspensión hidroneumatica con control sobre algunos ejes
1975: La suspensión hidroneumatica con control sobre todos los ejes
1976: La turbina de gas como motor principal en un tanque

¿Que consiguieron los soviéticos? 

El motor de pistones opuestos se lo comparten los soviéticos con los británicos ya que ambos introdujeron 5TDF y L60 en los T-64 y Chieftain respectivamente en ese mismo año. Obviamente este tipo de motor resulto ser un fiasco al principio pero en 1966 eso aun no se sabía y por lo tanto se consideraba un avance en motores para tanques.

Para más detalles os dejo este enlace:
El motor de pistones opuestos. El Talón de Aquiles del Chieftain y del T-64.

La turbina de gas como motor principal se lo anotan también los soviéticos con su T-80 y su turbina GTD-1000. Otro tipo de motor también muy controvertido pero que al igual que con el de pistones opuestos estaba considerado un avance en su época y aun a día de hoy sigue teniendo sus adeptos

3. Potencia de fuego:

1948: La estabilización del cañón sobre 2 ejes (=Horizontal y vertical)
1952: Medidor estereoscópico de distancias
1952: El cargador automático
1959: Visor nocturno infrarrojo para el artillero
1960: Munición de bengala para su cañón y así iluminar el campo de batalla.
1960: Munición HEAT con estabilización giratoria separada
1961: La munición flecha
1961: El cañón de anima lisa
1964: Estabilización independiente de los visores
1966: El manguito térmico y el colimador
1969: El misil disparado a través del cañón
1971: El medidor de distancias láser
1974: El calculador balístico electrónico
1979: El visor termal
1988: La munición HEAT en tandem para cañones.

¿Que consiguieron los soviéticos? 

Volvemos con el T-55B de 1959, el cual es también el primer tanque del mundo producido en serie con el visor TPN-1, el cual era un visor nocturno basado en faro infrarrojo para el artillero. En la foto de abajo marcado con el cuadro derecho.

Aunque el T-62 es un tanque despreciado por muchos se apunta 2 logros, es el primero del mundo con cañón de ánima lisa 2A20 de 115mm y la flecha BM-3. Ya solo con estos 2 logros los soviéticos van por delante de la OTAN en la potencia de fuego durante toda la década de los 60 y parte de la 70. La flecha BM-3 fue introducida en 1961 y penetraba hasta 270mm a 2000m, por entonces el M60 era el tanque mejor protegido de la OTAN y su blindaje frontal era de 220mm, 2 años más tarde salió el M60A1 y su blindaje solo llegaba a los 254mm. En fin los números lo dejan claro.

El iconico T-64 era el primer tanque con visores estabilizados independientemente y por lo tanto podía disparar en movimiento sin ninguna limitación. Todos los demás tanques o ni podían hacer eso o solo bajo notables limitaciones.

La BK-29M fue la primera munición HEAT en tandem para tanques y fue introducida en los cañones de 125mm para los tanques T-64/72/80. Esta munición destacaba porque era la primer munición de carga hueca efectiva contra los últimos avances en blindaje.

4. Protección:

1964: El blindaje compuesto
1979: El blindaje reactivo no-explosivo (nERA)
1980: El sistema de protección pasiva
1981: El sistema de protección activa
1982: El blindaje reactivo explosivo (ERA)
1985: El blindaje reactivo explosivo (ERA) con capacidad anti-flechas (= APFSDS)

¿Que consiguieron los soviéticos? 

De nuevo el T-64 se lleva este punto a su favor al ser el primero con un blindaje compuesto, este tipo de blindaje era la respuesta a la tremenda efectividad de la munición de carga hueca de la época. En las segunda y tercera foto vemos el blindaje compuesto de la torre y chasis.

Sistema de protección pasiva Shtora-1 ya fue inventado por los soviéticos en 1980, estaba bajo alto secreto y solo seria colocado sobre tanques en caso de guerra. No fue hasta 13 años más tarde con la introducción del T-90 que este sistema salió a la luz. La meta de este sistema es impedir a través de la perturbación y/o enmascaramiento que los sistemas de tiro y municiones del enemigo consigan enganchar poder disparar con efectividad sobre el propio tanque.

El primer sistema de protección activa del mundo fue el Drodz, instalado en 1981 en los tanques T-55AD de la infantería de marina soviética porque los demás tanques soviéticos por entonces eran demasiado pesados, por lo tanto era una solución para mejorar la protección de los tanques asignados a estas unidades. Los sistemas de protección activa se distinguen de los pasivos en que intentan destruir o dañar la munición antitanque enemiga que fue disparado contra el tanque antes de que esta impacte y aumentar así la probabilidad de supervivencia. Aun a día de hoy (2019) estos sistemas solo funcionan contra proyectiles lentos o misiles pero no contra flechas. En la foto vemos el T-55AD con los lanzadores del sistema de protección activa marcados.

Finalmente tenemos el blindaje reactivo pesado o de segunda generación, el famoso Kontakt-5, a diferencia de los demás blindajes reactivos este era efectivo no solo contra las cargas huecas sino también contra las flechas. La gran ventaja de este sistema era que a cambio de menos de dos toneladas de peso y un poquito de dinero se podía actualizar el blindaje de tanques obsoletos o mejorar aun más la protección de tanques actuales. Abajo veis en la primera foto los ladrillos coloreados de este blindaje colocado sobre un T-72B y en la siguiente lo que le pasa a una flecha (En rojo) después de su “cita” con el ladrillo.

———————————————

Muy bien, ya hemos terminado la lista y ahora sabéis en que avances tecnológicos los soviéticos fueron los primeros.

Resumiendo: De un total de 30 avances tecnológicos entre 1946 y 1991, en 13 de ellos – o sea casi la mitad – los soviéticos fueron los primeros en introducirlos en sus propios tanques antes que cualquier otra nación del mundo.

Como aún me quedan ganas con este artículo vamos a profundizarlo algo más y vamos a ver en que avances tecnológicos los soviéticos fueron los segundos.


El T-54B fue en 1957 el segundo tanque del mundo en introducir el STP-2 “Tsyklon” el cual es un sistema que estabiliza el cañón en movimiento tanto en el vertical como en horizontal. La segunda foto y el GIF son cortesia de https://thesovietarmourblog.blogspot.com, en este último vemos el estabilizador en acción y observamos que el cañón se queda en linea recta independientemente de lo que hace el chasis.







Y otra vez con el T-64, hay que ver que pesado es el fulano este….
En fin, el segundo tanque del mundo y – para ser más especifico – también el primer tanque principal de batalla del mundo con cargador automático. En las siguientes fotos vemos parte del cargador automático y luego lo vemos en acción.





En su versión T-64B de 1975 el segundo tanque del mundo en instalar por primera vez un calculador de tiro electrónico y también en usar el segundo sistema de misil disparado a través del cañón del mundo, el 9M112 Kobra también conocido como AT-8 Songster. Visto en las siguientes tres fotos, la segunda cortesía de Kotch88.

En total los soviéticos fueron los segundos del mundo en introducir la estabilización sobre el eje horizontal y vertical, el cargador automático, el calculador de tiro electrónico y el misil disparado a través del cañón. 
Juntandolo con los demás avances donde fueron los primeros, se apuntan en total 17 de 30 logros, o sea en casi el 57% de todos los avances tecnológicos entre 1946 y 1991 los soviéticos fueron los primeros o los segundos en introducirlos en los propios tanques. 
¿Aun seguimos pensando que sus tanques son tecnológicamente tan retrasados 
que tienen que compensarlo con los números?

———————————–
Como en este blog la verdad y la imparcialidad esta sobre todo lo demás vamos a tener que seguir al próximo paso y como ya podemos ver en la siguiente foto nuestro amigo Igor ya esta empezando ha sudar…

¿En que se avances tecnológicos se quedaron los soviéticos por detrás de las demás naciones que construían tanques…?
La incapacidad del comandante para abrir fuego por si mismo. El comandante de un tanque soviético podía asignar blancos al artillero pero en caso de emergencia no podía disparar contra la amenaza por si mismo, eso significa una desventaja en tiempo de reacción. Mientras que la primera nación ya introdujo esta capacidad en 1946, la URSS no lo hizo hasta 1985 con el T-80U. En la siguiente foto vemos en rojo el mando y gatillo con el cual el comandante puede mover y disparar el cañón.
La falta de un enlace óptico para que el comandante pudiese vigilar el blanco y proceso de tiro del artillero contra este. De hecho estas capacidades no estuvieron disponibles probablemente hasta el 2006 con el T-90S. En azul vemos el monitor con el cual el comandante ve lo mismo que el artillero.
La incapacidad de cambiar el cañón rápidamente sin tener que elevar la torre, esta capacidad no fue introducida en tanques soviéticos hasta 1980 con la introducción con un cerrojo de bayoneta, el cual permitía cambiar el cañón en solo 2 horas sin tener que elevar la torre. 
La carencia de visores termales. Mientras que occidente introdujo visores termales ya a partir de 1979 la URSS se quedo atrás en este campo y no empezó a introducir visores termales hasta 1992 con el AGAVA-2 en el T-80UM. En la siguiente foto marcado en azul.
La falta de un modulo motor/transmisión para poder cambiarlo rápidamente sobre el campo. Si no me equivoco es el Armata T-14 el primero que tiene dicho modulo mientras que en occidente dicho modulo ya estaba disponible desde los 60-70. En la foto de abajo vemos un ejemplo de dicho modulo en un M1 Abrams. 
—————————————–
En fin aquí hemos llegado al final y de momento creo que lo tengo todo incluido, si me entero de algo más o vosotros sabéis algo que yo no sabia pues por favor dejadlo en los comentarios.
Creo que con este artículo hemos mandado otro mito a su tumba pero también hemos conseguido mantener la objetividad e imparcialidad de este blog al destacar aquellos detalles técnicos donde los soviéticos realmente estaban por detrás de occidente. En resumen se puede decir que pasa lo de siempre: Nadie es perfecto, cada diseño/doctrina/capacidad científica e industrial tiene sus logros y sus fallos, y exactamente eso hace que una mirada mas detallada sobre estas impresionantes y fascinantes maquinas sea aun mucho más interesante e instructiva.
Un saludo a todos
PS: Por si ya os lo habéis preguntado, ha propósito no he mencionado ningún otro país con respeto a los logros tecnológicos de esta lista porque tengo pensado escribir artículos adicionales al respecto.

El poco ángulo de tiro hacia abajo ¿Cómo de grave de es?

En este breve artículo vamos ha tratar a través de varias perspectivas una critica que se menciona mucho sobre los tanques soviéticos post-2GM y su bajo ángulo de tiro. El cual llega solo hasta los -5° o -6° mientras que en tanques occidentales se llega hasta los -9° o -10°.

Fijémonos primero en las ventajas y desventajas que esto conlleva.

Las ventajas de un ángulo menor de tiro son cuatro:

  1. La torre es más baja y por lo tanto el tanque es más difícil de detectar y de impactar. Dependiendo del modelo en particular hablamos de hasta unos ~50% de impactos que estadísticamente no acertarán el tanque. 
  2. Si la torre es más baja entonces necesito menos blindaje y material para construir y por lo tanto el tanque es más barato de producir. 
  3. Y si se necesita menos material el tanque será también más ligero y por lo tanto tendrá una mayor movilidad tanto a nivel táctico como operativo y estratégico. 
  4. Al ser más ligero tengo también un margen mayor de peso para futuras modernizaciones y/o subsistemas adicionales externos.
No todas las posiciones defensivas exigen un bajo ángulo de tiro.
Las desventajas de tener un bajo ángulo de tiro son también cuatro:
  1. Limita la cantidad de posiciones en general que pueden usarse para un combate defensivo.
  2. Limita la cantidad de blancos que pueden ser atacados que están muy cerca y a ras de suelo = combate urbano = Batalla de Grozny.
  3. Es una que nadie menciona. Cuanto menor es el rango de movimiento vertical de un cañón menor es la ventana para disparar en movimiento, o sea cuanto más accidentado sea el terreno por el que el tanque cruza menos opciones para tiro en movimiento se tiene.
  4. La torre es más baja y por lo tanto tengo menos espacio para subsistemas y modernizaciones y – dependiendo de los tripulantes en particular – eso puede empeorar también la ergonomía.
Ahora que ya sabemos las ventajas y desventajas fijémonos más detalladamente en cada desventaja, como entran en juego y como se pueden mitigar:
  1. La limitación de posiciones de tiro es claramente una ventaja circunstancial ya que depende del terreno y por lo tanto puede ocurrir o no. También hay que tener en mente que si se preparan posiciones defensivas para tanques están son planeadas de antemano y preparadas por ingenieros militares y por lo tanto no habrá problemas con dicho ángulo de tiro. Dentro de la doctrina defensiva soviética atrincherar tanques era de hecho la última opción y siempre se prefería usar los tanques en el contraataque. 
  2. Esta entra en juego sobre todo en combate urbano. Tanques no están realmente diseñados para tales entornos y por lo tanto pierden mucha efectividad. Tanques occidentales tienen en estos terrenos algo más de ventaja pero aun así no hay garantía de que aparezcan enemigos que están fuera del alcance del cañón. En esta situación solo ayudan 3 cosas: Más infantería, más apoyo por otras armas como por ejemplo helicópteros de combate y el uso de vehículos más capaces para estos entornos como por ejemplo el BMPT o tanques cañoneros antiaéreos. Por norma general el uso de tanques en estos entornos es siempre la última opción especialmente si se dispone de las ya mencionadas capacidades. 
  3. Esta desventaja es también circunstancial y si este terreno esta presente no hay mucho que se pueda hacer a parte de evitarlo si es compatible con la misión y circunstancias o solo disparar mientras se esta parado. 
  4. Aquí no hay nada que hacer. Es una posible desventaja que siempre puede estar presente, especialmente si se trata de modelos tan antiguos que de hecho llevan mucho más tiempo en uso de lo que inicialmente fueron pensados. Al fin y al cabo ingenieros y diseñadores no tienen una bola de cristal para ver el futuro de la evolución de los tanques y por lo tanto soluciones que inicialmente eran una buena idea pueden ser décadas más tarde un gran problema.
Un generoso rango vertical de tiro tampoco es una garantía de que se puede atacar cualquier blanco. En esta foto vemos que este Merkava no podría atacar ningún blanco situado a su misma o mayor altura. 
¿Y que pasa con el ángulo de tiro hacia arriba?
Mientras que todos se fijan en el ángulo de tiro hacia abajo nadie se fija sobre el ángulo de tiro hacia arriba y eso es algo que encuentro bastante raro ya que este también cuenta.
Tanques construidos según la filosofía soviética se caracterizan por tener un ángulo de tiro menor hacia arriba. La gran diferencia es que si se quiere subir el cañón lo más alto posible eso obliga a colocarlo a más altura dentro de la torre para que la recamara tenga más espacio hacia abajo cuando se eleva el cañón al máximo. Pero para hacer eso se necesita una torre más alta y por lo tanto volvemos a tener las mismas ventajas y desventajas que ya se han mencionado con la diferencia de que un mayor ángulo de tiro hacia arriba ofrece más ventajas para el combate en zonas montañosas y urbanas.
A diferencia de lo que muchos opinan, tanques si se usan en terrenos montañosos. Mayores ángulos de tiro hacia arriba son ventajosos en combate urbanos y montañosos.
¿Hay una solución a todo este dilema?
Si, se llama suspensión hidroneumática con control sobre los ejes frontales y posteriores. Este tipo de suspensión es la creme de la creme, es más cara y compleja y necesita algo más de espacio en el interior del tanque pero los beneficios compensan de sobra. Es una tecnología madura y testeada que existe desde hace muchas décadas y a parte de ofrecer una excelente movilidad y otras ventajas más es la solución a todo este dilema. Un tanque que disfruta de dicha suspensión reúne todas las ventajas de un amplio ángulo de tiro sin tener sufrir las desventajas. 
Aunque la suspensión hidroneumática es un invento francés, fue el tanque japonés Tipo-74 el primer tanque en serie del mundo en usarla. Con esta suspensión este tanque iba en materia de movilidad décadas por delante del resto de tanques del mundo. 
Tanques como por ejemplo el K2 Black Panther disfrutan de las ventajas de una torre más baja y tienen un ángulo de tiro hacia abajo de solo -6º pero gracias a la suspensión puede bajar el cañón hasta los -10º.
—————————–
En resumen y viendo todo esto se ve la lógica porque la URSS con su doctrina ofensiva se decanta por este diseño torres bajas y sus ventajas mientras que la OTAN lo hace con el diseño opuesto. Este tema es un buen ejemplo de que el diseño de un tanque también tiene que encajar con las propias circunstancias, doctrinas y misiones a cumplir.
¿Que opináis?
Si no tuvieseis la opción a una suspensión hidroneumática, ¿que diseño os parece mejor?
Charlemos en los comentarios….

Clasificación de los cañones de tanques del calibre 120 hasta 125mm – ¡Actualizado!

En este artículo vamos a hacer un clasificación sobre los cañones principales de tanques en serie que aparecieron después de la 2GM y solo de los calibres 120mm hasta 125mm. Solo tendremos en mente los datos sobre las capacidades de estos cañones dando prioridad a los factores que mejoran la potencia de fuego de la munición cinética ya que es esta la que más demanda de un cañón. Naturalmente la potencia de fuego no solo esta basado en el cañón sino también en las municiones, visores, sistemas de tiro, etc,… pero eso lo dejaremos fuera de este artículo.
Empezaremos de mejor a peor y la clasificación se actualizará según la información que voy encontrando y la entrada en servicio de nuevos modelos en serie. Aviso de antemano que aunque he procurado hacer este artículo lo más exacto posible la información que se encuentra por la red es a veces algo distinta y/o confusa por fallos y/o la diferencia de criterios que se aplican y por lo tanto os ruego que no os toméis estos datos como el amén en la misa. Aun así si puedo decir que en términos generales este artículo debería ser correcto.

Muy bien, lo dicho ya esta dicho así que comencemos…

1. 2A82:
Constructor: JSC Fabrica Nr.9
País: Rusia
Año de introducción: 2018
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 56 o 7m
Puntería mecánica: Diámetro de 18cm a 1km
Vida: 1875 EFC
Presión interna: ~ 735 MPa
Tanques que lo usan: T-90M y T-14
Este cañón es de momento la crèmè de la crèmè del mundo y basándonos en los datos disponibles supera a todos los demás en todos los aspectos y por un margen de un mínimo de 14%. Existe en 2 versiones: 2A82 y 2A82M-1, la primera es para el T-90M y la segunda es para el T-14 y carece de extractor de humo porque la torre no esta tripulada. Puede disparar todas las municiones del calibre de 125mm y como guinda al pastel es exactamente del mismo tamaño que los demás cañones rusos/soviéticos de 125mm y por lo tanto se puede usar para modernizar todos los demás tanques T-64/72/80/90.
2. Rh120 L55A1: ¡Nuevo!

Constructor: Rheinmetall
País: Alemania
Año de introducción: 2017
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km, quizás algo peor
Vida: 1500 EFC
Máxima presión interna estructural: 780 MPa ¿?
Presión interna: 700 MPa 
Tanques que lo usan: Leo-2A7V

Este cañón es la respuesta alemana a corto plazo al 2A82 ruso. Según las fuentes que a día de hoy he podido encontrar la mejora principal se concentra en la presión interna ya que se tiene planeado introducir para el 2022 una nueva flecha con un 20% más de capacidad de penetración comparado a los últimas flechas alemanas (= DM53/63). En todo lo demás no se menciona nada y por lo tanto asumo que es igual a su predecesor.

3. ZPT-98:

Constructor: Norinco¿?

País: China
Año de introducción: 1998
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 21cm a 1km
Vida: más de 1200 EFC
Máxima presión interna estructural: 725 MPa
Presión interna: 650 MPa
Tanques que lo usan: Tipo-96 y 99

El ZPT-98 es un cañón de construcción china pero con apoyo técnico por parte de empresas europeas como por ejemplo West Rheinland Metals y esta basado en el cañón soviético 2A46M-1 pero con mejoras adicionales. Sobre este cañon hay poca informacion y la que esta disponible hay que tomarselo con cuidado porque tiene exageraciones obvias, la información en el listado de arriba es la que yo he incluido de dichas fuentes y las que más realistas parecen.

4. Rh120 L55:

Constructor: Rheinmetall
País: Alemania
Año de introducción: 2001
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km, quizás algo peor
Vida: 1500 EFC
Máxima presión interna estructural: 725 MPa
Presión interna: Más de 630 MPa, probablemente 645 MPa
Tanques que lo usan: Leo2A6-A7M, Altay, K2 Black Panther
A inicios del siglo XXI este cañón era el mejor del mundo y por entonces lo más potente de occidente. Para finales de los años 80 los alemanes empezaron a dudar de las capacidades del L44 con respecto a los últimos avances soviéticos en materia de blindajes y por lo tanto empezaron con el desarrollo de esta versión. 
La idea de este cañón era ofrecer un rápido aumento de la potencia de fuego a un precio bajo y sin tener que hacer grandes modificaciones en los tanques que ya están en servicio, pero pese a todas sus cualidades los alemanes nunca estuvieron del todo contentos con este cañón porque al no ser un verdadero desarrollo nuevo las ventajas de mayor longitud, rapidez, precio y simplicidad se pagaron con las desventajas de que el cañón oscila más y por lo tanto la puntería en movimiento es algo peor, se tarda también más tiempo en dar el tiro libre y hay que reajustar la puntería más a menudo. Otra desventaja es que el recubrimiento de las paredes internas del tubo solo llegan durante los primeros 5,3m y luego es reemplazado por uno inferior para los 1,3m restantes, eso significa que llegado a un especifico nivel de desgaste la puntería y velocidad inicial caen más que en el L44.
Pese a todas estas desventajas este cañón ofrecía a cambio 1,5km más de alcance efectivo, podía disparar flechas más modernas con cargas más potentes ampliando así la capacidad de penetrar blindajes en un 30% y por lo tanto se consideraba una solución aceptable.
5. CN120-26:

Constructor: GIAT
País: Francia
Año de introducción: 1993
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 52 o 6,24m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km = mínimo al nivel del Rh120 L44, probablemente mejor
Vida: ?
Presión interna: Más de 630 MPa
Tanques que lo usan: AMX-56 Leclerc
Este cañón fue el campeón durante la década de los 90 y es el oponente más cercano del Rh120 L55 con la diferencia de que puntúa a su favor con una puntería mejor mientras que el alemán dispara con más pegada gracias a una mayor presión interna y un cañón algo más largo. Con respecto a la puntería se sabe que en comparación al Leo2A4 con su Rh120 L44 el Leclerc tiene una tasa mayor de acierto a más distancia pero no sé si debe solo al sistema de tiro o si el cañón aporta algo también, así que basándome en estas indicaciones supongo que la puntería tiene que ser por lo menos igual que la del L44 aunque es bastante probable que mejor, al parecer la única desventaja es que hay que reajustar la puntería algo más a menudo.
————————————————–

Los siguientes cañones se consideran igualados entre si, así que les daré a todos la misma clasificación con la sexta posición.

6. Rh120 L44, M252, MG251 y 2A46M-4/5 :

Rh120 L44

Constructor: Rheinmetall

País: Alemania
Año de introducción: 1979
Tanques que lo usan: Leo-2A0-A5, Tipo-90, C1 Ariete


Este cañón es un icono de la historia acorazada y debido a que fue copiado o producido en licencia por varios países es de facto el cañón principal de occidente y desde finales de los 70 hasta el inicio de los 90 era el estándar a nivel internacional que había que alcanzar o superar.

M252  



Constructor:
Watervliet Arsenal
País: EEUU

Año de introducción: 1985
Tanques que lo usan: M1A1-A2 Abrams, Hyundai K1A1


Este cañón esta basado en una licencia del Rh120 L44 y se distingue solo por la forma exterior de la recamara en todo lo demás es igual al alemán.


MG251/253


Constructor: IMI – Israel Military Industries
País: Israel

Año de introducción: 1989
Tanques que lo usan: Merkava 3 y 4

Este cañón no es per se una copia exacta o licencia del alemán pero esta claramente basado en este y tiene las mismas especificaciones, la única diferencia es que la recamara tiene las mismas medidas externas que el cañón británico L7 de 105mm, lo cual es un puntazo ya que permite modernizar tanques más antiguos a un precio mucho más económico.


Aquí os dejo los demás datos que son más o menos idénticos en estos cañones y menciono que todos estos cumplen con los estándares de la OTAN y las municiones que usan son perfectamente intercambiables.

Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 44 o 5,28m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km
Vida: 1500 EFC
Máxima presión interna estructural: 710 MPa
Presión interna: 630 MPa

2A46M-4/5 


Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Rusia
Año de introducción: 2005
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km
Vida: 1500 EFC
Presión interna: 608 MPa
Tanques que lo usan: T-72M3, T-80BVM, T-90A

Este cañón es la segunda generación del modelo 2A46M (Primera generación es 2A46M-1/2 de 1980), por primera vez en un cañón soviético/ruso incluye un colimador y después de 25 años es con este modelo donde finalmente Rusia prácticamente alcanza e iguala al modelo alemán Rh120 L44.

7. KBA-3:

Constructor: Oficina de diseño de Armamento de Artillería de Kiev
País: Ucrania
Año de introducción: 1998
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 28cm a 1km, probablemente mejor
Vida: 1200-1560 EFC
Presión interna: 637 MPa
Tanques que lo usan: T-84U, BM Oplot, T-64BM Bulat


Este cañón es una copia mejorada ucraniana del cañón soviético 2A46M y que al parecer esta basada en mejorar sobre todo la presión interna de la recamara para poder disparar flechas con más potencia, en lo demás parámetros debería ser como mínimo igual de bueno que el soviético. Según una fuente militar polaca este cañón se acerca mucho a las prestaciones del 2A46M-4/5 de Rusia.

Se comenta que durante el 2013 se hicieron pruebas sobre el desgaste y que puede ser mejorado en un 30% sin embargo no se menciona si esos cambios fueron implementados o no. Debido a la actualmente (2019) muy mala situación económica de la industria armamentística ucraniana y de que en repetidas ocasiones no se consiguen los estándares de calidad debido a corrupción y falta de financiación hay que tomarse estos datos con cuidado.


8. L30A1: ¡Actualizado!


Constructor: Royal Ordonance

País: Gran Bretaña
Año de introducción: 1998
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de ~28cm a 1km quizás algo mejor
Vida: 1500 EFC
Presión interna: 618 MPa
Tanques que lo usan: Challenger-2

Este cañón el sucesor del excelente L11A5 y es a día de hoy lo máximo que se puede conseguir con cañones de ánima rayada. El gran salto cualitativo se consiguió en la vida del cañón gracias al uso de un cromado moderno que por la época del L11A5 no existía.

Según fuentes alemanas a efectos prácticos este cañón se acerca mucho al nivel del Rh120 L44 y según fuentes rusas la puntería es mejor que su predecesor el L11A5 pero no dice por cuanto. Sumando estas 2 fuentes he elegido la puntería media entre el L11A5 y el Rh120 L44 pero es probable que se aun mejor aunque sin llegar al nivel del cañón alemán.

9. L11A5:.

Constructor: Royal Ordonance

País: Gran Bretaña
Año de introducción: 1966
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de 35cm a 1km
Vida: 550 EFC
Presión interna: 560 MPa
Tanques que lo usan: Chieftain, Challenger-1

Este cañón es una versión más grande del famosísimo L7 de 105mm y era inicialmente de hecho  demasiado avanzado para su época y estableció estándares que no fueron cumplidos por otros cañones hasta finales de los 70 e inicios de los 80 y que aún a día de hoy son vigentes. Era lo mejor de la OTAN durante 13 años y el primer cañón del mundo con colimador y manguito térmico, lo cual le permitía tener y mantener una puntería nunca jamás vista antes en un tanque, de hecho cuando fue introducido los sistemas de tiro de esa época ni siquiera permitían aprovechar el alcance máximo efectivo de este cañón.

La gran y dramática tragedia de este cañón era que durante su época occidente todavía no había introducido la flecha y por lo tanto pese a todas sus virtudes la pegada se quedó atrás y por lo tanto no fue la amenaza que debería haber sido, mientras que los soviéticos estaban a la altura de las circunstancias respondiendo con la propia introducción de flechas y blindaje compuesto durante esos mismo años.

Este cañón es también el que de momento lleva el récord mundial con la máxima distancia (4700m según el blog oficial de la Royal Army) en la que un tanque enemigo fue destruido durante una guerra.

10. 2A46M-1/2:


Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Unión Soviética
Año de introducción: 1980
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 28cm a 1km
Vida: 1200 EFC
Presión interna: 500 MPa
Tanques que lo usan: versiones de T-64/72/80/90 posteriores a 1980

Este era el cañón estandard de la última década de la Unión Soviética y era una mejora tremenda de la versión anterior 2A46. Sin embargo era inferior en todos los aspectos al Rh120 L44 alemán aunque cumplía con los criterios necesarios de la época y se podría decir que era el equivalente soviético del L11 británico, venciendo en vida útil y puntería inicial pero inferior en todo lo demás.

Con este cañón los rusos finalmente consiguen instalar un sistema que permite cambiarlo en el campo en menos de 2 horas.




11. 2A46MS:

Constructor: ZTS

País: Eslovaquia
Año de introducción: 2007 
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 38cm a 1km
Vida: más de 900 EFC
Presión interna: 450 MPa
Tanques que lo usan: PT-91M Pendakar



Este cañón existe ya desde hace bastante tiempo porque estaba pensado para modernizar los tanques T-72M/M1 que obtuvieron después del derrumbe de la URSS y la división de Checoslovaquia. La modernización hacia el T-72M2 Moderna finalmente no ocurrió y al final bastantes años más tarde estos cañones terminaron siendo usados en tanques polacos que fueron vendidos a Malasia .

La meta de este cañón era conseguir una versión mejorada del 2A46 a un precio muy económico, por lo tanto uno no debe esperarse una maravilla. La modernización esta principalmente enfocada en la mejora de la puntería (+23%) y en alargar la vida útil aunque no se informa por cuanto.




12. 2A46:

Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Unión Soviética
Año de introducción: 1976
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 50cm a 1km
Vida: 900 EFC
Presión interna: 450 MPa
Tanques que lo usan: versiones iniciales de T-64/72/80



Este cañón era algo más corto que el 2A26 – 48 calibres en vez de 50,8 – y por primera vez en un tanque soviético incluía un manguito térmico. La meta de este modelo era corregir los fallos mas severos de su antecesor que era principalmente la vida útil y la puntería haciéndola algo mejor pero sobre todo más estable para no tener que reajustarla tan a menudo.

13. 2A26:


Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Unión Soviética
Año de introducción: 1967
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 50,8 o 6,35m
Puntería mecánica: Diámetro de 56cm a 1km
Vida: 600 EFC
Presión interna: 450 MPa
Tanques que lo usan: versiones iniciales de T-64A y T-72

Este era el primer modelo soviético del calibre 125mm y otorgaba al T-64A una potencia de fuego nunca antes vista pero eso se debía sobre todo a su ánima lisa y la munición de flecha. En comparación al L11 británico que salió solo un año antes, este cañón en si es inferior en todos los aspectos y en su configuración carente de manguito térmico y colimador se puede decir que de una generación anterior.

Sus defectos eran que había que reajustar la puntería a menudo, se desgastaba muy rápido y cambiar el cañón sobre el campo era un lío tremendo ya que necesitaba herramientas especiales y había que separar el chasis de la torre. Pese a todas estas desventajas y gracias a la munición flecha que los soviéticos habían introducido ya en 1961 este cañón -junto con su mejora 2A46- otorgaron a la URSS el liderazgo en potencia de fuego hasta la introducción del Rh120 L44 en 1979.

14. M58, L1A1, M62-T2, D25TA/TS:


Con respecto a los próximos cañones la información es bastante escasa y por lo tanto una clasificación medianamente seria no es posible. Se agradece mucho si alguien puede aportar alguna información adicional.


M58 y L1A1:


Constructor: Watervliet Arsenal¿? y Royal Ordonance
País: EEUU y Gran Bretaña
Año de introducción: 1957 y 1955
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 60 o 7,2m
Puntería mecánica: ?
Vida: ? EFC
Presión interna: ? MPa
Tanques que lo usan: M103 y FV214 Conqueror

Sobre este cañón y su equivalente británico L1A1 hay muy pocos datos. La única información que he encontrado es que están basado en el cañón antiaéreo M1 con la diferencia de tener una mayor presión en la recamara y el cañón es más largo. Ambos cañones en si son iguales con excepción de la posición del extractor de humo y la parte que esta dentro de la torre.

Lo que si se sabe es que definitivamente el cañón británico era el peor porque solo disponía de un cargador humano – el M103 tenia dos – y para colmo carecía de cualquier sistema asistencia para la recarga – el cual si existía para los cañones D-25TA/TS y M62-T2 – y el extractor de vainas no era fiable. Todo esto hacia que tuviese la menor cadencia de tiro dentro de la triada de los tanques pesados post-2M (Conqueror, M103 y T-10).

M62-T2 o 2A17:


Constructor: Fabrica Motovilikha Nr.172
País: Unión Soviética
Año de introducción: 1958
Calibre: 122mm
Longitud en calibres: 46 o 5,61m
Puntería mecánica: ?
Vida: ? EFC
Presión interna: 392 MPa
Tanques que lo usan: T-10M

Este cañón es el último de ánima rayada soviético y del calibre 122mm, es una tremenda mejora con respecto a su antecesor y destaca sobre todo por una bastante mayor presión interna, estabilización mejorada y una mejor optimización para recargar. De hecho tiene la mayor cadencia de tiro dentro de la triada de tanques pesados post-2GM.

D-25TA y TS:

Constructor: Fabrica Motovilikha Nr.172
País: Unión Soviética
Año de introducción: 1954
Calibre: 122mm
Longitud en calibres: 48 o 5,86m
Puntería mecánica: ?
Vida: ? EFC
Presión interna: 270 MPa
Tanques que lo usan: T-10

Este cañón fue el una versión mejorada del cañón D-25T introducido en 1943 para los tanques IS-2 e IS-3, el cual era en realidad un cañón de artillería ligeramente modificado y no estaba realmente optimizado del todo para ser usado en un tanque. Con estos se introdujeron distintas mejoras como por ejemplo un extractor de humo, para que su uso dentro de un tanque fuese más optimo. Más tarde se uso en conjunto con los primeros estabilizadores. Con la versión D-25TA y posteriormente la D-25TS tenemos los primeros cañones post-2GM dentro del calibre 120-125mm y hasta 1969 eran de hecho los cañones de tanques de mayor calibre del mundo.


———————————————
Resumiendo se puede decir que a día de hoy existen 3 ligas:
  • La primera con los cañones más potentes y compuesta por el 2A82, ZPT-98, Rh120 L55/A1 y el GIAT CN120-26.
  • La segunda es el grupo más grande y esta basada en el cañón Rh120 L44 y sus copias/derivados y en otros cañones con capacidades iguales o muy similares como el L30, KBA-3 o el 2A46M-4/5.
  • La tercera liga esta basada en los cañones iniciales de 120/122/125mm y esta compuesta principalmente por cañones soviéticos, británicos y americanos.
De todos estos cañones solo el L11, el Rh120 L44 y L55, el CN120-26, 2A82 y quizás el ZPT-98 consiguieron ser el mejor del mundo durante un periodo de tiempo. 

También menciono que el los cañones del calibre 120mm (M58, L1A1, L11 y L30) y 122mm son de anima rayada mientras que el resto es de anima lisa.
Aquí hemos llegado a final de este artículo y creo que debería estar ahora completo.

PS: En un futuro haré otro artículo con los demás cañones post-2GM del calibre 84mm hasta 152mm. 

Fuentes:
Wikipedia en distintos idiomas
https://alejandro-8.blogspot.com/2019/10/se-echa-andar-el-contrato-por-los.html
https://bmpd.livejournal.com/3793281.html
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/

http://btvt.info/1inservice/challenger1_2_2e.htm

Subsistemas de tiro – La medición de la distancia hasta el blanco. Historia, metodos y efectividad. (Actualizado)

Muy buenas a todos,

hoy vamos a fijarnos en la muy importante medición de la distancia hasta el objetivo. La correcta medición de la distancia es el factor balístico más relevante a la hora de disparar y eso se debe a que cuanto más largo es el disparo y más lento es la velocidad del proyectil más afecta la gravedad la trayectoria y por lo tanto más difícil es ser el primero en impactar al oponente.

Muy bien, comencemos con la historia y características de los distintos métodos….

Cuando los tanques fueron introducido por primera vez en 1916 la única forma de medir la distancia era estimándola a ojo. Este método lo solía hacer el comandante o el artillero y era aceptable a cortas distancias siempre y cuando se tenia una buena vista y experiencia.

Ya durante la 1GM eran los 400m la distancia máxima efectiva de los tanques de esta guerra.
Foto: Tanque Renault FT

Más tarde este método fue mejorado usando visores ópticos con marcas de milésimas angulares para poder mejorar un poco la precisión y aún a día de hoy se sigue utilizando este sistema como medio de emergencia para medir las distancias en caso de que el láser haya quedado inutilizado. La condición absoluta para que este método funcione es que hay que estimar correctamente o saber de antemano cual es el tamaño de dicho objeto, abajo os pongo unos ejemplos de como funciona este método.

Información y ejemplos mejorados!
En las siguientes 2 imágenes vemos el retículo que se ve cuando se mira a través del visor EMES-15 de un Leopard-2A4. Artilleros tienen que aprender de memoria la longitud de las lineas y el tamaño de los huecos en milésimas angulares y la formula de calculación si quieren poder usar este método auxiliar para calcular la distancia. La milésima angular se corresponde a 1m a 1000m de distancia y la formula es: 1000 multiplicado por el tamaño del objeto en metros y dividido luego por la cantidad de milésimas angulares.

Ejemplo 1:

Tenemos un T-62 en el visor, la longitud de su chasis es de 6,6m y ocupa exactamente el hueco y este corresponde a 2,5 milésimas angulares. Por lo tanto: 1000 x 6,6m = 6600 / 2,5 = 2640m. Por lo tanto este T-62 esta a 2640m de lejos de nuestra posición.
Ejemplo 2:

Misma situación: El chasis de nuestro T-62 tiene la misma longitud que la linea horizontal la cual es 5 milésimas angulares de larga. Calculemos entonces: 1000 x 6,6m = 6600 / 5 = 1320m. Por lo tanto este T-62 esta a 1320m de lejos de nuestra posición.

Con la introducción del T-54A en 1954 los tanques soviéticos empezaron a usar el medidor óptico stadiamétrico, el cual fue usado en en todos los posteriores tanques soviéticos hasta la introducción del T-64. Este sistema es una versión mejorada de la medición de distancia a través de marcas de milésimas angulares, su uso era más sencillo ya que solo había que colocar el tanque enemigo de tal forma que encajaba exactamente entre ambas lineas y luego había solo que leer la distancia. Las desventajas eran que solo era útil para medir la distancia contra tanques enemigos y que utilizaba una altura media estandard (En nuestro ejemplo de abajo 2,8m) que podía o no corresponderse con la verdadera altura del tanque que se tiene en la retícula, con otros tipos de blancos como por ejemplo una trinchera de artillería era inútil y por lo tanto había que volver a estimar la distancia a ojo y reajustar los tiros fallidos hasta dar en el blanco.

En azul el medidor de distancia del visor de un T-54B. Foto: Tankograd

Aqui vemos que una vez que el tanque esta exactamente entre las 2 lineas nos da una distancia de 1200m. Imagen de un manual militar.

Ya durante la 2GM la distancia de combate entre tanques y otros blancos crecía cada vez más y por lo tanto la estimación a ojo de la distancia era un método que dejó de ser satisfactorio. Entonces comenzó el desarrollo del medidor óptico estereoscópico. Al parecer fueron los alemanes los primeros en trabajar en el desarrollo de un medidor óptico para la última versión del Panther y aunque fue terminado en 1945 solo se llegó a usar en unos prototipos. Los americanos consiguieron los primeros avances en esta materia y empezaron a probarlos en distintos prototipos de tanques, uno de esos prototipos era el T-42 del cual se desarrollo el tanque medio M47 Patton, siendo este en 1952 el primer tanque del mundo construido en serie con este sistema. Este sistema fue posteriormente introducido en tanques 12 años antes que la URSS y en todos los siguentes tanques construidos en el oeste como el M48 Patton, M60, Leopard-1, AMX-30, Panzer-61 (Suiza), Tipo-61 (Japón) o el Conqueror británico.

Medidor estereoscópico. Wikipedia
El mismo medidor dentro de un tanque M47, comparense los cuadros azules. Wikipedia

Este sistema esta basado en 2 visores enlazados entre si que apuntan hacia el mismo blanco y miden la diferencia angular para estimar la distancia. El GIF abajo demuestra muy bien como funciona este método. Cuando se mira a través de este sistema se ve la imagen del blanco dividida en 2 partes que no encajan, luego hay que girar una rueda y entonces se vé como las partes de la imagen se acercan la una a la otra hasta que la imagen vuelve a estar correcta siendo una sola imagen donde ya no se nota 2 partes. Es entonces en este momento donde la distancia se ha medido correctamente y el dato puede ser usado para disparar.

La gran desventaja de los medidores ópticos en general es que se requería una visión completa del blanco para poder medir la distancia correctamente, si el blanco estaba parcialmente cubierto y/o camuflado impiendo así ver por donde empieza y termina entonces los errores de medición subían drasticamente provocando así más tiros fallidos.

En tanques camuflados de esta forma es muy difícil de ver donde empieza y termina los bordes del tanque para poder hacer una medición exacta. Copyright en la foto.

Durante una temporada Gran Bretaña escogió un método alternativo para sus versiones del Centurión a partir de la versión Mk.6/1 hasta la Mk.13 y las primeras del Chieftain a partir del Mk.2 hasta el Mk.3/3. Este método estaba basado en la medición de la distancia a través de una ametralladora con una munición especial que tiene la misma trayectoria balística que los proyectiles disparados por el cañón, esta munición es trazadora y explota al impactar para que así – incluso a largas distancias -pueda ser visto por el artillero. En el caso del Chieftain este disparaba ráfagas de 3 disparos una tras otra hasta que una de las ráfaga impactaba en el blanco, entonces el artillero comparaba con que marca en el visor se había impactado el blanco y utilizaba esa misma marca para apuntar con el proyectil.

Visor del Chieftain con los círculos para usar la ametralladora. Foto: Kotch88

Para finales de los años 40 hasta los 60 este método de medición de distancia era efectivo para los requerimientos de la época. Las desventajas son:

  • Solo se disponía de una cierta cantidad de munición para realizar las mediciones, 
  • el alcance de la medición estaba limitado hasta unos 1800m por el propio alcance de la ametralladora con su munición trazadora, aunque en circunstancias perfectas hasta un absoluto maximo de 2400-2600m si se conseguía ver el impacto de la munición. Aunque por esas épocas daba prácticamente igual porque la amplia mayoría de los tiros eran a distancias de menos de 1800m.
  • de que el impacto de munición trazadora y explosiva por la zona alertaba al enemigo de que se estaba realizando una medición de distancia. 

Las grandes ventajas eran que una vez que la ráfaga impactase en el blanco, el impacto del proyectil posteriormente disparado estaba prácticamente garantizado y también que para este sistema era irrelevante si el tanque no se veía por completo porque estaba atrincherado o camuflado. En el GIF abajo vemos un antiguo video usando este método. Vemos que el Chieftain usa primero la ametralladora, una vez que una de las ráfaga impacta en el blanco se dispara posteriormente con el armamento principal.

Copyright en la imagen.

En 1971 se introduce por primera vez el láser como medidor de distancia en el tanque ligero austriaco SK-105 Kürassier. Es método tenia por esa epoca desviaciones de solo 15 metros a distancias de varios kilómetros, los láseres actuales tienen una desviación de solo 5m a 10km de distancia. Puede medir la distancia hacia cualquier tipo de blanco independientemente si esta camuflado o atrincherado, es todos los sentidos mejor que los demás sistemas ya mencionados siendo su única desventaja táctica que al ser un sistema que emite puede ser detectado por el enemigo si este dispone de LWR (Laser Warning Receiver – Receptor de advertencia láser), sin embargo eso no seria relevante en vehículos de combate hasta mediados de los 90 con la aparición de tales sistemas en tanques como por ejemplo el Shtora. Este método es por lo tanto de lejos lo más exacto que hay para medir distancias y es usado como modernización para tanques más antiguos y es estandard en tanques de los 70 hasta el día de hoy.

Sk-105 Kürassier del Ejercito de Bolivia, 
el primero en serie con un láser para medir la distancia. Wikipedia

Su uso es bastante simple ya que solo hay que apuntar al blanco y apretar el gatillo del láser, el láser se dispara, impacta en el blanco y rebota de vuelta hacia su fuente de partida, allí es es captada por el sensor, el cual mide el tiempo desde el disparo hasta la vuelta del láser así se determina la distancia y traspasa los datos al sistema de tiro y el artillero ya solo tiene que reajustar la puntería si es necesario y apretar el gatillo.

Simple gráfico de como funciona un láser. Copyright en la imagen.

Vamos a finalizar este artículo comparando como de efectivos eran los distintos métodos para medir la distancia. A inicios de los 70 el Ejercito de Bélgica realizo unas pruebas con tanques M47 donde se disparaba contra un blanco de 2,3m que simulaba un tanque y a distancias de 500, 1000 y 2000m usando la medición stadiametrica, estereoscópica y un láser experimental. La meta de estas pruebas era averiguar las tasas de acierto de cada método. Estos fueron los resultados:

Distancia
Laser
experimental
Estereoscópico
Stadiametrico
500m
98%
97%
98%
1000m
86%
70%
35%
2000m
34%
14%
4%


Como podemos ver, hasta los 500m todos los métodos son igual de buenos pero cuando más lejos esta el blanco más se dispara los resultados de las tasas de acierto, siendo por ejemplo el láser 8,5 veces mejor que la medición stadiamentrica.

Viendo todo esto uno se da cuenta de lo mucho merito (o suerte) que tiene el hecho de que ya durante la 2GM se consiguieron impactos contra tanques enemigos a distancias de hasta 4km!

Fuentes y enlaces:
Wikipedia en distintos idiomas
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/01/t-54.html
http://www.kotsch88.de/f_chieftain.htm
Wehrtechnik- Technologie der Panzer II