Operaciones extranjeras de las Fuerzas Blindadas de Cuba – Introducción y la Guerra de Ogaden

Hola a todos.

Con este artículo respondo a la petición de uno de los apoyadores del blog y vamos a tratar las operaciones blindadas que Cuba realizó en el extranjero. Lo cual sorprenderá a muchos porque para ser una nación con solo ~11 millones de habitantes se ha movido bastante por el mundo.

Durante el periodo de su independencia hasta la revolución, los soldados cubanos combatieron en su mayoría en las Brigadas Internacionales durante la Guerra Civil Española y durante la 2GM la Armada Cubana combatió en el Caribe junto con otras armadas contra la Kriegsmarine alemana y de hecho hasta hundió el submarino U-176.

Después de la Revolución Cubana (1951-1959) es cuando las fuerzas armadas cubanas empiezan realmente a involucrarse con frecuencia en otros conflictos internacionales a favor del comunismo internacional. Durante las distintas misiones se calcula que Cuba llegó a emplear unos 200.000 soldados a lo largo del tiempo, junto con vehículos de combate blindados, artillería de distintos tipos e incluso aviación de guerra. Misiones militares fueron realizadas sobre todo en Latinoamérica, en el continente africano y en Oriente Medio.

Sin embargo fiel al tema de este blog vamos a enfocarnos en la materia blindada cubana y en los conflictos donde esta entró en juego y se tiene información interesante y relevante. Por eso vamos a concentrarnos hoy en la Guerra de Ogaden (1977-1978) y vamos a fijarnos solo en lo mas básico e importante y sin perdernos en un doctorado de historia.

La Guerra de Ogaden (13 de julio de 1977 – 23 de marzo de 1978)

Esta guerra convencional fue entre Etiopia contra Somalia y el WSLF, este último era una milicia compuesta por los somalíes que vivían en Etiopia en la región de Ogaden y que luchaban a favor de la causa somalí, o sea estos eran la quinta columna.

Este conflicto era la típica guerra que ocurre después de que una fuerza colonial (Gran Bretaña) se retira, dejando el una situación que a los bandos involucrados de la zona no les gusta para nada y que por lo tanto buscan mejorar la propia situación a detrimento del otro.

Cuando Gran Bretaña se retiró se dividió la zona en Somalia y Etiopia, pero se cometió el error de asignar la región llamada Ogaden y que esta habitada por somalíes étnicos, al territorio de Etiopia. Eso tuvo como consecuencia un conflicto político en el que los somalíes reclamaban la región porque su gente vivía allí, mientras que Etiopia estaba en contra porque el territorio era ahora legítimamente suyo.

La región Ogaden marcada en azul dentro del territorio de Etiopia.

Al final Somalia le declara la guerra a Etiopia y procede a invadir el territorio de Ogaden con fuerzas militares convencionales tanto terrestres como aéreas. Por entonces Somalia era un aliado político de la URSS y como estos estaba en contra de dicha guerra, la URSS y otras naciones comunistas como Cuba cambiaron de bando, abandonando a Somalia y empezaron a apoyar a Etiopia, la cual ya previamente se había convertido comunista poco antes del inicio de la guerra.

Como Somalia era antes un socio de la URSS, esta había conseguido amasar una fuerza de combate sustancial gracias a la generosidad soviética. Etiopia en cambio no estaba por entonces dentro del bando comunista, por lo tanto no tuvo tan buenas condiciones para mejorar sus fuerzas armadas a lo largo del tiempo y para cuando comenzó la guerra era numéricamente inferior en blindados y en fuerzas aéreas.

Pero gracias a la rápida intervención y apoyo económico-militar comunista, principalmente por parte de la URSS, Cuba y otras naciones comunistas se consiguió impedir que Etiopia perdiese y al final incluso terminó ganando la guerra.

La invasión comenzó el 13 de julio de 1977 con un movimiento de pinza estratégico, pero con un mayor enfoque en la pinza norte, para ocupar la región de Ogaden y luego atacar con esa ya mencionada pinza norteña las ciudades más importantes como Jijiga, Harar y sobre todo Dire Dawa. Esta zona norteña y en pate montañosa marcada por un circulo rojo seria la zona de los principales combates durante toda la guerra.

Aunque Etiopia no estaba militarmente a la altura de Somalia, había conseguido la superioridad aérea, desgastar bastantes las fuerzas somalíes en combates defensivos y había conseguido impedir que los somalíes conquistasen Dire Dawa que era económicamente la ciudad más importante de la zona. Pese a todos estos éxitos, para finales de julio los somalíes habían conquistado el 60% de la región de Ogaden y para septiembre ya habían conseguido el 90%.

Sin embargo Somalia ya no podía seguir avanzando por varios motivos: El periodo de lluvias había llegado y dejo las carreteras intransitables (= Me recuerda un poco a la Operación Barbarroja durante la 2GM), la fuerza aérea de Etiopia había conseguido la superioridad aérea y estaba atacando las unidades logísticas y finalmente las tropa y sobre todo los blindados escaseaban debido a las bajas que habían sufrido en las batallas previas.

Mientras tanto Etiopia había conseguido reunir una fuerza de infantería ligera de 100.000 hombres y estaba recibiendo envíos masivos de armamento pesado junto con otros bienes por parte de la URSS y para rematar el asunto habían llegado también 1.500 asesores soviéticos y unas 16.000 tropas (12.000-24.000 según otras fuentes) cubanas que más tarde resultaron ser decisivas.

Somalia había aprovechado también este tiempo para reunir las ultimas reservas que le quedaban y para octubre lanzó otro ataque contra la ciudad de Harar. Sin embargo para entonces la ciudad estaba siendo defendida por etiopias y fuerzas cubanas con blindados y artillería soviética. La batalla duró desde octubre hasta enero sin que los somalíes consiguiesen ocupar más allá de los bordes de la ciudad y después de varios meses de combate los somalíes estaban completamente desgastados y pasaron a la defensa en esa zona.

Para finales de enero y tras un bombardeo previo e intenso por varios días por parte de las fuerzas aéreas de Etiopia y Cuba, se procede con fuerzas blindadas a limpiar la zona de Harar y procurar empujar las fuerzas somalíes hacia la zona de Jijiga, donde el General Ochoa, que esta al mando de las operaciones, espera aplicar la gran trampa final.

A la izquierda el General Ochoa y a la derecha Fidel Castro mientras estaban en Etiopia

Dicho plan del General Ochoa sale funcionando y efectivamente las fuerzas somalíes se retiran hacia la región de Jijiga y crean dos líneas de defensa: La primera en el Paso de Marda en las montañas que están situadas entre Harar y Jijiga, mientras que la segunda línea esta en la propia ciudad de Jijiga. Claramente los Somalíes se esperaban que las fuerzas etíopes-cubanas atacarían en línea recta desde Harar sobre el Paso de Marda hacia Jijiga.

Sin embargo el General Ochoa tenia otro plan en mente y que constaba de tres elementos:

  • Una fuerza de asalto frontal etíope apoyada con numerosa artillería contra el Paso de Marda.
  • Una pinza sur compuesta por una brigada de combate cubana que incluye 90 T-55 circunnavega las montañas y ataca la cuidad de Jijiga desde el sur.
  • La mítica pinza norte blindada cubana (Más abajo explico el por qué “mítico”) que circunnavega las montañas del norte, para luego atacar la ciudad de Jijiga desde el norte.

Por lo que parece la fuerza de asalto frontal estaba pensada para hacerle creer a los somalíes que efectivamente los etíopes y cubanos iban a atacar como se lo esperaban, mientras que en realidad estaban siendo rodeados por ambos lados sin darse cuenta para luego ser atacados en su retaguardia.

Esta clase de operación que consiste en coordinar tres grupos de batalla independientes para conseguir una meta común y final, no es para nada fácil de conseguir y pueden salir mal muchas cosas. Sin embargo el plan sale poco menos que a la perfección.

Ambas pinzas pinzas llegan más o menos al mismo tiempo a la ciudad de Jijiga y pillan a los somalíes completamente por sorpresa que apenas están en condiciones de defenderse (= Primera fase), porque no solo están siendo atacados desde dos frentes al mismo tiempo sino que además no tenían preparado ningunas defensas y fuerzas contra esas direcciones de ataque.

La operación tuvo un efecto estratégico y decisivo. Como era de esperar las defensas de Jijiga tuvieron 3.000 bajas y se colapsaron rápidamente y todas las fuerzas presentes en la ciudad y en el Paso de Marda emprenden una retirada en pánico hacia Somalia (= Segunda fase).

Lo que el General Ochoa había empleado era una operación muy similar al embolsamiento (= Operación Urano) de las tropas de la Wehrmacht en Stalingrado en 1942.

Las flechas rojas representan las pinzas soviéticas norte y sur que terminan encerrando a los alemanes en Stalingrado mientras estos estaban ocupados con el combate urbano. La operación cubana fue casi igual con la únicas diferencias que las tropas en la ciudad no estaban atacando sino defendiéndose y que los cubanos dejaron a propósito un vía libre para que el enemigo pudiese evacuar.

Sin embargo había una diferencia fundamental: Mientras que la Operación Urano las fuerzas alemanas fueron completamente embolsadas y más tarde destruidas, el General Ochoa dejó a propósito un paso libre (= Segunda fase) por el cual los somalíes se retiraban en dirección a Somalia, para luego ser cazados a lo largo del camino por las fuerzas aéreas y blindadas cubanas, o sea una versión cubana de la Autopista de la Muerte de Irak en 1991.

La Autopista de la Muerte en Irak en 1991

¿Por qué dejo Ochoa ese paso libre?

Probablemente siguió el consejo de Sun Tzu (= El Arte de la Guerra), en el cual dice que es mejor dejarle al enemigo una vía libre de escape en vez de acorralarlo, para que así este tenga esperanzas de sobrevivir y por lo tanto luchará de forma menos agresiva porque estará concentrado en el escape.

Mientras que una tropa que esta acorralada te crearía más bajas porque luchará a muerte e intentará llevarse consigo a la tumba la mayor cantidad de enemigos posible. Teniendo en mente que son dos pueblos africanos los que se enfrentan entre si dudo mucho que a los que se rinden se les trate según los Convenios de Ginebra.

Con esta decisión Ochoa habría reducido las bajas propias y probablemente habría evitado así también un debacle político-humanitario internacional, teniendo en mente que el ejercito Somalí estaba en las últimas quizás lo vio como una decisión aceptable.

Cuando finalmente los restos de las fuerzas somalíes llegaron a las fronteras de Somalia habían perdido otros 6.000 soldados y pocos días después todas las demás ciudades de Ogaden habían sido recuperadas por otras fuerzas. Para entender que efectos tuvo esta operación solo hay que fijarse en las fechas.

  • La operación había comenzado el 3 de marzo,
  • el 5 marzo Jijiga había caído,
  • el 9 marzo Somalia admite su derrota,
  • el 13 marzo toda la región del Ogaden fue reconquistada y la guerra había terminado.

Durante esta guerra Somalia perdió una gran parte de su ejercito y los efectos políticos internos llevaron a una guerra civil interna, con el resultado que Somalia fuese considerado por la comunidad internacional como un estado fallido.

¿Por qué era la pinza norte “mítica”?

La ejecución y los resultados de esta operación tuvieron un tremendo impacto en la comunidad militar internacional, sobre todo porque la pinza norte se puso en posición y lanzó su ataque desde una zona montañosa. Eso tuvo como resultado que se crearon varias versiones o mitos sobre esta y día de hoy aun no se sabe del todo cual es la cierta.

La primera versión y la menos espectacular es que la pinza norte estaba compuesta por la misma cantidad de blindados que la sur y que simplemente se movió a través de los caminos montañosos hasta poder colocarse en posición para el ataque. Como no había enemigos por esa zona el avance no supuso ningún problema.

La segunda versión y la más espectacular es que la pinza norte fue colocada en posición a través de helicópteros Mil Mi-6 y Mi-8 y que se emplearon los vehículos de combate aerotransportados ASU-57 y BMD-1.

ASU-57 junto con helicópteros de transporte pesado Mil Mi-6

Suponiendo que eso fuese cierto, eso significaría que esta operación era aun más espectacular que la Operación Urano y que además seria única de este tipo en la historia militar. Ya que estamos hablando del empleo de un ataque blindado de doble pinzas junto con el uso de fuerzas blindadas aerotransportadas soviéticas en cooperación con fuerzas blindadas terrestres, que yo sepa algo nunca antes visto en una guerra.

La tercera versión que se menciona en algunas fuentes, es una combinación de las otras dos, o sea que una parte del grupo de batalla se movió por las montañas hasta que colocarse en posición para el ataque mientras que otra parte de dicho grupo de batalla fue aerotransportado, también se menciona el uso del BMD-1 pero no del ASU-57.

En fin, hasta que no tenga información exacta y fiable sobré que paso exactamente os dejo las tres versiones para que vosotros os hagáis vuestros propias opiniones. Quizás algún amigo lector cubano pueda ayudarnos en los comentarios ha aclarar este asunto…

Vehículos blindados de combate de la Guerra de Ogaden

La información sobre los vehículos blindados de combate empleados en esta guerra es muy escasa y por eso procuraré incluir algo de información propia adicional. La poca información disponible se concentra sobre todo en la Primera Batalla de Jijiga en la cual se enfrentaron 124 T-55 y al parecer T-34-85 somalíes contra 108 M41 Walker Bulldog y M47 Patton de Etiopia. En dicha batalla los Etiopios terminaron perdiendo 43 carros y tuvieron que retirarse.

Como no queda claro si efectivamente el ASU-57 y el BMD-1 fueron empleados los incluiré también en este listado.

Bando etiopio

M41 Walker Bulldog de 1952

El M41 es catalogado como carro ligero con 23,5 toneladas, una agilidad de 21,3 cv/t, la protección frontal era de 25mm de acero laminado (=RHA) y el arma principal un cañón M32 de 76,2mm. Este carro es sobre todo conocido por su rendimiento durante la Guerra de Vietnam en la cual demostró que debidamente empleado podía noquear al T-54 aunque en un duelo cara a cara lo tendría difícil contra este.

Dentro del contexto de la Guerra de Ogaden, el M41 fue relevante solo durante el principio de la guerra, ya que después de varios combates el numero de bajas eran tan grande que prácticamente ya no quedaba ninguno operativo. El T-34-85 habría sido su competidor y equivalente más directo, pero no se menciona combates entre estos dos carros.

Según los propios americanos como carro ligero tenia una buena combinación entre la protección, velocidad y la potencia de fuego además de que era fácil de usar. Lo negativo estaba en que era demasiado pesado para ser un verdadero carro ligero, su motor era de gasolina y eso se traducía en un mayor riesgo de incendio y debido al mayor consumo la autonomía ni superaba los 160km. El motor y tren rodaje eran muy ruidosos y por lo tanto no era un vehículo particularmente apto para tareas de reconocimiento.

M47 Patton de 1952

El M47 Patton era un catalogado como un carro medio, tenia un peso de 46,1 toneladas, con una agilidad de 17,57 cv/t y una autonomía de 160km. El blindaje frontal era de 133mm en la torre y 200mm en la barcaza, el arma principal era un cañón M36 de 90mm con 53 calibres de longitud.

Este carro era al principio el más importante de Etiopia ya que era el único que podía duelarse con el T-55. Fue el vehículo más pesado y el segundo mejor carro de combate de toda la guerra.

El M47 era considerado comúnmente como equivalente al T-54 pero inferior al T-55, los propios americanos lo pusieron en servicio con pocos números en 1952 y ya para 1957 lo declararon como obsoleto, adquirieron el M48 Patton y vendieron los M47 que tenían a otras naciones.

ASU-57 de 1951

El ASU-57 es una tanqueta casamata sin techo, o sea abierta por arriba, especializada para las tropas aerotransportadas. Su peso era de solo 3,4 toneladas, agilidad de 16,17 cv/t y la autonomía de 250km. El blindaje era de 6mm y protegía solo contra armas de infantería ligera pero por el otro lado era un vehículo muy pequeño y bajo con solo 1,18m de altura, o sea que era muy difícil de detectar y de acertar.

Como armamento llevaba un cañón de 57mm con una longitud de 74,2 calibres, derivado de la artillería anticarro ZiS-2 de la 2GM y que empleaba munición anti-blindaje cinética y alto-explosivo. Con este cañón el ASU-57 lo tenia bastante difícil contra carros de combate y solo podía serles peligroso disparando de cerca a zonas vulnerables como el lateral o el trasero.

Contra el frontal solo podía ser peligroso para algunos carros con menos blindaje y solo desde muy cerca, eso se debe a que con la munición más potente (BR-271P) solo se conseguía 190mm a 100m de distancia y con un impacto en ángulo perpendicular, con esa misma munición a 1000m y bajo el mismo ángulo de impacto ya solo se conseguía 101mm.

Este vehículo era la única tanqueta de la guerra en uso y estaba claramente pensadas para tareas especializadas dentro del marco de las fuerzas aerotransportadas. A primera vista no impresiona ni tampoco es muy útil en un campo de batalla convencional donde carros de combate ya están presentes.

Sin embargo usado debidamente y dentro del contexto de una misión aerotransportada los efectos de este vehículo pueden ser decisivos, ya que hay que tener en mente que en la retaguardia apenas hay capacidades anticarro dignas de mención ni tampoco hay carros de combate operativos presentes, ya que lógicamente estos sistemas se necesitan en el frente.

Por lo tanto dentro de este contexto no existe ningún sistema enemigo que el ASU-57 no pueda destruir con su armamento y su blindaje es suficiente contra la gran mayoría de las armas que están presentes en la retaguardia del enemigo.

Otro aspecto a tener en mente es que el vehículo al ser muy pequeño y ligero puede operar en zonas donde el terreno no es apto para vehículos blindados de combate de mayor tamaño y peso. Eso a su vez significa que en dichos terrenos estos carros pesados no estarán presentes ni tampoco sistemas anticarro, lo cual le da ventaja al ASU-57 y convirtiendo así a ese vehículo en un gran apoyo para la infantería ligera.

Bando cubano

T-55 de 1958

El T-55 esta catalogado como un carro medio debido al peso de 36 toneladas, la agilidad es de 16,11cv/t y la autonomía es de 485km. El blindaje frontal es de 205mm en la torre y un poco menos en el frontal de la barcaza. El armamento principal es el cañón de 100mm D-10T y 53,5 calibres de longitud y que emplea munición anti-blindaje cinética, carga hueca y alto-explosivo.

Este carro era claramente el mejor y más moderno de toda la guerra, en términos de protección y potencia de fuego superaba a todos los demás y podía destruir a todos sus oponentes sobre el arco frontal a cualquier distancia de combate.

Inicialmente solo Somalia disponía de este carro, pero más tarde Etiopia empezó ha recibirlos por parte de la URSS y Cuba se trajo los suyos al conflicto. Para finales de la guerra el T-55 era el principal de batalla de todos los bandos y partir de entonces ganaba aquel que mejor supiese usarlos, los cuales eran claramente los cubanos.

BMD-1 de 1969

El BMD-1 es un vehículo de combate de infantería específicamente diseñado para las tropas aerotransportadas. Su peso era de solo 7,5 toneladas, agilidad de 32 cv/t, autonomía de 600km, la suspensión es hidroneumática y era tanto anfibio como aerolanzable. En resumen: En términos de movilidad este vehículo de daba todo lo que uno se podía desear.

Como era de esperar para un vehículo de esta categoría el blindaje era de una aleación de aluminio y solo protegia contra armas de infantería ligera y metralla.

Debido a que usaba el mismo cañón de 73mm del BMP-1, su potencia de fuego como vehículo de combate de infantería era la más potente del mundo por entonces y se empleaba munición de carga hueca y alto-explosivo. Como si ya no fuese poco encima se disponía del misil anticarro 9M14 Malyutka, el cual para 1977-78 ya estaba disponible con guiado SACLOS. Gracias a este armamento el BMD-1 podía destruir cualquier carro de combate empleado en este guerra con un impacto frontal y a distancias de hasta 3000m.

Por lo que parece el BMD-1 era el más nuevo de todos los vehículos blindados de combate y el único vehículo de combate de infantería de toda la guerra. Viendo las capacidades que tiene queda claro que si en esta guerra eras un infante y habías sido asignado a una unidad equipada con BMD-1 pues literalmente te había tocado la lotería.

Bando somalí

T-55 de 1958

Sobre este carro ya hemos dicho todo en la sección cubana más arriba.

T-34-85 de 1944

Esta versión de T-34 tiene un peso de 30t, agilidad de 16,67 toneladas y una autonomía de 300km. El blindaje frontal es de 90mm y el armamento principal es el cañón ZiS-S-53 de 85mm y 52 calibres de longitud. Con la mejor munición anticarro se podía penetrar 175mm a 100m y 100mm a 1000m.

Por lo tanto al T-34-85 le pasaba algo similar que al ASU-57, o sea que solo podía serle peligroso a otros carros (T-55) con impactos laterales o al trasero y si el blindaje frontal del carro enemigo no era tan fuerte (M41 Walker Bulldog y M47 PAtton) se podía conseguir una penetración frontal con tiros desde muy cerca.

Dentro del contexto de esta guerra apenas hay información sobre este famoso carro y tampoco sabemos si recibió algunas mejoras después de la 2GM. Fuese como fuese que claro que al ser el carro más antiguo de la guerra uno no puede esperarse milagros.

**************************************

Con este artículo cumplo con una petición de uno de los donantes que apoyan este blog y con esto se ve que apoyar al blog merece la pena. En cuanto haya reunido suficiente información y haya estudiado el asunto a fondo habrá otro artículo sobre las fuerzas blindadas cubanas durante la Guerra Civil de Angola de 1975.

Si algún compañero cubano puede ofrecer información adicional con enlaces sobre este conflicto y la famosa pinza norte, se agradecería mucho que la dejase en los comentarios.

Por lo demás espero que haya sido informativo y entretenido para todos vosotros. No dudéis en compartir vuestras opiniones y preguntas en los comentarios.

Un saludo cabaleros

Fuentes, imágenes y enlaces:

Youtube y Wikipedia en distintos idiomas

The Ogaden War, 1977 – 1978

http://www.urrib2000.narod.ru/Etiopia.html

http://www.urrib2000.narod.ru/Tanques1.html

Pregunta: ¿Debería hacer videos en Youtube o similar?

Hola a todos.

Como ya sabéis que he echo varios video-podcasts y por lo visto le ha gustado a la gente.

Yo por mi parte quería preguntaros vuestra opinión sobre hacer videos en Youtube aparte del blog. Tendría varias ideas…

  • Hacer videos sobre artículos ya escritos
  • Hacer videos sobre temas para los que no hay artículos ya que hay algunos temas que son difíciles de explicar con texto y es mejor enseñarlos.
  • También se me había ocurrido la idea de hacer los videos en directo con chat para que así haya un debate entre todos y pueda responder a vuestras preguntas al instante.
  • U otros tipos de videos que no he mencionado más arriba.

Dejadme vuestas opiniones en los comentarios y yo me uniré al debate…

Un saludo

Feliz año nuevo

Hola a todos.

Hemos terminado este muy duro año para muchos y pero hoy ya es el primer día de un nuevo año y os deseo mucho éxito y felicidad. Vivid este año como si fueseis un carro:

Protegeos bien y evitad ser dañados,

apuntad con exactitud y acertad vuestras metas,

avanzad con firmeza, flexibilidad y agilidad hacia ellas,

cooperad y protegeos mutuamente con aquellos que están de vuestro lado.

Con respeto al blog hemos empezado en realidad casi tres meses antes de lo previsto el 24 de octubre de 2020 y durante todo ese periodo hasta finales de diciembre hemos estado en obras.

Pese a todo esto el blog a conseguido hacer 12 entradas nuevas y el blog a tenido en total 34.610 visitas, lo cual equivale a una media de más de 500 visitas diarias o más de 15.000 mensuales. Teniendo estos números en mente queda claro que este blog tan espcializado tiene exito y es relevante.

Otra curiosidad es que el blog es ahora mucho más internacional que antes y tenemos visitas de muchas otras naciones, de hecho de las 10 primeras naciones visitantes la mitad son de habla no-hispana. Teniendo en mente que el blog es en español en vez de inglés creo que es otro buen éxito.

El nuevo año vamos a comenzar con un artículo en el cual llevo trabajando ya desde hace bastante tiempo que ha sido solicitado varias veces y que será muy interesante para vosotros.

Un saludo a todos y cargad con gloria hacia el nuevo año

Controversias, mitos y propaganda: Las expectativas del ciudadano medio sobre los carros de combate

“Carros Leo-2A4 destruidos con facilidad por ISIS”
“Leopard-2A4-A7: Viejos sin oportunidad sobre el campo de batalla”
Contra Magazin



“Estaba considerado como indestructible: En Siria el mito del Panzer ha sido destruido.”

Focus Online
“Turquía pierde tres Leopard-2 – La primera misión de este carro termina en un desastre”
Stern
“El carro de combate insignia de Alemania sucumbe en combate contra ISIS”
FAZ
“Leopard-2 decepciona en Siria”
Telepolis
“ISIS destruye el mito del carro alemán”
Welt
“Carros alemanes destruidos con facilidad – ¿Es el carro alemán menos de lo que parece?
News Front

Hola a todos,

en esta breve subida vemos los títulos de portadas en los medios alemanes después de que Turquía perdiese poco menos de una docena de Leopard-2.

Ya solo leyendo estos títulos vemos las expectativas de la gente común. Como de podemos ver se esperan que independientemente…

  • de su edad, 
  • estado de modernización, 
  • y configuración,

sea invulnerable o indestructible…

  • contra cualquier tipo de misil,
  • independientemente de como de moderno es, 
  • y de donde impacta en el carro.
En fin, la gente se queda completamente sorprendida si un carro de combate es puesto fuera de combate por armamento anticarro. Si se llama “armamento anticarro” pues por algo será ¿no?

Exactamente por estos motivos tengo yo mi reservas con respecto a todo tipo de programas en el cual se entretiene a la gente no-informada con declaraciones como “el mejor carro del mundo” y que son cantadas hacia los cuatro vientos. Luego pasa lo que pasa y el follón ya esta servido. Eso es también uno de los motivos porque con la gente normal yo me callo sobre mis conocimientos sobre carros de combate y dejo a estos “expertos” balbucear sus disparates y fantasías.

Por si alguien quiere repasar lo sucedido de forma más objetiva y realista os dejo el enlace.
Controversias: Bajas de Leopard-2A4 en Siria bajo el mando del ejercito turco – Una revisión actualizada

Algo similar ocurrió con el M1 Abrams después de la Guerra del Golfo en el cual se creo un mito enorme alrededor de este carro que tenia que ver más bien con la fantasía que con la realidad. Partiendo de ese mito se empezaron a vender a otras naciones árabes “menos hábiles” y con las bajas recibidas el mito se esfumó. Luego vemos imágenes de ISIS como la de abajo donde profanan la imagen de este carro de combate. En fin, el árabe te lo dio y el árabe te lo quitó…

Otro ejemplo es el Merkava, el cual también disfrutaba de una imagen mítica hasta que ocurrió la Guerra del Líbano del 2006, en la cual fueron impactados por armamento anticarro de lo más moderno y por un enemigo competente especializado en luchar contra el IDF, y aunque las bajas fueron relativamente bajas (Solo alrededor del 5% de los carros fueron penetrados) el mito dejó de existir…

Un camino distinto fue el del soviéticos/rusos, durante la década de los 80 cuando sus T-64/72/80 salieron a la luz publica eran carros de combate muy temidos en parte también porque apenas se sabia algo  sobre ellos. Luego llegó la Guerra del Golfo del 1991 con el resultado que ya conocemos y la reputación de los carros soviéticos quedó muy dañada. Después llegó la Guerra de Chechenia con la famosa Batalla de Grozny y la ya por si mala reputación había sido rematada por completo. No es hasta más o menos 2 décadas más tarde en Siria donde los rusos están lentamente limpiando la  imagen de sus carros gracias al T-90 pero siguen estando lejos del mito disfrutado por otros carros. Ahora el T-14 Armata es el que de momento ha recibido algo de fama y ya vereis lo rapido que esa fama se esfumará en cuanto aparezca el primer T-14 destruido…

Lo peor de todo esto es que después vienen los “carrofobos” cantando a los cuatro vientos la “absoluta inutilidad” y “fin decisivo” del carro de combate. Aunque claro esta que estos “expertos” no han hecho sus deberes en historia militar y que tienen criterios que son completamente injustos e imposibles de cumplir.

Resumiendo: Si el carro no es invulnerable no es útil.

Bajo este criterio entonces ningún sistema es útil ya que aviones puede ser derribados, buques pueden ser hundidos y hasta el soldado puede ser anulado por una simple bayoneta. Curiosamente no se quejan de estos otros sistemas militares… Quizás estas opiniones no están basadas en hechos reales sino es más bien en una manía personal…

La discusión queda abierta en los comentarios…

¿Por qué yo no tengo confianza en las estimaciones?

Según las “detalladas estimaciones” de “expertos” estos dos tanques son completamente iguales.

Hola a todos,

aquellos de vosotros que ya han leído alguna que otras de mis comparaciones se habrán dado cuenta que siempre que me es posible nunca uso estimaciones teóricas de blindaje o sobre la capacidad de penetración de las flechas modernas y me atengo principalmente a los sucesos de tiro reales que ocurren durante evaluaciones o conflictos. Las razones de guardar las distancias con las estimaciones son las siguientes:

1. Las capacidades de un blindaje o de las flechas son siempre alto secreto y por lo tanto lo poco que se llega a saber esta basado en fuentes de información que en algunos casos no han sido corroboradas. También se lee muchas veces fragmentos sueltos de información que tampoco han sido corroborados, el típico ejemplo es el blindaje Chobham que supuestamente tiene todo tipo de materiales como distintos tipos cerámica y metales como aluminio o titanio y yo que se que más…
Pero nunca lees algo concreto o exacto sobre de que material exactamente tiene una especifica placa de blindaje, como de gruesa es y donde exactamente esta colocada dentro del blindaje. Pese a que el Challenger-1 ya no esta en servicio desde hace muchos años aun hasta el día de hoy no he visto ninguna foto, gráfico o dibujo exacto del blindaje Chobham.

2. La información que sale a la luz es a propósito falsa para engañar a los servicios de inteligencia de un posible país enemigo.

3. Por motivos de negocios, este esta también muy claro, se infla y exagera las capacidades del propio tanque para poder venderlo con mayor facilidad. Un típico ejemplo es la turbina de gas de la cual llevan diciendo desde hace décadas que el consumo esta o estará a la altura de los motores diésel muy pronto. Bueno ya han pasado 3 décadas y seguimos esperando….

4. Predisposición emocional, propaganda y orgullo nacional son otros clásicos: Yo he visto más vídeos, libros y folletos de tanques de los que puedo contar y en casi todos ellos el tanque del propio país era siempre considerado el mejor del mundo. El caso del M1 Abrams después de Desert Storm es otro ejemplo de propaganda y mistificación llevado a su máximo absoluto.

5. Otro clásico que ocurre muy a menudo es la predisposición a despreciar el material bélico de otros naciones porque son “retrasados e inferiores”. Típico caso de occidente contra tanques orientales, hasta he visto casos en paginas web de renombre donde hacían comparaciones completamente fuera de contexto o imparcialidad. Una de la que siempre me acuerdo fue en la que compararon el T-72 inicial de 1973 con un Leclerc de 1993 – o sea 20 años de diferencia tecnológica – para demostrar lo “muy retrasados” que son los tanques soviéticos. Cuando lo suyo hubiese sido evaluar el Leclerc contra el T-90 que era exactamente del mismo año.

6. Estimaciones hechas con matemáticas y/o mucho trabajo, profesionalidad y dedicación pero que por falta de conocimientos de detalles particulares luego resultaron erróneos. Un ejemplo muy bueno fue un trabajo sobre el blindaje del Leo-2A4 en el cual se hicieron medidas externas del blindaje con una cinta métrica y lo que sabia del blindaje Chobham a través de una persona que trabajó allí,  aun así se equivocaron con la protección efectiva en casi unos 20% y eso en el mejor de los casos. Este ejemplo y otros más me demostraron que dichos trabajos tampoco eran de fiar ya que al parecer o estas personas le faltan conocimientos o los constructores de blindajes “hacen trampa” para que su blindaje sea a propósito más difícil de evaluar o lo mejoran en secreto.

Un ejemplo fue el T-90A que fue impactado en Siria por un TOW-2A en el frontal de la torre, muchos estaban convencidos que seria suficiente para penetrar el blindaje debido a las pruebas con T-72B. Sin embargo la torre de este tanque era diferente y mejor de lo esperado y por lo tanto pudo encajar el misil por completo.

El único camino que me parece bastante más fiable es el del bloguero Iron Drapes de https://thesovietarmourblog.blogspot.com/, el cual basa su trabajo en estudios balísticos y procura sumar 2 + 2 = 4. El problema que veo es que para poder hacer eso se necesita muy buenos conocimeintos en esta materia, fuentes e información tremendamente exactas tanto sobre el blindaje como la de la munición y las condiciones exactas de las pruebas.

Este método esta entre los mejores que conozco para evaluar con cierta exactitud blindajes y municiones, aun así hay 2 problemas: El primero ya lo mencione sobre el,acceso y la exactitud de dicha información, el segundo problema que veo es que en esos experimentos se usan muchas veces municiones y blindajes que en la vida real no existen en ningún tanque. Un ejemplo fue un estudio donde comparaban 2 flechas distintas contra una matriz de 3 placas de blindaje, sin embargo dicho experimento no me resulto informativo por 2 motivos: la matriz de 3 placas de blindaje no se usa en ningún tanque y las distancias de tiro estaban completamente fuera de lo normal en un duelo entre tanques.

Por todo esto que he mencionado procuro atenerme siempre a los sucesos de fuego real y la información comparativa que esta ofrece, ya que al fin y al cabo estos sucesos lo dejan todo claro.

¿Que opináis vosotros de todo esto?

¿Cuales han sido vuestras experiencias?

¿Habéis sido sorprendidos al leer información en este blog que resulto ser diferente a o esperado?

En la siguiente actualización os dejaré una lista de blindajes y municiones donde podremos ver la gran diferencia entre las estimaciones y la realidad.

Mientras tanto un saludo

Clasificación de los cañones de tanques del calibre 120 hasta 125mm – ¡Actualizado!

En este artículo vamos a hacer un clasificación sobre los cañones principales de tanques en serie que aparecieron después de la 2GM y solo de los calibres 120mm hasta 125mm. Solo tendremos en mente los datos sobre las capacidades de estos cañones dando prioridad a los factores que mejoran la potencia de fuego de la munición cinética ya que es esta la que más demanda de un cañón. Naturalmente la potencia de fuego no solo esta basado en el cañón sino también en las municiones, visores, sistemas de tiro, etc,… pero eso lo dejaremos fuera de este artículo.
Empezaremos de mejor a peor y la clasificación se actualizará según la información que voy encontrando y la entrada en servicio de nuevos modelos en serie. Aviso de antemano que aunque he procurado hacer este artículo lo más exacto posible la información que se encuentra por la red es a veces algo distinta y/o confusa por fallos y/o la diferencia de criterios que se aplican y por lo tanto os ruego que no os toméis estos datos como el amén en la misa. Aun así si puedo decir que en términos generales este artículo debería ser correcto.

Muy bien, lo dicho ya esta dicho así que comencemos…

1. 2A82:
Constructor: JSC Fabrica Nr.9
País: Rusia
Año de introducción: 2018
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 56 o 7m
Puntería mecánica: Diámetro de 18cm a 1km
Vida: 1875 EFC
Presión interna: ~ 735 MPa
Tanques que lo usan: T-90M y T-14
Este cañón es de momento la crèmè de la crèmè del mundo y basándonos en los datos disponibles supera a todos los demás en todos los aspectos y por un margen de un mínimo de 14%. Existe en 2 versiones: 2A82 y 2A82M-1, la primera es para el T-90M y la segunda es para el T-14 y carece de extractor de humo porque la torre no esta tripulada. Puede disparar todas las municiones del calibre de 125mm y como guinda al pastel es exactamente del mismo tamaño que los demás cañones rusos/soviéticos de 125mm y por lo tanto se puede usar para modernizar todos los demás tanques T-64/72/80/90.
2. Rh120 L55A1: ¡Nuevo!

Constructor: Rheinmetall
País: Alemania
Año de introducción: 2017
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km, quizás algo peor
Vida: 1500 EFC
Máxima presión interna estructural: 780 MPa ¿?
Presión interna: 700 MPa 
Tanques que lo usan: Leo-2A7V

Este cañón es la respuesta alemana a corto plazo al 2A82 ruso. Según las fuentes que a día de hoy he podido encontrar la mejora principal se concentra en la presión interna ya que se tiene planeado introducir para el 2022 una nueva flecha con un 20% más de capacidad de penetración comparado a los últimas flechas alemanas (= DM53/63). En todo lo demás no se menciona nada y por lo tanto asumo que es igual a su predecesor.

3. ZPT-98:

Constructor: Norinco¿?

País: China
Año de introducción: 1998
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 21cm a 1km
Vida: más de 1200 EFC
Máxima presión interna estructural: 725 MPa
Presión interna: 650 MPa
Tanques que lo usan: Tipo-96 y 99

El ZPT-98 es un cañón de construcción china pero con apoyo técnico por parte de empresas europeas como por ejemplo West Rheinland Metals y esta basado en el cañón soviético 2A46M-1 pero con mejoras adicionales. Sobre este cañon hay poca informacion y la que esta disponible hay que tomarselo con cuidado porque tiene exageraciones obvias, la información en el listado de arriba es la que yo he incluido de dichas fuentes y las que más realistas parecen.

4. Rh120 L55:

Constructor: Rheinmetall
País: Alemania
Año de introducción: 2001
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km, quizás algo peor
Vida: 1500 EFC
Máxima presión interna estructural: 725 MPa
Presión interna: Más de 630 MPa, probablemente 645 MPa
Tanques que lo usan: Leo2A6-A7M, Altay, K2 Black Panther
A inicios del siglo XXI este cañón era el mejor del mundo y por entonces lo más potente de occidente. Para finales de los años 80 los alemanes empezaron a dudar de las capacidades del L44 con respecto a los últimos avances soviéticos en materia de blindajes y por lo tanto empezaron con el desarrollo de esta versión. 
La idea de este cañón era ofrecer un rápido aumento de la potencia de fuego a un precio bajo y sin tener que hacer grandes modificaciones en los tanques que ya están en servicio, pero pese a todas sus cualidades los alemanes nunca estuvieron del todo contentos con este cañón porque al no ser un verdadero desarrollo nuevo las ventajas de mayor longitud, rapidez, precio y simplicidad se pagaron con las desventajas de que el cañón oscila más y por lo tanto la puntería en movimiento es algo peor, se tarda también más tiempo en dar el tiro libre y hay que reajustar la puntería más a menudo. Otra desventaja es que el recubrimiento de las paredes internas del tubo solo llegan durante los primeros 5,3m y luego es reemplazado por uno inferior para los 1,3m restantes, eso significa que llegado a un especifico nivel de desgaste la puntería y velocidad inicial caen más que en el L44.
Pese a todas estas desventajas este cañón ofrecía a cambio 1,5km más de alcance efectivo, podía disparar flechas más modernas con cargas más potentes ampliando así la capacidad de penetrar blindajes en un 30% y por lo tanto se consideraba una solución aceptable.
5. CN120-26:

Constructor: GIAT
País: Francia
Año de introducción: 1993
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 52 o 6,24m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km = mínimo al nivel del Rh120 L44, probablemente mejor
Vida: ?
Presión interna: Más de 630 MPa
Tanques que lo usan: AMX-56 Leclerc
Este cañón fue el campeón durante la década de los 90 y es el oponente más cercano del Rh120 L55 con la diferencia de que puntúa a su favor con una puntería mejor mientras que el alemán dispara con más pegada gracias a una mayor presión interna y un cañón algo más largo. Con respecto a la puntería se sabe que en comparación al Leo2A4 con su Rh120 L44 el Leclerc tiene una tasa mayor de acierto a más distancia pero no sé si debe solo al sistema de tiro o si el cañón aporta algo también, así que basándome en estas indicaciones supongo que la puntería tiene que ser por lo menos igual que la del L44 aunque es bastante probable que mejor, al parecer la única desventaja es que hay que reajustar la puntería algo más a menudo.
————————————————–

Los siguientes cañones se consideran igualados entre si, así que les daré a todos la misma clasificación con la sexta posición.

6. Rh120 L44, M252, MG251 y 2A46M-4/5 :

Rh120 L44

Constructor: Rheinmetall

País: Alemania
Año de introducción: 1979
Tanques que lo usan: Leo-2A0-A5, Tipo-90, C1 Ariete


Este cañón es un icono de la historia acorazada y debido a que fue copiado o producido en licencia por varios países es de facto el cañón principal de occidente y desde finales de los 70 hasta el inicio de los 90 era el estándar a nivel internacional que había que alcanzar o superar.

M252  



Constructor:
Watervliet Arsenal
País: EEUU

Año de introducción: 1985
Tanques que lo usan: M1A1-A2 Abrams, Hyundai K1A1


Este cañón esta basado en una licencia del Rh120 L44 y se distingue solo por la forma exterior de la recamara en todo lo demás es igual al alemán.


MG251/253


Constructor: IMI – Israel Military Industries
País: Israel

Año de introducción: 1989
Tanques que lo usan: Merkava 3 y 4

Este cañón no es per se una copia exacta o licencia del alemán pero esta claramente basado en este y tiene las mismas especificaciones, la única diferencia es que la recamara tiene las mismas medidas externas que el cañón británico L7 de 105mm, lo cual es un puntazo ya que permite modernizar tanques más antiguos a un precio mucho más económico.


Aquí os dejo los demás datos que son más o menos idénticos en estos cañones y menciono que todos estos cumplen con los estándares de la OTAN y las municiones que usan son perfectamente intercambiables.

Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 44 o 5,28m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km
Vida: 1500 EFC
Máxima presión interna estructural: 710 MPa
Presión interna: 630 MPa

2A46M-4/5 


Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Rusia
Año de introducción: 2005
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 22cm a 1km
Vida: 1500 EFC
Presión interna: 608 MPa
Tanques que lo usan: T-72M3, T-80BVM, T-90A

Este cañón es la segunda generación del modelo 2A46M (Primera generación es 2A46M-1/2 de 1980), por primera vez en un cañón soviético/ruso incluye un colimador y después de 25 años es con este modelo donde finalmente Rusia prácticamente alcanza e iguala al modelo alemán Rh120 L44.

7. KBA-3:

Constructor: Oficina de diseño de Armamento de Artillería de Kiev
País: Ucrania
Año de introducción: 1998
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 28cm a 1km, probablemente mejor
Vida: 1200-1560 EFC
Presión interna: 637 MPa
Tanques que lo usan: T-84U, BM Oplot, T-64BM Bulat


Este cañón es una copia mejorada ucraniana del cañón soviético 2A46M y que al parecer esta basada en mejorar sobre todo la presión interna de la recamara para poder disparar flechas con más potencia, en lo demás parámetros debería ser como mínimo igual de bueno que el soviético. Según una fuente militar polaca este cañón se acerca mucho a las prestaciones del 2A46M-4/5 de Rusia.

Se comenta que durante el 2013 se hicieron pruebas sobre el desgaste y que puede ser mejorado en un 30% sin embargo no se menciona si esos cambios fueron implementados o no. Debido a la actualmente (2019) muy mala situación económica de la industria armamentística ucraniana y de que en repetidas ocasiones no se consiguen los estándares de calidad debido a corrupción y falta de financiación hay que tomarse estos datos con cuidado.


8. L30A1: ¡Actualizado!


Constructor: Royal Ordonance

País: Gran Bretaña
Año de introducción: 1998
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de ~28cm a 1km quizás algo mejor
Vida: 1500 EFC
Presión interna: 618 MPa
Tanques que lo usan: Challenger-2

Este cañón el sucesor del excelente L11A5 y es a día de hoy lo máximo que se puede conseguir con cañones de ánima rayada. El gran salto cualitativo se consiguió en la vida del cañón gracias al uso de un cromado moderno que por la época del L11A5 no existía.

Según fuentes alemanas a efectos prácticos este cañón se acerca mucho al nivel del Rh120 L44 y según fuentes rusas la puntería es mejor que su predecesor el L11A5 pero no dice por cuanto. Sumando estas 2 fuentes he elegido la puntería media entre el L11A5 y el Rh120 L44 pero es probable que se aun mejor aunque sin llegar al nivel del cañón alemán.

9. L11A5:.

Constructor: Royal Ordonance

País: Gran Bretaña
Año de introducción: 1966
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 55 o 6,6m
Puntería mecánica: Diámetro de 35cm a 1km
Vida: 550 EFC
Presión interna: 560 MPa
Tanques que lo usan: Chieftain, Challenger-1

Este cañón es una versión más grande del famosísimo L7 de 105mm y era inicialmente de hecho  demasiado avanzado para su época y estableció estándares que no fueron cumplidos por otros cañones hasta finales de los 70 e inicios de los 80 y que aún a día de hoy son vigentes. Era lo mejor de la OTAN durante 13 años y el primer cañón del mundo con colimador y manguito térmico, lo cual le permitía tener y mantener una puntería nunca jamás vista antes en un tanque, de hecho cuando fue introducido los sistemas de tiro de esa época ni siquiera permitían aprovechar el alcance máximo efectivo de este cañón.

La gran y dramática tragedia de este cañón era que durante su época occidente todavía no había introducido la flecha y por lo tanto pese a todas sus virtudes la pegada se quedó atrás y por lo tanto no fue la amenaza que debería haber sido, mientras que los soviéticos estaban a la altura de las circunstancias respondiendo con la propia introducción de flechas y blindaje compuesto durante esos mismo años.

Este cañón es también el que de momento lleva el récord mundial con la máxima distancia (4700m según el blog oficial de la Royal Army) en la que un tanque enemigo fue destruido durante una guerra.

10. 2A46M-1/2:


Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Unión Soviética
Año de introducción: 1980
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 28cm a 1km
Vida: 1200 EFC
Presión interna: 500 MPa
Tanques que lo usan: versiones de T-64/72/80/90 posteriores a 1980

Este era el cañón estandard de la última década de la Unión Soviética y era una mejora tremenda de la versión anterior 2A46. Sin embargo era inferior en todos los aspectos al Rh120 L44 alemán aunque cumplía con los criterios necesarios de la época y se podría decir que era el equivalente soviético del L11 británico, venciendo en vida útil y puntería inicial pero inferior en todo lo demás.

Con este cañón los rusos finalmente consiguen instalar un sistema que permite cambiarlo en el campo en menos de 2 horas.




11. 2A46MS:

Constructor: ZTS

País: Eslovaquia
Año de introducción: 2007 
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 38cm a 1km
Vida: más de 900 EFC
Presión interna: 450 MPa
Tanques que lo usan: PT-91M Pendakar



Este cañón existe ya desde hace bastante tiempo porque estaba pensado para modernizar los tanques T-72M/M1 que obtuvieron después del derrumbe de la URSS y la división de Checoslovaquia. La modernización hacia el T-72M2 Moderna finalmente no ocurrió y al final bastantes años más tarde estos cañones terminaron siendo usados en tanques polacos que fueron vendidos a Malasia .

La meta de este cañón era conseguir una versión mejorada del 2A46 a un precio muy económico, por lo tanto uno no debe esperarse una maravilla. La modernización esta principalmente enfocada en la mejora de la puntería (+23%) y en alargar la vida útil aunque no se informa por cuanto.




12. 2A46:

Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Unión Soviética
Año de introducción: 1976
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 48 o 6m
Puntería mecánica: Diámetro de 50cm a 1km
Vida: 900 EFC
Presión interna: 450 MPa
Tanques que lo usan: versiones iniciales de T-64/72/80



Este cañón era algo más corto que el 2A26 – 48 calibres en vez de 50,8 – y por primera vez en un tanque soviético incluía un manguito térmico. La meta de este modelo era corregir los fallos mas severos de su antecesor que era principalmente la vida útil y la puntería haciéndola algo mejor pero sobre todo más estable para no tener que reajustarla tan a menudo.

13. 2A26:


Constructor: JSC Fabrica Nr.9

País: Unión Soviética
Año de introducción: 1967
Calibre: 125mm
Longitud en calibres: 50,8 o 6,35m
Puntería mecánica: Diámetro de 56cm a 1km
Vida: 600 EFC
Presión interna: 450 MPa
Tanques que lo usan: versiones iniciales de T-64A y T-72

Este era el primer modelo soviético del calibre 125mm y otorgaba al T-64A una potencia de fuego nunca antes vista pero eso se debía sobre todo a su ánima lisa y la munición de flecha. En comparación al L11 británico que salió solo un año antes, este cañón en si es inferior en todos los aspectos y en su configuración carente de manguito térmico y colimador se puede decir que de una generación anterior.

Sus defectos eran que había que reajustar la puntería a menudo, se desgastaba muy rápido y cambiar el cañón sobre el campo era un lío tremendo ya que necesitaba herramientas especiales y había que separar el chasis de la torre. Pese a todas estas desventajas y gracias a la munición flecha que los soviéticos habían introducido ya en 1961 este cañón -junto con su mejora 2A46- otorgaron a la URSS el liderazgo en potencia de fuego hasta la introducción del Rh120 L44 en 1979.

14. M58, L1A1, M62-T2, D25TA/TS:


Con respecto a los próximos cañones la información es bastante escasa y por lo tanto una clasificación medianamente seria no es posible. Se agradece mucho si alguien puede aportar alguna información adicional.


M58 y L1A1:


Constructor: Watervliet Arsenal¿? y Royal Ordonance
País: EEUU y Gran Bretaña
Año de introducción: 1957 y 1955
Calibre: 120mm
Longitud en calibres: 60 o 7,2m
Puntería mecánica: ?
Vida: ? EFC
Presión interna: ? MPa
Tanques que lo usan: M103 y FV214 Conqueror

Sobre este cañón y su equivalente británico L1A1 hay muy pocos datos. La única información que he encontrado es que están basado en el cañón antiaéreo M1 con la diferencia de tener una mayor presión en la recamara y el cañón es más largo. Ambos cañones en si son iguales con excepción de la posición del extractor de humo y la parte que esta dentro de la torre.

Lo que si se sabe es que definitivamente el cañón británico era el peor porque solo disponía de un cargador humano – el M103 tenia dos – y para colmo carecía de cualquier sistema asistencia para la recarga – el cual si existía para los cañones D-25TA/TS y M62-T2 – y el extractor de vainas no era fiable. Todo esto hacia que tuviese la menor cadencia de tiro dentro de la triada de los tanques pesados post-2M (Conqueror, M103 y T-10).

M62-T2 o 2A17:


Constructor: Fabrica Motovilikha Nr.172
País: Unión Soviética
Año de introducción: 1958
Calibre: 122mm
Longitud en calibres: 46 o 5,61m
Puntería mecánica: ?
Vida: ? EFC
Presión interna: 392 MPa
Tanques que lo usan: T-10M

Este cañón es el último de ánima rayada soviético y del calibre 122mm, es una tremenda mejora con respecto a su antecesor y destaca sobre todo por una bastante mayor presión interna, estabilización mejorada y una mejor optimización para recargar. De hecho tiene la mayor cadencia de tiro dentro de la triada de tanques pesados post-2GM.

D-25TA y TS:

Constructor: Fabrica Motovilikha Nr.172
País: Unión Soviética
Año de introducción: 1954
Calibre: 122mm
Longitud en calibres: 48 o 5,86m
Puntería mecánica: ?
Vida: ? EFC
Presión interna: 270 MPa
Tanques que lo usan: T-10

Este cañón fue el una versión mejorada del cañón D-25T introducido en 1943 para los tanques IS-2 e IS-3, el cual era en realidad un cañón de artillería ligeramente modificado y no estaba realmente optimizado del todo para ser usado en un tanque. Con estos se introdujeron distintas mejoras como por ejemplo un extractor de humo, para que su uso dentro de un tanque fuese más optimo. Más tarde se uso en conjunto con los primeros estabilizadores. Con la versión D-25TA y posteriormente la D-25TS tenemos los primeros cañones post-2GM dentro del calibre 120-125mm y hasta 1969 eran de hecho los cañones de tanques de mayor calibre del mundo.


———————————————
Resumiendo se puede decir que a día de hoy existen 3 ligas:
  • La primera con los cañones más potentes y compuesta por el 2A82, ZPT-98, Rh120 L55/A1 y el GIAT CN120-26.
  • La segunda es el grupo más grande y esta basada en el cañón Rh120 L44 y sus copias/derivados y en otros cañones con capacidades iguales o muy similares como el L30, KBA-3 o el 2A46M-4/5.
  • La tercera liga esta basada en los cañones iniciales de 120/122/125mm y esta compuesta principalmente por cañones soviéticos, británicos y americanos.
De todos estos cañones solo el L11, el Rh120 L44 y L55, el CN120-26, 2A82 y quizás el ZPT-98 consiguieron ser el mejor del mundo durante un periodo de tiempo. 

También menciono que el los cañones del calibre 120mm (M58, L1A1, L11 y L30) y 122mm son de anima rayada mientras que el resto es de anima lisa.
Aquí hemos llegado a final de este artículo y creo que debería estar ahora completo.

PS: En un futuro haré otro artículo con los demás cañones post-2GM del calibre 84mm hasta 152mm. 

Fuentes:
Wikipedia en distintos idiomas
https://alejandro-8.blogspot.com/2019/10/se-echa-andar-el-contrato-por-los.html
https://bmpd.livejournal.com/3793281.html
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/

http://btvt.info/1inservice/challenger1_2_2e.htm