Ejemplos actuales de vehículos de combate blindados que han sido penetrados en combate y los efectos posteriores. ¡Completado!

Hola a todos.

Mientras que trabajo en otros artículos, he decidido empezar hoy con una nueva serie de artículos (Uno para cada periodo temporal) en el que llevamos una lista de buenos ejemplos en el que tratamos sucesos de fuego real que tuvieron como resultado que el blindaje de dicho vehículo fue penetrado y nos fijaremos en los efectos posteriores tanto sobre la tripulación como el vehículo en si.

La idea de esta serie de artículos es ofrecer un punto de vista más realista y completo sobre la bastante cantidad de cosas que pueden suceder cuando el blindaje ha sido penetrado y que los resultados pueden ser bastante dispares.

Antes de que os asustéis dejo claro de antemano que NO voy a publicar ninguna foto de tripulantes/soldados que padecieron dichos efectos, sino que vamos a enfocarnos en los resultados para aprender así más sobre la supervivencia post-penetración.

Comencemos…

Caso 1: Un Challenger-2 destruido por otro Challenger-2

Fecha 25 de marzo del 2003
LugarBasra, Irak.
ContextoBatalla durante la Invasión de Irak del 2003.
Sistema/Munición empleadosCanon L30 de 120mm y ánima rayada + proyectil de alto-explosivo-plástico (= HESH o HEP) L31A7.
Efectos sobre la tripulación 2 fallecidos y 2 gravemente heridos en el carro atacado. 50% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Efectos de fragmentación e incendio dentro del compartimiento de la tripulación, tiempo más tarde deflagración y explosión de la munición. Baja total del vehículo.

Este suceso es un caso curioso de fuego amigo y haré un artículo mucho más detallado porque se puede aprender muchas cosas.

Durante una batalla nocturna a las afueras de Basra, un Challenger-2 detecta a través de su visor termal a otros dos Challenger-2 de otra unidad que estaban haciendo un descanso en un sector tranquilo y bajo cierta cobertura. Sin embargo este artillero no lo sabia y al observarlos no llega a identificarlos como tal y abre fuego sobre estos con munición HESH.

Mientras tanto los otros dos Challenger-2 estaban haciendo un descanso, en el primer carro los 4 tripulantes estaban fuera y encima de este, en el segundo carro (El que luego recibe el impacto) dos tripulantes están fuera y también sobre este, mientras que los otros dos se quedan dentro del carro.

El primer proyectil no acierta pero impacta bastante cerca en el suelo entre ambos carros, con el resultado que la onda explosiva provoca quemaduras y otras heridas de metralla prácticamente a todos los tripulantes que estaban fuera de sus carros y terminan siendo lanzados al suelo. Los cuatro tripulantes del primer Challenger-2 consiguen levantarse y entrar en su propio carro. Los dos tripulantes del segundo Challenger-2 se quedan en el suelo inconscientes.

Minutos más tarde el segundo proyectil acierta directamente sobre el segundo Challenger-2 y en la escotilla abierta del comandante enviando metralla caliente hacia los dos tripulantes restantes (= Artillero y conductor, el resto esta afuera en suelo inconscientes) en el habitáculo de la tripulación. Los efectos resultan en la muerte instantánea de ambos y un incendio que al rato después de superar las medidas protectoras de la munición y que llevan a la deflagración de esta.

Comentario propio: Este ejemplo demuestra muy bien que con los termales hay que tener en mente que la “distancia de detección” no es lo mismo que la “distancia de identificación” y que esta última es bastante más baja (~ La mitad) pero es de lejos la más importante.

A distancia de detección lo único que se ve es una “mancha de calor”, nada más, y si se decide disparar se hace sin saber exactamente a qué se esta disparando y por lo tanto podría ser cualquier cosa como un coche, una cabaña , un carro, etc. Pero si se dispara a distancia de identificación se puede identificar al blanco al que se esta apuntando y así evitar bajas inaceptables.

Dependiendo de las circunstancias puede ser más arriesgado pero así evito desperdiciar munición y destruir por equivocación a unidades amigas o civiles. En este caso en particular nunca se supo exactamente a que se estaba disparando, el informe habla de posible infantería saliendo de búnkeres, vehículos MTLB y carros T-55. Eso se debía también a que ambos carros atacados estaban en parte bajo cobertura y por lo tanto nunca se tuvo una imagen completa ni se pudo observar los paneles de reconocimiento de estos que están pensados para evitar sucesos de fuego enemigo.

La munición HESH L31A7 es un proyectil con una carga explosiva de 4,08kg y con una velocidad de salida de solo 670m/seg, en la siguiente imagen a la derecha del todo dentro del marco rojo.

Según el informe el disparo fue realizado a una distancia de 1400m, a esta distancia junto con la baja velocidad de salida de esta munición, eso significa que el proyectil impactó en la zona de la escotilla mas bien diagonal desde arriba como si fuese una granada de mortero.

Esto también nos demuestra que en combate no ser detectado o impactado es más importante que el blindaje. Si no soy impactado, mi tasa de supervivencia es del 100% siempre y cuando este completamente dentro del carro, claro esta. Si se me impacta directamente, mi blindaje puede aguantar o no dependiendo de las circunstancias, pero mi tasa de supervivencia ya no esta claramente al 100% y por lo tanto corro un cierto riesgo de no salir vivo.

Caso 2: Challenger-2 vs RPG-29 Vampir

Fecha Agosto del 2006
LugarAmara, Irak.
ContextoBatalla durante la Invasión de Irak del 2003.
Sistema/Munición empleadosRPG-29 Vampir con proyectil PG-29V de carga hueca en tándem
Efectos sobre la tripulación 1 herido grave y 2 heridos leves. 0% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Daños menores dentro del carro y este consigue por si mismo volver a la base. Tras un día en el taller el carro vuelve a estar operativo.

Esta suceso es bastante conocido. Durante un combate urbano un Challenger-2 es impactado en el frontal de la barcaza en la zona del conductor. Pese a que el carro llevaba un blindaje reactivo-explosivo ROMOR-A adicional, la protección no fue suficiente. En las siguientes imágenes vemos primero la barcaza sin blindaje adicional y luego con este para que sea la diferencia.

Como era de esperar la carga hueca auxiliar anuló el blindaje adicional y luego la carga hueca principal penetró la barcaza en la zona del conductor. Dicha penetración tuvo como resultado que el chorro amputó medio pie del conductor para luego herir ligeramente a otros dos tripulantes más y provocar otros daños menores en el carro. Pese a sus graves heridas el conductor Sean Chance consiguió conducir el carro de vuelta por unos 2,5km hasta llegar a la base de apoyo del regimiento. De paso mi mayor reconocimiento y respeto hacia el señor Chance.

Como reacción a este suceso los británicos decidieron cambiar el blindaje frontal adicional por un bloque de blindaje Dorchester, lo cual parece que estamos hablando de un bloque solido de blindaje compuesto que veremos a continuación.

Comentario propio: Lo que este ejemplo nos demuestra es que las medidas de protección adicionales tienen que ir creciendo con las capacidades anticarro. El blindaje explosivo-reactivo es muy bueno contra un enemigo con armas anticarro antiguas de carga hueca singular de mediados de los 80 o más antiguos. Contra armamento que ya es de la próxima generación con carga hueca en tándem (El RPG-29 Vampir es de 1989) estas medidas ya no son suficientes.

Lo que este suceso ha demostrado también es que el proyectil PV29V tiene una penetración oficial de 600mm de acero laminado (RHA) después de un blindaje reactivo-explosivo, teniendo este en mente y los efectos que la carga hueca a tenido sobre el carro sabemos que el frontal de la barcaza no protege más de 500-550mm RHA.

Caso 3: El T-54/55 que regresa a la base

El carro recién llegado a la base y la gente acude para ayudar.
En rojo el agujero de la carga hueca.
Fecha Durante el 2016-2017
LugarMosul, Irak.
ContextoBatalla contra el Estado Islámico.
Sistema/Munición empleadosImpacto en el lateral de la torre con una carga hueca de RPG pero no se sabe que modelo/munición exactamente.
Efectos sobre la tripulación 1 fallecido y un herido. 25% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Daños internos desconocidos pero el carro consigue volver con rapidez a la base por si mismo.

Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=aH_O9LjWhog&t=101s

Este carro volvió a la base por si mismo tras haber estado en una batalla con el Estado Islámico y habiendo recibido un impacto de carga hueca en el lateral de la torre. Tras penetrar el blindaje, el chorro de la carga hueca acierta mortalmente en la cabeza de uno de los tripulantes (Probablemente el cargador) e hiere a otro segundo tripulante. Supongo que a base de lo sucedido se decide llevar el carro de vuelta a la base para tratar a los heridos y posiblemente arreglar los daños.

Caso 4: El Leclerc de EAU en Yemen

Fecha Septiembre de 2015
LugarTerritorio Sirvah en Jemen.
ContextoBatalla contra los Houthis durante la intervención militar en Yemen (2015-presente)
Sistema/Munición empleadosImpacto en el frontal de la barcaza sobre la zona de la escotilla del conductor. Por lo que parece con un misil iraní Towsan-1, el cual es un copia del 9M113M Konkurs-M (NATO: AT-5B Spandrel B) soviético.
Efectos sobre la tripulación 1 fallecido y un herido. 33% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Nada con exactitud, solo se menciona que los daños fueron reparables.

Sobre este caso hay poca información pero ha sido mencionado en la prensa francesa entre otras fuentes. Durante una batalla con los Houthis, estos consiguen un impacto en el frontal de la barcaza sobre la zona de la escotilla del conductor. La carga hueca penetra el blindaje, acierta mortalmente sobre el conductor y termina hiriendo al comandante en las piernas. Las fuentes no mencionan nada de los efectos sobre el carro.

Por lo que parece el misil era un Towsan-1 iraní, el cual es un copia del 9M113M Konkurs-M (NATO: AT-5B Spandrel B) soviético de 1991. La ojiva de este misil tiene un calibre de 135mm con dos cargas huecas en tándem, la penetración es de 800mm después del blindaje reactivo explosivo, el guiado es SACLOS y el alcance máximo es de 4000m.

Comentario propio: Sobre la protección frontal de la barcaza del Leclerc no dispongo de ninguna información propia. Dependiendo de las fuentes los franceses dicen que el carro esta seguro sobre el frontal contra cargas huecas del calibre 130mm, lo cual equivaldría al calibre (136mm) de un HOT-1 con 800mm de penetración, otras fuentes francesas dicen que la protección frontal de la barcaza es de mínimo 1100mm.

Fuese como fuese queda claro que hay una cierta posibilidad de que la zona de la escotilla no soporta más de 800mm, también es posible que el misil impactase directamente sobre la escotilla, en dicho caso no hay nada que se pueda hacer ya que las escotillas son un clásico punto flaco del blindaje de cualquier carro. Quizás en el futuro aparezca una prueba fiable que nos indique si efectivamente el impacto fue directamente sobre esta.

Sabemos también que parte de la munición esta colocada en el frontal de la barcaza a la derecha del conductor y que según la fuentes no se menciona ningún efecto directo o indirecto de la carga hueca sobre esta. Lo cual podría ser una indicación que la protección de la munición en este lugar es solida.

Más tarde durante el conflicto se comenzó a ver carros Leclerc con un blindaje de rejas en el frontal de la barcaza lo cual es un indicio solido de que este suceso sea probablemente verídico.

Caso 5: Merkava II que fue impactado en su lateral trasero

Fecha Julio-agosto de 2006
LugarLibano
ContextoBatalla contra Hezbollah durante la Guerra del Líbano de 2006
Sistema/Munición empleadosImpacto en el lateral trasero de la barcaza con un misil ruso 9M133 Kornet de 1998.
Efectos sobre la tripulación Al parecer los cuatro tripulantes fallecidos, no esta del todo claro. 100% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Impacto del misil sobre la sector de la munición de la barcaza con el resultado de una explosión catastrófica. Baja total del vehículo.

Este ejemplo demuestra muy bien que no existe algo así como una protección total en un carro de combate. La colocación de la munición en la parte trasera de la barcaza e incluso bajo protección es lo máximo que se puede hacer en un carro que no puede separar la munición de su tripulación y este concepto a demostrado su valía de sobra. Aun así un potente misil anticarro como el 9M133 Kornet disparado con máxima precisión sobre dicho lugar tiene consecuencias catastróficas.

Caso 6: Merkava IV impactado en el frontal por Kornet ATGM

Fecha Julio-agosto de 2006
LugarLibano
ContextoBatalla contra Hezbollah durante la Guerra del Líbano de 2006
Sistema/Munición empleadosImpacto en el frontal de la barcaza con un misil ruso 9M133 Kornet de 1998.
Efectos sobre la tripulación Ninguno de los tripulantes resulto herido. 0% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo El misil consigue penetrar el blindaje de la barcaza e incendiar el motor, pero el chorro no llega hasta el habitáculo de la tripulación. Vehículo pudo ser luego reparado.

Para demostrar como de decisivas son las circunstancias aquí tenemos un caso que es completamente opuesto. Este Merkava IV fue penetrado por el mismo misil que en el caso anterior pero en el sector frontal, el blindaje fue traspasado y el chorro destruyó el motor, el cual actuó así como elemento adicional de la protección tal y como estaba pensado desde el principio.

Tras haber interactuado con el blindaje y el motor el chorro de la carga hueca no pudo penetrar la segunda placa de blindaje que separa el motor de la tripulación y por lo tanto esta quedó ilesa. Aunque este concepto de protección funciona hay que tener en mente que se sacrifica el motor durante este proceso y por lo tanto pierdo la movilidad después del impacto. Eso a su vez puede llegar a exponer indirectamente a la tripulación a otros peligros, compárese este ejemplo con el del Challenger-2 y el T-55 más arriba.

Caso 7: El T-72M1 vs RPG-29

Fecha 2013
LugarSiria.
ContextoGuerra Civil Siria (2011-Hoy).
Sistema/Munición empleadosImpacto en trasero de la barcaza con un RPG-29 Vampir.
Efectos sobre la tripulación Al parecer 2 fallecidos y un herido. 66% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Deflagración completa de la munición.

Este suceso es famoso y hay suficiente información por el internet. Lo que aquí ocurre es que la carga hueca penetra el blindaje trasero, atraviesa el motor y acierta en la munición que esta directamente detrás de este, probablemente en la munición que esta almacenada sin protección, en la siguiente imagen tomada desde el puesto del conductor, vemos dicha munición pintada en color amarillo y detrás de esta estaría el compartimiento del motor.

Este ejemplo comparado con los demás demuestra que ya sea carro occidental u oriental, potentes impactos sobre la munición tienen efectos devastadores y que la protección de dicha munición no ayuda. Eso se debe a que esta protección esta pensada contra efectos secundarios de la munición que ha penetrado el blindaje, o contra estas mismas municiones que al haber conseguido penetrar el blindaje están ya muy debilitadas y apenas les queda capacidad destructiva.

Otro detalle relevante es que en este caso junto con el del Merkava IV anterior, en ambas situaciones el motor estaba en medio pero solo en el caso del Merkava fue de ayuda. Si, la protección alrededor del motor en el Merkava era mucho mejor pero un misil Kornet es mucho más potente que un RPG-29.

Estos dos sucesos nos demuestra que todos los elementos de la protección tienen que estar optimizados los unos a los otros para poder ofrecer los niveles de protección requeridos. Esto lo menciono por si alguien se piensa que si el motor de un Merkava protege también lo deberían hacer los otros motores, lo cual queda claro que no es así, si no se tienen en mente los demás aspectos.

*****************************************

Muy bien, aquí he terminado yo por mi parte.

Dejadme vuestros puntos de vista, observaciones y opiniones en los comentarios y me uniré luego al debate.

Un saludo

Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

Hola a todos.

Hace ya unos años que se lleva criticando al Challenger-2 por seguir usando el cañón de ánima rayada y en la actualidad del 2020 hay incluso rumores de que van a quitar al Challenger-2 de servicio lo cual a mi personalmente me parece un disparate pero esta opinión es ya para otra ocasión.

Como ya me conocéis no soy una persona que se deja guiar por propaganda, histerias, mitos y cosas por el estilo, sino que prefiero que la historia, la tecnología y los datos respondan a este pregunta y exactamente eso vamos hacer con el artículo de hoy.

Primero un poco de historia para que veamos como se llega a un cañón de ánima rayada y por qué.

Como ya sabemos el armamento principal de un carro de combate es en si un arma de artillería y para mantener el asunto simple en este artículo, vemos a definirla como arma de fuego de gran calibre, que dispara proyectiles y que necesita algún tipo de afuste para su uso debido a que no es portátil por un soldado.

La primera arma de artillería de estas características era el cañón de bronce chino de Wu Wei que data del siglo XIII (Años entre 1214-1227),

el cual era un metro de largo, pesaba 108 kg y disparaba una bola de hierro de 9cm de diámetro. Un siglo después ya se menciona estas armas en escrituras europeas y solo dos décadas más tarde se emplea en su versión como bombarda en el campo de batalla en 1346 durante la famosa Batalla de Crecy, la cual transcurrió durante la Guerra de los Cien Años (1337-1453).

Por esa época hay que tener en mente que todos los cañones eran de ánima lisa y de avancarga o sea que el propelente y bola – por entonces no habían proyectiles- se cargaban desde la boca.

Alrededor de 150 años más tarde se inventa el cañón de ánima rayada, el cual ofrecía un puntería y alcance muy superiores en comparación a la ánima lisa, eso se debía a que el rayado provocaba que el proyectil girase sobre su eje longitudinal mejorando así mucho la estabilidad y el efecto aerodinámico en vuelo .

Sin embargo la ánima rayada estaba principalmente pensado para armas de fuego portátiles, eso se debía a que debido al rayado meter una bola por la boca y empujarla hasta el fondo del cañón requería tiempo y fuerza porque el rayado tiene que incrustarse en el material de la bola.

Eso no era un problema con la munición de infantería porque era muy ligera y pequeña, pero hacer eso con bolas de artillería donde las pequeñas ya fácilmente pesaban varios kilos y ni que hablar de los calibres mayores, era una tarea muy difícil o poco menos que imposible. Nuestro compañero Jesús nos ha dejado un comentario más abajo que relata aun más estos problemas.

Por lo tanto para que el ánima rayada fuese útil para la artillería se necesitaba otra invención más: la retrocarga.

En la cual la bola y proyectil ya no cargaban desde la boca sino desde la recamara. La retrocarga en si ya existía desde el siglo XIV en el Ducado de Borgoña, por entonces aun con cañones de ánima lisa.

En esos tiempos las ventajas teóricas de la retrocarga eran gastos menores de producción, la recarga se hacia desde detrás del cañón, lo cual era algo más seguro porque permitía cubrirse mejor detrás de un parapeto y también el tiempo de recarga era menor ya que se podía preparar los disparos con antelación si se disponía de varias recamaras.

Sin embargo en Europa la retrocarga no consiguió establecerse sólidamente en la infantería y artillería hasta la mitad del siglo XIX con el fusil “de aguja” Dreyse y el obús Wahrendorff respectivamente, reemplazando así por completo a la avancarga, la cual a día de hoy ya solo se usa con morteros aunque también hay morteros de retrocarga.

Eso se debía entre otras cosas a que era bastante peligroso que la recamara explotase en pedazos y además era muy difícil conseguir un sellado efectivo de los gases del propelente, por lo tanto eso solo se podía conseguir con los avances de ingeniería y producción de la Revolución Industrial.

Una vez que el cañón de avancarga y ánima rayada estaban establecidos los principales avances se concentraron en la munición y los sistemas de tiro.

Primeras décadas de la guerra acorazada

Durante la Primera Guerra Mundial el combate entre carros era algo que por entonces no se concebía por ningún bando y por lo tanto todos los carros usaban para su artillería munición de alto explosivo o bote de metralla, las cuales era ideales contra trincheras/fortificaciones e infantería.

Sin embargo una vez que el carro apareció sobre el campo de batalla y luego poco más tarde ocurriese el primer combate entre carros de la historia militar, todos se dieron cuenta que a partir de ahora había que incluir munición anti-blindaje en el arsenal de los carros y en la recién creada artillería anticarro.

Lo cual en si no era un problema ya que la artillería naval ya estaba trabajando en ese campo desde hacia varias décadas antes debido a la introducción del Ironclad

o buques de guerra blindados que eran los precursores de los acorazados de ambas guerras mundiales. Por lo tanto solo había que adaptar la la munición anti-blindaje ya existente a los calibres usados por carros y artillería anticarro.

Luego a partir de entonces los avances en blindajes se respondían con avances en la munición y sus componentes junto con un aumento del calibre, y durante todo este periodo el cañón de ánima rayada cumplía perfectamente y era el estándar internacional.

Desarrollos del blindaje a finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría y las respuestas

Para finales de la IIGM los avances en blindajes eran muy significativos y provocaban unos desafíos muy serios. Por entonces el grosor del blindaje ya había crecido significativamente llegando en el caso del Jagdtiger a los 250mm y serios grosores (= 200mm) altamente inclinados como en caso del IS-3.

Por entonces la respuesta a esos desafíos eran tres: cañones aun más grandes con el resultado de carros muy grandes, pesados, complicados y costosos (Conqueror, M103 y la serie IS) junto con municiones tan grandes que ya apenas podían ser cargadas por un tripulante,

luego la carga hueca y más tarde la flecha.

La carga hueca fue empleada por primera vez por los alemanes durante la IIGM y fue un desarrollo crucial ya que con esta se conseguían dos cosas: La primera era crear sistemas anticarro como por ejemplo el Panzerschreck

que permitían a la infantería luchar contra carros por si misma sin necesitar a la artillería anticarro, ni recurrir a muy peligrosos métodos auxiliares como las granadas juntadas.

La segunda era que ahora se podían crear cañones muy potentes pero también muy ligeros que eran fácilmente remolcables y que podían ser instalados en vehículos mucho más ligeros.

El gran puntazo de la carga hueca no era solo que permitía poder ser disparada desde armas muchos mas ligeras sino que en relación a su calibre podían penetrar blindajes muchos más gruesos y que mantenía esa capacidad a todas las distancias.

Mientras que las primeras cargas huecas solo conseguían penetraciones de poco menos que el doble de su calibre solo dos décadas más tarde ya se conseguían hasta 8 veces el propio calibre.

Teniendo todo esto en mente no sorprende porque durante la década de los 50 y 60 se viese a la carga hueca como la munición anticarro principal olvidándose así en parte de la munición cinética, lo cual demostró más tarde ser un error.

La tercera que llegó algo más tarde era la flecha que demostró que aun estando en sus pañales conseguían sin problemas la misma capacidad de penetración que los proyectiles APDS más avanzados que existían o incluso ya los superaban.

La efectividad de la munición cinética en general depende del tipo de proyectil, su dureza, su masa y la velocidad, siendo estos dos últimos factores los más importantes.

Con las flechas se consiguieron proyectiles que iban a velocidades muchos mayores y que aun teniendo una menor masa o incluso un material más blando que los APDS superaban la penetración de estos gracias a la mayor longitud, la cual aumenta carga transversal = aumento del peso sobre una superficie menor = más penetración.

Como si esto ya por si no fuese suficiente las flechas ofrecían encima mejor puntería y eran inmunes a los blindajes inclinados de la época.

La carga hueca, la flecha y la ánima rayada

Ahora que hemos tratado un poco la historia de los cañones y el desafío anticarro para finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría fijémonos ahora en la situación que todo esto a llegado.

Resumiendo, ahora hay que usar cargas huecas y flechas a través de un cañón de ánima rayada y eso es un problema. ¿Por qué?

Como ya sabemos la idea del ánima rayada era transmitir al proyectil un giro alrededor de su eje longitudinal para darle un estabilidad aerodinámica en vuelo y así mejorar la precisión y alcance de la munición, y exactamente ahí esta el problema: el giro sobre el eje longitudinal.

¿Cómo afecta ese giro sobre el eje longitudinal a estas municiones?

En el caso de la carga hueca el giro provoca que el chorro se ensanche hacia fuera debido a la fuerza centrifuga, similar a lo que pasa con los columpios de un carrusel.

Al ensancharse hacia afuera el chorro pierde densidad y por lo tanto capacidad de penetración. Cuando se inventó la munición de carga hueca aun no se sabia esto y por consiguiente la penetración a muy duras penas superaba la profundidad del propio calibre. O sea que un calibre de 75mm no conseguida más de 80mm de penetración, lo cual eran valores bastante peores que la munición cinética.

Pocos años después esto fue descubierto y ya a partir de entonces la relación entre calibre y penetración aumento rápidamente al doble y cuádruple y aun más a lo largo del tiempo.

En el caso de las flechas los problemas son dos: El primero era que las flechas tienen una relación de longitud/diámetro que ya al principio iba por 8/1 y que a día de hoy con flechas modernas como la DM63 ya va por 38/1.

Como comparación las balas perforantes no superaban los 6/1 en condiciones ideales y si encima estas eran de metales pesados (= Uranio y tungsteno) 4/1 era el máximo absoluto.

La relación longitud/diámetro es fundamental, porque como muy tarde una vez que supero la relación 6/1 la estabilización a través del giro sobre el eje longitudinal del proyectil empieza a deteriorarse y el proyectil se vuelve inestable y comienza a tambalearse en vuelo, lo cual afecta todo lo demás muy negativamente.

Con una relación 8/1 o más, dicho método de estabilización ya no funciona por si solo con las flechas y tengo que recurrir a las aletas si o si. El problema que tengo luego es que el giro de estas aletas crean una resistencia aerodinámica muy alta bajándome así la velocidad (= capacidad de penetración) y puntería de la flecha.

El segundo problema es que el rayado crea una fricción adicional sobre el proyectil reduciendo así otra vez su velocidad de salida y por lo tanto pierdo efectividad y puntería.

¿Se puede mitigar esos efectos?

Con la carga hueca y la flecha eso se consiguió usando una munición con una especie de bandas giratorias que se metían en el rayado y transmitían un numero mucho menor de giros a la munición mitigando así este efecto aunque no se podía anular del todo.

Obviamente en el caso de la carga hueca al bajar la velocidad del giro también afecto a la precisión del proyectil lo cual solo puedo compensarlo en parte con el uso de aletas.

Por este motivo proyectiles de cargas huecas nunca consiguen la puntería de flechas a distancias medias y largas pero eso puede ser solucionado usando el misil disparado a través del cañón aunque no es una solución barata.

Sin embargo en el caso de la carga hueca los franceses crearon una denominada Obus-G en la cual esta estaba dentro de otra carcasa y entre ambas había una especie de rodillos,

con el resultado de que el proyectil giraba aprovechando al máximo la estabilización giratoria mientras que la carga hueca en su interior no lo hacia manteniendo así toda su capacidad de penetración, o sea que era una solución casi perfecta.

Por lo tanto en su época esta munición de carga hueca empleada en el AMX-30 estaba considerada la mejor del mundo de su tipo ya que la puntería era mucho mejor que las demás cargas huecas y la capacidad de penetración seguía siendo muy solida.

Sin embargo eso tenia su precio, por un lado el proyectil era más caro y complicado de producir y por el otro lado el calibre y la cantidad de explosivo tenían que ser menor con la consiguiente reducida capacidad de penetración.

Viendo todo esto queda claro lo siguiente….

El cañón de ánima rayada no esta para nada obsoleto, aun puede disparar con plena efectividad municiones de todo tipo, incluida la carga hueca y la flecha, PERO debido a su propia ánima rayada y a las necesidades físicas/aerodinámicas de las cargas huecas y flechas, le es imposible sacar el MÁXIMO rendimiento de estas.

Muy bien pero todo esto era la teoría ¿Qué nos dice la realidad?

Para responder a esa pregunta vamos a tener en mente que la cuestión sobre si ánima rayada o lisa era dentro del contexto de la OTAN totalmente irrelevante hasta 1979 con la introducción de la ánima lisa en el Leopard-2.

Por lo tanto lo que vamos a hacer es una comparativa entre las flechas británicas y las germano-americanas y solo dentro del contexto del calibre de 120mm.

Con respecto a la carga hueca esa cuestión es irrelevante ya que al parecer no existe esta munición para los calibre de 120mm de ánima rayada, por lo menos no dentro del arsenal británico.

En la siguiente tabla vemos la munición de flecha introducida en el cañón Royal Ordnance L11 de los Chieftain/Challenger-1 que fue introducido en 1966 y a continuación el cañón Royal Ordnance L30 del Challenger-2 introducido en 1998.

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón L11
L23A1 con carga L8 y de tungsteno19831534 m/seg454mm
L26A1 Jericho-1 (= Carga L8) y de uranio19941499 m/seg530mm
Cañón L30
L26A1 Jericho-2 (= Carga L14) y de uranio1998¿?568mm
L27A1 CHARM-3 (= Carga L16) y de uranio19991650 m/seg660mm

Antes de proseguir os recuerdo que tanto el L11 como L30 son cañones de 55 calibres de longitud mientras que los americanos y alemanes son de 44 calibres, o sea 1,32m más cortos, lo cual significa menos tiempo en la cual los gases están propulsando al proyectil y por lo tanto menos velocidad de salida.

Ahora vamos a ver como le van a los americanos y alemanes con el M252/Rh120 L44…

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón M256
M82919851670 m/seg540 mm
M829A1 “Silver Bullet”19891575 m/seg570 mm
M829A219941675 m/seg730 mm
M829A3 “Super Sabot” y M829A420031555 m/seg~ 770 mm
Cañón Rh120 L44
DM1319791650 m/seg460 mm
DM2319831650 m/seg470 mm
DM3319871644 m/seg560 mm
DM43 LKE-I19951740 m/seg590 mm
DM53/6320051670 m/seg700 mm

Visto lo visto ni siquiera hace falta que revisemos el cañón francés GIAT GN120-26 de 1993 ni el Rh120 L55 del 2001 que en realidad serían los equivalentes a los británicos debido a la longitud del cañón.

Con todo esto queda claro la gran diferencia en capacidades entre estos dos tipos de cañón.

Resultado

Como podemos ver el cañón L11 no superaba los 1534m/seg ni los 530mm de penetración, en comparación el L44 americano aun con sus flechas más lentas estaba por encima y los alemanes iban en todo momento como mínimo 110 m/seg más rápidos. En términos de penetración ya a partir de la mitad de la década de los 80 el L11 empezaba a quedarse atrás en comparación al L44.

Sin embargo hay que tener en mente que el L11 es un cañón que tecnológicamente es 13 años más antiguo que el alemán, teniendo esto en mente y que pese a su antigüedad y naturaleza de ánima rayada aun pudiese mantener el ritmo durante 6 años más, solo deja patente la tremenda obra maestra que es este cañón que era literalmente el pilar de la potencia de fuego de la OTAN durante casi 20 años.

El L30 era el sucesor del L11 y exprimía más bien lo último que podía rendir este tipo de cañón. Como podemos ver en términos de velocidad y penetración máxima ya no puede conseguir los valores máximos que consigue L44 aunque sigue estando bastante competitivo.

Visto lo visto y teniendo en mente que este cañón fue introducido en 1998 queda claro que el desarrollo y uso fue un error garrafal, ya que en la OTAN ya existía un cañón (= Rh120 L44) más capaz desde hace casi una década y de que encima ya 5 años antes Francia ya tenia en servicio el cañón GIAT GN120-26 de ánima lisa y 52 calibres de longitud que era más capaz que el Rh120 L44.

Por lo tanto parece que el Challenger-2 jamás debería haber entrado en servicio con el cañón L30.

Resumen y pensamientos finales

Escribir este artículo ha sido toda una sorpresa para mi, yo ya sabia que el cañón de ánima rayada era inferior al de ánima lisa cuando se trata de disparar flechas y cargas huecas. Pero no hasta tal grado de que el L11 era tal maravilla mientras que el L30 se puede considerar un desperdicio teniendo en mente las opciones que habían dentro de la OTAN por entonces.

Por lo tanto se puede decir que usar cañones de ánima rayada como el L30 es una opción perfectamente viable siempre y cuando no tengas que dispararle a un carro que tenga un blindaje frontal de los niveles del inicio del nuevo milenio o de la actualidad.

Dicho de otra forma el blindaje de un Leo-2A4 con blindaje del lote 8, M1A2, T-80U y similares es más o menos lo máximo que se puede destruir con un L30 a distancias de combate “aceptables” (= sin tener que acercarse demasiado).

Carros con un blindaje al nivel de Leopard-2A6/E o T-90A y similares ya son demasiados para un L30 y exigirían si o si el disparo contra el flanco en ángulos perpendiculares para tener éxito. Por lo tanto un Challenger-2 con su L30 no esta capacitado para duelos cara a cara contra carros que juegan a estos niveles o superiores.

Sin embargo la actualidad del Challenger-2 pinta de hecho mucho mejor de lo que parece ya que con solo una firma sobre un contrato, poner el dinero sobre la mesa y un poquito de espera se puede tener un Challenger-2 que de repente iría en vanguardia con la potencia de fuego, estamos hablando del Challenger-2 LEP con el cañón de 130mm.

Por desgracia a día de hoy se rumorea que incluso se esta pensando en poner estos carros fuera de servicio, lo cual en mi opinión sería un desastre teniendo en mente el legado histórico de esta nación.

En fin, esperemos que los británicos hagan lo correcto para su arma acorazada.

Mientras tanto yo espero que este artículo haya respondido a esta controvertida pregunta de la forma más imparcial, completa y exacta posible.

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en varios idiomas http://www.kotsch88.de/m_120mm-L11.htm http://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm http://www.kotsch88.de/m_120mm_smart.htm https://www.outono.net/elentir/2017/08/16/asi-se-disparaba-un-canon-de-avancarga-de-la-artilleria-espanola-de-comienzos-del-siglo-xix/ https://weaponsandwarfare.com/2019/12/20/the-first-breech-loader-artillery/ https://www.badassoptic.com/28-external-ballistic-effects/