Video-podcast sobre los misiles disparados a través del cañón

Hola a todos.

Queda confirmado que para mañana el miércoles 16 de diciembre de 2020 a las 18:00 horas habrá otro podcast con los amigos de PorTierraMaryAire y estará disponible en vivo en su canal de Youtube.

https://www.youtube.com/channel/UCuBzQorV74eTFq8HlK7-zRA

Enlace del video en tiempo real: https://www.youtube.com/watch?v=TD6KtPU6u4k

Nos veremos en el chat…

Un saludo

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 3 de 3.

Hola a todos.

Seguimos con la tercera y última parte de esta serie de artículos, por si queréis repasar las anteriores partes os dejo a continuación los enlace.

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 1 de 3.

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 2 de 3.

Seguimos…

El camino israelí

Como ya sabíamos los estadounidenses fueron los primeros en iniciar el trabajo con este tipo de armamento y tecnología, luego más tarde los soviéticos se unieron a la fiesta y al final se quedaron solos porque los estadounidenses se retiraron de todo este tema.

Mientras tanto los israelíes estaba observando todo esto y les pareció un concepto interesante que encaja muy bien con su predilección por el combate a largas distancias. Por lo tanto para 1992 Israel decide trabajar en un misil propio y para 1998 se une a la fiesta junto con la Rusia de hoy ya que por entonces la Unión Soviética se había desintegrado.

Israel entró en el juego con su misil LAHAT,

el cual fue desarrollado y producido en conjunto por Israel Aerospace Industries (IAI) y Israel Military Industries (IMI), y al igual que los equivalentes soviéticos fue desarrollado con la mismas circunstancias y misiones en mente: Usar el cañón estándar del carro y atacar carros y helicópteros enemigos que están fuera del alcance de dicho cañón.

El misil se caracteriza por un guiado de iluminación laser, alcance máximo de 6000-8000m (Hasta 13.000m si es disparado desde una plataforma aérea) dependiendo de a quien se le pregunta, velocidad de ~285m/seg, ataque desde arriba (= Top Attack) ojiva de carga hueca en tándem con una penetración de 800mm RHA y al igual que sus homólogos soviéticos se transporta, almacena y se carga como cualquier otro proyectil de cañón.

Por lo demás el misil puntúa por una flexibilidad mucho mayor porque no solo puede dispararse desde cualquier tipo de cañón con un calibre mínimo de 105mm, sino que además ni siquiera necesita un cañón para ser disparado.

De hecho puede ser empleado a través de lanzadores corrientes que pueden ser montados en cualquier tipo de plataforma y ya se ha testado este misil en otros tipos de vehículos terrestres, helicópteros, drones e incluso barcos.

Diferencias entre los misiles soviéticos y los israelíes

Como hemos podido ver hasta ahora los franceses se retiraron desde el principio mientras que los estadounidenses lo hicieron más tarde y por lo tanto en la actualidad en esta liga solo juegan los israelíes y los rusos.

Así que vamos a hacer una comparación básica entre estos misiles para ver por donde van las filosofías.

Pese a que esta pensado para el mismo tipo de misión que los misiles soviéticos si hay diferencias fundamentales en el LAHAT. La primera es que los misiles soviéticos eran de guiado SACLOS través de señales de radio y más tarde empleaban un guiado a través de un rayo laser (Beam Rider).

Dicho sistema funciona en principio igual que un guiado por radar solo que en vez del radar se emplea un laser y luego el misil solo sigue al laser independientemente de a donde este esta apuntando.

El sistema de guiado Beam Rider del SVIR/REFLECKS tiene varias ventajas. Una es que no necesita un laser potente para ser guiado y la otra es que puede disparar el misil de form indirecta (= Apuntando al aire u otro objeto) para luego guiar el misil hacia el blanco.

Por lo tanto si el blanco dispone de un sistema de protección electrónica basado en un detector de iluminación laser (= LWR- Laser Warning Receiver) con este método se podría anular o retrasar la detección, porque el rayo laser del propio carro no apunta al carro enemigo sino al propio misil durante casi todo el trayecto de vuelo para luego iluminar al blanco durante los últimos 800m o dos segundos antes del impacto.

Eso significa que los detectores de iluminación laser junto con sus correspondientes contramedidas pueden que no funcionen porque el detector puede que ni detecte el debil laser y si lo hace, lo hace tan tarde que ya el impacto esta casi asegurado.

El LAHAT por otra parte es guiado a través del reflejo de la iluminación del blanco por parte de un laser y luego el misil detecta esa iluminación y se dirige hacia dicho blanco.

El guiado por iluminación del LAHAT tiene la desventaja que necesita un laser muy potente para asegurarse que el misil consiga detectar el reflejo de la iluminación laser a mucha distancia y bajo condiciones climáticas suboptimales. Al usar un laser tan potente queda claro que un sistema de protección con detectores laser va ha ser activado si o si y que luego realizará contramedidas para evitar el impacto.

Naturalmente se puede mitigar este efecto iluminando el blanco solo durante los últimos segundos antes del impacto pero eso solo funciona con blancos estáticos y con un misil que ya por si vuela en dirección al blanco además de que exige una buena coordinación entre misil e iluminador.

Pero en cuanto el blanco este en movimiento y/o la trayectoria del misil es suboptimal entonces hay que iluminar el blanco durante más tiempo o a las muy malas incluso desde el principio en cuanto el misil haya sido disparado para que así este pueda corregir su trayectoria de vuelo a tiempo.

Con un alcance de 6000-8000m al ser disparado desde un carro y a una velocidad media de ~285m/seg eso significa que a las muy malas el blanco enemigo tiene hasta 28 segundos de tiempo para realizar contramedidas y evitar el impacto.

Por el otro lado este método garantiza mucha flexibilidad sobre el campo de batalla, ya que no solo el propio carro sino cualquier otros sistema (Otro carro, observador de artillería, dron ,etc,…) con un designador laser puede marcar el blanco para el misil y creando así todo un abanico de opciones a la hora de atacar.

La segunda gran diferencia entre el misil LAHAT y los misiles soviéticos es que estos impacta a través de un vuelo directo mientras que el LAHAT impacta desde arriba en un ángulo de ~30°. Esta característica técnica es absolutamente necesaria ya que el misil israelí dispone de una ojiva en tándem que penetra 800mm RHA como máximo mientras que los misiles soviéticos van por los 950mm.

A día de hoy 800mm y 950mm no son suficientes para penetrar el frontal de un carro moderno como por ejemplo un Leopardo-2E o un T-90M, pero al usar la capacidad del LAHAT para atacar desde arriba este puede destruir a cualquier carro moderno cosa que los SVIR/REFLEKS no pueden a no ser que consigan el impacto contra el lateral en ángulo perpendicular.

Lo que ambos misiles si tienen en común es que pueden usar dos métodos de guia el de vuelo indirecto que es el estándar en ambos o el vuelo directo contra el blanco que esta pensado contra helicópteros.

Resumiendo se puede decir que los misiles soviéticos/rusos destacan por mayor pegada debido al mayor calibre, mas efectivo contra sistemas de protección activa y la opción de elegir los tipos de ojivas para atacar los blancos de forma más efectiva.

El punto flaco en estos misiles es que solo puede ser usado a través de carros de combate o el BMP-3 y que la penetración con un impacto directo ya no es suficiente contra el frontal de los carros más modernos porque simplemente el calibre de 125mm ya se a quedado pequeño.

Al ser más moderno el LAHAT dispone de capacidad de atacar desde arriba, es aun más flexible en la cantidad de plataformas que lo pueden usar y al ser de guiado a través de iluminación laser dispone de mayores opciones para atacar.

Sin embargo dicho guiado es también su punto débil contra blancos con protección activa y es suboptimal a la hora de atacar otros blancos que no sean carros debido a la carencia de la disponibilidad de otros tipos de ojiva.

Actualidad y futuro

A día de hoy los misiles disparados a través del cañón es una especialidad más bien oriental ya que son los únicos que oficialmente los usan, mientras que yo sepa y pese a ciertos rumores aun no hay ninguna declaración oficial de haber sido adquirido por ejércitos occidentales aunque si se han realizado pruebas con éxito.

Los misiles usados en estos ejércitos orientales son el LAHAT, variantes de los misiles soviéticos/rusos AGON/KASKET/SVIR/REFLEKS o copias/derivados nacionales de estos misiles rusos como por ejemplo el KOMBAT/KONUS ucraniano o el TONDAR de Iran entre otros.

Por lo que sabemos Rusia es al parecer la única que actualmente esta trabajando en una nueva generación de esta categoría de misiles y que esta principalmente pensados para ser usados con el T-14 Armata.

Tanto para el calibre 125mm con el 3UBK21 Sprinter con un alcance de hasta 12km, como para un opcional futuro calibre de 152mm pero del que aun no se sabe nada concreto pero queda claro que un calibre mayor ofrece muchas opciones en todos los sentidos.

*****************************

Muy bien, aquí hemos llegado al final y ahora estáis al tanto de esta interesante categoría de armamento.

¿Que opináis de estos misiles?

¿Lo veis interesante para carros occidentales?

¿Otra cosa al respecto que queréis comentar?

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en distintos idiomas

http://www.chars-francais.net/2015/index.php/liste-chronologique/de-1945-a-1990?task=view&id=45

https://topwar.ru/105211-eksperimentalnyy-tank-amx-30-acra-franciya.html

http://www.rg.ru/2015/05/05/armata-site.html

https://en.uos.ua/produktsiya/vooruzhenie-i-boepripasi/33-protivotankovie-vistreli-s-upravlyaemoy-raketoy-kombat-i-konus

http://www.kotsch88.de/f_9k119.htm

http://www.kotsch88.de/al_lenksysteme.htm#refleks

http://nevskii-bastion.ru/lahat/


Video-podcast sobre el Merkava Mk.1 vs T-72M

Hola a todos.

Os aviso de que para el jueves 10 de septiembre del 2020 a las 18:00 horas españolas habrá otro podcast con los compañeros del Foro Portierramaryaire. En este podcast tenemos pensado tratar el Merkava Mk.1 vsT-72M dentro del contexto de la Guerra del Líbano de 1982 y Poliorcetes añadirá sus propias experiencias de su estancia en Israel y los carristas al que conoció.

El podcast será en directo a través de Youtube y habrá un chat donde podéis dejar vuestros comentarios.

Os dejo por ahora el enlace de la pagina de Youtube de Portierramaryaire.

https://www.youtube.com/c/PorTierraMaryAirepodcast/featured

Con este nuevo enlace iréis directamente 

al video en directo y podréis chatear

https://www.youtube.com/watch?v=v1tNHe9KNgg

Un saludo

Mitos y propaganda sobre el Merkava Mk.1 vs T-72M ¡Actualizado!

Hola a todos,
esta subida se puede considerar como complementaria a la comparación técnica del Merkava Mk.1 vs T-72M, en esta vamos a tratar los mitos y propaganda que los distintos bandos han declarado con respecto al rendimiento y la supuesta batalla entre estos carros.
Primero algo de información general sobre el contexto de este conflicto…
La meta israelí de esta Guerra era atacar y expulsar el PLO del Líbano, para conseguir dicho objetivo se decidió emplear tres grupos de batalla que avanzaban a través de territorio libanés a lo largo de tres ejes de avance:
  • El grupo de batalla occidental avanzaba a lo largo de la costa hasta Beirut y se coordinaba con tropas que realizaron también un asalto anfibio para apoyar el avance. 
  • El grupo de batalla oriental era en números el más fuerte avanzaba a lo largo del Valle del Bekaa, este grupo era el más fuerte porque aparte de avanzar en territorio libanés tenia también que detener cualquier intervención militar siria.
  • El grupo de batalla central avanzaba por el centro.
En la siguiente imagen del Wikipedia alemán vemos el mapa de dicho conflicto y al cual he añadido los tres ejes principales de avance y en rojo vemos los movimientos de las unidades sirias.
Viendo este mapa junto con las principales direcciones de avance tengo que decir que me recuerda bastante a la Guerra de Corea, en la cual durante la contraofensiva aliada había dos ejes de avance (uno de los cuales también apoyado por un asalto anfibio, en la foro vemos una imagen del asalto anfibio israelí) 
pero bastante separados el uno del otro. Más tarde los chinos ocuparon el espacio entre ambos ejes poniendo así en peligro las lineas logísticas y obligando así a las tropas aliadas a retirarse de Corea del Norte. 
Sin embargo en esta situación los israelíes emplearon un tercer grupo de batalla en el centro, el cual al avanzar quitaba de en medio cualquier unidad que realmente podría poner en peligro las lineas logísticas de los demás grupos de batalla. Por consecuencia los grupos de batalla solo tenían que concentrarse en lo que tenían en frente suya, solo el grupo de batalla oriental tenia una amenaza para su flanco derecho pero eso ya se sabia de antemano y por eso este grupo era bastante más fuerte que los demás y podía así despachar unidades exclusivamente para proteger el flanco.
Con respecto al Merkava se emplearon alrededor de unos 200 que estaban agrupados en 6 batallones y que fueron divididos equitativamente por cada grupo de batalla, o sea 2 batallones por grupo.
Con respecto al suceso que nos interesa sabemos que los T-72 estaban agrupados en unidades cerca de Damasco actuando así como posible escudo ante un posible avance israelí contra Siria y a su vez realizaban incursiones en territorio libanés. Debido a previos éxitos el día anterior los sirios lanzaron con mucho ímpetu otra incursión con unidades de T-72, pero cometieron el grave error de no haber empleado un reconocimiento previo y terminaron siendo emboscados y entre 9 y 12 carros fueron puestos fuera de combate.
Más tarde se intentó recuperar unos de estos T-72 pero la operación fracasó o fue en parte anulada y solo se consiguió hacer varias mediciones del carro y recuperar algunos subsistemas. 
Ahora que hemos tratado los principal sobre este conflicto fijémonos en los que cada bando dice y yo añadiré apuntes propios…
El bando a favor del Merkava
1. “El Merkava rendía mejor que los carros contemporáneos sirios la mayoría T-62 y demostró ser casi inmune al armamento anticarro usado (AT-3 Sagger y RPG-7) contra él. Se consideró una significante mejora con respecto al Centurion israelí, el Sho´t.” 
Seale, Patrick (1989). Asad: The Struggle for Syria. University of California Press. pp. 382-383. ISBN 0-520-06667-7.
2. “Los sirios perdieron alrededor de 19 T-72 por disparos de Merkava y otros más por misiles TOW mientras que ningún Merkava fue destruido por un T-72.”

Steven Zaloga: T-72 Main Battle Tank 1974–1993. S. 36 f.

3. “Durante la Guerra del Líbano el gobierno israelí afirmó que sus unidades equipadas con Merkava habían destruido 9 tanques T-72 sirios, mientras que otras fuentes elevan el numero a 12 carros destruidos.”

Katz (1997), 38 y H. Duke. Arab-Israeli Wars, 1967-1973. – M .: AST; SPb .: Terra Fantastica, 2004 .– S. 229 .– ISBN 5-17-021658-0, ISBN 5-7921-0641-1


4. “Durante varios conflictos el T-72 se ha enfrentado a modelos occidentales con resultados pobres, como por ejemplo durante la Guerra del Libano”

Wikipedia francesa

Ahora mi favorito personal…
5. ” El altamente puntero sistema de tiro permitía a los artilleros atacar los blancos a largas distancias. La flecha M111 Hetz demostró su letalidad a esas distancias. Según el constructor la flecha tiene un alcance efectivo de ¡5000 metros! 
Cerca de Kabelias hubo un corto pero famoso enfrentamiento entre Merkava y misiles anticarro contra el T-72,  al inicio las distancias de combate eran largas pero fueron acortándose sucesivamente hasta cortas distancias. Impactos fueron inmediatamente registrados en las formaciones sirias en cuanto los Merkava abrieron fuego. Los Merkava acertaron a largas distancias y penetraron el blindaje frontal provocando así que inmediatamente se incendiasen.”
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/merkava/MerkavaMk1.html
Apuntes propios a cada punto:

1. No sé como se supone que un carro rinde mejor si de los otros no se escuchan quejas… De hecho el T-72 fue alabado por los sirios y se compraron aun más y aun ha día de hoy siguen comprando T-72.
2 y 3. Eso lo trataremos en otro segmento de este artículo
4. Al parecer el escritor se olvidó por completo de la Guerra Irak-Iran donde el T-72 fue muy exitoso contra los modelos occidentales M47, M48, M60 y Chieftains. Tanto iraquíes como iraníes estaban de acuerdo que el T-72 era el carro más temido de esa guerra.
5. El sistema de tiro del Merkava esta basado en el del M60A1, el cual es un carro de 1961 y por lo tanto no se puede considerar de “altas prestaciones” para los estándares de la década de los 80 especialmente teniendo en mente los sistemas de tiro del Leopard-2, M1 Abrams y T-64/80 que por entonces realmente eran de “altas prestaciones”.  Si uno se lee la historia del desarrollo del Merkava verá que se renunció a un sistema de tiro de altas prestaciones porque no se consideraba por entonces necesario. Supongo que eso sería así debido a que los israelíes por entonces favorecían el combate defensivo y porque por el otro lado los árabes favorecían el combate a cortas distancias, ya que aumentaba la puntería hacia zonas especificas de un carro, la tasa de acierto y la efectividad de las municiones cinéticas.
Esta claro que los vendedores de municiones exageran un poco para mejorar las ventas, pero dudo mucho que uno afirmase que su flecha tenia un alcance efectivo de 5000m y eso por los estándares de finales de los 70. Especialmente si tenemos en mente que todos los usuarios de carros con el cañón de 105mm establecían el alcance máximo a 1800m. En el caso del Challenger-1 en Irak (Hitos de la Guerra Acorazada: El tiro mortal carro contra carro a la mayor distancia de la historia militar) este tenia un sistema de tiro más moderno y un cañón más potente, aun así el sistema de tiro ya no acertaba a más de 3000m. 
Una flecha M111 Hetz de 105mm penetra el frontal de un T-72 a “largas distancias”, teniendo en mente el alcance efectivo oficial de 1800m, asumo que “larga distancia” sería el último tercio o sea entre 1200-1800m. A estas distancias esta flecha te consigue como máximo 350mm de penetración. ¿Como se supone que eso supera 380mm de blindaje en la barcaza y 410mm en la torre? El hecho de que la munición de 105mm no penetra el blindaje del T-72 a distancias normales de combate es un hecho que ha sido demostrado por mínimo 6 países y el servicio secreto CIA. A mi me sorprende que aun haya “expertos” escribiendo esto por el internet, aunque eso ayuda a diferenciar de aquellos que si hacen sus deberes….
El bando a favor del T-72 ¡Actualizado!
“Algunas fuentes rusas declaran que un numero significante de Merkava fueron destruidos sin ninguna baja por parte del T-72.”
https://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=8&unit=2019&page_num=4&page_max=8
Según Ilyin and Nikolsky se mencionan dos sucesos:

1. Según la observación de un oficial soviético que iba con las unidades de combate sirias, un T-72 acertó la torre de Merkava a una distancia de 1200m con el resultado de que la torre se salió de su engranaje.

2. Un batallón de carros T-72 estaba realizando una marcha nocturna cuando se topó por sorpresa con una unidad (No se menciona el tamaño de dicha unidad, pudiendo ser desde una sección a un batallón) de Merkava que estaban realizando algún tipo de tareas logísticas. Dicho encuentro provocó un combate nocturno a cortas distancias en el cual cada Merkava recibió multiples impactos que penetraron el blindaje aunque los carro no se incendiaban. Poco después los sirios se retiraron sin prácticamente haber sufrido bajas y enviaron al día siguiente una unidad de reconocimiento para evaluar los resultados de esa batalla y en la cual informaron de Merkavas “ennegrecidos”.

Apuntes de Uri Leysin a cada punto:


1. Al igual que Uri Leysin concuerdo que eso es una chorrada. Una torre de Merkava pesa alrededor de las 20 toneladas y dicha cantidad de peso no puede ser movida por una flecha que pesa solo alrededor de 4kg y eso independientemente de la velocidad de impacto. Luego hay que tener en mente que tanto la flecha y la carga hueca están diseñadas para penetrar blindajes y no “empujarlos”.

Con respecto a la munición de alto explosivo tampoco es posible, por un lado porque proyectiles de 125mm solo tiene entre 3-4 kg de alto explosivo y eso es demasiado poco para mover una masa de acero de 20 toneladas, más aun si tenemos en mente que la fuerza explosiva esta diseñada para moverse en todas las direcciones y que al ser un impacto en el exterior al aire libre las ondas expansivas eligen siempre el camino de menor resistencia y se disipan rápidamente en el aire.

En fin basta con conocimientos básicos de física para ver que esto no va ha ser posible.

Lo único que puede mover una torre entera son impactos de bombas de aviación y similares, o la munición interna del carro que explota y al estar confinada en un espacio cerrado concentra su energía hacia la torre levantándola de su sujeción y aun así esto no siempre ocurre.

2. Este supuesto suceso comienza bastante prometedor porque efectivamente durante la noche del 10 al 1 de junio había problemas logísticos en las unidades israelíes. Sin embargo es ha partir de ahora cuando las incongruencias empiezan a amontonarse: Por un lado si tenemos en mente que un batallón de T-72 tiene 31 carros y cada uno con 22 proyectiles en su cargador automático y que un batallón de Merkava tenia por entonces 41 carros.

Suponiendo que dicha unidad de Merkava hubiese sido un batallón entonces cada Merkava habría recibido 10 o poco más, si la unidad habría sido más pequeña entonces muchos más, o sea 30 impactos por carro y más. Por un lado hay una contradicción porque al principio se mencionan carros que aun tras multiples impactos no ardían y luego la unidad de reconocimiento informa de Merkavas agujereados con la barcaza ennegrecida.

Otro detalle que no cuadra es que un sistema de contra-incendio solo funciona una única vez porque después de su activación los tanques con el agente extintor estaría vacíos, por lo tanto posteriores impactos habrían incendiado el combustible y las municiones si o si, y eso so no cuadra con la declaración de carros que recibían multiples penetraciones y que no se incendiaban. Otro aspecto a tener en mente es que si un carro ha recibido tal cantidad de impactos junto con sus posteriores efectos no queda intacto, o sea que si mandas al día siguiente una unidad de exploración estos no se van ha encontrar con “Merkavas agujereados que tienen la barcaza ennegrecida” sino más bien carros tan destrozados que contarían más bien como chatarra.

Otro aspecto es que un combate de este tipo habría provocados grandes bajas en material y personal en el bando israelí, pero por ninguna parte ni en informes israelíes ni en fuentes occidentales existe algún tipo de mención sobe este suceso. Cosa que sorprende aun mas ya que un suceso de este tipo habría llamado mucho la atención general por lo tanto habría sido muy difícil de mantenerlo en secreto.

Con respecto a las fuentes a favor del T-72 vemos otros detalles que no cuadran:

1. El supuesto oficial soviético que iba con las unidades de combate y del que nunca se encuentra un nombre por ningún lado. Lo cual no cuadra ya que la URSS enviaban sus oficiales a otros ejércitos para tareas de apoyo y entrenamiento pero estos nunca iban en las unidades de combate en si, ya sea por motivos políticos y para no arriesgar la vida de estos especialistas. Aun a día de hoy no hay ningún informe de oficiales soviéticos que hayan estado presentes en los combates de una unidad de un ejercito extranjero.

2. Los datos de los informes son muy cuestionables ya que pocas veces incluyen horas, fechas, lugares y unidades y cuando lo hacen son erróneos o no cuadran con los demás datos.

3. Todos estos supuestos sucesos NO provienen de fuentes soviéticas sino rusas, o sea después del derrumbamiento de la URSS a finales de 1991. Por lo tanto se sospecha que se realizó esta medida por parte de “expertos” para mejorar la imagen del T-72 ante el mercado internacional después de la mala imagen que este tenia debido a la Guerra del Golfo. En mi opinión personal eso tiene algo de sentido ya que la economía de la Rusia de entones no brillaba por su variedad de productos y servicios y la venta de todo tipo de armamento era uno de los pocos sectores que realmente podía generar ingresos.

Apuntes propios:


2. Las unidad de carros más pequeña que puede disponer de elementos logísticos es la compañía (~ 14 carros) por lo tanto dicha unidad que mencionan en este suceso tendría que haber tenido como mínimo este tamaño. Otro punto a favor de esta estimación es que que en combate convencional no se usan secciones de carros singulares, ya que esta tipo de unidad es demasiado pequeña para tener un valor táctico, siendo la compañía la unidad relevante más pequeña para el combate convencional. Eso a su vez demostraría que cada Merkava habría recibido mucho más que solo diez impactos.

Otro aspecto que no me cuadra es que una unidad de carros se ponga en marcha de A hacia B y se encuentre por sorpresa con una unidad enemiga realizando tareas logísticas. Eso no tiene ningún sentido táctico y aun menos si hablamos del ejercito israelí. Cuando una unidad tiene que hacer tareas logísticas lo hace en su propia retaguardia lejos del frente o en una zona donde disfruta de la protección de otras unidades. Ningún ejercito con un mínimo sentido común realiza tareas logísticas sin ningún tipo de protección y encima en un lugar donde ya por si puede tener un encontronazo con una unidad enemiga que esta solo de paso por la zona porque tenia otra cosa que hacer.

El bando neutral
Este bando esta compuesto por aquellos que realmente conocen las capacidades de ambos carros y que se reúnen alrededor del trabajo de Uri Leysin. Según el cual dicha unidad de T-72 fue emboscada por paracaidistas israelíes que usaban el misil anticarro TOW, poniendo así nueve T-72 fuera de servicio. 
Según otras fuentes israelíes se cree que cuando la batalla en si había terminado llegaron a la escena los Merkava y poco después otros observadores militares. Al ver T-72 fuera de combate y Merkava operativos sobre el mismo lugar, los observadores asumieron que hubo un enfrentamiento entre ambos y que el Merkava salió ganando y ya de ahí la información entró en circulación sin haber sido investigada y rectificada, ya sea por omisión o por intereses propagandísticos.

H. Duke. Arab-Israeli Wars, 1967-1973. – M .: AST; SPb .: Terra Fantastica, 2004 .– S. 229 .– ISBN 5-17-021658-0 . , ISBN 5-7921-0641-1

Pese a lo que se declara en distintas publicaciones aun hasta el día de hoy nunca ha aparecido ninguna prueba solida de algún T-72 puesto fuera de combate tras un combate con un carro israelí ni mucho menos un Merkava, ni tampoco viceversa. 
Wikipedia alemán
Como ya ha sido mencionado más arriba Israel solo pudo estudiar brevemente el T-72 sobre el campo de batalla pero nunca consiguió capturar o recuperar uno, al parecer ni se intento recuperar porque de este T-72 ya solo quedaba la barcaza y solo hicieron medidas externas y se recuperaron alguno subsistemas.

Por el otro lado los sirios consiguieron capturar el M48 israelí junto con sus municiones de 105mm, el cual fue luego enviado a la URSS y tras pruebas balísticas aparecieron las versiones de T-72 con la plancha de 16mm de acero de alta dureza soldada sobre el frontal de la barcaza mientras que la torre seguía igual, lo cual deja muy claro las capacidades de las flechas M735/M111 Hetz.

********************
Con este artículo hemos dejado hablar a cada bando y ahora que cada uno se haga su propia opinión. 
Si alguien encuentra otro enlace sobre este tema me lo puedes pasar y yo actualizaré el artículo. 
Con este articulo junto con la comparación técnica creo que podemos cerrar el caso del Merkava Mk.1 vs T-72M en el Líbano de 1982.
Un saludo

Controversias: El Merkava y su capacidad de llevar infantería

Hola a todos,

una subida rapidita para aclarar un asunto mal entendido por muchos sobre el Merkava y que trata de su puerta trasera, su uso y el compartimiento que viene detrás de esta.

Primero vamos a dejar claro lo fundamental: efectivamente el Merkava puede transportar infantería y usarla en combate y que también se puede usar de forma improvisada para evacuar un herido.

El problema en toda esta controversia y que quiero aclarar, reside como siempre en los detalles fundamentales.

Cuando se habla de que el Merkava puede llevar infantería y desembarcarla pues mucha gente cree que esto es más o menos lo que se ve por dentro cuando abres la puerta…

y que obviamente aparte de la infantería muchos creen que también puede llevar todo su complemento de munición aparte.
Muy bien, ahora toca la dura realidad…

Si nos metemos dentro del carro y nos fijamos en la zona que esta directamente detrás de dicha puerta vemos que dicho lugar esta ocupado por contenedores de munición para el cañón.

Teniendo todo este espacio ocupado por los contenedores vemos en la siguiente foto cuando espacio queda efectivamente disponible entre dichos contenedores.

Ya con esta imagen queda claro que no hay espacio para un soldado sobre una camilla, ni tampoco un pelotón entero de infantería mecanizada, por lo tanto solo puedo colocar dos soldados sino quiero comprometer la cantidad de munición a llevar.

Con esto se ve que si uno quiere transportar todo un pelotón de infantería y eso sin renunciar a la munición pues entonces la barcaza tendría que ser mínimo 2 metros más larga para transportar 6 soldados con equipamiento y eso estando estos metidos como sardinas.

Si luego uno decide usar el Merkava como “vehículo de combate de infantería improvisado” renunciando a la munición del trasero de la barcaza, pues entonces hay que tener en mente que dependiendo de la versión solo dispongo de 6 a 10 proyectiles para el arma principal, que son los que están colocados en la torre para disponibilidad inmediata del cargador.

Sin embargo al hacer eso, esta es la pinta que tiene luego el compartimiento…

Como podemos ver, no hay ni asientos ni nada y encima tienes que estar todo el tiempo agachado. Ahora imagínate que tienes que viajar así durante unas horas campo a través y llevándote todos los baches y agujeros que uno se encuentra por el campo. Comparado a estas circunstancias viajar en un BMP-1 es todo un lujo ya que al menos tengo un asiento acolchado y puedo mantener mi espalda recta…

Y eso teniendo en mente que este es el estandard actual internacional para transportar infantería al combate…

¿Entonces para qué es la puerta trasera?

La puerta trasera fue pensada y diseñada con dos funciones principales en mente: La primera es para recargar el carro.

Como ya sabemos del artículo Hitos de la Guerra Acorazada: El Merkava, el carro de combate a medida exacta, el Merkava esta pensado para el combate defensivo en grave inferioridad numérica, eso significa que el carro tiene que estar disponible en todo momento, para asegurar dicho criterio el tiempo necesario para necesidades logísticas tiene que ser el más corto posible. Uno de los métodos para conseguir dicho criterio es la capacidad de recargar a través de dicha puerta lo cual baja el tiempo necesario en unos 70% o más comparado con un carro que carece de dicha puerta.

La segunda función es contribuir ha asegurar la supervivencia de la tripulación en todo lo posible ofreciendo una via de evacuación más rápida y segura. En situaciones donde el carro ha perdido su movilidad bajo fuego enemigo, escapar usando las escotillas es muy arriesgado porque rápidamente puedo terminar ametrallado por la infantería enemiga, en dicha situación se requiere la ayuda de los demás carros para poder hacerlo medianamente segura y si estos no están disponibles pues reza para que aun te queden granadas de humo…

La segunda opción de evacuar sería la típica escotilla de emergencia,

pero esta no la tienen todos los carros y si la tiene comprometo fácilmente la protección anti-minas lo cual se contradice con el criterio de máxima supervivencia para la tripulación. Aparte de eso hay que tener en mente que aun teniendo una escotilla de emergencia no siempre puedo usarla porque el terreno debajo de esta no permite evacuar, eso ocurre cuando por ejemplo el carro se ha hundido en el barro.

Por lo tanto disponer de una puerta trasera es la mejor opción para…
– aumentar la protección general del carro = Protección anti-minas,
– tener una via de evacuación rápida y disponible en todo momento,
– y que al llegar al exterior del carro aun permanezca bajo una cierta cobertura.

Teniendo todo esto en mente, si uno dice que la puerta trasera del Merkava esta pensada para desembarcar infantería mecanizada es como si dijese que las alas de un helicóptero de combate están pensadas para transportar gente y no el armamento…

*********************

Bien caballeros, espero que con este artículo hayamos aclarado otro mito que merodea por la red, menos más que tenemos el blog para aclarar este tipo de asuntos….

Un saludo caballeros

Merkava Mk.1 vs T-72M

Hola a todos,

hoy nos toca otra comparación que ya estaba pendiente desde hace un tiempo. Según los reconocidos estudios detallados del señor Uri Leisin nunca hubo hubo un encuentro entre T-72 y Merkava dentro del contexto de la Guerra del Líbano de 1982. Sin embargo aun persisten muchos rumores y mitos por el internet. Por lo tanto para añadir algo mas de luz y verdad ha este asunto he decidido hacer esta comparación y espero que os sea interesante y entretenida.

Comencemos…


1. Contexto de la comparación:


Una comparación estrictamente técnica dentro del contexto de la Guerra del Líbano
2. Periodo temporal: Guerra del Líbano, desde el 6 de junio de 1982 hasta el 22 de junio de 1985
3. Información general:

Familia
Merkava 
T-72
Versión exacta
Mk.1
M
Constructor MANTAK y IDF Ordnance Corps
Uralvagonzavod
Estatus durante el periodo
En servicio
En servicio solo en países fuera de la URSS. 
Año de introducción
1979
1975
País de procedencia
Israel
URSS, Polonia y Checoslovaquia

4. Mando y Control:
4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
Merkava Mk.1
T-72M
Ventanillas/Periscopios
1
5
Visor propio día
Copia del TRP
TKN-3M
Aumentos
x4, x20
x5
Visor nocturno, tipo
faro IR + amplificador de luz 
TKN-3M, faro IR + amplificador de luz de 1a generación
Aumentos, alcance
x4, x20, max. 1500m
x3, ~400m
Estabilización visor
No
Manual
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema de navegación
No
No
Combate en red
No
No
Cámaras vigilancia 360°
No
No

Apuntes:

Como visor de comandante el Merkava usa una copia del TRP, el cual era un visor de comandante empleado en el Leopard-1. Este visor impresiona por la capacidad de x20 aumentos, puede usarse en conjunto con un faro infrarrojo para la visión nocturna, la pega en todo este sistema esta en que el comandante es el único que tiene una capacidad de visión y tiro nocturna, eso significa que por la noche solo hay un sector de vigilancia en vez de dos y que el comandante tiene también que actuar como artillero. Otra pega esta en que el visor carece de cualquier tipo de estabilización porque por entonces la capacidad de tiro en movimiento aun no se veía como algo necesario, eso significa que en movimiento la capacidad de detectar blancos enemigos es muy mala.

Otra cosa que llama mucho la atención es que la escotilla del comandante (Marco rojo) carece de periscopios por completo, eso significa que una vez que la escotilla este cerrada el Merkava esta prácticamente ciego cuando se trata de ver objetos que están alrededor suya y por lo tanto es un carro que no es para nada apto para combates en terrenos cerrados.

El visor del comandante del T-72M tiene la ventaja de que disfruta de una estabilización manual y puede por lo tanto detectar blancos mientras esta en movimiento. Al igual que el TRP del Merkava también tiene capacidad de visión nocturna pero es notablemente inferior en el alcance y en los aumentos, aunque lo compensa a cambio por ofrecer una capacidad nocturna independientemente para el comandante y por lo tanto tenemos 2 sectores de vigilancia en vez de uno y el comandante no tiene que actuar como artillero. Abajo vemos el TKN-3 con la linterna de luz infrarroja tapada.

    Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna.
    Fuente: En la foto
    El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
    Fuente: En la foto.

    Resumiendo, tenemos la visión alrededor del carro y en movimiento a favor del T-72M, mientras que el Merkava puntúa en el alcance de visión tanto de día como de noche.

    4 B. Control de tiro del comandante:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Movimiento propio torre
    Si
    Si
    Acceso al visor del artillero
    No
    Conexión al sistema de tiro
    Si
    No
    Asignación de blancos
    Si
    Si
    Tiro propio, estático, noche
    Si 
    No
    Tiro propio, movimiento, noche
    No
    No
    Medición propia de distancia
    Si
    Si, stadiametrico

    Apuntes:

    Con respecto al control de tiro, aquí están todas las ventajas a favor del Merkava ya que el comandante del T-72M no puede disparar por si mismo, o único que puede hacer es marcar blancos para luego asignárselos al artillero.


    4 C. Armamento del comandante:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Armamento comandante
    7,62x51mm MMG
    12,7x108mm HMG
    Tiro bajo protección
    No
    No
    Visor día, aumentaciones
    Mira abierta, x0
    Mira abierta, x0
    Visor nocturno
    No
    No
    Estabilización
    No
    No

    Apuntes:

    El Merkava dispone de una ametralladora media para el comandante que tiene que usar exponiéndose fuera de la escotilla, luego otra ametralladora para el cargador que será tratada en la sección de potencia de fuego.

    En el caso del T-72M ocurre lo mismo solo que la diferencia que este usa una ametralladora pesada, disfrutando así de más alcance y pegada.

    4 D. Resumen – Mando y control:
    El Merkava gana en alcance de visión de día y de noche y también se apunta a su favor la disponibilidad de una capacidad de tiro propia para el comandante.
    El T-72M gana en mando y control nocturno, en movimiento y finalmente tenemos la ametralladora pesada.

    5. Movilidad general:

    5 A. Movilidad estratégica:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Peso
    62t
    41t
    Anchura
    3,72m
    3,59m
    Transporte por avión
    C-5A/B, An-22
    C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141 A/B, IL-76M
    Transporte por helicóptero
    No
    No
    Transporte marítimo:
    LCM y LCAC*
    LCM: Limitado
    LCAC: Sin limites
    LCM: Sin limites
    LCAC: Sin limites
    Transporte ferroviario No es posible
    Limitación severa
    Transporte por carretera
    Limitado 
    Limitado 


    * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

    Apuntes:

    En este apartado el T-72 tiene una tremenda ventaja gracias a sus 41 toneladas, con tampoco peso el transporte estratégico es bastante mas fácil y barato que con el Merkava. Esa diferencia empeora aun más ya que este solo esta pensado para operar dentro del territorio israelí y por lo tanto las capacidades de transporte estratégicos a través de aviones, barcos y ferrocarril fueron ignorados por completo. De hecho el carro es demasiado ancho para ser transportado sobre trenes y el único medio de transporte de carros Merkava es a través de camiones de transporte pesado.

    Fijándonos solo en el peso e ignorando lo ya mencionado, con los aviones de transporte militar vemos que el T-72M puede ser transportado por tres modelos adicionales. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Merkava sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72. Un ejemplo: la lancha de desembarco española LCM-1E puede transportar hasta los 55t sin limitaciones, sin embargo puede ser sobrecargada hasta las 100 toneladas pero eso depende del estado del mar.

    5 B. Movilidad operativa:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Motor, modelo
    V-12, Teledyne Continental AVDS-1790-5A
    V-12, V-46-6
    Combustible
    Diésel
    Diésel, Multicombustible
    Cantidad de combustible
    900 litros
    1200 litros
    Consumo sobre carretera
    2,2 l/km
    2,5 l/km
    Autonomía
    400 km
    480 km
    Velocidad máxima carretera
    46 km/h 
    60 km/h
    Tanques externos auxiliares
    No
    Si, 2x 200 litros, +160 km
    Unidad auxiliar de potencia
    No
    No
    Modulo intercambiable motor/transmisión
    Si
    No

    Apuntes:

    En la movilidad operativa el Merkava tiene la ventaja de disponer de un modulo motor/transmisión intercambiable en 60 minutos pero en todo lo demás es muy inferior al T-72M.

    5 C. Movilidad táctica:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Potencia motor
    908 cv
    780 cv
    Ratio potencia/peso
    14,65 cv/t
    19,02 cv/t
    Suspensión
    Doble muelle vertical
    Barras de torsión
    Espacio entre suelo y chasis
    0,47 m
    0,49 m
    Cruce de fosos
    3 m
    2,9 m
    Escalada 1,2 m
    0,85 m
    Subida en %
    60
    60
    Inclinación lateral en %
    40
    40
    Vadeo
    1,38 m
    1,8 m
    Buceo
    No
    5 m
    Presión sobre el suelo
    0,955 kg/cm²
    0,83 kg/cm²

    Apuntes:

    En la movilidad táctica tenemos dos diferencias fundamentales. La primera esta en la suspensión, mientras que el T-72M usa las muy comunes barras de torsión el Merkava emplea muelles verticales.


    Las ventajas de estos muelles esta en su producción barata, gracias al montaje externo a la barcaza el intercambio de muelles averiados es mucho más rapido y finalmente estos muelles actúan como protección adicional para el lateral de la barcaza. Las desventajas es que el confort, la velocidad máxima sobre el terreno y la puntería del tiro en movimiento serán peor en comparación a las barras de torsión, aunque dicha desventaja para el tiro en movimiento no es una desventaja para el Merkava Mk.1 pero si lo será para las demás versiones.

    La segunda gran diferencia esta en las capacidades anfibias. Debido a que el Merkava ha sido desarrollado para el terreno de Israel carece de cualquier capacidad para bucear y solo puedo vadear hasta poco más que 1,3m. 

    Exceptuando la escalada y la capacidad de superar fosos en todo lo demás el T-72M es superior.

    5 D. Puesto del conductor:

    Parámetros
    Merkava Mk.1 
    T-72M
    Ventanillas
    3
    1+2 con limitaciones
    Visor noche, tipo
    Amplificador de luz
    TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
    Control de dirección
    Volante forma de U
    2 Palancas
    Transmisión
    Semiautomática
    Manual
    Cámara marcha atrás
    No
    No

    Apuntes:

    El puesto del conductor del Merkava es mejor gracias a las disponibilidad de 3 periscopios, un volante en forma de U y una transmisión semiautomática.

    La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo se ahogue al motor. Los dos pequeños periscopios solo están pensados como ayuda para aparcar el carro, para la conducción especialmente a altas velocidades no son aptos.

    5 E. Resumen – Movilidad general:
    Debido a ese gran enfoque regional, el mayor grado de protección y espacio interno para mejorar la ergonomía, el peso es muy alto. De hecho con 62 toneladas es el carro más pesado del mundo en servicio, como comparación los recién estrenados Leo-2 y M1 Abrams ni se acercaban a las 60 toneladas e iban más bien por alrededor de los 55 toneladas.

    Eso obviamente tiene mucho efecto sobre la movilidad, comparado con el T-72M que pesa 21 toneladas menos y que esta mucho más enfocado en la movilidad que el Merkava, la diferencia entre ambos es abismal, no juegan ni remotamente lejos en la misma liga. Si no fuese por algún que otro detalle y el mejor puesto del conductor del Merkava, estos dos carros ni estarían en el mismo universo en términos de movilidad.




    6. Potencia de fuego:
    6 A. Puesto del artillero:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Visor día, modelo
    TPD-K1
    Aumentos
    x1, x8, otras fuentes mencionan x12
    x8
    Visor noche, modelo
    Solo con faro de luz blanca
    Faro IR, TPN-1-49-23
    Aumentos, alcance
    x1, x8; max. 1500m
    x5,5; max. 1000m
    Estabilización visor, tipo
    No
    Si, independiente
    Visor auxiliar, estabilización
    No
    No
    Aumentos, tiro nocturno
    Movimiento de torre auxiliar
    Si
    Si
    Sistema de tiro
    Matador-1
    TPD-K1
    Medición distancia
    Laser
    Laser 
    Solución de tiro hasta…
    3000-4000 m
    Estabilización cañón
    No
    Si
    Tiro en movimiento
    No
    Si
    Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
    mínimo un 44 %, alrededor del 50% más probable
    57 %
    Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
    0%
    ~ 40-45 %

    Apuntes:

    Según fuentes rusas, debido a que durante la Guerra del Yom Kippur se demostró que la distancia media de combate era de 1000m en el desierto del Sinai y 300m en los Altos del Golan se pensó que no se necesitaría un sistema de tiro de alto rendimiento como los usados en el Leo-2, M1 Abrams o T-80U. Dicha declaración parece bastante solida si tenemos en mente que las tripulaciones árabes favorecían el tiro a corta distancia.

    Por ese motivo se introdujo el sistema de tiro Matador-1, el cual es un análogo del sistema de tiro del M60A1 pero con ligeras modificaciones para las necesidades israelíes, sin embargo la tasa de acierto era mejor que en el carro americano porque el Merkava ya usaba el láser para medir la distancia mientras que el M60A1 aun no lo tenia. Según los manuales americanos del M60A1 la tasa de acierto con munición cinética es de un 44% a 2000m en tiro estático-estático y eso con medidores de  distancia ópticos y no con láser como el que usa el Merkava, por lo tanto al incluir un medidor láser estimo que la tasa de acierto estará más alrededor del 50%, lo cual encaja bien si tenemos en mente que la distancia oficial de combate del cañón M68 es de 1800m.

    Otro detalle relevante es que los primeros carros carecían de estabilización debido a que por entonces estas no eran tan avanzadas en occidente y se pensaba que al ser un carro defensivo que lucharía desde trincheras tampoco lo necesitaría. Sin embargo en la próxima actualización del carro se introdujo una estabilización.

    Con respecto al combate nocturno, la cosa dependía de como se iluminaba dicho blanco. Si la iluminación era a través del faro con luz blanca o bengalas de la artillería entonces el artillero podía encargarse de dichos blancos, pero si se usaba el faro infrarrojo solo el comandante podía abrir fuego sobre el blanco ya que el artillero carecía de un amplificador de luz.

    ***********************

    El T-72M tiene un visor diurno TPD-K1 que incluye un sistema de tiro con estabilización independiente,

    un simple calculador balístico y aparte hay un medidor de distancias láser acoplado como modulo adicional. Aunque este sistema de tiro puede en hacer los mismos disparos que el del T-72B no llega a la puntería de este porque es simplemente menos capaz, ya que es tecnológicamente más antiguo y simple, es mas lento calculando y dispone de menos datos y sensores para hacer el calculo más exacto. A efectos prácticos se dice que esta a la altura de tanques como el M60A1, Leopard-1 o el AMX-30 o sea nivel años 1960-65.

    El visor nocturno del artillero es el TPN-1-49-23,

    este visor funciona solo con faro infrarrojo y por lo tanto carece de cualquier de capacidad de amplificación de luz pasiva y la visión llega hasta los ~700m en noches normales. También carece de cualquier calculador balístico y capacidad para medir distancias, eso se debe a que debido a la corta visión nocturna se piensa que tales capacidades son irrelevantes debido a la alta velocidad de la munición y su trayectoria recta.

      6 B. Armamento principal:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Tipo, modelo, introducción
    Ánima rayada, M68, 1960
    Ánima lisa, 2A26, 1967
    Calibre, longitud en calibres
    105 mm, L52 (= 5,46m)
    125mm, L50,8 (=6,35m)
    Puntería 
    0,22m a 1km
    0,56m a 1km
    Espejo colimador
    No
    No
    Manguito térmico
    Si
    No
    Presión recamara
    510 MPa
    450 MPa
    Vida útil
    1000 EFC
    600 EFC
    Rango vertical de tiro
    -8,5° y +20° = 28,5°
    -6° y +14° = 20°
    Sistema de recarga
    Manual
    Automático
    Armamento secundario
    2x MMG, coaxial y del cargador
    1x MMG coaxial
    Tiempo giro torre 360°
     ? seg
    20 seg

    Apuntes:

    Como armamento principal el Merkava usa el cañón M68, el cual es una producción en licencia del famoso L7 británico, aunque las prestaciones balísticas son excelentes para 1979 este cañón ya llevaba 20 años en servicio y obviamente ya no tiene la pegada necesaria contra la nueva generación de carros soviéticos pero si seguía teniendo ventaja en otros aspectos. Una peculiaridad del Merkava es el uso de un mortero ligero de 60mm para el cual lleva dentro 30 proyectiles del tipo alto explosivo, humo y iluminación.

    Gracias a este mortero el Merkava tiene unas opciones para enfrentar la batalla que ningún otro carro e incluso puede atacar unidades anticarro enemigas sin tener que exponerse al fuego enemigo. La única pega esta en que el mortero solo puede ser usado desde afuera y por lo tanto hay siempre un cierto riesgo para el tripulante, este punto debil fue rectificado en la versión Mk.2.

    El T-72 usa el cañón 2A26 es el primer modelo soviético del calibre 125mm y esta basado en el cañón 2A20 de 115mm del T-62.

    Es tecnológicamente por lo tanto un cañón de los años 60 al igual que el M68 pero algo menos sofisticado, aun así tiene debido al mayor calibre tiene una pegada mayor.

    6 C. Municiones para armamento principal:

    Parámetros
    Merkava Mk.1
    T-72M
    Munición lista
    6
    22
    Munición reserva
    56
    17
    Munición total
    62, capacidad de sobrecarga hasta los 85
    39
    Tipos de munición disponibles
    APFSDS, HEAT, HESH, WP, 
    APFSDS, HEAT, HE-Frag
    Munición antitanque AP
    Tipo, modelo, año
    APFSDS, M111 Hetz, 19
    APFSDS, 3BM-15, 1972
    Penetración a 90° RHA a 2km
    Confirmado: 335mm
    Confirmado: max. 400mm
    Munición antitanque HEAT
    Tipo, modelo, año
    HEAT, M456, 1963
    HEAT, BK-15M, 1973
    Penetración a 90° RHA
    375mm
    450mm

    Apuntes:

    El cañón de 105mm M68 ofrece una gran abanico de municiones para todo tipo de blancos y esta compuesto por: flecha, carga hueca, alto explosivo plástico y fósforo blanco.

    El Merkava usaba la flecha M111 Hetz la cual era un derivado de la flecha M735 americana y se diferenciaba de esta por una punta diferente.

    En su tipo de construcción esta flecha es bastante única ya que esta basada en el uso de un núcleo de tungsteno, alargado y con forma de gota.

    Como munición de carga hueca tenemos la M456 de carga hueca singular con una capacidad de penetración de 375mm.

    Las demás municiones disponibles son el alto explosivo plástico con una penetración confirmada de hasta 150-160mm de acero y finalmente tenemos la munición de fósforo blanco que sirve para crear niebla y también tiene efectividad contra la infantería.

    **********************
    Según las distintas fuentes la flecha más potente disponible para T-72M iraquíes en 1991 era la 3BM15 de 1972, el cual es una flecha con núcleo de tungsteno. El inicio de la penetración en el blindaje enemigo lo realiza el acero de la flecha en si, el resto de la trayectoria lo hace la bala de tungsteno. Aunque esta munición cumplía perfectamente contra los tanques con blindaje de acero inclinado de los 50, 60 y 70, no esta ni de lejos a la altura del blindaje combinado de ERA K-5 + nERA del T-72B.

      Esquema de la munición BM-15:
      En azul: La capa aerodinámica para mantener la velocidad.
      En amarillo: La capa balística para mejorar el contacto del núcleo con el blindaje y reducir la posibilidad de rebotes.
      En rojo: El núcleo de tungsteno. 

      Ambas fotos cortesía de Tankograd.
      Según pruebas balísticas alemanas de los 90 despues del derrumbe de la unificación alemana, se disparó esta flecha contra el blindaje C del Leo-2 a todas las distancias incluido a quemarropa y se demostró que el frontal total del Leo-2 era invulnerable. Eso significa que si el chasis del Leo-2 equivale a 420mm RHA y la flecha 3BM15 penetraría a quemarropa unos 470mm RHA por lo tanto la flecha de núcleo no supera más de 415mm contra un blindaje moderno compuesto y/o nERA y eso nos da una reducción en penetración de unos 12% como mínimo. Contra dicho blindaje y a 2000m de distancia dicha capacidad de penetración cae de un máximo de 415mm a quemarropa a 350mm.

      Como la flecha 3BM15 fue introducida en 1972 entonces asumo que la munición de carga hueca en uso sería también de más o menos la misma flecha y eso nos lleva a la 3BK14 de 1975 y que esta basada en una carga hueca singular.
      Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF19 de 1969 y tiene un zona destructiva de 370m², lo cual significa que una persona de pie tiene una probabilidad de ser acertado por mínimo 5 esquirlas es de un 50%.

      6 D. Resumen – Potencia de fuego:

      El Merkava puntúa a su favor con la cantidad total de proyectiles, las opciones de tiro gracias al abanico de municiones tanto de su cañón como de su mortero ligero y también dispone de una ametralladora media adicional.

      El T-72 puntúa a su favor con una mayor pegada de sus municiones y superioridad en tiro nocturno y tiro en movimiento.

      El gran problema que sufren ambos carros es que con respecto al armamento principal ninguno esta a la altura que deberían de estar, el Merkava porque usa un cañón que ya esta anticuado y que por motivos que desconozco no instalaron el cañón L11 del Chieftain,

      lo cual habría mejorado el asunto mucho a su favor. El T-72M dispone de un cañón que ya por si es muy potente pero no puede aprovechar dichas virtudes debido al uso de munición soviética anticuada.

      7. Protección general:

      7 A. Blindaje:

      Parámetros
      Merkava Mk.1
      T-72M
      Blindaje torre
      Acero espaciado
      Solo acero
      Protección vs AP
      Grosor efectivo: 350mm RHA
      Estimado: 390mm RHA
      Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto.
      Protección vs HEAT
      Confirmado: 460mm RHA
      Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto
      Protección lateral
      Si
      No
      Protección techo
      No
      No
      Protección trasera
      Si
      No
      Blindaje chasis
      Acero espaciado
      Compuesto
      Protección vs AP
      Confirmado: 
      Confirmado: 400mm RHA 
      Protección vs HEAT
      Confirmado: 
      Confirmado: 490mm RHA
      Protección lateral
      Si, faldones 
      Si, faldones de goma reforzada.
      Protección antiminas
      Si
      No
      Protección trasera
      No
      No

      Apuntes:

      El blindaje del Merkava esta basado en acero colado y es de tipo inclinado, espaciado y pseudo-compuesto. Pseudo-compuesto porque en parte de dichos espacios se usan para guardar los distintos utensilios del carro y tripulación, dependiendo de que utensilios en particular podemos tener un cierto efecto de protección principalmente contra cargas huecas.

      El frontal de la torre se caracteriza por inclinaciones muy superiores (75-80°) de lo que se había visto hasta entonces, contra dichos ángulos proyectiles anticarro antiguos ya no se comen una rosca porque rebotaran si o si, contra cargas huecas hay también buenas probabilidades de que la carcasa del proyectil sea prematuramente dañada y que la espoleta falle y finalmente hay también buenas probabilidades de que las flechas reboten porque impactos en ángulos de 10-15° ya no garantizan que la flecha se “enganche” al blindaje, especialmente si estas son de las antiguas.

      La pega de este diseño es que dicha concentración en la capacidad de rebote del frontal se paga en que cuando los proyectiles llegan en ángulos más laterales la protección cae rápidamente. 
      Según las fuentes el blindaje frontal de la torre esta basado en 2 placas de 76mm. La primera esta angulada a 75-80° y eso nos da una grosor efectivo sobre la linea horizontal de 294mm (75°), la segunda placa es la que protege el compartimiento de la tripulación y esta colocada de forma normal  a 90°. Juntos tenemos una protección de 370mm de acerco colado, lo cual equivale a ~352mm de grosor de acero laminado (RHA). Esa protección frontal de 352mm RHA es solo sumando ambas placas y si incluimos el efecto espaciado entre estas se le puede añadir por regla de dedo otros 10% de protección, lo cual nos lleva a unos 385-390mm RHA de protección total.
      Del chasis sabemos que también es espaciado y que tanto el tanque de combustible como el motor son elementos de la protección frontal, teniendo en mente que el grosor de la tercera placa no se puede leer y sin incluir los ángulos, ni el efecto espaciado ni tampoco el efecto del tanque de combustible y su motor, tenemos un grosor horizontal del blindaje de 227mm de acero colado que equivale a 216mm de acero laminado. Sumándolo todo debería llegar a un valor algo inferior que la torre.
       
      Visto lo visto parece que en total la protección frontal del chasis es algo inferior a la de la torre, lo cual es algo bastante común en carros defensivos. Otro aspecto importante a tener en mente es que el blindaje es menor en el lado del conductor, eso se debe a que este esta sentado al lado del motor y por lo tanto no disfruta de esa protección que brinda este.

      De este blindaje sabemos que misiles de AT-3 Sagger no pudieron penetrarlo en su frontal, eso significa que dependiendo de la versión exacta de este tenemos una protección confirmada de entre 400-460mm RHA.

      El blindaje lateral de la torre destaca por un blindaje espaciado,

      el lateral de la  barcaza esta basado en planchas solidas de acero tras las cuales hay que incluir los muelles de la suspensión.

      Otros dos aspectos donde el Merkava puntúa a su favor es que tiene un suelo en forma de V para mejorar la protección contra minas desviando la onda explosiva hacia fuera
      y que la parte trasera de la torre dispone de una cesta que actúa como blindaje de rejas, a la que más tarde le añadieron las famosas cadenas.

      ************************


      En su concepto general el T-72M esta a medio camino entre 2 generaciones de blindaje, siendo la primera la torre es de acero puro aunque a primer vista no impresiona y es una protección bastante solida para los estándares de 1980, como comparación os recuerdo que esa cantidad de acero supera ampliamente (+50%) la protección de tanques de su generación como el M60A1 o el Chieftain. 
      El chasis esta basado en un blindaje compuesto (=2a generación de blindajes) basado en capas de acero y textolita de vidrio, ofreciendo así mejor protección contra cargas huecas. En la foto de abajo vemos las placas frontales del chasis con las dos capas de textolita en el centro.
       
      Los faldones son de goma sobre una plancha de acero, lo cual ofrecen junto con el espacio entre la pared del chasis mejor protección contra cargas huecas pero no contra munición anticarro cinética. 

      ******************

      Resumen: El blindaje frontal del T-72 impresiona bastante y eso que la torre es de hecho muy simple al ser solo de acero, aun así gracias al alto grado de optimización del carro junto con su cargador automático tenemos un blindaje frontal que iguala al de un carro pesado pero a cambio de 21 toneladas menos de peso. En ese sentido el T-72M es un verdadero carro principal de batalla según la más estricta definición.

      El Merkava por el otro lado destaca por un protección del carro en otros lugares (lateral, suelo, trasero de la torre) muy mejorada en comparación al T-72M.

      7 B. Otras medidas protectivas, medidas anti-impacto y ocultación:

      Parámetros
      Merkava Mk.1
      T-72M
      Protección activa – Hard Kill
      No
      No
      Protección activa – Soft Kill
      No
      No
      Protección NBQ
      Si
      Si
      Altura del vehículo – techo
      2,44 m
      2,23 m 
      Longitud chasis
      7,94 m
      6,95 m
      Lanzafumigenos, municiones 
      12, humo
      12, humo
      Generador de humo
      Si
      Si

      Apuntes:

      El Merkava es sobre el aspecto frontal un carro muy grande y en comparación al T-72 ofrece una superficie de ataque que es un 37% mayor.

      Sin embargo como este carro ha sido diseñado para combate defensivos en mente, veremos que la torre es peculiarmente distinta, por un lado se alarga hacia atrás y es bastante delgada, de hecho más delgada que su propio anillo. En el siguiente gráfico vemos en azul la verdadera anchura de la torre pero en verde vemos la anchura efectiva de la torre que es expuesta al enemigo.

      Estas torres se denominan “torres de baja superficie frontal” y son una característica de carros defensivos para que ofrezcan en un combate defensivo una blanco aun menor. En la siguiente imagen del experto alemán Rolf Hilmes tenemos una comparación de la superficie frontal de la torre de otros carros y vemos que el Merkava consigue 1m², o sea la mitad de un M60 o un 29% menos que un T-62 (= Similar a un T-72), solo el Stridsvagn-103 es mejor con 0,77m².

      Por lo tanto la con respecto a la superficie de ataque frontal todo depende de si el Merkava esta atrincherado o no.

      **********************

      Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

      Por lo demás ambos carros están igualados, dejando a parte el detalle de la superficie frontal que depende de quien esta atrincherado y que el T-72 es algo más bajo.

      7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

      Parámetros
      Merkava Mk.1
      T-72M
      Protección antifragmentos – Spall liner
      Si
      Si
      Sistema anti-incendios
      Si
      Si
      Sistema de movimiento torre
      Hidráulico
      Hidráulico
      Medidas anti-explosivas para la munición
      Si, todos los proyectiles dentro de carcasas anti-incendios. Toda la munición en el trasero de la barcaza.
      El 25% de las cargas propelentes y están dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el centro de la barcaza.
      Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
      Ninguna
      Ninguna
      Escotilla para cada tripulante
      No
      Si
      Escotilla de escape
      Si, puerta trasera
      Si

      Apuntes:


      El Merkava protege su munición de dos formas. La primera es colocar toda la munición de reserva en la parte de atrás de la barcaza, el cual es con un 6% estadisticamente el lugar más seguro del carro. La segunda medida consiste en colocar dicha munición dentro de contenedores anti-incendios.

      En este aspecto el Merkava esta dentro de los mejores del mundo, la única imperfección es que en el muy improbable caso de que haya un impacto directo sobre esta zona la munición se incendie y afecte a la tripulación.

      La alternativa de esa época sería usar un sistema como en el M1 Abrams el cual separa por completo la munición de la tripulación sin embargo a expensas de que la probabilidad de quedar fuera de combate es mucho más alta y eso a su vez puede llevar indirectamente a una baja de la tripulación porque esta no puede defenderse y tiene que evacuar el carro.

      Teniendo en mente las circunstancias de Israel de que tiene que procurar proteger a su tripulación pero que a su vez no puede permitirse perder carros por son la base de su defensa queda claro que esta tipo de protección de la munición es la mejor opción.

      A la hora de evacuar el carro el Merkava disfruta de la mejor opción de todos al disponer de una puerta en la parte de atrás del carro,

      en caso de que dicha puerta ya no fuese accesible porque la munición se ha incendiado siempre queda la opción de usar las escotillas y en dicho caso el Merkava no es peor que ningún otro carro de cuatro tripulantes.

      ****************************

      El T-72M protege su munición de la siguiente forma:

      Toda la munición esta en el chasis bajando así la probabilidad de impacto en un 60%.
      El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, pero el cargador en si no tiene ninguna protección relevante. Como podemos ver las placas superior y lateral es poco más que chapa delgada.

      La munición de 125mm es de 2 piezas, el proyectil – que contiene cierto explosivo o propelente dependiendo del tipo de munición – y la carga propulsora que es la más peligrosa. En total tenemos 39 proyectiles y 39 cargas propelentes de los cuales 4 proyectiles y 15 cargas propulsoras están bajo la alguna protección, en este caso el tanque de combustible diésel. En total solo un 24% de la munición esta bajo protección. En la siguiente foto vemos uno de los tanques de combustible internos del chasis, los agujeros – 2 de ellos marcados con los círculos amarillos – son para colocar 12 cargas propulsoras. Copyright: en la foto. Fuente: Tankograd.

        A la hora de evacuar el T-72M es en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante. En rojo vemos la escotilla de escape la cual es igual en todos los carros de la serie T-64/72/80/90.

        El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

        Aunque a la hora de evacuar el T-72 es impecable, sigue siendo inferior al Merkava por el decisiva diferencia de tener el motor en la parte de atrás.

        7 D. Resumen – Protección general:

        El Merkava destaca por una silueta muy pequeña cuando esta atrincherado, buen blindaje en todos los lugares del carro y excelentes capacidades de supervivencia post-penetración y evacuación. La única pega es que estando fuera de un trinchera (= por ejemplo contra-ataque) el carro es un blanco enorme y por lo tanto relativamente fácil de ver e impactar.

        El T-72M destaca por ser un blanco difícil de acertar, buen blindaje frontal y rápida capacidad de evacuación. La gran pega esta en su capacidad de supervivencia post-penetración que no esta ni remotamente en el mismo universo que el Merkava.                   

        Teniendo todo esto en mente queda muy claro que en la protección general el Merkava es notablemente superior que el T-72M.       

          8. Munición vs blindaje y duelo:

          Con respeto al duelo entre estos carros la cosa es muy simple. Ambos carros solo puede penetrarse mutuamente desde cerca o sea menos de 500m y solo en el frontal de la barcaza.

          En el caso del T-72M porque ya se demostró en la URSS que la barcaza no aguanta la flecha M111 Hetz a menos de 500m pero si la carga hueca y la torre es inmune tanto a la flecha como la carga hueca.

          En el caso del Merkava porque el blindaje + motor solo protegen el centro y lado derecho de la barcaza ya que en el lado izquierdo esta el conductor que esta sentado al lado del motor. La torre es imnune no solo por su blindaje espaciado sino por el angulo lo cual hace imposible que una flecha como la 3BM15 pueda penetrar.

          Por lo tanto la cuestión es quien consigue acertar primero de cerca en la barcaza a menos de 500m o quien consigue a mayor distancia impactar en el lateral del otro a buen angulo de tiro.

          8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Merkava Mk.1 y T-72B M1989:

          Sobre el Merkava:

          Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas
          En la defensa y atrincherado es un blanco diminuto
          Fuera de una trinchera es un blanco enorme
          Menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas
          Opción de usar el mortero ligero con munición de iluminación, alto-explosivo y humo.
          Mayor numero total de municiones pero solo 6 proyectiles inmediatamente disponibles.

          Sobre el T-72:

          Superior en combate nocturno a cortas y medias distancias gracias a dos visores nocturnos.
          Más ágil y veloz = mayor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
          Bastante menos munición total pero 22 proyectiles disponibles en todo momento.
          Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
          Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

          9. Información adicional:

          Para entender mejor el Merkava hay que tener mente porque este carro es como es, si nos fijamos en el T-72M este une equilibradamente los clásicos elementos de la protección, la potencia de fuego, la movilidad junto con una capacidad de producción en masa muy fácil y barata.

          El Merkava tiene un enfoque diferente que esta basado en la mayor protección general posible, el combate defensivo en inferioridad numérica, la ergonomia para sostener largos plazos de tiempo en combate, la reducción del tiempo necesario para tareas logísticas y así estar una mayor cantidad de tiempo disponible para el combate. Teniendo todo esto en mente entendemos por qué el Merkava es como es.

          Para información más detallada sobre este asunto os dejo el siguiente enlace:

          Hitos de la Guerra Acorazada: El Merkava, el carro de combate a medida exacta.

          10. Resumen final:

          Esta comparación ha sido muy interesante porque tenemos 2 carros que son diametralmente opuestos, el T-72M es un peso medio, basado en unos principios de diseño conservadores y enfocado en la ofensiva.

          El Merkava no solo es un carro pesado sino incluso el mas pesado en servicio del mundo por entonces y por lo demás esta basado en otros elementos debido a la especifica situación geoestratégica de Israel.

          Por lo tanto en este caso el veredicto final depende mucho de la situación y circunstancias. Dentro del contexto de Oriente Medio y repasando punto por punto me inclino a darle la superioridad al Merkava aunque no por mucho margen. En un contexto como el soviético donde hay que actuar de forma ofensiva y moverse a muy largas distancias y superando todo tipo de terrenos, queda más que evidente que el T-72M sería mejor.

          Con esta comparación hemos aprendido que a la hora de evaluar un carro y sus capacidades no basta con solo comparar los detalles técnicos, sino que hay que tener muy en mente quien va ha usar dicho carro, para qué lo va ha usar y bajo que condiciones y circunstancias. Teniendo esto en mente, vemos que el Merkava es muy, muy bueno para Israel pero bastante malo para la URSS y viceversa ocurre con el T-72M.

          Nos vemos en los comentarios

          Un saludo caballeros

          Fuentes:
          Wikipedia en distintos idiomas
          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html

          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2.html

          http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
          http://t-72.de/alt/index.html
          “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
          Museo de tanques de Münster, Alemania – https://www.youtube.com/watch?v=Leibs_zOPaY&t=171s
          http://btvt.info/1inservice/merkava/merkava.htm

          http://pilatik-maharaji22gmailcom.blogspot.com/2012/09/blog-post_3.html
          http://war-arms.info/bronetechnika/tanki/tyazhelie-tanki/tyazhelie-tanki-poslevoennogo-perioda/merkava-osnovnoy-tank-izrail.html

          El tercer podcast como invitado sobre controversias de carros soviéticos ya esta online

          Hola a todos,

          una subida rapidita. Debido a que hay mucha gente que esta encerrada en casita debido al virus, los compañeros del foro portierramaryaire.com han tenido la idea de hacer más podcasts para hacerle la estancia más agradable y entretenida a la gente.

          Yo he recibido una tercera invitación para contribuir a esta magnifica idea y por supuesto la he aceptado. En este podcast hablamos principalmente sobre las controversias con respecto a la protección de la munición en los carros soviéticos.

          Este nuevo podcast esta online desde hoy, no tratamos noticias y estoy hablando y respondiendo a preguntas desde el principio y dura unas tres horas y media.

          Aquí os dejo dos enlaces para los que tienen interes en escucharlo…

          https://www.youtube.com/watch?v=oGLj1BoFuX4

          https://www.ivoox.com/ptmya-t3p18-controversias-sobre-carros-sovieticos-2a-parte-audios-mp3_rf_50620799_1.html

          Si estáis aburridos y tenéis un rato podéis escuchar el podcast y ya hablamos en los comentarios…

          Un saludo

          Récords de la Guerra Acorazada: El Merkava Mk.2C – El carro de batalla con el blindaje de acero más avanzado de la historia militar.

          Hola a todos,

          como vosotros ya sabéis tenemos en este blog la serie “Hitos de la Guerra Acorazada” en el cual tratamos los hitos más relevantes y/o espectaculares de la historia de la guerra acorazada.

          Sin embargo desde hace tiempo estaba pensando que había que crear otra serie para aquellos carros que no han tenido la oportunidad de crear un gran impacto o que más bien habían pasado desapercibidos PERO que aun así se han apuntado a su favor uno o varios récords de la guerra acorazada. Por lo tanto este será nuestro primer artículo de esta nueva serie llamada “Records de la Guerra Acorazada” donde nos encargamos que dichos vehículos reciban la atención que se han merecido.

          Lo bueno de esta serie de artículos es que serán más bien cortos y por lo tanto me permiten publicar artículos nuevos con regularidad mientras que sigo trabajando en otros artículos más grandes y complejos.

          Mientras estaba revisando y actualizando los artículos sobre el blindaje de acero y me llamó una cosa la atención y al realizar dichos estudios para comprobarlo me he dado cuenta de otro carro bastante interesante: El Merkava Mk.2C – El carro de batalla con el blindaje de acero más avanzado de la historia militar.

          Este artículo hay que verlo como una tercera parte opcional de la serie sobre blindajes de acero, así que os dejo abajo los dos enlaces por si queréis volver a leerlos…

          Blindajes de acero Parte 1 de 2: Tipos de acero y niveles de protección

          Blindajes de acero Parte 2 de 2: Conceptos de protección, tipos y configuraciones de blindaje

          Gracias a estos dos artículos sabéis que existen distintos tipos de blindajes de acero que dependen por un lado del tipo de acero que se usa y por el otro por la configuración del blindaje. En resumen tenemos vehículos blindados de combate con blindajes que usan distintos tipos de aceros a la vez y luego tenemos otros vehículos con blindajes espaciados o blindajes inclinados.

          Y aquí es cuando el Merkava Mk.2C se convierte en un carro que se apunta un récord a su favor, pero antes hagamos un breve repaso de esta versión de la familia Merkava. El Merkava Mk.1 entró en servicio en 1979 y fue empleado durante la Guerra del Líbano en 1982, pese a su buen rendimiento el ejercito israelí opinó que había que mejorar el carro basándose en las experiencias y lecciones aprendidas durante dicho conflicto.

          Dichas mejoras se materializaron en el Merkava Mk.2 que fue puesto en servicio en 1983. Esta versión es en su base un Mk.1 pero esta más optimizada para el combate urbano y conflictos de baja intensidad. Entre las mejoras esta la capacidad de usar el mortero ligero desde dentro del carro sin tener que exponer al tripulante al fuego de infantería enemigo, una transmisión mejorada, mayor cantidad de combustible, protección mejorada para los laterales y trasero de la torre.

          Más tarde entra en servicio la versión Mk.2B (Fecha de introducción desconocida) que incluye un visor termal. Finalmente entró en servicio la versión Mk.2C (Fecha de introducción desconocida) y que es la versión en la que nos vamos ha concentrar.

          Como ya sabemos del artículo Hitos de la Guerra Acorazada: El Merkava, el carro de combate a medida exacta, inicialmente Israel no tenia ningún acceso a las últimas tecnologías en materia de carros de combate ni tampoco recibía los carros más modernos de productores extranjeros. Por lo tanto a la hora de diseñar el Merkava no tenían otra opción que usar conceptos más antiguos, pero para poder estar a la altura de las circunstancias dichos conceptos y tecnologías fueron exprimidos y optimizados al máximo y luego fusionados sobre la plataforma del Merkava.

          En el Merkava Mk.2C vemos la máxima expresión de dichos conceptos con respecto al blindaje y tenemos por lo tanto un carro de combate que fusiona los siguientes conceptos:

          * Blindaje inclinado

          * Blindaje espaciado tanto ligero como pesado – En forma de una cesta metálica y cadenas para la parte trasera de la torre y luego con las cuñas en el frontal de la torre.

          * Blindaje de distintos aceros – En la imagen de arriba vemos un Mk.2 en su versión inicial con su blindaje basado en acero homogéneo laminado (RHA). En la foto de abajo vemos la torre del Mk.2C

          en azul y verde vemos las placas adicionales de blindaje que fueron instaladas en el lateral y la parte superior de la torre. En la siguiente foto vemos una de esas placas laterales más de cerca y entonces podemos ver que esta sujetada con remaches,

          eso nos dice que se trata de una placa de alta dureza.

          Para el proyectil enemigo que impacta en el frontal de la torre eso significa que…

          1. tiene que impedir el rebote y demás efectos del blindaje inclinado,
          2. resistir la dureza del acero endurecido
          3. no perder demasiada velocidad mientras pasa por la segunda capa de acero que es algo más blanda y flexible,

          una vez pasado ambas capas de acero llega a la cámara de aire del blindaje.

          4. Dentro de esta cámara el proyectil tiene que impedir tambalearse en el aire y/o fragmentarse debido a la liberación del estrés estructural al haber pasado por ambas capas de acero,

          finalmente si el proyectil a conseguido quedar de una pieza con suficiente dureza estructural  y mantener su trayectoria balística

          5. aun le queda otra placa final de blindaje al que penetrar antes de llegar al compartimiento de la tripulación.


          Resumiendo: A diferencia de otros carros el Merkava Mk.2C es el carro de combate que fusiona la mayor cantidad de conceptos del blindaje de acero.

          ¿Por qué es esto relevante?

           
          La relevancia reside en que tenemos un carro de combate de mediados/finales de la década de los 80 con una protección muy solida para su época pero que aun esta basada en acero. Eso tiene mucho mérito si tenemos en mente que por entonces las naciones principales que desarrollaban carros de combate, ya habían abandonado el blindaje de acero en sus distintas versiones desde hace 20 años, para luego pasar al blindaje compuesto y finalmente al blindaje reactivo en sus distintas subcategorias.
          Dicho de otra forma carros de su misma época como por el ejemplo el T-80U o el M1A1HA Abrams iban en materia de blindajes 2 generaciones completas por delante del Merkava Mk.2C.
          ***********************
          Finalmente con el Merkava Mk.2D de finales de la década de los 80 entra en servicio el primer Merkava con un blindaje de nueva generación.
          Récord establecido: Merkava Mk.2C es el carro de combate con el blindaje de acero más avanzado jamás empleado en un carro de serie.
          Espero que este recién descubrimiento haya sido interesante y por favor dejadme vuestra opinión sobre esta nueva serie de artículos que iremos introduciendo paso a paso en el blog para así aumentar más la variedad de artículos.
          Un saludo caballeros

          Controversias, mitos y propaganda: Las expectativas del ciudadano medio sobre los carros de combate

          “Carros Leo-2A4 destruidos con facilidad por ISIS”
          “Leopard-2A4-A7: Viejos sin oportunidad sobre el campo de batalla”
          Contra Magazin



          “Estaba considerado como indestructible: En Siria el mito del Panzer ha sido destruido.”

          Focus Online
          “Turquía pierde tres Leopard-2 – La primera misión de este carro termina en un desastre”
          Stern
          “El carro de combate insignia de Alemania sucumbe en combate contra ISIS”
          FAZ
          “Leopard-2 decepciona en Siria”
          Telepolis
          “ISIS destruye el mito del carro alemán”
          Welt
          “Carros alemanes destruidos con facilidad – ¿Es el carro alemán menos de lo que parece?
          News Front

          Hola a todos,

          en esta breve subida vemos los títulos de portadas en los medios alemanes después de que Turquía perdiese poco menos de una docena de Leopard-2.

          Ya solo leyendo estos títulos vemos las expectativas de la gente común. Como de podemos ver se esperan que independientemente…

          • de su edad, 
          • estado de modernización, 
          • y configuración,

          sea invulnerable o indestructible…

          • contra cualquier tipo de misil,
          • independientemente de como de moderno es, 
          • y de donde impacta en el carro.
          En fin, la gente se queda completamente sorprendida si un carro de combate es puesto fuera de combate por armamento anticarro. Si se llama “armamento anticarro” pues por algo será ¿no?

          Exactamente por estos motivos tengo yo mi reservas con respecto a todo tipo de programas en el cual se entretiene a la gente no-informada con declaraciones como “el mejor carro del mundo” y que son cantadas hacia los cuatro vientos. Luego pasa lo que pasa y el follón ya esta servido. Eso es también uno de los motivos porque con la gente normal yo me callo sobre mis conocimientos sobre carros de combate y dejo a estos “expertos” balbucear sus disparates y fantasías.

          Por si alguien quiere repasar lo sucedido de forma más objetiva y realista os dejo el enlace.
          Controversias: Bajas de Leopard-2A4 en Siria bajo el mando del ejercito turco – Una revisión actualizada

          Algo similar ocurrió con el M1 Abrams después de la Guerra del Golfo en el cual se creo un mito enorme alrededor de este carro que tenia que ver más bien con la fantasía que con la realidad. Partiendo de ese mito se empezaron a vender a otras naciones árabes “menos hábiles” y con las bajas recibidas el mito se esfumó. Luego vemos imágenes de ISIS como la de abajo donde profanan la imagen de este carro de combate. En fin, el árabe te lo dio y el árabe te lo quitó…

          Otro ejemplo es el Merkava, el cual también disfrutaba de una imagen mítica hasta que ocurrió la Guerra del Líbano del 2006, en la cual fueron impactados por armamento anticarro de lo más moderno y por un enemigo competente especializado en luchar contra el IDF, y aunque las bajas fueron relativamente bajas (Solo alrededor del 5% de los carros fueron penetrados) el mito dejó de existir…

          Un camino distinto fue el del soviéticos/rusos, durante la década de los 80 cuando sus T-64/72/80 salieron a la luz publica eran carros de combate muy temidos en parte también porque apenas se sabia algo  sobre ellos. Luego llegó la Guerra del Golfo del 1991 con el resultado que ya conocemos y la reputación de los carros soviéticos quedó muy dañada. Después llegó la Guerra de Chechenia con la famosa Batalla de Grozny y la ya por si mala reputación había sido rematada por completo. No es hasta más o menos 2 décadas más tarde en Siria donde los rusos están lentamente limpiando la  imagen de sus carros gracias al T-90 pero siguen estando lejos del mito disfrutado por otros carros. Ahora el T-14 Armata es el que de momento ha recibido algo de fama y ya vereis lo rapido que esa fama se esfumará en cuanto aparezca el primer T-14 destruido…

          Lo peor de todo esto es que después vienen los “carrofobos” cantando a los cuatro vientos la “absoluta inutilidad” y “fin decisivo” del carro de combate. Aunque claro esta que estos “expertos” no han hecho sus deberes en historia militar y que tienen criterios que son completamente injustos e imposibles de cumplir.

          Resumiendo: Si el carro no es invulnerable no es útil.

          Bajo este criterio entonces ningún sistema es útil ya que aviones puede ser derribados, buques pueden ser hundidos y hasta el soldado puede ser anulado por una simple bayoneta. Curiosamente no se quejan de estos otros sistemas militares… Quizás estas opiniones no están basadas en hechos reales sino es más bien en una manía personal…

          La discusión queda abierta en los comentarios…

          Hitos de la Guerra Acorazada: El Merkava, el carro de combate a medida exacta.

          Hola a todos,

          he tenido que echar bastantes horas extras en mi trabajo y por lo tanto apenas he tenido tiempo para trabajar en este artículo, aparte de que he tenido que dediarle mucho tiempo en el estudio detallado de este tanque, y como es habitual el articulo se me hace siempre más largo de lo que inicialmente estaba pensado. En fin, hoy es el turno de otro hito de la guerra acorazada y único en su categoría, el Merkava de Israel.

          La razón de la inclusión de este tanque en la serie de “Hitos de la Guerra Acorazada” es porque este tanque es un caso muy único. Fundamentalmente el Merkava destaca por 3 peculiaridades que veremos mas detalladamente a lo largo de este artículo:

          1. La meta de ser perfecto hasta el último tornillo para las peculiaridades y necesidades de un país pequeño que esta rodeado de enemigos mucho más numerosos.

          2. Las características técnicas únicas que se usaron en el Merkava para conseguir lo requerido.

          3. Es a mi saber el único tanque del mundo ideado principalmente por tanquistas, para ser más exacto el general mayor Israel Tal y el general de brigada Israel Tylan.

          Antes de que miremos las necesidades de Israel y como se traduce eso en el diseño de un tanque hagamos primero un breve repaso en la historia del arma acorazada de Israel….

          Como ya sabemos la zona de Oriente Medio donde a día de hoy esta situado Israel era un territorio que pertenecía al Imperio Británico desde 1920 tras haberlo capturado del Imperio Otomano durante la 1GM. Depues de la 2GM y con el visto bueno de las potencias occidentales el estado de Israel fue fundado en 1948. Aunque ya desde antes había conflictos entre israelíes y sus vecinos, estos enfrentamientos eran principalmente con armas de infantería. Fue a partir de ese evento tan importante para el pueblo de Israel cuando ambos bandos empezaron a rearmarse con armamento pesado y los follones posteriores con los demás estados árabes empezaron a ser bastantes más brutales, siendo la Guerra de los Seis Días en 1967, la Guerra del Yom Kippur en 1973 y la Guerra del Líbano en 1982 los eventos más relevantes bajo el punto de vista de la guerra acorazada.

          Aunque a día de hoy las Fuerzas Armadas de Israel están consideradas con respecto al equipamiento entre las más modernas del mundo, por finales de los años 40 y las posteriores décadas no era para nada así, por lo menos en lo que en materia de guerra acorazada se refiere. Solo como anécdota para 1948 durante la proclamación del Estado de Israel las fuerzas acorazadas estaban compuestas por 10 tanques Hotchkiss H39 y dos tanques Cromwell. El primero basado en el H36 de los 1936 e introducido en 1939 y para los estándares de 1948 completamente obsoleto hasta el no va más.

          Hotchkiss H39, en el museo de tanques Yad la-Shiryon, Israel. Wikipedia

          El Cromwell era de 1944 ya bastante más moderno pero nunca fue un tanque que realmente daba susto y para esa fecha ya estaba lejos de ser moderno,

          Cromwell, en el museo de tanques Yad la-Shiryon, Israel. Wikipedia

          algo más tarde consiguieron tanques M4 Sherman que venían de un desguace.

          En fin lejos de ir en vanguardia en materia acorazada pero por suerte para los israelíes las naciones árabes también estaban en proceso de rearme y por lo tanto también usaban tanques de más o menos las mismas décadas que los israelíes.

          Durante las siguientes décadas la situación para Israel mejoró en materia acorazada, recibiendo modelos algo más modernos pero no de vanguardia y seguían teniendo deficiencias como la carencia de tanques pesados – de hecho Israel jamás tuvo tanques pesados hasta la introducción del Merkava – o la falta de sistemas de visión nocturna. Solo como ejemplo durante la Guerra de los Seis Días de 1967, los tanques medios M48 israelíes con un cañón de 90mm  tuvieron que enfrentarse a los tanques pesados IS-3M de Egipto con su cañón de 122mm. En 1967 los tanques más modernos de EEUU, Francia y Gran Bretaña eran el M60A1, AMX-30 y el Chieftain y ninguno de estos tanques estaban en posesión de Israel por entonces.

          Para finales de 1966 Francia había dejado de suministrar material acorazado e Israel estaba buscando un nuevo tanque para sus fuerzas acorazadas con la opción de poder construirlo en el propio país. Por entonces los generales no estaban a favor ni de tanques americanos ni franceses porque bajo su punto de vista estos no protegían a sus tripulantes lo suficiente, por entonces el general Israel Tal estaba muy interesado en el Chieftain Mk.2.

          En la siguiente foto vemos al general Israel Tal junto con un asesor británico en frente de un Chieftain Mk.2.

          El cual era vanguardista y seria ideal para Israel ya que era el mejor tanque de occidente en su concepto total de protección, con su sistema de visión nocturna y tenia el cañón más potente de todos los tanques de occidente y estaba especialmente diseñado para disparos certeros hasta 3000m de distancia mientras que los demás ejércitos por entonces establecían una distancia de combate entre tanques de 2000m como máximo.

          Así que una delegación del ejercito de Israel llegó a Gran Bretaña para estudiar el Chieftain. Aunque con malas ganas por miedo ha ofender a los árabes, los británicos acceden a vender el Chieftain e incluso establecer una linea de producción en Israel a cambio de que este compre los tanques Centurión del ejercito británico, ayude financieramente en el desarrollo del Chieftain y ofrezca sus conocimientos y experiencia en combate acorazado en desiertos. Así que para inicios de 1967 Israel recibió dos Chieftain Mk.2 para ponerlos a prueba al máximo, sin embargo poco después comenzó la Guerra de los Seis Días y después de mucho follón político Gran Bretaña termina negando en 1969 la venta del Chieftain a Israel y para colmo ofrecen a cambio el tanque a otros países árabes/musulmanes como Jordania, Libia o Irán. Eso es lo que en alemán llaman “Realpolitik”…

          Israel se da cuenta que tiene un problema estratégico, ya que por un lado no puede fiarse de que otros países le garanticen la venta y servicio de tanques sin que sucumban a las presiones políticas de las naciones árabes, y si recibe los tanques estos ni son el último modelo ni cumplen con las especificas necesidades del arma acorazada israelí. Por lo tanto solo quedaba una solución: Había que diseñar, desarrollar y producir el tanque en Israel y con un presupuesto de 100 millones de $. Lo cual era un proyecto muy ambicioso para las capacidades financieras e industriales de un pequeño país como Israel.

          Y aquí es cuando comienza la historia del Merkava, el cual inicia su desarrollo en 1971 bajo la tutela del general mayor Israel Tal (En rojo) y el general de brigada e ingeniero Israel Tylan (En amarillo).

          Ambos eran el dúo perfecto, el primero tenia una tremenda experiencia de combate, era creativo, heterodoxo, capaz de pensar fuera de las normas y sabia exactamente como tenia que ser el tanque pero no sabia lo suficiente de ingeniería acorazada. Aquí es cuando entra en juego el segundo del dúo Israel Tylan. No solo oficial con experiencia sino que también que era ingeniero y al igual que Israel Tal capaz de pensar fuera de las normas y llegar a soluciones creativas, dicho de otra forma era el ingeniero perfecto para diseñar un tanque según el único y heterodoxo concepto de Israel Tal.

          Solo 8 años después se entrega el primer Merkava de serie a las fuerzas armadas y del presupuesto de 100 millones de $ solo se necesitaron 65 millones. Como comparación el MBT-70 que por entonces también estaba en desarrollo fue cancelado después de haber costado 540 millones de $. Esto se consiguió gracias a que pusieron el proyecto completamente a manos de Israel Tal y por lo tanto no había interferencias por parte de políticos o burócratas, también ayudo mucho de que el Merkava usaba componentes de otros tanques ya en servicio como por ejemplo el cañón, motor y transmisión del M60 o el tren de rodaje del Centurión. De lejos lo más dificultoso fue diseñar el tanque de tal forma que los componentes estuviesen incluidos en el blindaje y afectasen positivamente la protección.

          ——————————————

          Antes de que nos fijemos más detalladamente en el Merkava y sus características técnicas vamos primero a fijarnos cuales son las circunstancias estrategias de Israel, que implicaciones conlleva y como afecta eso al arma acorazada. Comencemos…

          1. Israel es un país pequeño con un área de ~ 22.400 km² y – a día de hoy – unos 9,4 millones de habitantes, o sea como ejemplo solo un poco más grande y poblado que El Salvador, o equivalente a la Comunidad de Valencia pero con casi el doble de su población. De este a oeste la distancia es de 114 km y en el puno más estrecho de solo 14 km. Para que entendáis lo que significa estos números solo os digo que el Ejercito Rojo tiene una velocidad de ataque de entre 25 y 50 kilómetros por día, o sea que a las muy malas la ocupación de una superficie como la de Israel duraría poco más de 2 días y eso teniendo en mente que las propias fuerzas ya están movilizadas y en sus posiciones de combate.

          En el ámbito estratégico-militar eso significa que Israel no puede bajo ningún concepto absorber un ataque enemigo, una pequeña penetración enemiga de pocos kilómetros ya amenazaría vitales centros políticos, civiles e industriales. Por lo tanto la opción de realizar una defensa en profundidad queda descartada y eso obliga ha usar la defensa rígida y en linea que es mucho menos favorable y bastante más peligrosa. Defender en linea rígida suele ser la única opción de países pequeños y significa plantarse en un sitio para luego vencer o morir. La Batalla de los Altos del Golan de 1973 es un ejemplo muy bueno de este tipo de defensa.

          Israel tiene una población muy pequeña con respecto a sus vecinos, de hecho es superado en relación 14 a 1. Ya solo por los números y la circunstancia estratégica que se explicará a continuación, Israel no puede permitirse bajas, el criterio logístico-militar de “bajas aceptables” es un tabú total.

          2. Israel tiene un conflicto histórico e ideológico con sus vecinos, es el Judaísmo contra el Islam. Para ver que consecuencias puede tener una guerra ideológica solo hay que comparar ambas guerras mundiales. La primera era geopolítica y en cuanto los recursos militares ya no daban para más se iniciaron las negociaciones de paz. De hecho ninguno de los países principales involucrados ni de lejos llegaron a invadir al otro por completo o ha ocupar sus principales centros políticos, civiles e industriales, de hecho la guerra se terminó aun sobre el mismísimo campo de batalla.

          La Segunda Guerra Mundial en cambio era ideológica, era nacionalsocialismo y fascismo monárquico contra capitalismo y comunismo. ¿Terminó esta guerra sobre el campo de batalla cuando se dieron cuenta de que ya no tenia sentido? No, de hecho se realizaron genocidios étnicos, se lanzaron bombas atómicas, se enviaron a crios, mujeres y ancianos a la batalla y la guerra no terminó hasta que el mismísimo parlamento de un país era conquistado. En fin, teniendo todo esto en mente uno ya se puede hacer la idea de lo que podría pasar en el peor de los casos si Israel perdiese una guerra con sus vecinos.

          3. Israel tiene que acabar las guerras rápidamente y en las condiciones más favorables posibles. Eso es por dos motivos: Al ser un país pequeño y muy poblado no hay espacio para almacenar recursos militares de todo tipo que permiten mantener una guerra convencional y a gran escala durante mucho tiempo. Segundo, cuando hay una guerra entre Israelíes y Árabes se monta un follón político internacional tremendo que genera una presión muy grande y obliga el cese del combate rápidamente. Eso significa que las fuerzas armadas israelíes tiene muy poco tiempo para conseguir resultados militares que sirven como baza política en las posteriores negociaciones de paz. Eso significa ocupar espacio militar/políticamente relevante y dañar el ejercito enemigo al máximo posible en el menor tiempo posible, y no solo por motivos de negociación sino también para ganar tiempo y así recomponerse y prepararse para el próximo conflicto.

          En resumen:
          No hay espacio para absorber ataques por lo tanto hay que parar el ataque al instante y en la frontera.
          Una vez que el ataque ha sido detenido hay rápidamente que iniciar el contraataque, destruir las fuerzas restantes del enemigo y ocupar espacios vitales enemigos.
          Hay que usar cada soldado de tal forma que estando en inferioridad numérica provoca el máximo daño al enemigo y además ha de sobrevivir el combate.

          Todo esto se traduce en un sistema militar…
          lo suficientemente protegido para encajar la embestida de un ataque blindado en toda regla,
          que protege a los soldados al máximo posible,
          que necesita el menor de soldados posible para su uso,
          que puede destruir todos los blancos sobre el campo de batalla,
          que puede cambiar entre defender y atacar al instante,
          que se mueve con rapidez sobre el campo de batalla y
          que aun estando en movimiento esta protegido y puede seguir luchando.

          ¿Que sistema militar puede cumplir con todos estos requisitos? Solo uno, el carro de batalla.

          ———————————————–

          Por norma general todos los tanques son creados bajo el estimado equilibrio correcto entre potencia de fuego, protección y movilidad y se suele tener algún que otro detalle en mente del país en particular que lo desarrolla. Por eso aunque carros hayan sido creados bajo los criterios específicos de un país no suelen tener problemas en ser vendidos a otros países porque están bastante bien equilibrados y la diferencia de requisitos no suele ser grande. En el caso del Merkava dicho criterio era ser perfecto para Israel. Dicha especialización es tan extrema que pese a todas las virtudes de este tanque, otros países no lo han comprado – aunque si hubo interés- ni tampoco sus posteriores versiones aun hasta el día de hoy (2019).

          Sabemos la breve historia del arma acorazada israelí, las situación estratégica de Israel, como afecta eso al combate, que metas hay que conseguir y de que el tanque de batalla es el mejor sistema para dichos propósitos. Ahora vamos a fijarnos que requisitos necesita un tanque israelí y como el Merkava los consigue.

          El tanque de batalla israelí tiene…
          que tener muy buena protección, asegurar la máxima probabilidad de supervivencia de sus tripulantes, ser muy solido en la defensa, tiene que ser ideal para el combate en severa inferioridad numérica, tiene que combatir con efectividad a los tanques soviéticos más modernos que están a disposición de los árabes. Un apunte propio: Los tanques soviéticos más efectivos por entonces eran el T-64 y el T-80 pero ambos nunca fueron subministrados por la URSS a los ejércitos árabes y por lo tanto era el T-72M (= Version de exportación del T-72 Ural-1) con el que el Merkava se tenia que medir.

          El T-72M, es el gran oponente del Merkava durante la década de los 80. Wikipedia

          Antes de que veamos como el Merkava consigue dichos criterios hay que tener un detalle relevante en mente y es que por entonces Israel no disponía de ningún acceso a las últimas tecnologías de tanques, dicho de otra forma solo podía usar lo que había aprendido de los tanques más modernos que hasta ese momento tenia disponible (Centurión, M48 Patton y M60) y lo que aprendió con las pruebas del Chieftain. Este hecho es muy importante ya que establece el marco por el cual se desarrolla el Merkava.

          Empecemos con el primer criterio por el que es más conocido, la protección:

          Con respecto a la protección hay que tener en mente que Israel no obtuvo ningún acceso a la tecnología del blindajes compuesto Chobham de los británicos y por lo tanto solo conocía el blindaje espaciado y el blindaje inclinado. Como todo ocurre durante la década de los 70, la munición flecha occidental aun esta en los pañales de su desarrollo y por lo tanto la munición de carga hueca es todavía la más peligrosa.

          Por entonces la mejor forma de lidiar con cargas huecas es a través de blindajes compuestos y/o espaciados, pero como no se sabia como eran los blindajes compuestos “verdaderos” se tuvo que improvisar uno. El resultado de dicha improvisación era primero crear un blindaje espaciado, o sea 2 placas de blindaje separadas con una cámaras de aire. El segundo paso fue usar esos espacios vacíos para “rellenarlos” con subsistemas del tanque, como el bloque motor/transmisión, el combustible diésel o cualquier otro tipo de equipamiento. En la siguiente foto vemos el blindaje espaciado lateral de la torre y el cual se usa para guardar equipamiento del tanque o la tripulación, se puede ver claramente que a diferencia de otros tanques no son simple cajas con paredes de chapa sino gruesas paredes (marco azul) de blindaje solido.

          Así se mataban 2 pájaros de un tiro ya que se creaba una especie de blindaje compuesto contra cargas huecas y se aprovechaba dicho espacio para los subsistemas, esto a su vez liberaba más espacio dentro del compartimiento de la tripulación y mejoraba la ergonomía, pero de eso ya hablaremos más tarde.

          Con respecto a la torre se usó un blindaje espaciado y de muy alta inclinación (Angulo de 75-80°) sobre todo pensado para favorecer el rebote incluso contra flechas y el fallo de la espoleta en munición de carga hueca.

          La parte trasera de la torre se protegía con una cesta que actuaba como blindaje de rejas, las famosas cadenas con bolas que fueron colgadas en esta cesta para provocar la ignición prematura de cargas huecas fueron introducidas después de la Guerra del Líbano.

          En el chasis frontal vemos el blindaje compuesto improvisado en todo su esplendor. Aquí tenemos primero el blindaje exterior del chasis, tras este el tanque de combustible diésel, después otra placa de blindaje y luego llega el compartimiento del motor y finalmente otra placa de blindaje y tras esta estaría el compartimiento de la tripulación.

          Otro gran detalle es que el Merkava ha sido desde el principio diseñado con una protección antiminas basado en un suelo grueso (y espaciado según algunas fuentes), en forma de V y ninguno de los asientos de la tripulación esta sujetado al suelo, lo cual significa que encaso de explosión no habrá heridas en la cadera y/o espina dorsal de los tripulantes.

          El segundo elemento de la protección era el control de daños y la supervivencia post-penetración, ambos fueron cuidadosamente diseñado para conseguir las mejores probabilidades de supervivencia para la tripulación y destaca por las siguientes medidas:

          El compartimiento de la tripulación esta en la parte más baja y retrasada de la torre y chasis posible.

          Todos los contenedores de combustible son autosellantes

          Exceptuando 6 proyectiles que están colocados en la torre para que haya un numero aceptable de proyectiles inmediatamente disponibles, todo el resto de la munición esta colocado en la parte trasera del chasis, el cual es el sitio estadisticamente más seguro de un tanque y toda la munición esta dentro de contenedores anti-incendios individuales. En centro de la siguiente foto vemos la puerta de la escotilla trasera y a la izquierda y derecha los contenedores para proyectiles.

          Un sistema anti-incendios que ha demostrado ser muy efectivo y la colocación de los sistemas hidráulicos fuera del compartimiento de la tripulación en el exterior.

          Finalmente debido a que el motor esta en el frente tenemos una escotilla en el trasero del chasis. Esta escotilla permite la rápida evacuación de toda la tripulación y de forma más protegida. Otro gran detalle es que el conductor no esta separado del resto de la tripulación ya que comparten el mismo espacio y por lo tanto su evacuación no requiere ninguna medida preliminar (= Girar la torre hacia una posición especifica), este detalle guarda también relación con la ergonomía y se explicará más adelante..

          Durante la Guerra del Líbano en 1982 se pudieron probar todas estas medidas en combate real y compararlas con los demás tanques (Centurión, M48 y M60) del ejercito israelí. Los resultados fueron los siguientes….

          Criterios
          Centurión, M48 y M60
          Merkava Mk.1
          Penetración del blindaje tras un impacto
          60,00%
          41,00%
          Penetraciones del blindaje que afectan el compartimiento de la
          tripulación
          30,00%
          13,00%
          Incendio del tanque tras una penetración
          31,00%
          15,00%
          Graves quemaduras sufridas por la tripulación
          26,00%
          0,00%


          En resumen la protección del Merkava Mk.1 era entre unos 32% y 56% mejor que el resto de los demás tanques, lo cual es un margen muy significativo. En fin, queda claro que el concepto de la protección había sido un éxito rotundo.

          Muy bien sigamos con el próximo elemento: Ser un tanque muy efectivo en la defensa. Para eso hay que saber que la idea era que después de un movilización los Merkava se dirigiesen hacia sus posiciones de combate que ya habían sido previamente preparadas y realizasen el combate defensivo contra el enemigo y así detener su avance provocando graves perdidas.

          Para realizar un combate defensivo a través de una trinchera con la mayor efectividad se puso especial énfasis en la forma de la torre ya que esta queda expuesta al enemigo. Como ya se ha mencionado previamente el blindaje frontal de la torre es inclinado pero para sacarle aun más provecho la forma de la torre es de cuña. En el gráfico vemos primero en verde la forma acuñada del blindaje y como afecta a la munición en rojo disparada desde el frente.

          La torre acuñada concentra el efecto del blindaje inclinado sobre el arco frontal y es una medida característica de tanques defensivos, la ventaja es que la protección frontal es tremenda pero se paga con la desventaja de que la protección cae rápidamente cuanto los impactos llegan desde ángulos más laterales porque entonces la munición impacta de forma más perpendicular en la zona más delgada del blindaje. En combate eso significa que un Merkava tiene que mantener a su enemigo siempre en frente suyo y tiene que evitar a toda costa que el enemigo pueda desplazarse lateralmente y consiga impactos en ángulos de 15° o más contra el lateral de la propia torre.

          Aparte de la forma de cuña la torre es estrecha y alargada hacia atrás lo cual bajaba la superficie frontal de la torre. En el siguiente gráfico vemos en azul la verdadera anchura de la torre pero en verde vemos la anchura efectiva de la torre que es expuesta al enemigo,

          en la siguiente imagen tenemos una comparación de la superficie frontal de la torre de otros tanques y vemos que el Merkava consigue 1m², o sea la mitad de un M60 o un 29% menos que un T-62, solo el Stridsvagn-103 es mejor con 0,77m².

          El último elemento era ser lo más efectivo en combate estando en grave inferioridad numérica. Esto significa principalmente tres cosas:

          • Mucho más trabajo para el tanque y su tripulación.
          • El tanque tiene que poder estar en combate el mayor tiempo posible.
          • El periodo de tiempo entre combates para realizar tareas logísticas y de reparación tienen que ser lo más corto posible.

          Si las tripulaciones tienen mucho más trabajo, hay que hacer el tanque lo más ergonómico posible. Con la ergonomía el Merkava puntúa muy fuerte gracias a un espacio muy generoso para la tripulación que además embarca al conductor también, o sea que hay un contacto visual y físico entre todos los tripulantes, lo cual es psicológicamente muy ventajoso.

          Para daros una idea la siguiente foto esta tomada de un vídeo de Youtube y vemos al director del museo de tanques de Münster en Alemania explicando el interior del Merkava Mk.1. El director esta sentado en el puesto del cargador y donde esta la cámara esta el asiento del conductor, debajo como comparación os dejo el otro extremo que es el puesto del conductor de un M1 Abrams que esta completamente solo y encapsulado sin ningún contacto visual o físico con sus camaradas.

          En la siguiente foto os dejo la foto de la izquierda que ya lo dice todo con respecto al espacio y la comodidad del Merkava y con la foto derecha como es dormir en los demás tanques, esperemos que  para la tripulación del Challenger-2 no empiece ha llover…

          Para poder mantenerse en combate el mayor tiempo posible el Merkava dispone de un contenedor sobre la escotilla trasera que contiene 60 litros de agua, si tenemos en mente que un adulto necesita por regla de dedo unos 2 litros al día entonces hay suficiente agua para la tripulación para 7 días, junto con un par de raciones militares no hay nada que este en contra de asegurar la supervivencia de los soldados para varios días.

          En materia de municiones y combustible, el Merkava Mk.1 dispone de 62 proyectiles pero con la opción de sobrecargarlos hasta los 84 proyectiles si deciden usar todo el espacio en el trasero del chasis, también hay un remolque con combustible para que el tanque pueda llegar a su zona de operaciones sin tener que haber gastado ningún combustible propio.

          Finalmente para mantener el tiempo logístico requerido lo más bajo posible entre dos combates, el Merkava dispone de motor y transmisión en un solo bloque que puede ser cambiado rápidamente,

          la ya mencionada escotilla trasera permite amunicionar el tanque en un tercio del tiempo de lo que el típico tanque a través de sus escotillas necesitaría.

          El tercer detalle es la suspensión, que esta basada en muelles, aunque esta suspensión no es la mejor fue elegida porque no quita espacio en el interior del chasis y es la más fácil de reemplazar en caso de haber sido dañada ya que cada muelle es individual y esta sujetado al lateral del chasis por solo 4 tornillos. En cambio una suspensión con barras de torsión necesita más tiempo para ser reemplazada y la cosa empeora gravemente si el chasis ha sido deformado por la explosión de una mina.

          Finalmente en las posteriores versiones se consiguió crear un blindaje modular que permitía un cambio rápido sobre el campo de los módulos dañados en combate.

          ———————————–

          Resumiendo: Mientras que otros tanques están basados en un equilibrio especifico entre la potencia de fuego, la protección y la movilidad; en el Merkava el equilibrio esta entre la protección/supervivencia de la tripulación, el combate defensivo a largo plazo y la capacidad de realizar tareas logísticas con gran rapidez para tener una mayor disponibilidad entre combates.

          Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final. Espero que con este artículo hayamos podido entender la naturaleza tan particular de este tanque, como el diseño y sus detalles guardan una estrecha relación con la situación estratégica de un país.

          Como yo solo soy un observador externo quizás nuestro amigo Norberto pueda añadir o corregir alguna información en los comentarios.

          En un futuro habrá artículos sobre…
          la evolución de las posteriores versiones de este tanque,
          la controversias entre este tanque y el T-72M dentro del contexto de la Guerra de Líbano en 1982 en la cual habrá también una comparación técnica. Enlace ya esta:

          Merkava Mk.1 vs T-72M

          Espero que os haya sido entretenido e informativo y ya charlaremos en los comentarios.

          Hasta entonces…

          Un saludo caballeros

          Fuentes:
          Wikipedia en distintos idiomas
          Museo de tanques de Münster, Alemania – https://www.youtube.com/watch?v=Leibs_zOPaY&t=171s
          http://btvt.info/1inservice/merkava/merkava.htm

          http://pilatik-maharaji22gmailcom.blogspot.com/2012/09/blog-post_3.html
          http://war-arms.info/bronetechnika/tanki/tyazhelie-tanki/tyazhelie-tanki-poslevoennogo-perioda/merkava-osnovnoy-tank-izrail.html
          “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes