La familia de carros de combate T-72 – Parte 1 de 4: Prototipos, demostradores de modernización y las versiones soviéticas

Hola a todos,

debido a que hay muchos mitos, equivocaciones y de que muchas personas se creen que todos los T-72 son iguales o casi iguales, he decidido escribir esta serie de artículos para que veamos todas las distintas versiones de T-72 que existen hasta el día de hoy y añadiremos también una breve explicación para que se vea por donde van las modernizaciones y sus capacidades.

Antes de empezar hay que tener en mente que la familia T-72 es probablemente la familia de carros de combate más grande del mundo, ya que a parte de sus distintas versiones hablamos de una familia que esta compuesta por 4 grandes grupos:

En esta serie de artículos solo trataremos las versiones que efectivamente entraron en servicio en algún ejercito y dejaremos de lado todas las demás.

Los Prototipos

Inicialmente este carro estaba basado en el prototipo Objekt 439, el cual debería haber sido un derivado del Objekt 434 (= El prototipo del T-64A) pero con um motor V-12 en vez del motor de pistones opuestos. Debido a que hubo serios problemas en el desarrollo del motor de pistones opuestos para la familia T-64 se creo el prototipo Objekt 439 como alternativa con un típico motor diésel por si el desarrollo del motor de pistones opuestos terminase fracasando.

Sin embargo debido a la guerra interna entre las distintas oficinas de diseño, Nizhni-Tagil que es la encargada del Objekt 439 introduce un prototipo que en parte era completamente distinto y debido a estas diferencias se decide cambiarle el nombre a Objekt 172.

* Objekt 172 (antes Objekt 439) de 1970

El Objekt 172 era un mestizo entre el Objekt 434 (= El prototipo del T-64A) y el Objekt 167 el cual era un prototipo para mejorar el T-62 en términos de movilidad y potencia de fuego. Por lo tanto prototipos puros de este carro solo existe el Objekt 172 el cual resulto ser tan tremendamente exitoso.

* Objekt 172M de 1973

Este prototipo corrigió los últimos fallos menores del Objekt 172 y entraría en producción como T-72 Ural.

* Objekt 186 de 1984-87

Este prototipo fue desarrollado para testear los motores de configuración en X y disponía de un motor diésel 2V-16 de 16 cilindros y 1200cv. Se menciona también que disponía de un cañón 2A66 y el sistema de tiro del T-80U.

Enlaces de interés:
El motor de pistones opuestos. El Talón de Aquiles del Chieftain y del T-64.
T-64, T-72 y T-80 ¿Como terminó la URSS usando tres tanques tan similares?

Los demostradores de modernización

En este segmento vamos a tratar todo los demostradores de modernización que las distintas empresas han ofrecido a lo largo del tiempo.

* T-72B2 Rogatka o T-72BM de 2005

Mando y control: Igual a T-72BA

Potencia de fuego: Cañón 2A46M-4/5, visor Sosna-U, nuevo sistema de tiro

Protección: Ladrillos reactivos explosivos Relikt de 3a generación

Movilidad: Motor V-92S2 con 1000cv

En términos de capacidades esta mas o menos a medio camino entre los BA y los B3 actuales del ejercito ruso.

Este demostrador fue enseñado al público por primera vez en 2006 y en la foto vemos que se aplicó también el sistema de camuflaje Nakidka pero no fue adquirido en serie.

**********************

Ahora que hemos tratado los prototipos y demostradores vamos a continuación a tratar con las versiones de serie…

La generación Ural de 1973-1976

La generación Ural es la primera y esta compuesta por solo dos versiones: El T-72 Ural y el Ural-1.

* T-72 Ural de 1973

Mando y control: Visor (TKN-3M) con asignación de blancos y amplificador de luz de 1a generación

Potencia de fuego: Usa el cañón 2A26 de ánima lisa y dispone de un medidor de distancia estereoscopico, no tiene ningún calculador balístico electrónico, estabilización 2E28M “Sireneviy” sobre ambos ejes

Protección: La torre es de acero colado mientras que el frontal del chasis es de blindaje combinado.

Movilidad: Motor diésel V-12 con 780cv

Este es el prototipo Objekt 172M y es el primer T-72 de todos entrando en servicio en 1973. Para su época de introducción era un carro muy a la altura de otros carros de la OTAN como el Chieftain, el Leopard-1 o el M60A1.

* T-72 Ural-1 de 1976

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Se introduce el nuevo cañón 2A46, el cual mejora ligeramente la puntería y la mantiene mejor durante disparos en rápida sucesión. La vida útil de este cañón es ahora un tercio más larga. También tenemos un visor nuevo (TPD-K1) con medidor de distancias láser y un simple calculador balístico electrónico.

Protección: El blindaje del chasis sigue compuesto pero mejorado y ahora se incluyen paneles laterales “Gill” para proteger el chasis contra cargas huecas. Más tarde se abandona los paneles a favor de los faldones de goma reforzada.

Movilidad: Igual a la versión anterior

En resumen esta versión mejora todos los aspectos de la potencia de fuego y mejora la protección del chasis. Los datos y subsistemas con respecto al Ural-1 varían un poco según la fuente y eso se debe a que este carro es una versión de transición entre el T-72 Ural inicial y el T-72A y por lo tanto ambos tiene ciertos subsistemas en común en menor o mayor grado.

Esta versión es también la primera de los T-72 de exportación y es conocida como T-72M y si, ejemplares de esta versión terminarían enfrentándose al M1 Abrams en 1991 durante la Guerra del Golfo.

Como detalle aparte esta versión a veces tiene la torre inicial con la apertura del medidor de distancia tapada y otras veces tiene una torre ligeramente distinta donde dicha apertura ya no existe.

* T-72 Ural/-1 “reactivos” de 1984

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Introducción del ladrillo reactivo-explosivo Kontakt-1

Movilidad: Mismo motor pero agilidad reducida debido a las 1,5 toneladas adicionales de peso por los ladrillos reactivos

El cuadro rojo demuestra que estos T-72 son definitivamente de la generación Ural. A partir de 1983 la URSS empezó a introducir los ladrillos reactivos-explosivos en todos sus carros incluidos los T-72 Ural que aun no habían sido modernizados a la versión A.

Esta versión no figura en las listas como “versión oficial” pero de vez en cuando se ve y por eso he decido incluirla en este artículo.

La generación A de 1979-1984

La generación A es la siguiente y dejando las demás mejoras aparte se caracteriza principalmente por T-72 que usan  por completo blindaje compuesto y más tarde los ladrillos reactivos-explosivos.

* T-72A de 1979

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Mejor visor para el combate nocturno

Protección: Se introduce una torre nueva de blindaje compuesto y con la protección lateral del chasis se abandonan los paneles Gill a cambio de los típicos faldones de goma reforzada. Se comienza también el uso de los tubos lanzafumigenos “Tucha” para mejorar la capacidad de ocultación del carro.

Movilidad: Igual a la versión anterior

Con esta versión el T-72 recibe un blindaje compuesto para todo el tanque y por lo tanto termina la transición hacia un carro de nueva generación. Esta versión es conocida como T-72M1 en su versión de exportación y seria producida en licencia por otros países.

* T-72A modelo de 1983

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Se instala el nuevo sistema de tiro 1A40 con sus correspondientes subsistemas.

Protección: El frontal del chasis recibe una placa de acero de alta dureza de 16mm

Movilidad: Igual a la versión anterior

Durante la Guerra del Libano de 1982 se consigue capturar el carro israelí Magach 4 (el cual es una mejora del M48A3 estadounidense) junto con la famosa munición de flecha M111 Hetz, la cual era una versión israelí de la flecha M735 que fue introducida en 1978 y era la primera flecha de 105mm en el arsenal de la OTAN.

Posteriormente pruebas balísticas soviéticas demostraron que esta flecha podía penetrar el chasis a unos 500m de distancia o menos y como respuesta los soviéticos soldaron esa nueva placa de blindaje para asegurar la protección frontal completa incluso a quemarropa, exceptuando claro esta los típicos puntos vulnerables de cada carro como por ejemplo la escotilla del conductor.

* T-72AV de 1984

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Se introduce el ladrillo reactivo-explosivo (ERA) de primera generación Kontakt-1, el cual ofrece un gran salto en la protección frontal, del techo y del lateral contra cargas huecas.

Movilidad: Mismo motor pero agilidad reducida debido a las 1,5 toneladas adicionales de peso por los ladrillos reactivos

Debido a la introducción del ladrillo reactivo-explosivo Blazer por parte de los israelíes durante la Guerra del Líbano de 1982, la URSS  desarrolla el Kontakt-1 y partir de 1983 empieza a ser introducido en todos los carros de la serie T-64/72/80.

La generación B soviética 1985-1989

Esta generación es la siguiente y se caracteriza por una mejora en todo los parámetros y el uso de blindajes completamente reactivos tanto en versión explosiva (ERA) como no-explosiva (nERA).

* T-72B modelo de 1985

Mando y control: Visor (TKN-3MK) con mayor magnificación y amplificador de luz de 2a generación

Potencia de fuego: Sistema de tiro ligeramente mejorado 1A40-1, introducción del misil disparado a través del cañón, nuevo cañón 2A46M con mayor vida útil, presión interna y puntería muy mejorada, nueva estabilización 2E42-2 “Zhasmin” para el cañón

Protección: Uso del Kontak-1, torre con blindaje reactivo no-explosivo (nERA), chasis con blindaje espaciado multicámara, cargador automático blindado, la nueva estabilización usa bastante menos liquido hidráulico debido a un motor eléctrico para el movimiento sobre el eje horizontal y por lo tanto mejora la supervivencia post-penetración

Movilidad: Motor V-84 con 840cv

De esta versión existe una denominada B1 y se caracteriza por no tener capacidad de usar el misil y por lo tanto es más barata ya que carece de los subsistemas necesarios para usar dicho misil.

* T-72B modelo de 1989

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Uso del ladrillo reactivo-explosivo de segunda generación Kontakt-5, el cual protege adicionalmente contra flechas y es aplicado en el frontal, el techo y el primer tercio del lateral del chasis.

Movilidad: Igual a la versión anterior pero con menor agilidad debido al mayor peso de los ladrillos Kontakt-5.

Esta versión sería la mejor y última que fue introducida por la Union Soviética durante la Guerra Fría y fue la que en realidad los iraquies tendrían que haber tenido durante la Guerra del Golfo en 1991, desgraciadamente por entonces la URSS no exportaba esta versión de T-72 aparte de que había un embargo de armas sobre Irak.

******************

Muy bien, aquí hemos llegado al final y ya solo con este artículo podemos ver que el T-72 es un carro que ha crecido mucho durante su carrera en la URSS y de que creerse que todos los T-72 son más o menos iguales es un disparate absoluto que no guarda ni la más mínima relación con la realidad.

En el segundo artículo trataremos el siguiente gran grupo: Los T-72 post-soviéticos con sus versiones nacionales.

Mientras tanto un saludo caballeros

Enlaces para las siguientes partes:

Fuentes y enlaces de interés:

http://transural.egloos.com/322641

Del T-72B1 hacia el T-72B1MS “Águila Blanca” para Nicaragua – Evaluación técnica

Hola a todos,

el T-72B1MS “Águila Blanca” es un tanque que por culpa de Alejandro del blog Historia y tecnología militar (No olvidéis pinchar), me lleva picando desde hace mucho así que no he podido resistirme ha escribir este artículo porque hasta yo mismo estaba curioso como de buena resultaría esta modernización.


Para estudiar este tanque y su modernización más detalladamente creo que lo mejor es haciendo una comparación técnica con el tanque en el que esta basado inicialmente, el T-72B1 de la Unión Soviética, así veremos apartado por apartado donde se aplicaron mejoras y que efectos tienen.

1. Contexto de la comparación:

Solo un detallado análisis de la modernización del T-72B1 hacia el T-72B1MS Águila Blanca


2. Periodo temporal: Situación actual (2019)
3. Información general:

Familia
T-72
T-72
Versión exacta
B1
B1MS Águila Blanca
Constructor Uralvagonzavod Fábrica de Reparaciones #61, ahora Rostec
Estatus actual
Almacenado
En servicio en Nicaragua y Laos
Año de introducción
1985
Existe desde 2012, introducido en el 2016
País de procedencia
URSS
Rusia

Este T-72 modernizado fue demostrado al publico durante una exposición militar en Moscú en el 2012, y esta modernización es ofrecida por la Fabrica de Reparaciones Nr.61 situada en la ciudad de San Petersburgo también conocida como la Venecia del Norte.

Nicaragua fue el primer cliente en el 2015 y por un precio de 80 millones $ adquirió 50 tanques, lo que nos da 1,6 mio por tanque, lo cual es para los estándares de hoy muy barato, solo como comparación en 2011 el Leopard-2E costó unos ~12 Mio $ por unidad.

En el 2019 Laos fue el segundo cliente y adquirió 30 unidades, según fuentes rusas Uruguay ha adquirido 100 unidades pero esta información no es segura ya que otras fuentes lo niegan, también se rumorea que Serbia esta interesada en este tanque.





4. Mando y Control:

4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Ventanillas/Periscopios
5
5
Visor propio día
TKN-3MK
PKP-72, visor termal de 3° generación sin canal óptico
Aumentaciones
x5
¿?
Visor nocturno, tipo
TKN-3MK, faro IR + amplificador de luz de 2a generación
PKP-72, visor termal de 3° generación
Aumentaciones, alcance
x3, ~500m
~3000m
Estabilización visor
Manual
Automático
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema de navegación
No
Si
Combate en red
No
Si
Cámaras vigilancia 360°
No
No

Apuntes:

El visor de comandante PKP-72 es una de las características externas con las que se puede distinguir este tanque de otras versiones de T-72B ya que esta montado en el exterior en el lado posterior izquierdo de la torre.

El visor PKP-72 es curioso ya que carece de canal óptico propio y tiene que usar el visor de la ametralladora lo cual me parece algo raro. Por lo demás el visor cumple con los mejores estándares actuales, tiene estabilización automática y tiene un termal de 3° generación que permite reconocer blancos de noche hasta alrededor de los 3000m dependiendo de las circunstancias climáticas. He rastreado toda la red pero no he encontrado ninguna información con respecto a la aumentación de dicho visor pero lo lógico seria que estuviese muy por encima del TKN-3MK.

El tanque dispone también de un sistema para el combate en red y un sistema de navegación basado en guía inercial y satélite.

En ambas fotos de abajo vemos la diferencia entre ambos puestos de comandante, primero el T-72B1

y luego en el águila.

4 B. Control de tiro del comandante:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Movimiento propio torre
Si
Si
Acceso al visor del artillero
No
¿?
Conexión al sistema de tiro
No
Si, con auto-tracking propio
Asignación de blancos
Si
Si
Tiro propio, estático, día No
Si, si, si
Tiro propio, movimiento, noche
No
Si, si, si
Medición de distancia propia
Si, stadiamétrico
Si, láser

Apuntes:

En el Águila Blanca el concepto esta basado en un sistema completo de cazador-matador (Ingles: Hunter-Killer) y en el que el comandante no solo puede encontrar y designar blancos para el artillero sino que en caso de emergencia puede abrir fuego sobre estos por si mismo y sin ningunas limitaciones ya que dispone de las mismas capacidades de tiro que el artillero, de hecho el visor tiene incluso un sistema seguimiento automático (Ingles: Auto-tracking).

Lo que no sé con certeza es si el comandante tiene acceso al visor del artillero o no, pero viendo el nivel tecnológico de todo el sistema es casi seguro que sea así.

4 C. Armamento del comandante:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Armamento comandante
12,7x108mm HMG
12,7x108mm HMG
Tiro bajo protección
No
Si
Visor día, aumentaciones
Mira abierta, x0
¿?
Visor nocturno
No
No ¿?
Estabilización
No
¿?

Apuntes:

La segunda gran diferencia externa para distinguirlos es el afuste de control remoto de la ametralladora pesada.

La ventaja de este afuste es que permite abrir fuego sin tener que exponerse, sin embargo la información detallada escasea y no conozco las aumentaciones del visor, también parece que no tiene ningún tipo de estabilización ni tampoco que tenga un visor con capacidad nocturna.

Aun así suponiendo que todo esto sea verdad las capacidades en total siguen siendo igual o mejores que con el afuste original.

4 D. Resumen – Mando y control:

En este segmento vemos el enfoque principal de la modernización de este tanque y con un resultado tan bueno que cumple en casi todo con los mayores estándares internacionales.

Comparado con un T-72B1 el Águila Blanca

  • tiene mayor capacidad de reconocimiento de blancos tanto estaticamente como en movimiento,
  • de noche tiene un alcance de visión 6 veces mayor,
  • mayor eficiencia, efectividad y rapidez de respuesta sobre el campo de batalla, 
  • es más rapido a la hora de encontrar blancos, asignarlos al artillero y abrir fuego sobre este,
  • reacciona y abre fuego más rápidamente y sin ninguna limitación ante amenazas repentinas,
  • el alcance de la visión nocturna permite el uso de todo el potencial del cañón,
  • puede usar la ametralladora pesada con mayor seguridad y eficacia.  

En resumen: Ambos juegan en dos ligas completamente distintas.

5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Peso
46t
47,3t
Anchura
3,60m
3,60m
Transporte por avión
An-124, C-5A/B/M, An-22, C-17, Y-90, IL-76MD-90A/MD
An-124, C-5A/B/M, An-22, C-17, Y-90, IL-76MD-90A/MD
Transporte por helicóptero
No
No
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
Transporte ferroviario Limitado 
Limitado 
Transporte por carretera
Limitado 
Limitado 


* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

El águila es 1300kg más pesado pero con 47,3 toneladas se queda por debajo de las 48 toneladas de capacidad de Il-76MD y por lo tanto no hay ninguna desventaja en la movilidad estratégica.

5 B. Movilidad operativa:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Motor, modelo V-12, V-84-1
V-12, V-84MS
Combustible
Diesel, Multicombustible
Diesel, Multicombustible
Cantidad de combustible
1200 litros
1200 litros
Consumo sobre carretera
2,5 l/km
2,3 l/km
Autonomía
480 km
525 km
Velocidad máxima carretera 60 km/h
60 km/h
Tanques externos opcionales
Si, 2x 200 litros, +160 km
Si, 2x 200 litros, +175 km
Unidad auxiliar de potencia
No
Si

Apuntes:

El motor es el mismo que en el T-72B1 pero tiene una designación diferente y según el productor la autonomía es de 700km, yo asumo que en este numero han incluido los bidones externos y eso nos lleva a un motor con un consumo de combustible reducido.
Otro detalle relevante es la presencia de una unidad auxiliar de potencia (APU), la cual baja el consumo cuando el tanque esta estático y también ayuda algo con el camuflaje térmico.
En todo lo demás son iguales.

Inicialmente se había pensado colocar el APU en uno de los compartimientos traseros colocados debajo del sujetador de los bidones de combustible,

sin embargo esta opción ha sido descartada, supongo que por el riesgo de que choque con el terreno a la hora de subir empinadas o conduciendo marcha atrás. Los águilas tienen ahora un compartimiento alargado colocado sobre el chasis en su lado izquierdo y es la tercera característica para identificar estos tanques. Abajo lo vemos marcado en azul.

5 C. Movilidad táctica:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Potencia motor
840 cv
840 cv
Ratio potencia/peso
18,26 cv/t
17,76 cv/t
Suspensión
Barras de torsión
Barras de torsión
Espacio entre suelo y chasis
0,49 m
0,49 m
Cruce de fosos
2,9 m
2,9 m
Escalada 0,85 m
0,85 m
Subida en %
60
60
Inclinación lateral en %
40
40
Vadeo
1,8 m
1,8 m
Buceo
5 m
5 m
Presión sobre el suelo
0,93 kg/cm²
0,96 kg/cm²

Apuntes:

Debido a que el motor tiene la misma potencia y el águila es algo más pesado tenemos un poco de perdida en la presión sobre el suelo y en la agilidad del tanque pero nada que sea realmente preocupante.

5 D. Puesto del conductor:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Ventanillas
1+2 con limitaciones
1+2 con limitaciones
Visor noche, tipo
TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
¿?
Control de dirección
2 palancas
2 palancas
Transmisión
Manual
Semiautomática
Unidad de control de vehículo
No
Si
Cámara marcha atrás
No
Si

Apuntes:

En este apartado tenemos también algunas mejoras notables como una unidad de control de vehículo que permite al conductor estar al tanto de la situación del motor y demás componentes.

También tenemos una cámara para la marca atrás y una nueva caja de cambios de la que se dice que es automática, sin embargo al ver esa caja de cambios de cerca vemos que no tiene ninguna marcha automática, solo vemos marcha atrás, neutral, marchas 1 hasta 7. Eso a mi me indica que es más bien semiautomática en la cual el conductor elige la marcha pero el motor elige el momento más oportuno para cambiarla y así mantener una fluidez de movimiento mejorada.

En las siguientes fotos vemos el puesto del conductor antes

y después de la modernización.

5 E. Resumen – Movilidad general:
Obviamente dichas mejoras han aumentado el peso un poco lo cual conlleva ciertas desventajas aunque muy menores, aun así se han introducido mejoras en otras aspectos de la movilidad que en su totalidad han aumentado el rendimiento total de la movilidad de este tanque.


6. Potencia de fuego:
6 A. Puesto del artillero:

Parámetros
T-72B1
T-72B1MS
Visor día, modelo
TPD-K1M
PN-72U Sosna-U
Aumentaciones
x8
x4, x12
Visor noche, modelo
Faro IR + amplificador de luz de 1a+ generación, TPN-3
Termal 2° o 3° generación, PN-72U Sosna-U
Aumentaciones, alcance
x5,5; max.1200m
x4, x12, ~3000m
Estabilización visor, tipo
Si, independiente
Si, independiente
Visor auxiliar, estabilización
Ninguno
Ninguno
Aumentaciones, tiro nocturno
Movimiento de torre auxiliar
Si
Si
Sistema de tiro
1A40-1
Bielorruso, digital
Medición distancia
Laser
Laser 
Solución de tiro hasta…
4000 m
¿?
Estabilización cañón
Si
Si, mejorado
Tiro en movimiento
Si
Si, mejorado
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
85%
mínimo 85%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
~ 55-60%
mínimo 60%

Apuntes:

Los sistemas del T-72B1 contienen un visor diurno TPD-K1M que incluye estabilización independiente y laser. El sistema de tiro es el 1A40, simple para los estándares de la década de los 80 pero ofrece capacidad de tiro en movimiento y da bastante buenos resultados a distancias cortas y medias.

    Sistema de tiro 1A40-1 con visor TPD-K1M incluido

    Como segundo visor se usa el visor nocturno TPN-3 basado en la amplificación de luz y pude usarse de forma pasiva o activa con el uso del faro infrarrojo. La visión llega hasta un máximo de 1200m en condiciones optimas. Este visor es muy simple y carece de cualquier calculador balístico y capacidad para medir distancias, eso se debe a que debido a la corta visión nocturna se piensa que tales capacidades son irrelevantes debido a la alta velocidad de la munición y su trayectoria recta.

    **********************
    El Águila Blanca en cambio usa una versión modificada del visor único PN-72U Sosna-U que incluye un canal óptico, un canal termal de 2° o 3° generación, un medidor láser y un calculador balístico digital de origen Bielorruso con capacidad de seguimiento de blancos (Auto-tracking). 
    Sobre la capacidad de este calculador no he encontrado ninguna información pero fijándome en los datos del SOSNA-U de los T-72B3 queda claro que es bastante mejor que el sistema 1A40 del T-72B, teniendo también la puntería del cañón en mente apostaría que tasa de acierto es como mínimo igual de buena que los sistemas del T-64B o Challenger-1 y si la tasa de acierto estuviese a la altura de un Leo-2A4 o un T-80U no estaría sorprendido. En fin, el futuro ya nos dirá como de bueno es este calculador de tiro.

    Lo que también sabemos es que el montaje del PN-72U es diferente que en los T-72B3, ya que en los B3 se sigue usando 2 visores el SOSNA-U (Rojo) y el KDM-1M (Verde) como visor auxiliar.

    Sin embargo en el Águila Blanca vemos que solo hay un único visor a la derecha y que el lado izquierdo esta tapado. Por lo tanto revisando las distintas fuentes e imágenes del visor SOSNA-U queda claro que es modular y que cada versión puede ser ajustado a los deseos del cliente.

    El uso de un solo visor directamente en frente del artillero es otro punto en ergonomía a favor del águila, ya que en el los demás T-72 el artillero tiene que inclinarse hacia la izquierda cuando tiene que usar el visor izquierdo.

    6 B. Armamento principal:

    Parámetros
    T-72B1
    T-72B1MS
    Tipo, modelo, introducción
    Ánima lisa, 2A46M, 1980
    Ánima lisa, 2A46M, 1980
    Calibre, longitud en calibres
    125 mm, L48 (= 6m)
    125 mm, L48 (= 6m)
    Puntería 
    0,28m a 1km
    0,28m a 1km
    Espejo colimador
    No
    Si
    Manguito térmico
    Si
    Si
    Presión recamara
    500 MPa
    500 MPa
    Vida útil
    1200 EFC
    1200 EFC
    Rango vertical de tiro
    -6° y +14° = 20°
    -6° y +14° = 20°
    Sistema de recarga
    Automático
    Automático
    Armamento secundario
    1x MMG coaxial
    1x MMG coaxial
    Tiempo giro torre 360°
    15 seg
    9seg

    Apuntes:

    Ambos tanques usan el mismo cañón, el 2A46M que es el tercer modelo más moderno dentro del arsenal soviético. Os dejo el siguiente enlace para que veais por donde queda este cañón en la clasificación actual. Clasificación de los cañones de tanques del calibre 120 hasta 125mm

    La única diferencia es que el águila tiene un nuevo estabilizador que viene siempre junto los visores SOSNA-U y por lo tanto tenemos para el cañón una mejor puntería para el tiro en movimiento y una mayor velocidad de giro de la torre, lo cual permite abrir fuego contra blancos con mayor rapidez.

      6 C. Municiones para armamento principal:

      Parámetros
      T-72B1
      T-72B1MS
      Munición lista
      22
      22
      Munición reserva
      23
      23
      Munición total
      45
      45
      Tipos de munición disponibles
      APFSDS, HEAT, HE-Frag, Misil
      APFSDS, HEAT, HE-Frag
      Munición antitanque AP
      Tipo, modelo, año
      APFSDS, 3BM-32 Vant, 1985
      APFSDS, 3BM-42 Mango, 1985 ¿?
      Penetración a 90° RHA a 2km
      500mm
      500mm
      Munición antitanque HEAT
      Tipo, modelo, año
      Tandem-HEAT, BK-29, ~1988
      Tandem-HEAT, BK-29, ~1988
      Penetración a 90° RHA
      820mm sin ERA
      620mm con ERA
      820mm sin ERA
      620mm con ERA

      Apuntes:

      Sobre las municiones la única información que he encontrado ha sido que estos tanques usan el mismo abanico de municiones que sus homologos rusos y que la flecha adquirida tiene una penetración nominal de 500mm RHA a 2000m, la únicas flechas dentro del arsenal ruso que conozco con dichas capacidades sería la 3BM-42 Mango. Es la “flecha inteligente” y esta está diseñada contra blindajes basados en nERA y destaca sobre todo por estar compuesta de 2 bloques de tungsteno, la primera mas corta que la segunda. La penetración nominal de 520mm RHA en condiciones idóneas, pero no tengo ninguna información sobre sucesos de tiro reales así que usare la penetración garantizado según el productor que seria 460mm.

      El resto de municiones son del mismo tipo que en los modelos rusos, o sea carga hueca y alto explosivo. A falta de información os dejo las mejores municiones que se usaban por la temporada de los tanques T-72B1 soviéticos, luego ya depende de que municiones fueron realmente adquiridas por los clientes, si son estos modelos o versiones inferiores.

      La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

      Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

      Debido a que el tanque esta basado en la versión T-72B1, la cual se diferencia en que no puede usar el misil asumo en que el águila tampoco puede hacerlo.



      6 D. Resumen – Potencia de fuego:


      En el T-72B1MS vemos que se han aplicado muy buenas mejoras en el visor, visión nocturna, calculación de tiro y estabilización del cañón sobre ambos ejes. Todo esto conlleva a que el tanque tenga…

      • mayor capacidad para detectar blancos
      • visión nocturna con casi el triple de alcance
      • mayor probabilidad de acierto, sobre todo disparando en movimiento
      • mayor rapidez abriendo fuego sobre un blanco.

      7. Protección general:

      7 A. Blindaje:
      Con respecto al blindaje no hay ninguna mejora para el T-72B1MS, por lo tanto ambos tanques son completamente iguales.

      La torre esta basada en un blindaje reactivo no-explosivo (nERA) y esta reforzado por ladrillos reactivos Kontakt-1. La torre ofrece una protección confirmada contra munición cinética equivalente a 560mm RHA y es inmune a casi todas las flechas del calibre de 105mm. Contra la carga hueca tenemos una protección de 770mm RHA sin contar el efecto del ladrillo K-1 que reduce la penetración en un 55% como mínimo.

      El chasis es de blindaje espaciado de varias cámaras y ofrece la misma protección contra munición cinética que la torre. Contra la carga hueca tenemos una media de 550mm RHA sin contar el efecto del ladrillo K-1 que reduce la penetración en un 55% como mínimo.

      De paso os recuerdo que el ladrillo reactivo K-1 no funciona contra flechas ni contra cargas huecas en tandem.


      7 B. Ocultación y otras medidas protectivas:


      Aquí también todo lo mismo, no hay ninguna diferencia. Los tanques tienen el mismo tamaño, protección NBQ, la misma cantidad de tubos lanzafumigenos y ambos pueden generar una nube de niebla.

      7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:
      En estos parámetros tampoco hay ninguna diferencia. Tanto el T-72B1 como el T-72B1MS protegen su munición de la siguiente forma:

      Toda la munición – con excepción de 2 proyectiles que están en la torre sin ninguna protección –  están en el chasis bajando así la probabilidad de impacto.

      El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, el cargador automático esta ahora blindado por todos lados. Esto reduce mucho la probabilidad de que tras un impacto la torre salga volando matando así su tripulación, ganado tiempo para evacuar el vehículo. Aunque esta medida esta en si bastante bien, no llega a convencerme del todo debido a que casi la mitad de la munición restante sigue estando dentro del compartimiento sin ningún tipo de protección y por lo tanto hay suficientes probabilidades de que esta sea impactada con sus desastrosas consecuencias.

      La munición de 125mm es de 2 piezas, el proyectil – que contiene cierto explosivo o propelente dependiendo del tipo de munición – y la carga propulsora que es la más peligrosa. 22 proyectiles están en el cargador, 23 proyectiles están fuera. De estos 23 proyectiles y sus correspondientes 23 cargas propulsoras, 15 cargas propulsoras y 4 proyectiles están bajo la protección del tanque de diésel, el cual protege bien contra cargas huecas y en menor grado contra munición cinética, en la siguiente foto marcado en amarillo.

      El resto: 8 cargas propulsoras y 19 proyectiles – respectivamente el 18% y el 42% – carecen de cualquier tipo de protección y están colocados por distintos sitios dentro del chasis.

      Con respecto a la evacuación queda también todo igual. Cada tripulante tiene su propia escotilla y también hay una escotilla de emergencia en el suelo del chasis detrás del asiento del conductor.

      El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el tanque, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el tanque a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

      En resumen, a la hora de evacuar el T-72 es impecable, no hay nada que pueda reprocharse.

      7 D. Resumen – Protección general:

      Debido a que el T-72B1MS Águila Blanca no ha recibido absolutamente ninguna mejora en materia de protección este tanque se queda a niveles de mediados de los 80. Por lo tanto queda obvio que para los clientes que han adquirido este tanque la protección ya ofrecida se considera suficiente para las circunstancias de dichos clientes.



      8. Resumen final:

      Esta modernización es algo extremista ya que en vez de mejorar el tanque gradualmente en todos sus aspectos las mejoras se concentran en su totalidad en solo algunos aspectos del tanque y encima se intenta conseguir el máximo resultado posible. Debido a las soluciones aplicadas queda también claro que esta modernización debía ser de bajo costo. Aun así queda claro que este concepto es interesante para bastante países y el interes y números de venta así lo confirman.

      Supongo que muchos no estarán de acuerdo con las soluciones aplicadas en esta modernización y opinarán que se debería haber hecho esto o lo otro. Sin embargo os recuerdo que el T-72B es una plataforma de bajo costo, muy probada y modular para la cual existe una gran cantidad de subsistemas y componentes. Eso significa que si en algún momento en el futuro un usuario de este carro decide mejorar otros aspectos de este tanque va ha ser algo muy fácil de conseguir. Sin ningún problema se puede por ejemplo instalar un motor y/o un cañón más potente o ladrillos reactivos más eficaces como el K-5 o el Relikt.

      Teniendo en mente la situación de los clientes, las capacidades que han sido mejoradas, las opciones de mejoras futuras que hay disponibles y el muy bajo precio de solo 1,6 millones de $ por carro, opino que esta modernización es muy lograda.

      Caballeros, aquí hemos llegado al final. Espero que este artículo haya sido de agrado y que haya podido ofrecer una compresión más amplia y profunda de este interesante tanque.

      ¿Que os parece a vosotros esta modernización?


      Un saludo

      Fuentes:
      Wikipedia en distintos idiomas
      https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap
      http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
      http://www.kotsch88.de/f_t-72B3.htm
      http://t-72.de/alt/index.html
      http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
      http://gurkhan.blogspot.com/2019/11/blog-post_70.html
      https://armyrecognition.com/russia_russian_army_tank_heavy_armoured_vehicles_u/t-72b1ms_white_eagle_mbt_main_battle_tank_data_pictures_video.html
      https://alejandro-8en.blogspot.com/2016/08/t-72-white-eagle-for-nicaragua.html
      http://alejandro-8.blogspot.com/2015/05/t-72-aguila-blanca-para-nicaragua.html
      http://bastion-karpenko.narod.ru/T-72BM1.html
      http://foto-i-mir.ru/t-72b1-improved-160805/

      ¿Por qué yo no tengo confianza en las estimaciones?

      Según las “detalladas estimaciones” de “expertos” estos dos tanques son completamente iguales.

      Hola a todos,

      aquellos de vosotros que ya han leído alguna que otras de mis comparaciones se habrán dado cuenta que siempre que me es posible nunca uso estimaciones teóricas de blindaje o sobre la capacidad de penetración de las flechas modernas y me atengo principalmente a los sucesos de tiro reales que ocurren durante evaluaciones o conflictos. Las razones de guardar las distancias con las estimaciones son las siguientes:

      1. Las capacidades de un blindaje o de las flechas son siempre alto secreto y por lo tanto lo poco que se llega a saber esta basado en fuentes de información que en algunos casos no han sido corroboradas. También se lee muchas veces fragmentos sueltos de información que tampoco han sido corroborados, el típico ejemplo es el blindaje Chobham que supuestamente tiene todo tipo de materiales como distintos tipos cerámica y metales como aluminio o titanio y yo que se que más…
      Pero nunca lees algo concreto o exacto sobre de que material exactamente tiene una especifica placa de blindaje, como de gruesa es y donde exactamente esta colocada dentro del blindaje. Pese a que el Challenger-1 ya no esta en servicio desde hace muchos años aun hasta el día de hoy no he visto ninguna foto, gráfico o dibujo exacto del blindaje Chobham.

      2. La información que sale a la luz es a propósito falsa para engañar a los servicios de inteligencia de un posible país enemigo.

      3. Por motivos de negocios, este esta también muy claro, se infla y exagera las capacidades del propio tanque para poder venderlo con mayor facilidad. Un típico ejemplo es la turbina de gas de la cual llevan diciendo desde hace décadas que el consumo esta o estará a la altura de los motores diésel muy pronto. Bueno ya han pasado 3 décadas y seguimos esperando….

      4. Predisposición emocional, propaganda y orgullo nacional son otros clásicos: Yo he visto más vídeos, libros y folletos de tanques de los que puedo contar y en casi todos ellos el tanque del propio país era siempre considerado el mejor del mundo. El caso del M1 Abrams después de Desert Storm es otro ejemplo de propaganda y mistificación llevado a su máximo absoluto.

      5. Otro clásico que ocurre muy a menudo es la predisposición a despreciar el material bélico de otros naciones porque son “retrasados e inferiores”. Típico caso de occidente contra tanques orientales, hasta he visto casos en paginas web de renombre donde hacían comparaciones completamente fuera de contexto o imparcialidad. Una de la que siempre me acuerdo fue en la que compararon el T-72 inicial de 1973 con un Leclerc de 1993 – o sea 20 años de diferencia tecnológica – para demostrar lo “muy retrasados” que son los tanques soviéticos. Cuando lo suyo hubiese sido evaluar el Leclerc contra el T-90 que era exactamente del mismo año.

      6. Estimaciones hechas con matemáticas y/o mucho trabajo, profesionalidad y dedicación pero que por falta de conocimientos de detalles particulares luego resultaron erróneos. Un ejemplo muy bueno fue un trabajo sobre el blindaje del Leo-2A4 en el cual se hicieron medidas externas del blindaje con una cinta métrica y lo que sabia del blindaje Chobham a través de una persona que trabajó allí,  aun así se equivocaron con la protección efectiva en casi unos 20% y eso en el mejor de los casos. Este ejemplo y otros más me demostraron que dichos trabajos tampoco eran de fiar ya que al parecer o estas personas le faltan conocimientos o los constructores de blindajes “hacen trampa” para que su blindaje sea a propósito más difícil de evaluar o lo mejoran en secreto.

      Un ejemplo fue el T-90A que fue impactado en Siria por un TOW-2A en el frontal de la torre, muchos estaban convencidos que seria suficiente para penetrar el blindaje debido a las pruebas con T-72B. Sin embargo la torre de este tanque era diferente y mejor de lo esperado y por lo tanto pudo encajar el misil por completo.

      El único camino que me parece bastante más fiable es el del bloguero Iron Drapes de https://thesovietarmourblog.blogspot.com/, el cual basa su trabajo en estudios balísticos y procura sumar 2 + 2 = 4. El problema que veo es que para poder hacer eso se necesita muy buenos conocimeintos en esta materia, fuentes e información tremendamente exactas tanto sobre el blindaje como la de la munición y las condiciones exactas de las pruebas.

      Este método esta entre los mejores que conozco para evaluar con cierta exactitud blindajes y municiones, aun así hay 2 problemas: El primero ya lo mencione sobre el,acceso y la exactitud de dicha información, el segundo problema que veo es que en esos experimentos se usan muchas veces municiones y blindajes que en la vida real no existen en ningún tanque. Un ejemplo fue un estudio donde comparaban 2 flechas distintas contra una matriz de 3 placas de blindaje, sin embargo dicho experimento no me resulto informativo por 2 motivos: la matriz de 3 placas de blindaje no se usa en ningún tanque y las distancias de tiro estaban completamente fuera de lo normal en un duelo entre tanques.

      Por todo esto que he mencionado procuro atenerme siempre a los sucesos de fuego real y la información comparativa que esta ofrece, ya que al fin y al cabo estos sucesos lo dejan todo claro.

      ¿Que opináis vosotros de todo esto?

      ¿Cuales han sido vuestras experiencias?

      ¿Habéis sido sorprendidos al leer información en este blog que resulto ser diferente a o esperado?

      En la siguiente actualización os dejaré una lista de blindajes y municiones donde podremos ver la gran diferencia entre las estimaciones y la realidad.

      Mientras tanto un saludo