Debate entre todos: Ideas para evaluar la efectividad/eficiencia de un vehículo sin usar el precio

Hola a todos.

Como la sección de miembros funciona y todo va bien, vuelvo a tener tiempo para trabajar en artículos. Mientras hago eso quería dejaros esta entrada para debatir con vosotros ideas sobre como evaluar el rendimiento, de por ejemplo un carro de combate, pero sin usar el precio.

Como ya sabemos el precio de un carro de combate es rara vez un criterio útil porque hay mucho factores externos (Negocios, ofertas, política, tipo de contrato, lugar de producción, etc,…) que entran en juego y que en si no tienen nada que ver con el rendimiento de dicho vehículo.

Por ese motivo he estado pensando en otras posibilidades para conseguir otro método de evaluación y sobre todo teniendo en mente cual es el “precio” que dicho ejercito tiene que pagar por usar un carro en particular.

Como dichos posibles “precios” a pagar serían por ejemplo…

  • los gastos y esfuerzos con respecto al peso de un vehículo, ya que como regla general se ha demostrado que cuanto más pesado es un vehículo más caro es su uso, por lo tanto que ofrece dicho vehículo a cambio de su peso
  • el numero de tripulantes que dicho ejercito tiene que arriesgar para usar dicho vehículo,
  • la cantidad de combustible y/o autonomía que gasta dicho vehículo para operar.
  • Como opción final también se podría usar el hipotético volumen.

Obviamente carros con cargador automático tendrían ventaja así que creo que también se podrían dividir en un grupo con cargador automático y otro sin este.

Luego ya a partir de entonces se podría usar uno o varios criterios para evaluar como de “bueno” o “eficiente” es.

En la siguiente imagen vereis una tabla que hice para el video del Harimau.

Viendo esta tabla vemos por ejemplo varias cosas:

  • Que el AMX-13 transporta más munición en relación a su peso compara a los demás, o sea casi 2,21 proyectiles/tonelada, mientras que el Kaplan MT va por solo 1,19 proyectiles por tonelada.
  • Que el TAM es el mejor blindado, el más agil y veloz en relación a su peso.
  • Y que el MT Kaplan es el menos eficiente de todos para lo que ofrece en relación a su peso y volumen.

Esta lista y ejemplos son solo para transmitiros por donde va la idea, obviamente este sistema aun no es optimo ya que no incluye otros aspectos tecnológicos como por ejemplo la presencia de un sistema de combate en red, visores termales o una protección activa que harían dicho vehículo aun más efectivo.

En fin, quizás con vuestras opiniones se podría crear un sistema de evaluación completo que no dependa del dinero.

¿Que os parece esta idea?

Que comience el debate….

Debate entre todos: Modernización del Leo-2E. ¡Actualizado!

Hola a todos.  

En el último artículo nuestro camarada lector y comentador Drakken me pregunto mi opinión sobre qué modernizaría en nuestros Leopardo-2E.  Por lo tanto voy a dejar mi opinión al respecto para que luego vosotros dejéis la vuestra para debatirlo entre todos. Os dejo este enlace por si queréis repasar antes el Leo-2E.   Leopard-2E vs T-90A – El gran duelista español y el batallador polifacético ruso.  

Por si queréis ver este tema en mi canal de Youtube os dejo este enlace: https://youtu.be/9NFnJDsLxFQ

Para mis siguientes sugerencias me basaré en modernizaciones dentro de la naturaleza general del carro que es más bien la de un carro para combate convencional en campo abierto o semi-abierto. Comencemos por los elementos generales….    

¿Cuanta prisa hay para modernizar los Leopard-2E?

Para responder a esa esa pregunta con seriedad vamos a fijarnos endos aspectos del carro: Su edad y su nivel tecnológico. En el primer aspecto hay que tener en mente que los Leo-2 españoles son de construcción nueva y empezaron a entrar en servicio a partir del 2003, o sea que no llegan ni a la mitad de la edad de los Leo-2 alemanes o de varias otras naciones que son de 1979 y poco más. Así que en este aspecto aun queda mucha vida útil en estos carros.

Con respecto al estado tecnológico hay que tener en mente que el Leo-2E pertenece a la generación A6 que empezó a entrar en servicio a partir de 2001, sin embargo este no solo era de construcción nueva sino que además se le instalaron los subsistemas más modernos que había por entonces. Por esas fechas el Leo-2E era la mejor variante de la generación A6 que había.

Desde entonces la familia del Leo-2 a seguido creciendo y modernizando y ya a día de hoy tenemos la generación A7 que entro en servicio en el 2015. Eso significa que los únicos Leo-2 que igualan o superan al Leo español son de esta generación, en la actualidad solo dos versiones son superiores, el Leopard-2A7V

y el Leopard-2A7+ y ambos son prácticamente nuevos.

Resumiendo se puede decir que la situación para el Leo-2E no es grave y se podría aprovechar para arreglar otras deficiencias en el Ejercito de Tierra.

Para más información os dejo este enlace: https://www.guerra-acorazada.blog/la-familia-de-carros-de-combate-leopard_28/

Mando y Control:  

Con respecto al mando y control esta todo muy bien, lo único que quizás se podría instalar serian:    

Cámaras para vigilar el alrededor del carro.

En este caso iría solo por una construcción simple que fuese fácil y barata de construir y reemplazar como por ejemplo un mástil tal y como vemos en la siguiente imagen.

Un visor de comandante con ametralladora media o pesada incluida similar a los sistemas rusos actuales, ya que por ejemplo otras soluciones como la americana usado en los M1 Abrams me parecen demasiado engorrosas.

Otras opciones serían por ejemplo la torreta de control remoto FLW 200,

la incluye un sistema completo de tiro propio que incluye calculador de tiro, visor óptico, visor termal, medidor de distancias laser y estabilización automática. Como guinda al pastel este sistema ofrece distintas opciones de armamento que van desde un 7,62x51mm hasta un lanzagranadas de 40mm y además el montaje no requiere ningún espacio interno de la torre. Obviamente con esta opción el operario no sería el comandante sino el soldado cargador.

Suponiendo que usase un calibre coaxial del 12,7x99mm pues entonces se podría considerar usar solo un 7,62×51 o .338 Norma Magnum para este afuste para así tener una ametralladora media para tareas menores para las cuales un 12,7x99mm es un exceso. 

Finalmente como guinda a todo el pastel de mando y control se podría instalar el sistema Iron Vision,

el cual ofrece la integración de las cámaras de vigilancia exteriores junto con los datos del sistema de combate en red para ofrecerle al comandante lo mejor en mando y control que ha día de hoy se puede tener.

Estás opciones aunque no estarían mal no las veo realmente necesarias teniendo en mente las demás capacidades del carro que son muy buenas en esta materia y su naturaleza para combates abiertos.    

Movilidad general:   

Uno de los problemas que tiene el Leo-2E es que su peso ya va por encima de las 62 toneladas y se esta quedando sin espacio interno, lo cual se manifiesta entre otras cosas en la falta de aire acondicionado y en la menor cantidad de combustible (1080 litros en vez de 1200 litros) que puede llevar.

Para mitigar dichos problemas se podría hacer lo siguiente:  

Instalar un sistema para usar bidones de combustibles externos al igual que los carros Challenger o de las series T-XX.  

La instalación de estos barriles le darían al Leo-2E hasta unos 400 litros adicionales de combustible, lo cual no solo solucionarían el problema de la menor cantidad de combustible sino que además se obtendría una mayor autonomía. El montaje de estos bidones puede también ser hecho de tal forma que el motor obtenga combustible a través de unas mangueras acopladas a los bidones y también se podría instalar un sistema para deshacerse al instante de los bidones en caso de emergencia.

Para soluionar el gran problema interno del espacio habria dos opciones:

La primera, más practica y segura sería instalar el motor EuroPowerPack,

el cual por la misma potencia de 1500cv te ahorra un metro de espacio en la longitud de la barcaza. El ahorro de espacio debería ser más que suficiente para instalar por lo menos un APU adicional para el sistema de protección activa y un aire acondicionado y quizás se podría volver a instalar otro tanque de combustible.

Otra opción más “exotica” serian los motores de pistones opuestos ucranianos,

los cuales necesitan menos espacio interno y ofrecen niveles similares de potencia. La última versión del motor de pistones opuestos 6TD pensado para el Oplot tiene los mismos 1500 caballos pero es más pequeño y pesa más de 500kg menos que el motor alemán. Obviamente la industria militar ucraniana no es de fiar a día de hoy (2021) debido a sus numerosos escándalos de corrupción, por eso mi decisión sería comprar los planos/licencia y producir el motor en España. Así se podría por lo menos crear nuevos puestos de trabajo y aprender tecnologías adicionales.

Os dejo este enlace para que veáis la diferencia en ventajas entre motores de pistones opuestos y motores en V.   ¿Merece la pena el motor de pistones opuestos en un carro de combate? El caso del T-72UA-1, el carnero negro.

Potencia de fuego:  

La potencia de fuego es un tema serio y aquí conviene ir siempre en vanguardia. Las modernizaciones que yo aplicaría serían:  

Instalar el nuevo cañón de Rh120 L55A1 junto con lo más nuevo en flechas y su correspondiente mejora en el sistema de tiro.  

Adquirir más tipos de municiones.   

La munición de flecha y alto-explosivo no es suficiente para mi gusto, ya que falta munición que sea efectiva contra blancos que tienen una protección media, que es donde la flecha es un desperdicio y el alto-explosivo ya no cumple. Aparte de eso, disponer de un pequeño lote de munición HESH, carga hueca, perdigones, etc,… para misiones especificas nunca viene mal.  

Inclusión del misil LAHAT para darle pegada certera de largo alcance.

A día de hoy y contra lo más nuevo en blindajes los misiles disparados por el cañón ya no son efectivos contra el frontal de un carro y eso se debe a que el calibre de 120mm ya no ofrece suficiente penetración, sin embargo el LAHAT sería una excepción porque tiene la opción de atacar desde arriba y con una penetración de 800mm, carga hueca en tandem y 8km de alcance es un arma muy efectiva. Aquí habría que considerar la opción de desarrollar un LAHAT con el calibre de 120mm (El original es de 105mm) para sacar aun más provecho a la ojiva.

Instalar un armamento coaxial más potente,  

obviamente un 14,5x114mm es demasiado para pedir, no solo porque no es munición OTAN sino también porque no va ha caber dentro de la torre usando el mismo afuste. Un 12,7x99mm seria mucho más practicable pero para este calibre no usaría la M2 porque es demasiado grande y ya existen otras ametralladoras pesadas más delgadas y compactas. Si este calibre tampoco fuese una opción entonces procuraría por lo menos instalar una coaxial del calibre .338 Norma Magnum.    

Protección general  

La protección frontal del carro es muy solida y en este aspecto no cambiaría nada pero si mejoraría los otros aspectos. Dentro de la protección general de este carro su gran puno flaco es que tiene muy pocas opciones para evitar impactos. Teniendo en mente que el enfoque de la protección del carro esta en su frontal y que el trasero de la torre se expone rápidamente cuando gira la torre, la instalación de medidas que redujesen la probabilidad de impacto sería un gran complemento, sobre todo si tenemos en mente que estos sistemas no pesan mucho.

La opción más sencilla y barata es obviamente la instalación de camuflaje multiespectral como el SAAB Barracuda

o el SolarShield.

Ambos sistemas camuflan al carro en todos los espectro de visión (=Óptico, termal y radar) y reducen la probabilidad de que este sea detectado y enganchado por sistemas de tiro del enemigo.

Inclusión de sistema de protección activa de muerte blanda (Soft Kill) para evitar que el carro sea detectado, enganchado y acertado como objetivo. Para mejorar este aspecto el sistema ROSY sería el candidato ideal, sobre todo si se interconecta con sensores que detectan y alertan de amenazas para el carro.

Complementariamente se podría considerar instalar también un sistema de protección activa de muerte dura (Hard Kill). Para el Leo-2 habría dos opciones que ya están disponibles para ser instaladas, una es el StrikeShield alemán

y la otra sería el famoso Trophy que recientemente a conseguido con éxito las pruebas de integración alemanas.

Mejor protección para la munición de la barcaza

Dentro del contexto de la supervivencia post-penetración la protección de dicha munición me deja un mal sabor en la boca, aquí convendría mejorar la protección de la munición colocada dentro de algún tipo de bunker, paredes reforzadas, etc,.. y si fuese posible quizás con una placa de sopre-presión para el techo de la barcaza o alguna otra solución por el estilo.     

La calor dentro del carro

Una queja constante del Leo-2E es que debido a su falta de espacio no se llegó a instalar un aire acondicionado, lo cual en un verano español es un asunto muy bestia. Para solucionar dicho problema la mejor solución sería instalar el ya mencionado motor que ocupe menos espacio interno para así poder instalar el aire acondicionado.

En caso de que eso no fuese posible existen otras opciones para mitigar el problema:

Una es el ya mencionado camuflaje multiespectral que aparte de mejorar la protección del carro puede reducir la temperatura interior hasta en unos 25°C con el SolarShield, si encima se emplea la sombrilla el asunto mejora aun más.

Finalmente como ultima opción se podría considerar el uso de chalecos refrigerantes para las tripulaciones.

Resumen final:   

Obviamente es todo cuestión de presupuesto, pero si el dinero fuese limitado y solo pudiese elegir unas pocas modernizaciones, entonces el cañón nuevo + flechas, el motor y la protección activa de muerte blanda tendrían prioridad.

Solo con cambiar el motor original por el 6TD dispongo de la misma potencia, obtengo más espacio interno (Aire acondicionado, combustible,…) y puedo colocar un Shtora-1 como sistema de protección activa soft-kill y el carro ¡aun seguiría manteniendo su peso original!  

Si quisiéramos hacer el carro más apto para el combate urbano habría que hacer cambios mucho más radicales y costosos, si eligiésemos dejar el carro tal y como esta y luego colocar todo lo demás para un combate urbano, pues entonces nos pasaría lo mismo que con el Challenger-2 Megatron y tendríamos un peso de 70 toneladas y más.  

En fin, esto es lo que yo haría para mejorar el carro dentro de un razonable presupuesto, su configuración actual y manteniendo el enfoque en una batalla convencional.  

¿Que haríais vosotros?  

Que comience el debate…