Hola a todos,
esta subida se puede considerar como complementaria a la comparación técnica del
Merkava Mk.1 vs T-72M, en esta vamos a tratar los mitos y propaganda que los distintos bandos han declarado con respecto al rendimiento y la supuesta batalla entre estos carros.
Primero algo de información general sobre el contexto de este conflicto…
La meta israelí de esta Guerra era atacar y expulsar el PLO del Líbano, para conseguir dicho objetivo se decidió emplear tres grupos de batalla que avanzaban a través de territorio libanés a lo largo de tres ejes de avance:
- El grupo de batalla occidental avanzaba a lo largo de la costa hasta Beirut y se coordinaba con tropas que realizaron también un asalto anfibio para apoyar el avance.
- El grupo de batalla oriental era en números el más fuerte avanzaba a lo largo del Valle del Bekaa, este grupo era el más fuerte porque aparte de avanzar en territorio libanés tenia también que detener cualquier intervención militar siria.
- El grupo de batalla central avanzaba por el centro.
En la siguiente imagen del Wikipedia alemán vemos el mapa de dicho conflicto y al cual he añadido los tres ejes principales de avance y en rojo vemos los movimientos de las unidades sirias.
Viendo este mapa junto con las principales direcciones de avance tengo que decir que me recuerda bastante a la Guerra de Corea, en la cual durante la contraofensiva aliada había dos ejes de avance (uno de los cuales también apoyado por un asalto anfibio, en la foro vemos una imagen del asalto anfibio israelí)
pero bastante separados el uno del otro. Más tarde los chinos ocuparon el espacio entre ambos ejes poniendo así en peligro las lineas logísticas y obligando así a las tropas aliadas a retirarse de Corea del Norte.
Sin embargo en esta situación los israelíes emplearon un tercer grupo de batalla en el centro, el cual al avanzar quitaba de en medio cualquier unidad que realmente podría poner en peligro las lineas logísticas de los demás grupos de batalla. Por consecuencia los grupos de batalla solo tenían que concentrarse en lo que tenían en frente suya, solo el grupo de batalla oriental tenia una amenaza para su flanco derecho pero eso ya se sabia de antemano y por eso este grupo era bastante más fuerte que los demás y podía así despachar unidades exclusivamente para proteger el flanco.
Con respecto al Merkava se emplearon alrededor de unos 200 que estaban agrupados en 6 batallones y que fueron divididos equitativamente por cada grupo de batalla, o sea 2 batallones por grupo.
Con respecto al suceso que nos interesa sabemos que los T-72 estaban agrupados en unidades cerca de Damasco actuando así como posible escudo ante un posible avance israelí contra Siria y a su vez realizaban incursiones en territorio libanés. Debido a previos éxitos el día anterior los sirios lanzaron con mucho ímpetu otra incursión con unidades de T-72, pero cometieron el grave error de no haber empleado un reconocimiento previo y terminaron siendo emboscados y entre 9 y 12 carros fueron puestos fuera de combate.
Más tarde se intentó recuperar unos de estos T-72 pero la operación fracasó o fue en parte anulada y solo se consiguió hacer varias mediciones del carro y recuperar algunos subsistemas.
Ahora que hemos tratado los principal sobre este conflicto fijémonos en los que cada bando dice y yo añadiré apuntes propios…
El bando a favor del Merkava
1. «El Merkava rendía mejor que los carros contemporáneos sirios la mayoría T-62 y demostró ser casi inmune al armamento anticarro usado (AT-3 Sagger y RPG-7) contra él. Se consideró una significante mejora con respecto al Centurion israelí, el Sho´t.»
Seale, Patrick (1989). Asad: The Struggle for Syria. University of California Press. pp. 382-383. ISBN 0-520-06667-7.
2. «Los sirios perdieron alrededor de 19 T-72 por disparos de Merkava y otros más por misiles TOW mientras que ningún Merkava fue destruido por un T-72.»
Steven Zaloga: T-72 Main Battle Tank 1974–1993. S. 36 f.
3. «Durante la Guerra del Líbano el gobierno israelí afirmó que sus unidades equipadas con Merkava habían destruido 9 tanques T-72 sirios, mientras que otras fuentes elevan el numero a 12 carros destruidos.»
Katz (1997), 38 y H. Duke. Arab-Israeli Wars, 1967-1973. – M .: AST; SPb .: Terra Fantastica, 2004 .– S. 229 .– ISBN 5-17-021658-0, ISBN 5-7921-0641-1
4. «Durante varios conflictos el T-72 se ha enfrentado a modelos occidentales con resultados pobres, como por ejemplo durante la Guerra del Libano»
Wikipedia francesa
Ahora mi favorito personal…
5. » El altamente puntero sistema de tiro permitía a los artilleros atacar los blancos a largas distancias. La flecha M111 Hetz demostró su letalidad a esas distancias. Según el constructor la flecha tiene un alcance efectivo de ¡5000 metros!
Cerca de Kabelias hubo un corto pero famoso enfrentamiento entre Merkava y misiles anticarro contra el T-72, al inicio las distancias de combate eran largas pero fueron acortándose sucesivamente hasta cortas distancias. Impactos fueron inmediatamente registrados en las formaciones sirias en cuanto los Merkava abrieron fuego. Los Merkava acertaron a largas distancias y penetraron el blindaje frontal provocando así que inmediatamente se incendiasen.»
http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/merkava/MerkavaMk1.html
Apuntes propios a cada punto:
1. No sé como se supone que un carro rinde mejor si de los otros no se escuchan quejas… De hecho el T-72 fue alabado por los sirios y se compraron aun más y aun ha día de hoy siguen comprando T-72.
2 y 3. Eso lo trataremos en otro segmento de este artículo
4. Al parecer el escritor se olvidó por completo de la Guerra Irak-Iran donde el T-72 fue muy exitoso contra los modelos occidentales M47, M48, M60 y Chieftains. Tanto iraquíes como iraníes estaban de acuerdo que el T-72 era el carro más temido de esa guerra.
5. El sistema de tiro del Merkava esta basado en el del M60A1, el cual es un carro de 1961 y por lo tanto no se puede considerar de «altas prestaciones» para los estándares de la década de los 80 especialmente teniendo en mente los sistemas de tiro del Leopard-2, M1 Abrams y T-64/80 que por entonces realmente eran de «altas prestaciones». Si uno se lee la historia del desarrollo del Merkava verá que se renunció a un sistema de tiro de altas prestaciones porque no se consideraba por entonces necesario. Supongo que eso sería así debido a que los israelíes por entonces favorecían el combate defensivo y porque por el otro lado los árabes favorecían el combate a cortas distancias, ya que aumentaba la puntería hacia zonas especificas de un carro, la tasa de acierto y la efectividad de las municiones cinéticas.
Esta claro que los vendedores de municiones exageran un poco para mejorar las ventas, pero dudo mucho que uno afirmase que su flecha tenia un alcance efectivo de 5000m y eso por los estándares de finales de los 70. Especialmente si tenemos en mente que todos los usuarios de carros con el cañón de 105mm establecían el alcance máximo a 1800m. En el caso del Challenger-1 en Irak (
Hitos de la Guerra Acorazada: El tiro mortal carro contra carro a la mayor distancia de la historia militar) este tenia un sistema de tiro más moderno y un cañón más potente, aun así el sistema de tiro ya no acertaba a más de 3000m.
Una flecha M111 Hetz de 105mm penetra el frontal de un T-72 a «largas distancias», teniendo en mente el alcance efectivo oficial de 1800m, asumo que «larga distancia» sería el último tercio o sea entre 1200-1800m. A estas distancias esta flecha te consigue como máximo 350mm de penetración. ¿Como se supone que eso supera 380mm de blindaje en la barcaza y 410mm en la torre? El hecho de que la munición de 105mm no penetra el blindaje del T-72 a distancias normales de combate es un hecho que ha sido demostrado por mínimo 6 países y el servicio secreto CIA. A mi me sorprende que aun haya «expertos» escribiendo esto por el internet, aunque eso ayuda a diferenciar de aquellos que si hacen sus deberes….
El bando a favor del T-72 ¡Actualizado!
«Algunas fuentes rusas declaran que un numero significante de Merkava fueron destruidos sin ninguna baja por parte del T-72.»
https://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=8&unit=2019&page_num=4&page_max=8
Según Ilyin and Nikolsky se mencionan dos sucesos:
1. Según la observación de un oficial soviético que iba con las unidades de combate sirias, un T-72 acertó la torre de Merkava a una distancia de 1200m con el resultado de que la torre se salió de su engranaje.
2. Un batallón de carros T-72 estaba realizando una marcha nocturna cuando se topó por sorpresa con una unidad (No se menciona el tamaño de dicha unidad, pudiendo ser desde una sección a un batallón) de Merkava que estaban realizando algún tipo de tareas logísticas. Dicho encuentro provocó un combate nocturno a cortas distancias en el cual cada Merkava recibió multiples impactos que penetraron el blindaje aunque los carro no se incendiaban. Poco después los sirios se retiraron sin prácticamente haber sufrido bajas y enviaron al día siguiente una unidad de reconocimiento para evaluar los resultados de esa batalla y en la cual informaron de Merkavas «ennegrecidos».
Apuntes de Uri Leysin a cada punto:
1. Al igual que Uri Leysin concuerdo que eso es una chorrada. Una torre de Merkava pesa alrededor de las 20 toneladas y dicha cantidad de peso no puede ser movida por una flecha que pesa solo alrededor de 4kg y eso independientemente de la velocidad de impacto. Luego hay que tener en mente que tanto la flecha y la carga hueca están diseñadas para penetrar blindajes y no «empujarlos».
Con respecto a la munición de alto explosivo tampoco es posible, por un lado porque proyectiles de 125mm solo tiene entre 3-4 kg de alto explosivo y eso es demasiado poco para mover una masa de acero de 20 toneladas, más aun si tenemos en mente que la fuerza explosiva esta diseñada para moverse en todas las direcciones y que al ser un impacto en el exterior al aire libre las ondas expansivas eligen siempre el camino de menor resistencia y se disipan rápidamente en el aire.
En fin basta con conocimientos básicos de física para ver que esto no va ha ser posible.
Lo único que puede mover una torre entera son impactos de bombas de aviación y similares, o la munición interna del carro que explota y al estar confinada en un espacio cerrado concentra su energía hacia la torre levantándola de su sujeción y aun así esto no siempre ocurre.
2. Este supuesto suceso comienza bastante prometedor porque efectivamente durante la noche del 10 al 1 de junio había problemas logísticos en las unidades israelíes. Sin embargo es ha partir de ahora cuando las incongruencias empiezan a amontonarse: Por un lado si tenemos en mente que un batallón de T-72 tiene 31 carros y cada uno con 22 proyectiles en su cargador automático y que un batallón de Merkava tenia por entonces 41 carros.
Suponiendo que dicha unidad de Merkava hubiese sido un batallón entonces cada Merkava habría recibido 10 o poco más, si la unidad habría sido más pequeña entonces muchos más, o sea 30 impactos por carro y más. Por un lado hay una contradicción porque al principio se mencionan carros que aun tras multiples impactos no ardían y luego la unidad de reconocimiento informa de Merkavas agujereados con la barcaza ennegrecida.
Otro detalle que no cuadra es que un sistema de contra-incendio solo funciona una única vez porque después de su activación los tanques con el agente extintor estaría vacíos, por lo tanto posteriores impactos habrían incendiado el combustible y las municiones si o si, y eso so no cuadra con la declaración de carros que recibían multiples penetraciones y que no se incendiaban. Otro aspecto a tener en mente es que si un carro ha recibido tal cantidad de impactos junto con sus posteriores efectos no queda intacto, o sea que si mandas al día siguiente una unidad de exploración estos no se van ha encontrar con «Merkavas agujereados que tienen la barcaza ennegrecida» sino más bien carros tan destrozados que contarían más bien como chatarra.
Otro aspecto es que un combate de este tipo habría provocados grandes bajas en material y personal en el bando israelí, pero por ninguna parte ni en informes israelíes ni en fuentes occidentales existe algún tipo de mención sobe este suceso. Cosa que sorprende aun mas ya que un suceso de este tipo habría llamado mucho la atención general por lo tanto habría sido muy difícil de mantenerlo en secreto.
Con respecto a las fuentes a favor del T-72 vemos otros detalles que no cuadran:
1. El supuesto oficial soviético que iba con las unidades de combate y del que nunca se encuentra un nombre por ningún lado. Lo cual no cuadra ya que la URSS enviaban sus oficiales a otros ejércitos para tareas de apoyo y entrenamiento pero estos nunca iban en las unidades de combate en si, ya sea por motivos políticos y para no arriesgar la vida de estos especialistas. Aun a día de hoy no hay ningún informe de oficiales soviéticos que hayan estado presentes en los combates de una unidad de un ejercito extranjero.
2. Los datos de los informes son muy cuestionables ya que pocas veces incluyen horas, fechas, lugares y unidades y cuando lo hacen son erróneos o no cuadran con los demás datos.
3. Todos estos supuestos sucesos NO provienen de fuentes soviéticas sino rusas, o sea después del derrumbamiento de la URSS a finales de 1991. Por lo tanto se sospecha que se realizó esta medida por parte de «expertos» para mejorar la imagen del T-72 ante el mercado internacional después de la mala imagen que este tenia debido a la Guerra del Golfo. En mi opinión personal eso tiene algo de sentido ya que la economía de la Rusia de entones no brillaba por su variedad de productos y servicios y la venta de todo tipo de armamento era uno de los pocos sectores que realmente podía generar ingresos.
Apuntes propios:
2. Las unidad de carros más pequeña que puede disponer de elementos logísticos es la compañía (~ 14 carros) por lo tanto dicha unidad que mencionan en este suceso tendría que haber tenido como mínimo este tamaño. Otro punto a favor de esta estimación es que que en combate convencional no se usan secciones de carros singulares, ya que esta tipo de unidad es demasiado pequeña para tener un valor táctico, siendo la compañía la unidad relevante más pequeña para el combate convencional. Eso a su vez demostraría que cada Merkava habría recibido mucho más que solo diez impactos.
Otro aspecto que no me cuadra es que una unidad de carros se ponga en marcha de A hacia B y se encuentre por sorpresa con una unidad enemiga realizando tareas logísticas. Eso no tiene ningún sentido táctico y aun menos si hablamos del ejercito israelí. Cuando una unidad tiene que hacer tareas logísticas lo hace en su propia retaguardia lejos del frente o en una zona donde disfruta de la protección de otras unidades. Ningún ejercito con un mínimo sentido común realiza tareas logísticas sin ningún tipo de protección y encima en un lugar donde ya por si puede tener un encontronazo con una unidad enemiga que esta solo de paso por la zona porque tenia otra cosa que hacer.
El bando neutral
Este bando esta compuesto por aquellos que realmente conocen las capacidades de ambos carros y que se reúnen alrededor del trabajo de Uri Leysin. Según el cual dicha unidad de T-72 fue emboscada por paracaidistas israelíes que usaban el misil anticarro TOW, poniendo así nueve T-72 fuera de servicio.
Enlace del informe entero (Usar traductor de Google):
Según otras fuentes israelíes se cree que cuando la batalla en si había terminado llegaron a la escena los Merkava y poco después otros observadores militares. Al ver T-72 fuera de combate y Merkava operativos sobre el mismo lugar, los observadores asumieron que hubo un enfrentamiento entre ambos y que el Merkava salió ganando y ya de ahí la información entró en circulación sin haber sido investigada y rectificada, ya sea por omisión o por intereses propagandísticos.
H. Duke. Arab-Israeli Wars, 1967-1973. – M .: AST; SPb .: Terra Fantastica, 2004 .– S. 229 .– ISBN 5-17-021658-0 . , ISBN 5-7921-0641-1
Pese a lo que se declara en distintas publicaciones aun hasta el día de hoy nunca ha aparecido ninguna prueba solida de algún T-72 puesto fuera de combate tras un combate con un carro israelí ni mucho menos un Merkava, ni tampoco viceversa.
Wikipedia alemán
Como ya ha sido mencionado más arriba Israel solo pudo estudiar brevemente el T-72 sobre el campo de batalla pero nunca consiguió capturar o recuperar uno, al parecer ni se intento recuperar porque de este T-72 ya solo quedaba la barcaza y solo hicieron medidas externas y se recuperaron alguno subsistemas.
Por el otro lado los sirios consiguieron capturar el M48 israelí junto con sus municiones de 105mm, el cual fue luego enviado a la URSS y tras pruebas balísticas aparecieron las versiones de T-72 con la plancha de 16mm de acero de alta dureza soldada sobre el frontal de la barcaza mientras que la torre seguía igual, lo cual deja muy claro las capacidades de las flechas M735/M111 Hetz.
********************
Con este artículo hemos dejado hablar a cada bando y ahora que cada uno se haga su propia opinión.
Si alguien encuentra otro enlace sobre este tema me lo puedes pasar y yo actualizaré el artículo.
Con este articulo junto con la
comparación técnica creo que podemos cerrar el caso del Merkava Mk.1 vs T-72M en el Líbano de 1982.
Un saludo
Bravo, Bravo, Bravo.
Sigues por muy camino
Sigues por muy buen camino.
Muy interesante el artículo.
JM
Muy buen artículo Juan una vez más.
Ya veo que no te casas ni con unos ni con otros ni vas de experto-listillo-sabelotodo, eso me gusta mucho de tu trabajo de investigación que haces para cada artículo que nos ofreces, por lo menos intentas contar la verdad sin barrer descaradamente hacia un lado u otro como hacen otros "expertos".
Hola Juankar,
no puedo "casarme" con ninguno de los otros ya que estoy prometido a mis tres concubinas (= Verdad, hechos y datos)… jejejejejeje
Muchas gracias y un saludo
Buena puesta en escena en este artículo. Aún estamos esperando que reconozcan los británicos a Don Álvaro de Bazán o Blas de Lezo como grandes marinos y vencedores.
En ese momento el T-72 sería el mejor carro aunque fuera la versión de exportación. Posiblemente los israelitas serían mejor carristas. Habrá que hacer una mezcla de eso.
Pero lo que está claro que con un 105 mm a 1000 metros o más no te cargas un T-72 en sus partes más blindadas.
Los ingleses ni siquiera reconocen a la Contraarmada… Como que todas las películas de la reina Isabel llegan hasta la armada invencible.
Gran artículo. Veo que has investigado mucho. Hace años un cubano que tenía una web sobre el ejército cubano y sus expediciones a África, me contó que si hubo combates entre carros de Israel y de Siria y que los T72 aguantaron tan bien los impactos que algún carrista sirio al acabar el combate se bajó del carro y se puso a besarlo. Pero el no decía que hubieran sido impactos de merkavas.
t62, al menos los cubanos nunca tuvieron 72s, creo que la versión más moderna que ellos tienen en la isla es el t62m
Si Paulo, pero creo que Dani se refiere al forista Ruben, quien contó esa anécdota, refiriéndose a los T72 sirios.
Hola Dani,
esa declaración no me sorprende ya que todos los carros israelíes por entonces usaban el M68 de 105mm y el blindaje del T-72M protegía muy bien contra este cañón.
Un saludo
Una puntualización. En español no es PLO. Es OLP. Magnífico post.
Hola a todos,
el artículo ha sido actualizado con información sobre el bando a favor del T-72.
Un saludo
Perdón Don Juan por citarte en el foro de Alejandro , sos mí fuente de referencia para todos estos temas y siempre recomiendo tu Blog. Espero que no te haya molestado.
Saludos cordiales
Santiago por favor…
Que va hombre, yo te agradezco mucho que promociones mi blog. Eso siempre ayuda a mejorar el numero de lectores que se interesan por este tema.
De nuevo, muchas gracias. Un saludo caballero
Yo es que siempre he pensando que si tan buenos son los carros occidentales frente a los orientales, ¿por qué se necesitan carros de 60, 65 o 70 toneladas para enfrentarse a los tan inferiores de 40 o 45? Este es otro ejemplo, pese a la mala fama el T-72 para el público occidental en general. Claro, que yo pensaba que el modelo M (T-72m) era una versión degradada del carro, cuando tú nos explicaste que se trata simplemente de una versión no último demelo en la URSS.
Gracias, estos artículos marcan la diferencia con otros blog y webs.
Como siempre, para sacarse el sombrero, por información, análisis y objetividad.
Cuantos "fanas" de uno u otro bando, para los cuales la "guerra" en los comments de un vidéo de youtube es casi igual a la "guerra" en su Call of Duty, deberían aprender de lo que un verdadero soldado y tripulante de tanque ( de Leo 2, para colmo de los "panzerfanas") opina, comparte y explica.