Video-podcast como invitado sobre el Leo-2E vs T-90A

Hola a todos,

hoy hemos grabado un video-podcast sobre el Leo-2E vs T-90A. Si alguien quiere seguir ese podcast en vivo y comentar o preguntar en el chat puede hacerlo a partir de hoy a las 18:00 horas en el canal de Portierramaryaire en Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=x4Ma3u3qFAU&feature=youtu.be

https://www.ivoox.com/ptmya-t3p25-carro-leopardo-2e-vs-t90a-audios-mp3_rf_51981526_1.html

Un saludo

Marcar como favorito enlace permanente.

21 comentarios

  1. Esta noche, tengo 120 monografías a corregir, lo voy a escuchar.

    Por cierto gracias por hacer mi noche más agradable.

    • Don Juan II de Austria

      De nada Paulo. Jejejejejeje

      Al final tuvimos que pasar la segunda mitad del artículo porque el tiempo se nos iba por completo.

      Un saludo

    • por cierto el programa fue excelente, lo unico que si me gusta escucharlo diferido por que lo suelo escuchar por partes, jejejeje

  2. Excelente Juan! Es un guatazo escucharte, a ver cuando cae la siguiente.

    Lo del mission kill del T-90M me parece que te has dado cueta tu mismo al hablar de ello. La pérdida de la santabarbara de la torre solo hace perder la munición de reserva, el carrusel sigue activo. El carro puede seguir operando.

    Saludos!

    • Gustazo quise decir

    • Don Juan II de Austria

      Hola Motzkor,

      mi opinión no ha cambiado desde entonces y supongo que tu eras Jon Ugalde ¿no?

      Tu declaración es muy interesante, tiene su lógica y se merece un breve artículo como respuesta porque creo que también es de ayuda para otros. En dicho artículo explicaré mi opinión de forma más detallada.

      Un saludo

    • Buenas noches tocayo.

      Entiendo que te refieres a que la energía liberada por la deflagración afectará negativamente al equipo cercano a ello. El carro perderá capacidades, en especial dejará ciego al comandante con lo que si, será un mission kill.

      Pero la facilidad y rapidez de reponer el carro en combate y que el artillero siga teniendo plenas capacidades sitúa a este carro un par de pasos por delante de cualquier otra versión de carro de carro de combate pre Armata.

      Es una delicia tratar contigo, siempre se aprende algo.

      Por cierto, un par de preguntas sobre las pruebas de deflagraciones de Santabarbara en carros tipo OTAN. Por un lado comentas como prueba un video, no será el del Abrams donde únicamente aparecen los primeros segundos? Como prueba no es válida, lo importante más que como empieza es como termina el asunto. Es más, de hacerlo bien debería de haber más datos, si es tan seguro al menos un ser vivo dentro, de lo contrario al menos un termómetro y medidor de gases. Las condiciones interiores podrían llegar a ser mortales sin que en la imagen se aprecie.

      Por otro lado y por imágenes vistas de un Abrams Iraqui la energía liberada es tal que llega a afectar drásticamente al suelo de la santabarbara. Existe un sistema automático para hacer rotar la torre para evitar que el incendio de la santabarbara afecte al motor? En ninguno de los vídeos donde reciben impactos de esta guisa sucede nada que haga pensar que en los Abrams exista.

      Saludos!

    • Sobre el comentario de las ametralladoras pesadas coaxiales, el Armata lleva una Kord. En mi opinión procede muy correctamente, aumenta las capacidades de la ametralladora en sobremanera.

      Cuál será la razón por la que no hayan optado por la KPV? Para la torre del Armata la ametralladora no ocupa un volumen muy superior y las capacidades que te da son abrumadoras. Por regla de dedo (ojo de buen cubero se dice aquí) la energía del proyectil es el doble que el calibre 50, te puedes cargar un Pizarro o símil de lado o por detrás a 1.000 metros con soltura. Los únicos que se libran son los pocos que llevan lo último en paquetes de blindaje extra como el Ulan y aún así son vulnerables a 500 metros o menos.

      Puede ser el volumen de munición que te hace llevar menos de ella o es mascarada y tienen preparada una super torre con cañón de 152 del que tanto se ha hablado y coaxial de 14.5?

      En mi caso particular veo el 14.5 perfecto para el Terminator. Hazlo simple, ponle un 57mm con una coaxial de 14,5mm ambas con elevaciones que lleguen o se acercan mucho a los 90° con cantidad elevada de misiles donde tengas capacidad de elegir termobaricas y vas listo durante mucho, mucho tiempo.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Motzkor,

      lo puntos con respecto a tus escepticismos con respecto al sistema de la santa barbara son razonables pero partiendo de la base que aun falta información detallada al respecto y de que este sistema esta siendo implementado por TODOS he de asumir que debería funcionar como estaría pensado y pese a sus posibles desventajas.

      También aviso que este tipo de sistema solo esta pensado para aumentar la probabilidad de supervivencia de la tripulación, nada más. En ningún momento alguien a dicho algo sobre que el carro mantiene una cierta capacidad operativa ya que cualquier penetración del blindaje por norma general equivale a una una baja de misión (=mission-kill) como mínimo.

      Sobre un sistema automático para girar la torre en caso de penetración nunca he leído ni escuchado algo al respecto. además que hay que tener en mente que una vez que eso ha ocurrido, la tripulación ya no se rompe el coco con mantener el carro operativo a toda costa sino más bien piensa en evacuar el carro y salvar el pellejo. En fin, con el artículo trataremos eso con más detalle y nos fijaremos en distintos escenarios.

      Con respecto a la KPV yo creo que es por motivos de espacio. Yo sospecho que el blindaje de la torre del T-14 podría ser bastante débil y si eso fuese así pues entonces conviene más tener una torre pequeña para que seas difícil de acertar. En eso caso un armamento más voluminoso es contra-productivo especialmente si ya tienes una Kord que ya por si consigue mucho.

      Sobre el BMPT lo veo una buena opción armamentistica.

      Un saludo

    • Entiendo que todos estén adoptando este tipo de solución y eso Juan te haga confiar en ello. Pero el asunto es que no todos lo han adoptado de la misma manera y la manera que se ha adoptado en el T-90M es radicalmente distinta a la de los carros tipo OTAN.

      En los carros tipo occidentales la santabarbara es parte íntegra de la torre. Está protegido por puertas y mamparos si, pero está situada dentro del vehículo. Habiendo tenido la oportunidad perfecta de demostrar sus capacidades (hablo del video del Abrams) la han "desaprovechado", cosa que como ya sabes me hace dudar mucho de sus bondades.

      Las experiencias contadas por los que han salido vivos de esta experiencia (que yo sepa solo hay una historia que pulula por internet con donde aparezacan todos los datos) sirven bien como ejemplo de lo que les haya pasado a ellos mismos, no como ejemplo general. De lo contrario estaríamos en el paradigma de los delfines que ayudan a los náufragos. Todos los delfines lo hacen o es que estamos sesgados por recibir únicamente la información de los naufragos que han dirigido a la costa y no en dirección contraria?

      En el T-90M la santabarbara tiene una configuración distinta.

      https://4.bp.blogspot.com/-d-F3gGtpqgQ/TnTHUKW6JwI/AAAAAAAAAhs/MtjoHoP3rKw/s1600/IMG_3039+%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%258F.jpg

      El almacenamiento de reserva de la munición es un añadido a la torre. El módulo va contra blindaje puro y duro (no contra paneles ni puertas) y como se puede apreciar en la imagen el mismo módulo tambien posee su propia protección contra la parte de la torre donde va apoyada que sabiendo el grosor del blindaje de la torre se podría extrapolar el grosor del módulo en el mismo punto.

      Al contrario que en los Leo, Abrams, Type 10, Black Panther o similares una penetración del blindaje del almacen de reserva del T-90M no supone una penetración del vehículo propiamente dicho. Por lo que el caso que estamos tratando es distinto.

      Al igual que con el Abrams habría que ver las consecuencias de la deflagración en su totalidad para poder sacar consecuencias. Pero si tomamos todos estos sistemas como válidos de todos ellos el sistema del T-90M es el que menos merma las capacidad de armas del vehículo. En los Leo operar el cañón amunicionando desde la santabarbara que está al lado del conductor es complicado por decirlo suavemente, en todos los otros carros antes citados queda operativo únicamente la ametralladora coaxial, en el T-90M tanto el cañón como la ametralladora quedan operativas.

      Lo del giro automático de la torre al deflagrar la munición de la santabarbara viene a colación a que se han dado casos donde la energía liberada ha perforado el suelo de la torre.

      https://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/1/2/2/6168221.jpg

      Tal cantidad de energía en forma de calor cayendo encima del motor (muy probablemente en marcha) y/o del almacenamiento de combustible (sea este de la naturaleza que sea) aumenta en gran medida la peligrosidad del evento. La misma medida en la que merma las probabilidades de supervivencia de la tripulación. Este asunto toma un peor cariz si esta posibilidad no ha sido tomada en cuenta por los diseñadores de los carros y sus variantes.

      Sé que puede ser peligroso al poder haber obstaculos, personal y/o equipo que puedas golpear al girar la torre, pero jugartela no procediendo de esta manera parece ser un asunto aún mas peligroso. De hecho ayudaría mucho en la evacuación de como poco un cuarto de la tripulación. El conductor podría salir de su escotilla en vez de tener que trasladarse a la torre y salir por la escotilla de otro.

    • Lo del KPV como ametralladora coaxial es un tema que es digno de estudio, mas hoy en día. El volumen es mayor (el de la munición, el arma no tanto), pero sus capacidades lo son aún mas. Su alcance y poder de destrucción son perfectas para enfrentarse a otros vehículos blindados, drones, helicopteros… e infantería.

      Hoy en día que se lucha tanto en entorno urbano esta arma cambia totalmente la definición de cobertura. Pocas cosas quedan en las casas donde te puedas resguardar a salvo. Esconderte tras una pared de bloques de hormigón o ladrillo a un kilometro no es muy distinto a esconderse detras de una pared de pladur a 100 metros cuando te disparan con un 5.56mm, a esa distancia es lo mismo que si disparasen a la pared o lo que sea con un calibre 50 a bocajarro.

      Hoy en dia donde hay tal cantidad peligros que andar disparando alto explosivo a toda infanteria o posición sospechosa de tener armas anticarro es muy costoso en armamento y a veces no conveniente este tipo de ametralladora es perfecta tanto para hacer salir al enemigo del escondite como para eliminarlo allá donde se sentiría seguro contra un 7.62.

      Puede que el 20mm del AMX-30 fuesen demasiado, pero tambien puede que el término medio óptimo sea este tipo de arma.

      Saludos!

    • Don Juan II de Austria

      Hola Motzkor,

      muy buenos aportes pero lo estamos haciendo mal porque si lo hablamos aquí todo, este interesante asunto va ha pasar desapercibido para los demás y al final no va haber un motivo para escribir un artículo.

      Por eso vamos a darle pausa hasta que termine en breve con dicho artículo y entonces podrás exponer tu punto de vista en toda su envergadura para que todos pueden leerlo y comentarlo.

      Con respecto a lo del KPV tiene sus méritos sin ninguna duda, ya se verá lo que nos trae el futuro porque de momento no hemos pasado de 12,7mm como armamento coaxial y exceptuamos a los 20mm del AMX-30.

      Un saludo

    • Me parece bien Juan, dejamos la conversación para el artículo.

      Sobre el KPV, este ha sido usado como coaxial de carro de combate, KPVT propiamente dicho. Suplanto al Dushka en el T-10M. El error que hicieron fué no cambiar el sistema de alimentación y dejarlo alimentado con cajas de 50 cartuchos. Mejor les hubiese venido tener almacenamiento de munición propia de unos cuantos de cientos de cartuchos al estilo de cañones automáticos y dejar las cajas como reserva. Link a un blog del que creo que fui el que te lo referenció por primera vez en el blog de Alejandro.

      https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2019/07/t-10-invader.html?m=1#kpvt

    • Un par de apuntes sobre otros temas de los que hablasteis en el podcast.

      Primero sobre el comentario de que el punto flaco de los ladrillos es que si recibes un impacto HE este te limpia la superficie de este tipo de protección lo que facilita el trabajo al siguiente proyectil que venga.

      Cierto, asi es. Pero no pasaría lo mismo en mayor o menor medida con todos los tipos de carros de combate? Un proyectil de HE colocado en el frontal de la torre del Leo 2E mandaría a freir espárragos la protección en cuña facilitando el trabajo del siguiente proyectil. Lo mismo ocurre con el Abrams, afectaría al blindaje, o con el Leclerc o cualquier otro carro con blindaje modular.

      En caso de duda de si se puede perforar el blindaje del vehículo en frente el procedimiento de sacudirle con alto explosivo para acto seguido colocarle una flecha o carga hueca valdría para todos.

      Segundo, hablasteis de como el campo de batalla en aqui en adelante y en referencia a los carros de combate se va a convertir en el equivalente a los grupos de combate navales. La idea no es mala, el asunto es que en los ejercitos donde se trabaja interarmas correctamente esta equivalencia ya se da desde hace tiempo.

      Existen elementos avanzados de exploración, hay cobertura aérea, los carros va acompañados por infantes en vehiculos blindados menores en lo equivalente a destructores y cruceros respectivamente. De hecho cuando la infantería que iba montada en los IS-2 en 1945 que era asignada a ellos exclusivamente para protección cercana se enfrentaba al enemigo armado con panzerfaust siempre me ha recordado a destructores protegiendo a acorazados de lanchas torpederas o símiles.

      Hoy en dia hemos llegado a la época pre portaviones. Tal y como he dicho existen el equivalente a los torpedos en misiles y cohetes anticarro y existen vectores independientes a los carros de combate cuya misión es hacer uso de ellas. La infantería, pickups y elementos parecidos se podrían tomar como barcos menores como torpederos, los helicopteros como aviación antibuque no embarcada.

      Lo que toca ahora es la época de los portaviones. Drones embarcados en vehiculos blindados (portaviones) que vayan asumiendo los roles de largo alcance y dejen obsoletos a los Yamatos de hoy en día (carros de combate hiperpesados y/o caros). Por supuesto el cambio será gradual y debido al medio del que estamos hablando mas complicado, los drones embarcados no podrán ir en equivalentes a portaviones Nimitz, sino que irán divididos en diferentes transportes.

      Dicho esto añado un punto que convendría tratar en siguientes podcasts, con el aumento de la furtividad y uso del espectro electromagnético a todos los niveles creo que los vehiculos venideros van a ser menos visibles de modo convencional pero entre radares, multiples canales de comunicación y similes cada unidad debe brillar en el espectro electromagnético como unos fuegos artificiales de primer nivel. En un futuro cercano veo gran futuro a añadir detectores de amplio espectro electromagnético a todo tipo de elementos.

      Imagínate unos supercarros de combate estilo Armata con los radares activos. Un observador de artillería con el dispositivo adecuado los vería claramente. Amunicionemos cualquier unidad de artilleria con capacidad MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact, nunca me ha gustado esto de los acrónimos) con munición guiada con capacida de detección de lo que emitan los supercarros. La puesta en fuera de combate de estos vehículos sería sencillo y barato.

      Buenas noches!

    • Don Juan II de Austria

      Hola Motzkor,

      limpiar un carro de ladrillos ERA con munición HE funciona porque la sujeción es muy débil en varios casos, por ejemplo en el caso del Kontakt-1 son solo dos tornillos. En los conflictos se ven fotos de estos carros donde le faltan ladrillos o la sujeción esta doblada o rota porque han chocado con algo y eso se debe a esa sujeción debil.

      Por eso la idea de usar HE para que la onda explosiva rompa esas sujeciones y mande los ladrillos a volar en todas las direcciones funciona, pero olvida esa idea contra carros con blindajes como los que ya ha mencionados. Conozco pruebas de carros M60 que recibían pepinazos directos de alto explosivo de 155mm y el blindaje frontal aguantaba.

      Con HE solo puedes dañar blindajes debiles o subsistemas externos como por ejemplo los visores, de lo demás olvídate.

      El combate de armas combinadas es de macro, lo que Poliorcetes se refería era usar drones terrestres no para apoyar la unidad entera sino solo un único carro o sea a nivel micro. Su idea era que cada carro tuviese su propia escuadrilla de drones que ayuda en la protección general del carro.

      Con respecto a la KPV se usan solo cinturones de 50 porque ese calibre ya no es apto para ametrallar infantería, es más bien un calibre anti-material por eso los vehículos que lo usaban tenían también una ametralladora media coaxial.

      En cambio el calibre de 12,7mm todavía es lo suficientemente "pequeño" para que ametrallar infantería no sea del todo un desperdicio mientras que a la vez mantengo una capacidad anti-material, por eso muchos lo consideran un calibre mas apto que un 14,5 o 20mm.

      Un saludo

    • No me parece que ningún blindaje salga indemne de una explosión de HE de 120mm o similar, en especial las cuñas. Puede que el blindaje de acero del M-60 no fuese penetrado, es lo suyo con munición no perforante, tenía ese carro blindaje añadido, si así fué como quedó?

      La onda de choque afectará a los componentes cerámicos de los carros que los tengan y los blindajes añadidos dudo mucho que queden prístinos. Un rebote sin cosecuencias si el proyectil impacta en la parte superior lo veo probable, la parte inferior es un shot trap de manual. La cuña del Leo 2E aqui hablado (o similares) dudo mucho que ni se deforme ni que no se suelte con un impacto directo, en especial con la acumulación de energía resultante en una explosión con tan poca salida como es la parte inferior de la cuña. La solidez del tipo de enganches que usa este tipo de añadidos es muy distinta a la del blindaje soldado.

      https://forum.warthunder.com/uploads/monthly_2018_06/leopard_2a5_nl_82_of_87.jpg.3f39db93ae66c580f43c126649900817.jpg

      Entiendo lo de la idea de Juan, aún así los drones que puede portar un solo vehículo no los veo capaces de dar la cobertura equivalente a la de un grupo de combate naval.

      Por cierto, cuando empiecen a añadir drones a los vehículos sería buena idea que hubiese la posibilidad de que los drones que se queden cerca del carro tuviesen la opción de comunicar y alimentarlos con cable. Hablo principalmente sobre drones de observación. Parece arcaico, pero en la realidad esto añade capacidad furtiva al conjunto al poder hacer intercambio de comunicación en total silencio. También aumenta la autonomía de los drones al no tener que consumir baterias propias.

      Todos los calibres mayores son munición antiblindaje, el 12,7mm incluido. No entiendo como no se puede ametrallar infantería con el KPV, no existe ninguna ley física que lo prohíba. Si hoy en día se llega a ametrallar infantería con los Warthog.

      Que en ocasiones puede ser un desperdicio de acuerdo, pero siguiendo ese hilo de pensamiento hasta el 7,62mm lo es. Si vamos a lo extricto para eliminar a un humano el 5,56mm es suficiente. Pero las mismas razones que han llevado a cambiar de ametralladora coaxial al Puma son las mismas que se pueden esgrimir contra el calibre de ametralladora que le van a poner.

      En su día donde la protección brillaba por su ausencia tanto en personas como en la mayoría de los vehiculos y se esperaba combatir la gran mayoría de las veces en campo abierto el 7,62mm era totalmente viable. Hoy en día el panorama ha cambiado mucho y tiene visos de seguir haciéndolo.

      Para la situación de hoy en día cuando es común combatir en entornos urbanos donde las coberturas son muchas y muy sólidas, la protección personal es algo común en ejercitos serios y también es común cierto grado de blindaje hasta los vehiculos de transporte de cuatro ruedas yo también veo el 12,7mm como el calibre óptimo para suplantar al 7,62mm. Pero planificar y ejecutar con la intención de adaptarse a lo que hay hoy para usarlo en años venideros es un error constante durante la historia. Viendo los tiempos que vienen a corto o medio plazo veo el 14,5mm como lo óptimo para vehiculos de la entidad de carros de combate.

      Saludos!

    • Dudo muchísimo que un impacto explosivo pueda dañar significativamente las cuñas de un Leopardo, porque están sujetas en apoyos de acero que si, técnicamente están fijadas con tornillos también, pero de un calibre de más de 20mm que no recibirían el impacto directo de la onda. No sé de experimentos concretos, pero veo muy poco probable que el impacto dañase la cuña, aún estrellándose idealmente cerca del anillo de la torre, debido a que la transmisión de energía de la onda es muy baja, al encontrarse con una superficie sólida, la onda tiende a rebotar, por eso incluso en objetivos fuertemento bombardeados por explosivos, o incluso, un tanque golpeado indirectamente por el impacto cercano de una bomba de aviación.

      Este puede ser «arrancado» del suelo y volcado por la onda expansiva, pero su blindaje y componentes siguen intactos porque la onda siempre tiende a escapar por el lugar por el que se alivia la explosión con más facilidad. Los componentes de los carros son sólidos y no sufren los efectos de la descompresión y cambios en los líquidos corporales que sufren las personas sometidas a esas presiones, que desencadena hemorragias y daños a los órganos internos.

      Los ladrillos se arrancan con facilidad porque su sujección está realmente muy poco protegida y es tornillería sencilla. Además, el proyectil HE tiende a aplastar el ladrillo contra el que impacta y los demás sufren una onda expansiva lateral, además de que su matriz irregular hace que la onda «se cuele» hasta la superficie del blindaje real, lo que propicia que la onda rebote debajo y que salgan arrancados y reciban maś energía, en lugar de la onda frontal y que se propaga sin obstáculos en aquellos blindajes de superficie lisa.

      Si ya soy muy escéptico a que un impacto así pueda arrancar las cuñas de acero, mucho más un blindaje NERA, que se verá aislado de la onda de presión y que se encuentra dentro de un compartimento estanco soldado en la propia torre, tanto en el Abrams, como en el T-72, como en el Leopardo y etcétera.

      El único blindaje compuesto que podría sufrir daños es el del Merkava, porque este renunció a la protección que blinda su colocación en «cajas», por una colocación puramente externa de los elementos del blindaje compuesto, que provoca que sea progresivamente desmontado por sucesivos impactos. No obstante, nunca he visto que este blindaje pueda ser desmontado en absoluto por impactos de proyectiles explosivos, sino fundamentalmente, como un efecto secundario del de la penetración de la carga hueca en el blindaje, que al no tener sus capas contenidas en una matriz, tiene a exfoliarse cual piel seca de anuncio de cremas. En todo caso, es un efecto «deseado», en el sentido de que se ha preferido sufrir esa pequeña contrapartida a cambio de que el blindaje sea totalmente reemplazable en condiciones operativas (vid. http://alejandro-8.blogspot.com/2014/01/fotos-merkava.html), mientras que los nera y compuestos pueden ser reparados, pero normalmente en fábrica o en escalones superiores de mantenimiento, ya que es necesario reconstruir o sustituir el blindaje y labores de soldado.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Motzkor,

      con respecto al KPV seguimos con el debate en el siguiente enlace porque es un tema interesante.
      https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/05/debate-entre-todos-la-mejor-opcion-para.html

      Rubén se me ha adelantado con la explicación por eso solo añado lo siguiente:

      * Yo aun sigo buscando una foto muy particular que lo demuestra muy bien que los tornillos de sujeción de los ERA son tornillos normales y corrientes que puedes comprar en cualquier tienda y que solo sujetan un ladrillo que solo pesa varios kilos. En cambio la sujeción del Leo-2 pesa varios cientos de kilos y ademas tiene que soportar el impacto de munición anticarro del calibre 120/125mm.

      * La munición HESH/HEP del calibre 120mm tiene un efecto sobre el blindaje mucho más devastador que la clásica HE o HE-Frag, aun así esta demostrado que cualquier blindaje de acero de más de 160mm puede encajar sin problemas la onda explosiva y las vibraciones que esta general en el acero. Tambien se demostró que en cuanto el blindaje es espaciado, compuesto o combinado esta munición ya solo hace poco más que cosquillas.

      Un saludo

    • Así es, el príncipio físico detrás del aumento de la eficacia es que la HESH al pegarse transmite la energía de la onda en forma de vibración directa en el blindaje, es decir, produce una onda en el sólido, en lugar de dirigir una onda de aire a presión contra el blindaje. Esa onda se propaga y provoca las esquirlas en el lugar posterior igual que el experimento de las bolitas en la que la primera hace mover la última. Estas ondas, al producirse en un medio más denso, son más fuertes, pero por ello también se disipan antes de producir las esquirlas si el blindaje es lo suficientemente grueso. Lo mismo sucede con los torpedos, que producen su onda en un medio acuático, y por ello esta es más intensa que una propagada por el aire, pero de menor diámetro, porque «cuesta» más energía comprimir y expandir el agua. Cuando el blindaje es compuesto, simplemente interrumpe la transferencia de la onda.

      Sobre la foto, me suena que en el blog thesovietarmor tanto sobre el T-72 y el T-80 tienen alguna sobre cómo se sujetan los ladrillos y se aprecia la tornillería.

      En cualquier caso, se puede ver que la colocación se hizo así porque permitía instalar el blindaje con mucha sencillez. Los módulos de Kontakt-5 del glacis se insertan ya de una forma mucho más comedida que los protege del impacto de la artillería.

    • Veo que no se me entiende. No digo que las cuñas sean tan frágiles como los ladrillos. Los ladrillos son lo mas precario que hay, en eso estamos de acuerdo.

      Lo que digo es que el sistema de colocarle un HE a un carro antes de atizarle con un perforador es un sistema que puede funcionar en MAYOR o MENOR medida con todos los tipos de blindaje.

      La probabilidad de rebote en todas las configuraciones que voy a tratar es grande o muy grande por lo que ya dicho no voy a volver a hacer mención de ella.

      Con el que menos va a funcionar es el blindaje tipo Abrams. Punto 1 aunque gran cantidad de energía se disipe en el aire hay parte de ella que se traslada por el blindaje. Ocurría con los HE antes del HESH, que no es mas que observacion, mejora y busqueda de efeciencia del efecto que tenían los HE sobre el blindaje.

      Punto 2, la energía que se transmite en un medio no homogéneo es mas dificil de trasmitir y se disipa en el "sándwich". En especial en los puntos de cambio de material, cuanto mas distintas sean estos materiales mayor disipación hay.

      A esto es justo a lo que voy, no he dicho que el HE afecte al interior del carro, sino a donde se disipa la energía, al blindaje. La energía no desaparece sino que se transforma, que la energía se haya disipado en el blindaje quiere decir que se ha convertido en "algo" en el. Puede que sea en roturas si existen piezas cerámicas o simplemente deformación si solo hay metales y materiales plásticos.

      Lo que defiendo es que la disipación de energía de un proyectil de 120mm o similar en el blindaje facilitará el trabajo del penetrador en comparación al blindaje al que no le hayan atizado.

      En blindajes modulares estamos de acuerdo de que hay gran cantidad de variables y a cada vehículo le afectará en distinta medida.

      Sobre las cuñas sean estas las del T-90M, Type 99 o Leo 2E son el tipo de blindaje que después de los ladrillos mas pueden ser afectados por el proceder mencionado. Comentais sobre el enganche de las cuñas, se de ella, de hecho he puesto el ejemplo de una foto de un Leo en el último mensaje. Aqui lo teneis otra vez, dadle un vistazo,

      https://forum.warthunder.com/uploads/monthly_2018_06/leopard_2a5_nl_82_of_87.jpg.3f39db93ae66c580f43c126649900817.jpg

      La montura es sólida contra esfuerzos frontales, no contra esfuerzos perpendiculares. Está mejor preparado para aguantar esfuerzos inferiores, parece que es por facilidad de montaje pero también puede ser intencionado.

      La energía del tipo de proyectil del que hablamos no es baladí. Tal energía aplicada a la pieza en cuestión ejercerá tal fuerza que hará deformar el acero a la vez que ejerce una fuerza multiplicada por la palanca que supone que la superficie entera de la cuña aguante el esfuerzo.

      Que la cuña quede sujeta y deformada o se suelte no se que es lo que pasará, pero pase lo que pase afectará al blindaje de tal forma que facilite el trabajo del proyectil perforante con el que le aticemos en comparación a lo que pasaría si al blindaje no le hubiesen colocado un HE.

    • Pero aún hay mas. Volviendo al tema de los rebotes, estas superficies angulosas favorecen los rebotes. Hay tipos de carros como el Abrams, Challenger o Ariete que si rebota el proyectil no pasa nada peor que eso. Esta es la razón por la que me gusten mas este tipo de blindajes.

      Pero los blindajes en cuña ofrecen un shot trap, unas superficies de rebote que dirigen al proyectil a un sitio peor que en el que impactó primeramente. En este tipo de carros si el HE rebota en la mitad inferior de la cuña o la parte superior de la barcaza con toda probabilidad explotará mas cerca de la base de la torre haciendo un desperfecto mayor que si explotara en una posición mas hacia el exterior.

      Dicho esto, producir cuñas que aguanten una explosión del tipo que mencionamos sin inmutarse es condenar al vehículo. Toda la energía se transferirá a elementos mas débiles del conjunto como el anillo de la torre. Es por ello que pienso que todas las cuñas tendrán unas sujecciones del tipo del Leo de la foto, las cuales son suficientes como para aguantar las fuerzas frontales pero no lo suficientemente sólidas como para transferir energías excesivas al conjunto del carro.

      Buenas noches!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *