Tipos de terrenos y sus efectos sobre el uso de vehículos de combate blindados.

Hola a todos,

gracias al lector y comentador “Fireteam” se me ha ocurrido con este artículo tratar un tema muy importante sobre los tipos de terrenos que existen y como afectan el uso de vehículos de combate blindados. Comencemos….

En el mundo de los vehículos de combate existen 4 categorías de terrenos:

1. Terreno no apto para el transito de carros.

Esto es muy lógico, es todo tipo de terreno donde simplemente no se puede conducir con un tanque porque por ejemplo la vegetación no lo permite. Este tipo de terrenos también se les llama “terreno de infantería” ya que esta es la única rama de las fuerzas armadas que realmente puede operar con efectividad en estos entornos.

2. Terreno apto para el transito de carros:

Este terreno se caracteriza por ser como el terreno de infantería con la excepción de que tiene un camino o una carretera que permite el transito de tanques o cualquier otro vehículo de combate. Este tipo de terreno es muy peligroso para tanques ya que el enemigo puede atacar por sorpresa desde muy cerca y la capacidad de combate de tanques esta muy comprometida ya que solo pueden moverse a lo largo del camino y no pueden usar formaciones de combate.

El avance a través de dicho tipo de terreno es también muy lento si hay presencia enemiga con armamento antitanque ya que eso obliga a que la infantería acompañante “limpie” el terreno a ambos lado del camino para poder seguir avanzando, si no se hace se arriesgan a que el primer tanque de la unidad quede puesto fuera de combate y se convierta en un obstáculo deteniendo así en seco a todo el resto de la unidad y después habrá que conseguir llevar un tanque de recuperación hacia el frente para quitar el tanque de en medio, lo cual es un tarea difícil si no hay espacio a lo largo del camino. Mientras tanto todo el resto de la unidad queda expuesta en bandeja de plata ante los ataques del enemigo, especialmente si es con artillería y/o aviación.

Estos dos tipos de terrenos y su evaluación fueron cruciales durante la Batalla de Francia en 1940, por entonces los franceses pensaron que el bosque de las Ardenas no era apto para el tránsito de tanques y los alemanes pensaron que si lo era y lo que pasó después ya es historia. De esa lección aprendemos que tanques o cualquier otro tipo de vehículo de combate pueden aparecer en casi cualquier terreno.

Una subcategoría de este tipo de terreno es “El terreno por los pelos apto para el tránsito de carros”

3. La franja de carros:

Este terreno se considera mixto o sea que tiene unas zonas para infantería y otras para vehículos. La foto de arriba es un ejemplo excelente y vemos un terreno con bosques individuales que están separados por zonas abiertas. Ahora viene el detalle principal: Dichas zonas abiertas entre los bosques son franjas de tanques siempre y cuando sean son lo suficientemente anchas como para permitir el despliegue y uso de todas las formaciones de combate de una sección de tanques. 

La sección (Enlace: Introducción en el pelotón y la sección acorazada) de tanques (= 3 o 4 tanques) es por norma general el elemento de combate más pequeño de una fuerza acorazada y es en este tipo de terreno donde se consiguen los requerimientos absolutamente mínimos necesarios para el uso efectivo de fuerzas acorazadas.

Si tenemos en mente que la línea es la formación de combate más ancha de una sección de 4 tanques pues entonces estamos hablando de un terreno que tiene una anchura de entre 300 y 500 metros.

4. Terreno de carros:

Este último es el denominado terreno de tanques y se define como todo terreno que permite el despliegue y uso de todas las formaciones de combate de una unidad de la talla de una compañía de tanques o mayor (= Batallón, Brigada, División, etc,…). Os dejo un enlace para los que no están familiarizados con esta materia: Organización general de unidades blindadas


Dicho de una forma muy simple, es en este terreno donde las fuerzas blindadas sacan el máximo provecho de sus capacidades. En términos de tamaño hablamos de un terreno con una anchura de 1500m como mínimo absoluto.

Los límites a tener en mente:

Pese a todo esto hay que tener en mente que pueden haber otros factores que limitan el uso de los tanques o incluso los impide. Unos ejemplos:

* Tener espacio esta muy bien pero también hay que estar atento que el terreno tiene que poder soportar el peso del vehículo porque si no entonces no habrá gloriosas cargas de tanques.

* Las infraestructuras son muy importantes, un terreno que ya por si seria apto para el transito de tanques deja de serlo si hay un puente que no aguanta el peso de los tanques.

Ya solo viendo estas dos cosas vemos que en estas circunstancias es donde los tanques ligeros (Foto: Tipo-95 Ke-Go) son tremendamente útiles ya que no solo son mucho más ligeros sino que también suelen ser más delgados y cortos y por lo tanto puede maniobrar entre obstáculos con mayor facilidad. Estas características entre otras permitieron que el tanque ligero sobreviviera al concepto del tanque principal de batalla.

* Terrenos que ofrecen graves desventajas tácticas. En la foto de abajo vemos un terreno que a primera vista parece ideal para grandes fuerzas acorazadas…

sin embargo este terreno tiene una gran desventaja táctica: No hay ni la más mínima cobertura durante kilómetros y kilómetros. Eso significa que el enemigo no solo te ve venir desde muy lejos, es que encima no tienes donde poder ponerte a cubierto. Si para colmo este dispone de armamento antitanque de largo alcance como artillería con munición guiada y/o misiles antitanque de largo alcance como por ejemplo el Spike NLOS – en la siguiente foto – con un alcance máximo de 25km, entonces el asunto se pone muy feo.

En la siguiente foto vemos lo que seria el terreno de tanques ideal: Es generoso en espacio, dispone de coberturas (= Bosques pequeños, edificios aislados, elevaciones en el terreno, zanjas,…) y sobre todo el terreno en su totalidad es ondulado. Un terreno así te ofrece máxima movilidad, libertad táctica (= Uso de procedimientos y formaciones de combate) y protección.

Muy bien caballeros este ha sido un artículo corto y rapidito pero importante, de momento creo que lo tengo todo cubierto. Espero que haya sido informativo y ya nos hablamos en los comentarios…

Un saludo a todos

Marcar como favorito enlace permanente.

11 comentarios

  1. Muchísimas gracias Juan! Muy esclarecedor el artículo. Saludos!

  2. En el noreste de Argentina, junto al límite con Brasil – concretamente me refiero a la provincia de Misiones- se preserva una selva de varios millones de hectareas con fines supuestamente ecológicos. Viendo este artículo me vuelvo a hacer la misma pregunta que me hago hace años: si esa selva no está en realidad preservada con el fín de dificultar el avance de fuerzas mecanizadas provenientes del este, sobre todo teniendo en cuenta que a esa altura ya no se encuentra la barrera natural que separa a los dos países; el ancho, profundo y caudaloso río Uruguay. Tal vez sea una ocurrencia sin sentido, aunque basta echarle una mirada al google earth para verificar lo que digo.Saludos.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Fireteam,

      pues si, es perfectamente lógico pero recuerda que si es un obstáculo para ellos también lo es para vosotros. En fin yo creo que gracias a esta medida medioambiental ambos se benefician.

      Un saludo

  3. Sobre todo al leer los dos primeros puntos de tu artículo, lo primero que me ha venido a la cabeza son todas esas imágenes de vehículos americanos de todo tipo destruidos por emboscadas del Viet-Cong durante la Guerra de Viet Nam.
    Por cierto muy buen artículo de nuevo Juan, como se suele decir: "Lo bueno y breve dos veces bueno".

  4. muy buen artículo. gracias

  5. Recuerdo que hace mucho tiempo, en un artículo sobre la Legión Extranjera en Djibouti, se referían al terreno fronterizo con Somalia como "un billar de tanques", porque era totalmente llano. También me he acordado de una de las frases que salen al cerrar el Steel Panthers MBT, que teóricamente es doctrina militar rusa: "El mejor terreno para tanques es aquel sin armamento antitanque".

    Pregunta: tengo entendido que, aunque los vehículos de cadenas dañan más las carreteras asfaltadas que los de ruedas, sucede todo lo contrario, por su mayor presión sobre el terreno, si estos se despliegan en caminos sin asfaltar, y acaban estropeándolos. Quisiera saber tu opinión, pues a quien se lo he leído ya lo he pillado en algún error.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Golias,

      pues sinceramente nunca he escuchado algo por el estilo aunque teóricamente tiene algo de lógica, me imagino que el resultado seria similar a las huellas que dejan los tractores de los campesinos en el campo. Aun así esta tierra es blandísima y los tractores se mueven constantemente sobre en todo tipo de direcciones, en caminos sin asfaltar lo veo mucho menos probable porque la tierra es mucho más solida y no recuerdo haber visto una carretera de tierra estropeada por un vehículo sobre ruedas…

      Lo miraré y si encuentro algo ya lo avisaré…

      Un saludo

    • Por si te sirve de algo, el tipo al que se lo oí ponía como ejemplo a los australianos en Timor Este. Según él, los ASLAV dañaron las pistas, dejando roderas profundas, y hubieron de ser sustituidos a medio despliegue por M-113. Claro que este hombre es MUY fanático del M-113, así que por eso tengo mis dudas.

      Un saludo y feliz fin de semana.

    • Hola Golias por mi experiencia depende de la dureza y el peso del vehículo un batallón de carros no le hace ninguna bien a una pista de tierra y mas si va con las zapatas gastadas o a llovido en abundancia por eso en los campos de maniobras hay caminos de ruedas y de cadenas

  6. ¿Y las selvas? ¿Y las montañas? Lo digo porque en los foros de defensa colombianos siempre se discute si a Colombia le interesa o no tener carros de combate. Los que dicen que no alegan que en selvas y montañas los carros son inútiles. Pero en Corea que es un territorio montañoso hay muchos carros. Y en Vietnam no se desplegaron muchos pero el uso fue exitoso.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Dani,

      todo ejercito necesita tanques y como ya tu mismo has dicho la historia militar ha demostrado que SIEMPRE son útiles.

      En el caso de Colombia me decantaría por el ejemplo japonés de la 2GM usando tanques más ligeros que ofrecen la mejor movilidad para ese tipo de terrenos. Bastaría con tener un par de batallones con estos tanques para luego asignarlos a las distintas unidades de infantería según la misión, terreno y demás circunstancias.

      Para lugares con terrenos mas aptos y abiertos para tanques usaría el clásico tanque de batalla en vez del tanque ligero.

      Un saludo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *