Sobre las comparaciones…(2. Actualización)

Hola a todos,

he estado en los últimos dias pensando sobre las comparaciones y queria preguntaros ¿si deberiamos incluir alguna tabla como vista general o lo dejamos tal y como estan?

Algo asi que incluyese puntos como +, – y =. Un ejemplo:

+ armamento
+ municiones antiblindaje
= blindaje frontal
– evacuación
etc,….

¿Alguna otra cosa que querais mencionar sobre las comparaciones?

Comunicadmelo en los cometarios, por favor. Gracias

Actualización!

Muchas gracias por vuestros comentarios, los tendré en mente.

Con respecto a las comparaciones entre vehículos de combate me gustaria aclarar unas cosas:

Como todos sabemos en la realidad el rendimiento de vehículos de combate sobre el campo de batalla depende de muchos factores como la suerte, el entrenamiento, el terreno, la logistica, las tácticas, el apoyo, etc,… pero como todos ya sabemos por el ejemplo de Desert Storm, la propaganda y la historia militar en general se suelen crear opiniones erroneas sobre las capacidades de los vehículos, ya que el verdadero potencial queda distorsionado por todos esos factores ya mencionados y por eso he decidido crear estas comparaciones.

La idea de las comparaciones es coger 2 tanques nuevos con el mejor equipamiento posible dentro de contexto temporal predefinido y ponerlos a pruebas en un hipotetico campo de pruebas donde se testea todo y donde únicamente las capacidades tecnicas se tienen en consideración. Así podremos ver el potencial completo de los vehículos sin ningunas distorsiones por otros factores que estan fuera de las capacidades tecnicas.

Estas comparaciones no son ni una evaluación de fuerzas o unidades blindadas, ni tampoco de como seria el resultado de un enfrentamiento sobre el campo de batalla. En mi última comparación habiamos comparado al Leo-2A4 con el T-72B M1989 y el resultado es lo que se supone que sería en un campo de pruebas, ni mas ni menos. Esta comparación no demuestra que un enfrentamiento real automaticamente gane un modelo en particular, ni tampoco que se encontrarán o no sobre el campo de batalla, ni tampoco que automaticamente estarán en un estado perfecto o que tendrán lo último en municiones o que solo estará la última versión de cada tanque sobre el campo de batalla.

El resultado de una evaluación técnica sobre un campo de pruebas es una cosa, lo que luego realmente ocurra sobre el campo de batalla eso es ya otra cosa muy distinta.

Finalmente quiero mencionar que tambien se harán comparaciones de fuerzas blindadas y cosas por el estilo, así que no os preocupeis. La serie de artículos sobre el T-72 en Desert Storm por ejemplo fue una evaluación tecnica pero dentro del contexto de esa guerra y las capacidades del ejercito iraquí.

Segunda actualización:


Una pregunta a los lectores sobre la comparación de punteria:


Hola a todos,

estoy a punto de terminar la comparación del Challenger-1 Mk.3 vs T-72B M1989. Y tengo una pregunta a vosotros:

Cuando hablamos sobre la punteria del cañón en las comparaciones como es este dato más comprensible y/o favorizado por vosotros. ¿Con el circulo probable de impacto como es de momento o poniendo la distancia en la cual la probabilidad de acierto contra un tanque enemigo esta en un 100%? La segunda opción se me ha ocurrido hace poco y me parece más comprensible para un novato en esta materia ¿no?

Dejadme vuestra opinión en los comentarios. Gracias

Marcar como favorito enlace permanente.

26 comentarios

  1. En mi opiniónn, ya que estamos hablando de carros de combate, tiene inportancia todo tipo de munición. Ya que no estamos hablando de cazacarros, sino que de vehiculos blindados no especializados en enfretarse a una cosa concreta en el campo de batalla.

    Yo añadiría la silueta del carro, ya que aunque se ha avanzado muchísimo en elementos de puntería el centro de la diana es la parte mas dificil de acertar y esta cuanto mas pequeña sea mas dificil de acertar es. Pondría dos secciones con dos subsecciones, una del carro entero de frente y perfil para simular un encontronazo en campo abierto y el otro lo mismo pero únicamente teniendo en cuenta la torreta para simular un vehiculo en una posición elegida y/o preparada.

    • Don Juan II de Austria

      Motzkor,

      te refieres a fotos como en las comparaciones con T-72 en la sección numero 8 donde se ve a este tanque atrincherado?

    • Exacto, me refiero a llevarlo en números a la tabla.
      Un ejemplo generico, si la tasa de acierto de un carro es del 80% frente al 98% del contrario parece que el primero lleva las de perder. Pero si la silueta del primero es un 30% menor y el del segundo igual al patrón usado para las pruebas de punteria, el primero tendrá mayores probabilidades de acierto que el segundo.

    • Don Juan II de Austria

      Motzkor,

      sobre eso que hablas ya tengo un artículo en trabajo. Seguro que te gustará…

    • Has acertado de lleno Juan, burn trabajo!

    • Don Juan II de Austria

      Motzkor,

      sabia que ese artículo te gustaría. Ya estaba empezando a preocurparme de que no habias comentado nada al respecto…jejejejejeje

  2. Juan para mi no creo necesario agregar más nada, quedan bien esclarecidas las ventajas y desventajas de cada modelo. Lo de las municiones que dice Motzkor, estaría bien una tabla comparativa de por tipos. Pues por lo general te centras en los modelos mejores y se sabe que no siempre lo tenían disponibles en números suficientes.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Witzig,

      con respecto a las municiones ya esta planeado escribir unos articulos detallados sobre todas las municiones para un cañon y/o tanque en particular. En esos articulos estará toda la información incluida y podreis hacer todas las comparaciones que querais.

      Un saludo

    • Gracias Juan, muy acertada la idea, será sin dudas un gran complemento de toda la información previa.

  3. Estoy de acuerdo con motzkor. Por mucho que mejoren los sistemas de puntería siempre será mejor presentar un blanco pequeño que uno grande.

    Luego habría muchos parámetros a tener en cuenta: movilidad táctica, velocidad de recarga, geometría de la torre… Lo malo, no se suelen tener en cuenta (es muy complicado) factores como precios, tiempo empleado en la construcción, consumo de combustible, protección lateral contra RPGs, tipos de blindajes, protecciones activas, terreno en que va a luchar, etc…

    En resumen: no me gustan las comparativas tipo "a ver quien la tiene más grande". Sus resultados son muy engañosos.

    • Don Juan II de Austria

      José,

      opinas que estas comparaciones son del tipo "a ver quien la tiene más grande"?

      Con respecto a la protección lateral si estoy de acuerdo que se podria ampliar algo más. Lo que pasa es que a veces me da la sensación de que la comparación es ya tan grande y compleja que deje de interesar a la gente. Busco el equilibrio entre ser exacto con los datos y completo pero sin convertirlo en estudio cientifico que es ya tan complejo y amplio que al final el novato no entiende y encima acaba aburriendo a los demas y no deja nada claro debido a tantos escenarios, circunstancias y parametros.

      Un saludo

    • ¡No te ofendas, Juan! No estoy diciendo que hagas mal, no no. Ocurre que se me quedan cojas, insuficientes en mi modesta opinión. COmo se suele decir: "las comparaciones son odiosas" (que no significa que tus comparaciones sean odiosas.

      ¿Me comprendes? Si yo estoy encantado con tu blog!

    • Don Juan II de Austria

      José,

      por favor no te preocupes hombre, no estoy ofendido para nada. Todo esta perfectamente entre nosotros.
      Era solo que no habia entendido correctamente tu referencia, nada más. Yo agredezco toda critica constructiva que ayude a mejorar el blog.

      Saludos

  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

  5. Acabo de leer tu actualización del post. Así que borro el comentario y tengo paciencia 😉 (Efectivamente lo que has escrito es lo que yo tenía en mente)

  6. Yo lo que tengo ganas es de que compares las unidades de carros de unos y otros países. La orgánica siempre me ha interesado.

  7. No todo son proposiciones, críticas o cosas a mejorar, también hay que alabar el trabajo bien hecho. Y a este respecto una cosa que me encanta de las comparaciones es que precises la munición y el año en las tablas de penetración. Muy contadas veces se ve tan claro, en general y en este caso concreto excelente trabajo Juan

    • ¿Y la disponibilidad de la munición? Una pregunta para Juan, ¿es posible saber cuan rápido se reemplazaban las municiones existentes por otras mejores según tu experiencia?

      Sabemos que en la SGM los EEUU suministraban solo en números muy limitados la HVAP a los carros sherman. Creo que en parte era por uso droctinal frente a los cazacarros, pero…

      ¿Sabes algo de esto, Juan?

    • Don Juan II de Austria

      El proceso de reemplazo de municiones tarda muchos años. Eso se debe a que por un lado en los ejercicios solo se usa municion de entrenamiento y rara vez munición real y cuando aun así lo hacen usan la munición más antigua hasta que se gastan las reservas para luego ir a por el proximo modelo y su lote. Siempre que la munición mantenga una cierta efectividad seguirá en uso.

      A dia de hoy de hecho la munición antigua ya ni se desecha sino que intentan reconvertirla o modificarla para que se pueda seguir usando, la munición PELE es un ejemplo de estos nuevos procedimientos.

      Con la munición más moderna los ejercitos son de hecho muy tacaños y solo la usan en conflictos que demandan lo mejor que haya disponible. Un ejemplo: En 1990/91 cuando empezó la Guerra del Golfo la munición de flecha L26A1 "Jericho" era lo mejor en el arsenal britanico y los Challenger-1 solo recibieron 12 de estos por cada tanque y se dio la estricta orden de usar esta munición solo y únicamente contra los T-72 iraquíes.

      Saludos

  8. Un detalle importante para las comparaciones y a la vez harto complicado es el coste de los vehículos.

    Se suelen dar los precios, una forma facil de compararlos. Pero entre la diferencia de salarios entre naciones de todos los envueltos en el desarrollo y fabricación, el a veces artificial encarecimiento o abaratamiento de las divisas y las posibles ayudas del estado la comparación puede salir engañosa. No solo eso, también se pueden dar factores que pueden enborronar aún mas esta visión, como en Alemania durante la segunda guerra mundial donde se usaba la mano de obra no remunerada (entiendase esclavitud) en masa en la industria.

    Debido a estas razones y si hay información fiable sobre ello aconsejaría usar el computo total de horas de trabajo necesarias para construir cada vehículo como variable principal para fijar la dificultad o facilidad de construcción de un vehiculo dado sobre otro.

    Saludos!

    • Efectivamente, Motzkor. Lo suyo sería mirar las horas de trabajo. Ya que la riqueza monetaria no significa mayor capacidad de producción a corto plazo. Hay cuellos de botella y eso es inevitable.

      Posiblemente sería ideal saber cual era la producción mensual de carros en diferentes fechas y la disponibilidad real en cada momento. Esa información sobre producción sí está disponible. Por ejemplo: Alemania produjo en toda la guerra unos 1380 Tiger I (perdón si me equivoco), pero ¿cuántos tuvo en el frente combatiendo en un momento dado? Comparado frente a frente con Un t-34/85 el Tiger es mejor. Pero si mira cuántos había disponibles en, por decir algo, agosto del 44 en el frente del este… Luego ya entramos en movilidad, fiabilidad, consumo, ritmo de producción, etc…

      De ahí lo que decía yo sobre las comparaciones "en frío". Es todo más complicado.

  9. Don Juan II de Austria

    Hola a todos,

    por si alguien no lo ha visto os he dejado una pregunta a vosotros sobre las comparaciones.

  10. Hola! Te queria consultar, aparte de las comparaciones tecnicas, has hecho o conoces a alguien que haya hecho una comparacion de los costos logisticos de los blindados? Ultimamente ando con curiosidad sobre este punto, que blindados son mas faciles de operar y baratos de mantener (ignorando el costo de producción o venta que puedan tener). Seria genial un top sobre ello…

    • Don Juan II de Austria

      Hola Unknown,

      lo siento pero yo no conozco a alguien que haya hecho semejante informe. Personalmente tengo alguna que otra información sobre la logística acorazada pero nada que sea útil para hacer unas comparaciones entre carros específicos. Ademas de que este tipo de información es tremendamente difícil de encontrar si es que acaso existe.

      Por norma general cuanto más más pesado, nuevo y tecnológico mayor es su gasto de operar y mantener.

      Algún día en el futuro haré un artículo sobre este tema pero de momento no tengo mucho que ofrecer.

      Un saludo

Responder a Motzkor Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *