Mitos y desventajas sobre visores termales

Hola a todos,

como acabo de terminar el artículo sobre la historia y evolución de la visión nocturna en vehículos de combate blindados, he decidido de paso hacer otro artículo sobre los mitos que se cuentan sobre los visores termales y que hacen pensar que son el Ojo de Sauron de hoy en día. Agarraos bien porque vamos a flipar…

Ante todo quiero dejar una cosa muy clara, visores termales son a día de hoy lo mejor que hay como visor de tanques pasivos para ambientes nocturnos y/o mala visión, PERO a diferencia de la opinión común, la propaganda y Hollywood, visores termales no son el non plus ultra y si tienen sus desventajas y las veremos ahora mismo con unos ejemplos.

En la siguiente foto podemos ver la superioridad de visores termales sobre amplificadores de luz

pero lo que esta foto también nos demuestra son otras dos cosas:

1. Que ha diferencia de lo que Hollywood nos quiere hacer creer los visores no ven a través de paredes o otras cosas por el estilo y eso es porque estos visores solo enseñan la temperatura sobre la superficie de estos y no lo que esta detrás.

En el siguiente GIF vemos una escena de Hollywood donde supuestamente se puede ver a través de una pared y luego vemos lo realidad con un hombre que esta detrás de una puerta.

Y en este GIF vemos perfectamente que no se puede ver ni siquiera a través de un cristal,

por lo tanto con la imagen de la casa más abajo no es posible saber si hay personas o no en el edificio,
lo único que sabemos es que esta algo más caliente que las demás y que lógicamente esta siendo o ha sido usado recientemente, o simplemente no hay nadie en casa y la calefacción esta encendida.

Ahora imaginaos que estáis en Siria o Grozny ¿sabéis si son civiles, de los propios o combatientes enemigos?

Solo los visores termales más modernos y potentes – que ejércitos no suelen tener como equipamiento estándar – pueden ver a través de objetos muy delgados y solo de cerca. En la imagen de abajo vemos un supuesto delincuente que se ha escondido en una lancha bajo una lona (Aunque no sabemos la situación, tipo y condición de dicha lona) y ha sido detectado por el visor termal del helicóptero de la policía.

También menciono que la policía ya le estaba buscando por la zona y por lo tanto estaba atenta. En otras circunstancias y viendo esa imagen tan rara fácilmente podría haber sido unos perros callejeros o lo que sea…

2. Viendo estas últimas imágenes y volviendo a mirar a la primera arriba del todo vemos que bastan arbustos y ramas para esconderse detrás con éxito y eso sin utilizar ninguna otra medida de camuflaje.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es 68PcWNF.jpg

Si este encima se tumba y observa a través de pequeño hueco entre los arbustos tendrás una mancha caliente diminuta en el suelo y entonces ya estas muy cerca de confundirlo con un animal.  Ahora que hemos visto este ejemplo veremos en la siguiente foto un traje militar que ofrece camuflaje termal y vemos que es bastante efectivo y eso teniendo en cuenta que esta de pie en un campo abierto.

Ahora imaginaos si utiliza el terreno tácticamente para mejorar su camuflaje y en vez de un rifle lleva un misil antitanque…  

Como ya hemos dicho visores termales solo demuestran el calor de superficies de objetos, eso significa que hay “leer” correctamente la imagen y por lo tanto puede haber problemas a la hora de identificar correctamente a los blancos principales de los demás blancos que no son prioritarios o que NO son blancos.

Siguiente foto y en comparación con un amplificador de luz: ¿Podéis decirme si esta persona sujetando el rifle que estáis viendo a través del visor termal es un aliado vuestro? ¿Podéis reconocer su uniforme e identificarle correctamente con el visor termal?

Siguiente situación: Cuando vemos en el internet imágenes de tanques a través de visores termales siempre vemos imágenes super buenas realizadas en las mejores condiciones posibles, como el siguiente ejemplo a través de un visor termal ruso de primera generación, luego los lectores no familiarizados con esta materia se lo toman como una imagen del día a día del campo de batalla.

Sin embargo en la realidad militar rara vez vas ha ver imágenes tan optímales. En la siguiente foto usamos otro termal ruso de primera generación, ¿podéis decirme que veis?

  Ahora en las siguientes imágenes veremos la solución:  

Vemos tanques a distancia de combate y que encima aprovechan el terreno – que por supuesto es lo que se debe hacer – y para que os haya sido más fácil no llevaban ni siquiera ningún tipo de camuflaje. De nuevo la imagen inicial pero esta vez con los tanques marcados:  

Ahora llegamos a mi mito favorito: ¿Os acordáis de la Guerra del Golfo donde decían por todos sitios que los visores termales (Que eran de primera generación) de los vehículos americanos podían ver a través de tormentas de arena y que podían detectar e (¡) identificar (!) a los T-72 iraquíes a más de 3km de distancia y eso a través del humo de los campos petroliferos ardiendo?
Aquí os dejo una foto que acabo de encontrar para que se vea lo que nos están intentando contar…

O sea detrás de esta pantalla de humo caliente y llamas se supone que un termal americano puede detectar un tanque enemigo…. No digo más

Muy bien, fijémonos en las 2 siguientes imágenes: En la primera vemos el termal de primera generación de un Chieftain disparando a otro tanque en un campo completamente abierto.

En la segunda vemos un M1 Abrams iraquí con un termal más moderno, supongo que de 2a generación.

En ambas imágenes vemos en cuanto se realiza el disparo ya no ves nada a través del humo y polvo que el disparo ha producido, así que volved a ver otra vez la foto que os he dejado arriba y pensado por vosotros mismos si eso es realmente posible….

Y como prueba adicional os dejo el enlace de la Batalla de Phase Line Bullet, uno de los pocos incidentes donde los iraquíes vencieron a los americanos y eso ocurrió porque debido a mal tiempo los americanos veían con sus termales solo hasta 300m y por lo tanto tuvieron un encontronazo imprevisto con los iraquíes que llevo a un intercambio de disparos donde los americanos salieron perdiendo. Cito la frase esclarecedora de dicha batalla: “The poor weather, along with burning oil fumes, reduced the visibility conditions to almost zero.”

Viendo estos GIF y leyendo los testimonios de dicha batalla creo queda clarísimo que lo que se decía sobre los visores termales americanos y la Guerra del Golfo es una chorrada absoluta.

Así que mucho cuidado con lo que se escribe y se habla…  

Menos mal que este blog se encarga de traer la verdad a la luz…  

Un saludo

Fuentes y enlaces:

https://www.youtube.com/watch?v=Fx49t4sv7f0

Marcar como favorito enlace permanente.

13 comentarios

  1. Gracias por el artìcuo, clarifica un poco la verdad contra la propaganda, saludos desde zacatecas, Mèxico

  2. Un pequeño nmatiz. Esas imágenes de cámaras térmicas rusas son de sistemas ucranianos instalados en T-64 modernizados si recuerdo bien.

    La arena es un problema porque crea una fina capa de polvo que dificulta la detección e identificación. Mi impression es que se confunden estos parámetros a la hora de comparar equipos.

  3. Buen artículo, no es oro todo lo que reluce…

  4. Don Juan II de Austria

    Hola a todos,

    os he subido una foto que acabo de encontrar que le da al último mito una tremenda referencia visual.

    Saludos

  5. Hola familia,

    Otro artículo de los de quitarse el sombrero… ¿dónde has estado tooooodos estos años, Juan?

    Como pregunta adicional para el tema que tratas: ¿Cómo ves los recubrimientos para carros como el Nakidka ruso o equivalentes occidentales? ¿Estos son capaces de aguantar todo el tute que recibe un carro al pasar por bosques y obstáculos varios y seguir suficientemente intactos para ofrecer una ocultación que justifique su coste?

    Saludos

    • Don Juan II de Austria

      Hola Javier,

      pues he estado leiendo y comentando de vez en cuando en los blogs de Alejandro y Valen…jejejejejeje

      Los recubrimientos Nakidka y Barracuda son definitivamente interesante, pero hay que tener cuidado como conduces porque hay salvajes que hasta destrozan los ladrillos ERA, los faldones y otras cosas exteriores cuando pasan por bosques y calles.

      Estos recubrimientos los veo interesantes para proteger/camuflar vehículos que no van a entrar en combate porque por ejemplo estan haciendo mantenimiento, tambien los veo interesantes para cazatanques, tanques a la defensiva y vehículos de exploración.

      Para tanques que estan apunto de atacar no los veo muy útiles porque una vez que el intercambio de fuego comience estos recubrimientos van ha terminar destrozados.

      Un saludo

    • Muchas gracias por tu opinión al respecto, Juan 🙂

      Sí, muchos somos veteranos de esos dos (grandísimos y de referencia) blogs y hasta en su día de algunos foros que pasaron a mejor vida.

      Saludos!

  6. Buenas a todos. Soy un antiguo seguidor del foro de Alejandro y me he enganchado a este claro por supuesto. El artículo me parece estupendo…. y pone un poquito de luz y de seriedad a los combates reales y a las desventajas y ventajas de los carros occidentales y los rusos. Y como siempre es todo oro lo que reluce…. perdón americano lo que reluce..ja ja. No sé si entrará en este tema pero me gustaría que me lo aclara Juan o algúno con experiencia real. Estuve el otro día en la exposición de material de del Ejército en Madrid, estuve dentro del Centauro que por cierto me pareció maravilloso. El soldado me explicó que estaban muy contentos con él y que tiene una potencia de fuego visores y demás que eran buenísimos…. pero sobre todo que te cogía los 100 o ciento y pico kilómetros por hora el bicho. Mi pregunta es la siguiente. Qué porcentaje o calidad de disparo hay entre 2 vehículos a movimiento. Es decir si los estabilizadores y los sistemas de puntería tienen un límite de velocidad tanto el vehículo que dispara como el vehículo que va a ser alcanzado… por lo menos entre los carros de combate más modernos Leopard M1 challenge T90 72 etcétera…

    • Don Juan II de Austria

      Hola Strv2000,

      vehículos como el Centauro pertenecen a la categoria de reacción rapida ya que con esa tremenda velocidad por carretera pueden llegar a cualquier campo de batalla con gran rapidez, por lo tanto tales velocidades son solo interesantes bajo el punto de vista de la mobilidad operativa.

      A nivel tactico o sea sobre el campo de batalla las velocidades rara vez pasaran de los 40km/h y los sistemas de tiro modernos estan diseñados para tales situaciones.

      Con respecto a las tasas de acierto grandes diferencias solo las habia al principio entre las decadas de los 60 hasta los 90, por entonces con un blanco a 2km y en movimiento un T-62 tenia una tasa de acierto de 30% mientras que por ejemplo un T-80U llegaba a los 85% bajos las mismas circunstancias. Ya a partir de los 90 dia los sistemas de tiros en los tanques más modernos empezarón a estar muy igualados entre si y habia poca diferencia, ya a partir de entonces por ejemplo un Leclerc tenia una tasa de acierto de más del 90% a 2,5km de distancia.

      Aun así tambien menciono que cada sistema de tiro es solo tan bueno como el artillero que lo usa y esta demostrado que en combate real los artilleros solo consiguen el 50% de aciertos de lo que consiguen durante entrenamientos en tiempos de paz.

      Si te interesa este tema tanto te recomiendo este artículo

      https://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/04/el-disparo-con-maxima-precision-una.html

      Un saludo

  7. Muy interesante el artículo. Luego incluso se oye por ahí (dice la propaganda) que hay sensores térmicos en aviones capaces de detectar personas en bunkeres bajo metros y metros de hormigón y tierra, ¡y volando a cientos o miles de metros de altura!

  8. Te aseguro que es cierto, se ha visto y oído en tv generalista en España. ¡lo que no haagan los yankees! Otra cosa es hacerle caso.

  9. Don Juan II de Austria

    Hola a todos,

    he ampliado este artículo por unos GIF´s adicionales.

Responder a Don Juan II de Austria Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *