M1A1HA Abrams vs T-72M

1. Contexto de la comparación:

Artículo “Desert Storm – Reestableciendo objetivamente el honor del T-72”. Se comparará un T-72M iraquí en perfecto estado y dentro del marco del ejercito iraquí, como representante más abundante de los T-72 iraquies contra el M1 Abrams en la mejor versión que llegó ha operar durante esa guerra.
2. Periodo temporal: 1991, Operación Desert Storm
3. Información general:

Familia
M1 Abrams
T-72
Versión exacta
A1HA (HA = Heavy armor)
M
Constructor Chrysler Defense
Uralvagonzavod
Estatus durante el periodo
En servicio
En servicio en paises fuera de la URSS. 
Año de introducción
1988
1975
Pais de procedencia
EEUU
URSS, Polonia y Checoslovaquia

4. Mando y Control:
4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Ventanillas/Periscopios
5
5
Visor propio día
Ninguno, solo visor de la HMG
TKN-3M
Aumentaciones
x3 visor de la HMG
x5
Visor nocturno, tipo
No, pero acceso al visor termal del artillero
TKN-3M, faro IR + amplificador de luz de 1a generación
Aumentaciones, alcance
No
x3, ~400m
Estabilización visor
No
Manual
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema de navegación
No
No
Combate en red
No
No
Cámaras vigilancia 360°
No
No

Apuntes:

El comandante del Abrams carece de cualquier visor propio, lo único que tiene es un visor óptico  – sin visión nocturna – para la ametralladora pesada. En este aspecto el Abrams esta al nivel de los años 50, ya el T-55A de 1958 es mejor en este aspecto. La situación se compensa en parte gracias a la disponibilidad de un enlace óptico al visor del artillero.

Aun así todo esto conlleva serias desventajas a la hora de vigilar zonas, encontrar blancos o  amenazas, asignarlos y el tiempo de reacción antes peligros repentinos se ralentiza considerablemente. En cuanto el carro este en movimiento, la zona a vigilar o el posible blanco sospechoso este demasiado lejos para el visor de la ametralladora o es de noche, el comandante tiene que usar el visor del artillero lo cual conlleva a una frecuente interferencia con el trabajo del artillero. Este asunto siempre ha sido una de las criticas principales sobre este carro.

Otra severa desventaja es que al carecer de cualquier visión nocturna propia, el carro tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor y eso conlleva a una mayor probabilidad que un blanco o una amenaza no sea detectado o con un retraso peligroso. En la foto de abajo vemos en rojo el visor de la ametralladora pesada y en verde el enlace óptico con el visor del artillero.

El visor del comandante del T-72 es anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991, aun así le permite al comandante ver en su propio sector casi el doble de lejos de día, ver de noche, tanto estático como en movimiento y en ningún momento ha interferido con el trabajo del artillero. Ante blancos repentinos que aparecen fuera del campo de visión del artillero, el tiempo de reacción es mucho menor. El comandante solo tiene que apuntarlo con su propio visor, pulsar un botón y el cañón se moverá con máxima velocidad hacia el blanco designado apareciendo en el visor del artillero, este luego solo tendrá que afinar la puntería y realizar el proceso de tiro, mientras tanto el comandante puede observar el efecto sobre el blanco, vigilar otro sector o realizar otra tarea. Abajo vemos el TKN-3 con la linterna de luz infrarroja tapada.

Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna.
Fuente: En la foto
El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
Fuente: En la foto.

4 B. Control de tiro del comandante:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Movimiento propio torre
Si
Si
Acceso al visor del artillero
Si
No
Conexión al sistema de tiro
No
No
Asignación de blancos
No
Si
Tiro propio, estático, noche
Si con visor del artillero
No
Tiro propio, movimiento, noche
Si con visor del artillero
No
Medición propia de distancia
No
Si, stadiametrico

Apuntes:
En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-72 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 

El comandante del Abrams en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas, por desgracia esta capacidad esta muy limitada por carecer de un visor propio lo cual ha efectos prácticos solo es útil de día, estando parado y cuando la amenaza esta relativamente cerca, o sea dentro del campo de visión (= max. 1,2km) del visor de la ametralladora pesada o de los propios ojos. 

Utilizando cowboys como analogía: El Abrams es mas rápido desenfundando el revolver pero tiene una grave miopía en un ojo, el T-72 es un poco mas lento pero ve bien con ambos ojos.
4 C. Armamento del comandante:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Armamento comandante
12,7x99mm HMG
12,7x108mm HMG
Tiro bajo protección
Si
No
Visor día, aumentaciones
Mira optica, x3 
Mira abierta, x0
Visor nocturno
No
No
Estabilización
No
No

Apuntes:

Aquí es donde el Abrams gana, ya que este puede usar su ametralladora sin exponerse y ademas tiene un visor mejor para esta. En este GIF vemos al comandante usando la ametralladora pesada desde dentro de la torre y más abajo el ejemplo en el T-72.

4 D. Resumen – Mando y control:
En este apartado principal el Abrams pierde significativamente y de hecho solo tiene a su favor el uso de la ametralladora pesada y a la hora de abrir fuego contra amenazas repentinas tiene una capacidad para abrir fuego mas rápida pero solo bajo circunstancias especificas.

El T-72 en cambio no tiene ninguna limitación a la hora de realizar cualquier tarea de comandante como vigilar 2 sectores a la vez, encontrar blancos y asignarlos, etc, y lo puede hacer bajo cualquier circunstancia (día/noche, estático/movimiento y lejos/cerca) y en ningún momento interfiere con el trabajo del artillero.

5. Movilidad general:

Dos M1 Abrams dentro de un avión de transporte C-5
Fuente: Wikipedia 

5 A. Movilidad estratégica:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Peso
59t
41t
Anchura
3,66m
3,59m
Transporte por avión
An-124, C-5A/B, An-22
An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141 A/B, IL-76M
Transporte por helicóptero
No
No
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
LCM: Sin limites
LCAC: Sin limites
Transporte ferroviario Limitación severa
Limitación severa
Transporte por carretera
Limitado 
Limitado 


* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

En este apartado el T-72 tiene una tremenda ventaja gracias a sus 41 toneladas, con tampoco peso el transporte estratégico es bastante mas fácil y barato que con el Abrams. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-72M puede ser transportado por la doble cantidad de modelos. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Abrams sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72. Un ejemplo: la lancha de desembarco española LCM-1E puede transportar hasta los 55t sin limitaciones, sin embargo puede ser sobrecargada hasta las 100 toneladas pero eso depende del estado del mar.

Lancha de desembarco LCM-1E

5 B. Movilidad operativa:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Motor, modelo
Turbina, Honeywell AGT1500
V-12, V-46-6
Combustible
Queroseno, Multicombustible
Diesel, Multicombustible
Cantidad de combustible
1911 litros
1200 litros
Consumo sobre carretera
4,5 l/km
2,5 l/km
Autonomía
465 km
480 km
Velocidad máxima carretera 72 km/h
60 km/h
Tanques externos opcionales
No
Si, 2x 200 litros, +160 km
Unidad auxiliar de potencia
No
No

Apuntes:


El Abrams puntúa en 2 aspectos: Unidad de motor/transmisión intercambiable y mayor velocidad máxima sobre carretera, pero el consumo de combustible es casi el doble y la autonomía es menor.

El T-72 en cambio no solo consume menos y tiene mas autonomía ademas puede llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales. Por supuesto estos bidones solo se usan durante los traslados y no en combate.


Los bidones externos están conectados con mangueras al motor.
Fuente: Tankograd

5 C. Movilidad táctica:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Potencia motor
1500 cv
780 cv
Ratio potencia/peso
25,42 cv/t
19,02 cv/t
Suspensión
Barras de torsión
Barras de torsión
Espacio entre suelo y chasis
0,48 m
0,49 m
Cruce de fosos
2,74 m
2,9 m
Escalada 1,07 m
0,85 m
Subida en %
60
60
Inclinación lateral en %
40
40
Vadeo
1,2 m
1,8 m
Buceo
No
5 m
Presión sobre el suelo
0,955 kg/cm²
0,83 kg/cm²

Apuntes:

Con respecto a la relación potencia/peso el Abrams con sus 1500cv supera ampliamente al T-72 otorgándole mucha mas aceleración, velocidad y agilidad sobre el terreno. Por otro lado el Abrams tiene un gran problema con el agua, ya que carece de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,2m. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Abrams sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones. Abajo vemos un Abrams de los Marines, estos son los únicos con una capacidad de buceo sin embargo para finales de 1991 los Marines aun no disponían de Abrams y usaban el M60A1.

El T-72M se aprovecha muy bien de su bajo peso haciendo que tenga una presión sobre el suelo mucho menor, consiguiendo así pasar por terrenos donde un Abrams o cualquier otro tanque con un peso similar se hundiría. Con respecto al agua esta tampoco supone ningún problema ya que dispone de todas las capacidades de las que un tanque principal de batalla puede tener para esta tarea.

T-72 con sistema de buceo hasta los 5m de profundidad
Copyright desconocido

Tripulacion de T-72 con sistema de respiración de emergencia,
antes de comenzar el buceo.
Fuente: Tankograd

5 D. Puesto del conductor:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Ventanillas
3
1+2 con limitaciones
Visor noche, tipo
AN/VSS-5, Amplificador de Luz
TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
Control de dirección
Palanca de moto
2 Palancas
Transmisión
Automática
Manual
Cámara marcha atrás
No
No

Apuntes:

Visto lo visto el Abrams tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. El conductor dispone de tres periscopios lo cual es absolutamente necesario debido a la alta aceleración y velocidad que puede llegar a tener este carro.

La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Abrams. Los dos pequeños periscopios solo están pensados como ayuda para aparcar el carro, para la conducción especialmente a altas velocidades no son aptos.

5 E. Resumen – Movilidad general:
En este apartado es donde el T-72M le saca ventaja al M1A1HA Abrams, gracias a su peso tiene mucha ventaja con terrenos blandos, en términos de movilidad estratégica y operativa y a la hora de superar obstáculos acuáticos. A la hora de llevar el tanque de A hacia B (=Unidades de reacción rápida) y de operarlo en terrenos difíciles el T-72M es mucho más apto.

Sin embargo el Abrams tiene para el conductor un puesto de trabajo excelente, eso y junto a los 1500cv de la turbina le otorgan una velocidad máxima, aceleración y agilidad muy superior. En una carrera de tanques o un Biathlon ganaría con facilidad. La incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,2m es sin embargo un problema severo.





6. Potencia de fuego:
6 A. Puesto del artillero:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Visor día, modelo
Gunner´s primary sight – GPS
TPD-K1
Aumentaciones
x3, x10
x8
Visor noche, modelo
Termal 1a gen, Thermal imaging sight – TIS
Faro IR, TPN-1-49-23
Aumentaciones, alcance
x3, x10, +3000m
x5,5; max. 1000m
Estabilización visor, tipo
Si, independiente
Si, independiente
Visor auxiliar, estabilización
Gunner´s auxiliary sight – GIS,
dependiente con el cañón
No
Aumentaciones, tiro nocturno
x1, x8; no
Movimiento de torre auxiliar
Si
Si
Sistema de tiro
Nombre?, Digital y completo
TPD-K1, limitado
Medición distancia
Laser
Laser 
Solución de tiro hasta…
4000 m
3000-4000 m
Estabilización cañón
Si
Si
Tiro en movimiento
Si
Si
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
95-100%
57%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
~ 75-85%
~ 40-45%

Apuntes:

El Abrams sigue teniendo visores con mas alcance, un sistema de tiro vanguardista que literalmente calcula todo (Inclinación, temperaturas, viento, etc,…), un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y finalmente un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de 1a generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. Puesto de tiro del artillero y en amarillo vemos el enlace óptico para el comandante.

***********************

El T-72M tiene un visor diurno TPD-K1 que incluye un sistema de tiro con estabilización independiente,

un simple calculador balístico y aparte hay un medidor de distancias láser acoplado como modulo adicional. Aunque este sistema de tiro puede en hacer los mismos disparos que el del T-72B no llega a la puntería de este porque es simplemente menos capaz, ya que es tecnológicamente más antiguo y simple, es mas lento calculando y dispone de menos datos y sensores para hacer la calculación más exacta. Ha efectos prácticos se dice que esta a la altura de tanques como el M60A1, Leopard-1 o el AMX-30 o sea nivel años 1960-65.
El visor nocturno del artillero es el TPN-1-49-23,

este visor funciona solo con faro infrarojo y por lo tanto carece de cualquier de capacidad de amplificación de luz pasiva y la visión llega hasta los ~700m en noches normales. También carece de cualquier calculador balístico y capacidad para medir distancias, eso se debe a que debido a la corta visión nocturna se piensa que tales capacidades son irrelevantes debido a la alta velocidad de la munición y su trayectoria recta.

 
6 B. Armamento principal:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Tipo, modelo, introducción
Ánima lisa, M256, 1985
Ánima lisa, 2A26, 1967
Calibre, longitud en calibres
120 mm, L44 (= 5,28m)
125mm, L50,8 (=6,35m)
Puntería 
0,22m a 1km
0,56m a 1km
Espejo colimador
Si
No
Manguito térmico
Si
No
Presión recamara
600 MPa
450 MPa
Vida útil
1500 EFC
600 EFC
Rango vertical de tiro
-10° y +20° = 30°
-6° y +14° = 20°
Sistema de recarga
Manual
Automático
Armamento secundario
2x MMG, coaxial y del cargador
1x MMG coaxial
Tiempo giro torre 360°
9 seg
20seg

Apuntes:
Gracias al cañón M256 – el cual es una copia adaptada del Rh120 L44 el por entonces mejor del mundo- el Abrams disfruta de una ventaja absoluta, también dispone de una ametralladora media más -aparte de la ametralladora coaxial – ambas del calibre: 7,62x51mm para el cargador, ofrece un arma adicional contra infantería y otros blancos blandos pero solo puede usarse cuando este soldado no esta haciendo otra tarea y cuando la usa se expone al fuego enemigo ya que no puede dispararla desde dentro.

Este es otro fallo completamente innecesario. El Abrams es un tanque con cargador humano aun, así por motivos para mi incomprensibles, ¡han colocado la ametralladora coaxial al lado del artillero! O sea que siempre que esta se encasquille o haya que amunicionarla el artillero ha de encargarse de eso. ¿No habría sido mejor colocar la ametralladora coaxial al lado del cargador para que este se encargue de la ametralladora (Recargar, arreglar fallos, disparar auxiliarmente,…) igual que ya lo hace con el armamento principal? En amarillo vemos dicha ametralladora coaxial.

Como punto de referencia en el T-72 la ametralladora coaxial esta al lado del comandante y por lo tanto aligera al artillero de las tareas correspondientes como amunicionarla, disparar auxiliarmente, arreglar fallos, etc,…

El T-72 usa el cañón 2A26 es el primer modelo soviético del calibre 125mm y esta basado en el cañón 2A20 de 115mm del T-62. Es tecnológicamente por lo tanto un cañón de los años 60 y aunque en su época era de los mas potentes del mundo esta completamente anticuado contra el M256 que es casi 2 décadas mas moderno.

6 C. Municiones para armamento principal:

Parámetros
M1A1HA
T-72M
Munición lista
17
22
Munición reserva
23
17
Munición total
40
39
Tipos de munición disponibles
APFSDS, HEAT
APFSDS, HEAT, HE-Frag
Munición antitanque AP
Tipo, modelo, año
APFSDS, M829A1, 1989
APFSDS, 3BM-15, 1972
Penetración a 90° RHA a 2km
Estimado: 570mm
Confirmado: Menos de 535mm, 485mm más realista
Estimado: 400mm
Confirmado: max. 350mm
Munición antitanque HEAT
Tipo, modelo, año
HEAT, M830, 1985
HEAT, BK-15M, 1973
Penetración a 90° RHA
max. 600 mm
450mm

Apuntes:
La flecha M829A1 “Silver Bullet” (=Bala de plata), la cual es una barra monobloque de uranio empobrecido con una punta y aletas adosadas a esta. El proceso de penetración es muy simple, una barra de material muy pesado y duro que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. La penetración teórica es de un máximo de 570mm RHA a 2000m pero sabemos que no penetra el frontal de la torre del propio tanque y basándonos en las pruebas de tiro en Suecia en 1994 sabemos por lo tanto que la penetración máxima efectiva a 2000m esta por debajo de los 535mm.

Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.

Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.

La HEAT M830, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. Eso es todo.

Según las distintas fuentes la flecha más potente disponible para T-72M iraquíes en 1991 era la 3BM15 de 1972, el cual es una flecha con núcleo de tungsteno. El inicio de la penetración en el blindaje enemigo lo realiza el acero de la flecha en si, el resto de la trayectoria lo hace la bala de tungsteno. Aunque esta munición cumplía perfectamente contra los tanques con blindaje de acero inclinado de los 50, 60 y 70, no esta ni de lejos a la altura del blindaje combinado de ERA K-5 + nERA del T-72B.

    Esquema de la munición BM-15:
    En azul: La capa aerodinámica para mantener la velocidad.
    En amarillo: La capa balística para mejorar el contacto del núcleo con el blindaje y reducir la posibilidad de rebotes.
    En rojo: El núcleo de tungsteno. 

    Ambas fotos cortesía de Tankograd.
    Según pruebas balísticas alemanas de los 90 despues del derrumbe de la unificación alemana, se disparó esta flecha contra el blindaje C del Leo-2 a todas las distancias incluido a quemarropa y se demostró que el frontal total del Leo-2 era invulnerable. Eso significa que si el chasis del Leo-2 equivale a 420mm RHA y la flecha 3BM15 penetraría a quemarropa unos 470mm RHA por lo tanto la flecha de núcleo no supera más de 415mm contra un blindaje moderno compuesto y/o nERA y eso nos da una reducción en penetración de unos 12% como mínimo. Contra dicho blindaje y a 2000m de distancia dicha capacidad de penetración cae de un máximo de 415mm a quemarropa a 350mm.

    Como la flecha 3BM15 fue introducida en 1972 entonces asumo que la munición de carga hueca en uso sería también de más o menos la misma flecha y eso nos lleva a la 3BK14 de 1975 y que esta basada en una carga hueca singular.
    Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF19 de 1969 y tiene un zona destructiva de 370m², lo cual significa que una persona de pie tiene una probabilidad de ser acertado por mínimo 5 esquirlas es de un 50%.

    6 D. Resumen – Potencia de fuego:


    El Abrams dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visión nocturna. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.

    El T-72 puntúa a su favor al disponer de munición de alto explosivo, la cual es mejor contra blancos blandos. En todo lo demás es inferior al Abrams.

    7. Protección general:

    7 A. Blindaje:

    Parámetros
    M1A1HA
    T-72M
    Blindaje torre
    nERA + Compuesto
    Solo acero
    Protección vs AP
    Confirmado: ~535mm RHA
    Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto.
    Protección vs HEAT
    Confirmado: ~850mm RHA 
    Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto
    Protección lateral
    No
    No
    Protección techo
    No
    No
    Protección trasera
    No
    No
    Blindaje chasis
    nERA
    Compuesto
    Protección vs AP
    Confirmado: 350mm RHA
    Confirmado: 400mm RHA 
    Protección vs HEAT
    Confirmado: 750mm RHA
    Confirmado: 490mm RHA
    Protección lateral
    Si, faldones nERA
    Si, faldones de goma reforzada.
    Protección antiminas
    No
    No
    Protección trasera
    No
    No

    Apuntes:

    La protección del Abrams en la torre esta basada en un blindaje nERA con capas de uranio empobrecido y aquí vemos unas imágenes del documento de la CIA sobre el blindaje del M1 Abrams, naturalmente no es el blindaje exacto del M1A1HA, ni tampoco sabemos donde exactamente esta la capa de uranio empobrecido y que características tiene pero si podemos confirmar que se trata de un nERA.

    La protección lateral del chasis es también superior ya que son faldones metálicos con nERA incluido con la peculiaridad de que la protección no es igual en cada lado, ya que a la derecha del chasis los faldones nERA llegan más hacia atrás para proteger la munición almacenada en el chasis.

    Con respecto al blindaje frontal sabemos que la primera versión – La M1 de 1980 – aguanta munición del calibre 115mm (= Del T-62 sobre su arco frontal) y eso equivale a 350mm RHA. Desde entonces hubieron 3 mejoras en el blindaje con la versión M1IP, M1A1HA y M1A2 respectivamente.

    Con respecto a la segunda versión (M1IP) de este tanque, sabemos que la mejora se basa en el uso de una torre nueva y alargada (que también es usada en el posterior M1A1), la cual aumenta físicamente el grosor del blindaje en unos 35% adicionales, lo cual nos daría 470mm RHA.

    Gracias a las pruebas de tanques con fuego real en Suecia sabemos que la versión M1A2 de 1992 tiene el blindaje de uranio de 2a generación y aguanta sobre su arco frontal 600mm RHA. Teniendo en mente los 470mm de la versión M1IP+M1A1 y los 600mm de la versión M1A2, eso significa que la versión M1A1HA con su blindaje de uranio de 1a generación debería estar por algún lado entre ambos números o sea alrededor de 535mm como media.

    Sucesos de fuego amigo durante la Guerra del Golfo de 1991 han demostrado que el blindaje aguanta su propia munición sobre el arco frontal pero no se menciona a que versión exacta de M1 Abrams fue disparado, con que flecha y ni tampoco a que distancia. Lo que sabemos es que todo esto equivaldría a un mínimo confirmado de 570mm RHA teóricos en el mejor de los casos y que es el valor máximo que la flecha M829A1 “Silver Bullet” teóricamente penetraría a 2000m.

    Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.

    Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.

    Con respecto a la protección contra cargas huecas la cosa esta bastante rara ya que tenemos 700mm en la primera mejora, si luego añadimos esos 30% de la torre larga eso nos daría ya 910mm pero en la cuarta mejora del M1A2 ya tenemos esos 900mm confirmados por las pruebas suecas. Por lo tanto parece que eso 700mm son exagerados y/o que el aumento en el blindaje estaba principalmente pensado en mejorar la protección contra flechas. Así que si tenemos 700mm por un lado y 900mm por el otro y entre ambos números  hay 2 mejoras entonces yo opino que tendríamos 800mm para la M1IP con la torre larga y 850mm para nuestra versión M1A1HA.

    Resumiendo tenemos frontalmente 530mm vs flecha y 850mm vs carga hueca para la torre, y 350mm vs flecha y 750mm vs carga hueca para el chasis, este ultimo dato demuestra también que el chasis del M1A2 no ha sido mejorado desde su primera versión en 1980.

    ************************

    En su concepto general el T-72M esta a medio camino entre 2 generaciones de blindaje, siendo la primera la torre es de acero puro aunque a primer vista no impresiona y es una protección obsoleta para los estándares de 1991 pero hay que recordar que esa cantidad de acero supera ampliamente (+50%) la protección de tanques de su generación como el M60A1 o el Chieftain. 
    El chasis esta basado en un blindaje compuesto (=2a generación de blindajes) basado en capas de acero y textolita de vidrio, ofreciendo así mejor protección contra cargas huecas. En la foto de abajo vemos las placas frontales del chasis con las dos capas de textolita en el centro.
    Los faldones son de goma sobre una plancha de acero, lo cual ofrecen junto con el espacio entre la pared del chasis mejor protección contra cargas huecas pero no contra munición anticarro cinética. 


    7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:


    Parámetros
    M1A1HA
    T-72M
    Protección activa – Hard Kill
    No
    No
    Protección activa – Soft Kill
    No
    No
    Protección NBQ
    Si
    Si
    Altura del vehículo – techo
    2,44 m
    2,23 m 
    Longitud chasis
    7,94 m
    6,95 m
    Lanzafumigenos, municiones 
    12, humo
    12, humo
    Generador de humo
    Si
    Si

    Apuntes:

    El Abrams solo iguala al T-72 con la cantidad de granadas de humo, en todo lo demás pierde.

    Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

    Un T-72 atrincherado es un blanco muy pequeño y obliga a un tanque enemigo a acercarse a menos de la mitad de distancia para poder acertar con la misma tasa de acierto que a 2000m, arriesgándose así considerablemente.

    En este asunto el T-72 se aprovecha de su significante menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar que un M1 Abrams, de hecho es sobre el arco frontal un 22% mas pequeño, si utiliza su hoja de bulldozer y se atrinchera baja su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams.

    En las siguientes fotos vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande. Ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Abrams vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-72 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.

    7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

    Parametros
    M1A1HA
    T-72M
    Protección antifragmentos – Spall liner
    Si
    Si
    Sistema anti-incendios
    Si
    Si
    Sistema de movimiento torre
    Hidraulico
    Hidraulico
    Medidas anti-explosivas para la munición
    Si, portones y placas de sobrepresión. Casi toda la munición en la torre.
    Cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diesel. Toda la munición en el chasis.
    Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
    Toda
    Ninguna
    Escotilla para cada tripulante
    No
    Si
    Escotilla de escape
    No
    Si

    Apuntes:


    A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Abrams lo hace de forma impecable. 34 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de dos compartimientos con paneles de sobrepresión y portones de seguridad. Los 6 proyectiles restantes están en el chasis dentro de un compartimiento con las mismas características pero con la diferencia de un segundo panel adicional de sobrepresión en el suelo del chasis, o sea en caso de deflagración libera la presión en dos direcciones.
    En resumen toda la munición del Abrams esta separada de la tripulación y con paneles de sobrepresión. Como los paneles de la torre son ya conocidos pongo imágenes del compartimiento del chasis que no es tan conocido. En rojo vemos los lugares exactos de la munición.

    En las siguientes 2 fotos vemos los paneles de sobre presión del chasis.

    Por el otro lado la capacidad de evacuación del Abrams es bastante peor que en el T-72. Ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante.

    El segundo problema y mucho mas grave se puede ver en la foto de arriba y es que también carece de escotilla de emergencia en el chasis, eso significa que la evacuación del tanque no se puede hacer de forma protegida o cuando el tanque esta volcado.

    El tercer problema es que debido a unas vallas de seguridad alrededor de la torre, el conductor solo puede acceder al compartimiento de la tripulación a través de un hueco y solo cuando la torre esta apuntando hacia atrás (=6 horas), si por el motivo que fuese el conductor ha de evacuar el tanque a través de la torre abría primero que girar la torre hacia esa posición. Eso a veces no es posible después de un impacto porque la torre se queda atrancada y entonces al conductor no le queda otra que salir por su propia escotilla y esperemos que no tenga la muy mala suerte de que el cañón se queda inclinado hacia abajo y exactamente sobre la escotilla…

    En la siguiente foto vemos el puesto de un conductor de un M1A1 Abrams de los U.S. Marines durante un ejercicio de tiro y vemos que cuando el cañón apunta hacia delante los sistemas de la torre tapan por completo el hueco detrás del conductor y vemos que este queda completamente encapsulado.

    ****************************

    El T-72M protege su munición de la siguiente forma:

    Toda la munición esta en el chasis bajando así la probabilidad de impacto en un 60%.
    El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, el cargador en si no tiene ninguna protección relevante. Como podemos ver las placas superior y lateral es poco más que chapa delgada.

    La munición de 125mm es de 2 piezas, el proyectil – que contiene cierto explosivo o propelente dependiendo del tipo de munición – y la carga propulsora que es la más peligrosa. En total tenemos 39 proyectiles y 39 cargas propelentes de los cuales 4 proyectiles y 15 cargas propulsoras están bajo la alguna protección, en este caso el tanque de combustible diésel. En total solo un 24% de la munición esta bajo protección. En la siguiente foto vemos uno de los tanques de combustible internos del chasis, los agujeros – 2 de ellos marcados con los círculos amarillos – son para colocar 12 cargas propulsoras. Copyright: en la foto. Fuente: Tankograd.

      A la hora de evacuar el T-72M es en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante. En rojo vemos la escotilla de escape la cual es igual en todos los carros de la serie T-64/72/80/90.

      El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.

      En resumen, a la hora de evacuar el T-72 es impecable, no hay nada que pueda reprocharse.

      7 D. Resumen – Protección general:

      En resumen vemos lo diferentes que son las filosofías de protección de ambos tanques.

      En el Abrams tenemos un tanque con un blindaje vanguardista y una excelente protección de la tripulación ante los efectos de una penetración con posterior deflagración de la munición, pero con la desventaja de ser más fácil de detectar e impactar por el enemigo. La evacuación también puede resultar problemática pero la necesidad de esta se compensa en parte por las buenas medidas de protección de la tripulación, aun así sigue siendo suboptimal para un tanque de estas características.

      El T-72M procura minimizar la probabilidad de ser detectado e impactado y la capacidad de evacuación es también de primera. Negativo es que las medidas para proteger a su munición no esta ni de lejos a la altura de un Abrams cosa que se agrava aun más debido a que la protección total ya no esta a la altura de 1990.

        8. Munición vs blindaje y duelo:

        8 A. Munición T-72M vs blindaje M1A1HA Abrams:

        T-72M M1A1HA Abrams
        Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 90° Blindaje torre vs APFSDS
        Flecha, 3BM15 de 1972
        Estimado: 400mm
        Confirmado:
        max. 350mm RHA a 2km,
        max. 415mm RHA a quemarropa
        Confirmado: ~535mm RHA 
        Blindaje chasis vs APFSDS
        Confirmado: ~350mm RHA
        Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
        Carga hueca 3BK-14, 1975
        Penetración estimada: 500mm
        Confirmado: 850mm RHA 
        Blindaje chasis vs HEAT
        Confirmado: 750mm RHA 



        La flecha solo es una amenaza para el frontal del chasis a distancias de menos de 2000m, la torre es inmune. La carga hueca es inútil contra el frontal completo del Abrams.



        8 A. Munición M1 Abrams vs blindaje T-72:

        M1A1HA Abrams T-72M
        Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 90° Blindaje torre vs APFSDS
        Flecha M829A1 Silver Bullet de 1989,
        Penetración estimada: 485mm más realista 
        Confirmado: ~410mm RHA 
        Blindaje chasis vs APFSDS
        Confirmado: ~400mm RHA
        Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
        Carga hueca multiproposito M830 de 1985,
        Penetración estimada: max. 600mm
        Confirmado: 410mm RHA 
        Blindaje chasis vs HEAT
        Confirmado: 490mm RHA 



        La flecha del Abrams penetra el frontal completo del T-72M a distancias desde 0 hasta 3500m y con la carga hueca sucede lo mismo.

        8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre M1A1HA Abrams y T-72B M1989:

        Sobre el Abrams:

        Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a cortas distancias.
        Bastante más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
        Tiene la mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia más difícil el tiro y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
        Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar fuera del rango de visión del T-72.
        Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
        Menor numero total de municiones y solo 17 proyectiles inmediatamente disponibles.
        En duelo es una amenaza con todas sus municiones anticarro.
        En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 3500m o menos de distancia.

        Sobre el T-72:

        Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a distancias medias y largas.
        Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
        Bastante menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
        Puntería en total es bastante peor y empieza a notarse gravemente a partir de distancias medias, en tiros difíciles como por ejemplo el disparo en movimiento o municiones que no son flechas.
        Un proyectil menos de munición total pero 22 proyectiles disponibles en todo momento.
        Sus municiones anticarro apenas suponen una amenaza para el frontal por eso hay que recurrir al impactos laterales en angulo perpendicular.
        En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 1750m o menos de distancia.
        Protección no esta a la altura de las circunstancias, todo impacto bien colocado conlleva a una baja del vehículo.
        Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
        Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

        8 D. Apuntes adicionales en un duelo:


        Visto lo visto el T-72M iraquí lo tiene muy difícil a la hora de ganarle a un Abrams M1A1HA, prácticamente solo lo puede hacer acertando tiros en buenos ángulos en el lateral del chasis o la parte trasera de este y la torre, llegar sin embargo a tal posición es una cuestión completamente distinta y muy difícil de conseguir en un desierto como campo de batalla contra un enemigo más agil, rápido, que ve más lejos y dispara mucho mejor. Con estas desventajas y dentro del contexto de Desert Storm un T-72M debería ser usado en terrenos mas cerrados y accidentados para así aumentar la posibilidad de llegar a una posición de tiro mas favorable y disminuir la desventaja en combate nocturno a distancias medias y largas.

        El Abrams en cambio lo tiene mucho más fácil, solo tiene que acertar bien y el duelo se ha terminado.


        9. Resumen final:

        Aunque el T-72M tiene alguna que otra ventaja a su favor, queda claro que casi 15 años de diferencia tecnológica hacen mucha mella en los carros especialmente cuando se trata de la protección, la potencia de fuego y los sistemas de tiro. El T-72M no es rival para el Abrams

        Fuentes:
        Wikipedia en distintos idiomas
        https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap
        http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
        http://t-72.de/alt/index.html
        http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
        http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
        “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes

        Marcar como favorito enlace permanente.

        Deja una respuesta

        Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *