Evaluación de las fuerzas acorazadas actuales del Ejercito Español

Hola a todos,

con este artículo comienzo una nueva serie en la que hacemos una evaluación del material acorazado disponible para un ejercito en particular y según el estado actual.

La idea esta basada en evaluar de forma general la calidad, cantidad y variedad de sistemas y compararlos con una hipotética fuerza acorazada moderna y perfecta como punto de referencia para ver donde están los puntos feuertes y los puntos debiles.

Dicha comparación se hará también dentro del contexto de una guerra convencional a gran escala porque este escenario es el que más exigencias pone en una unidad de combate acorazada.

Para hacer el asunto de la forma más sencilla posible vamos a tratar solo los medios principales relevantes para un grupo de batalla que son las fuerzas de reconocimiento, los carros de combate, los vehículos de la infantería, los vehículos anticarro y antiaéreos, vehículos de ingeniería militar, la artillería y finalmente los vehículos logísticos.

Solo trataremos aquellos sistemas que van sobre cadenas, eso se debe a que en un escenario ideal no se mezclan sistemas sobre cadenas con sistemas sobre ruedas porque las ventajas y desventajas de cada método de movimiento afecta al rendimiento total de la unidad. Por lo tanto todos los sistemas que van sobre ruedas serán tratados en un artículo aparte.

Empezaremos con el material sobre cadenas del Ejercito de Tierra de España, comencemos….

1. Vehículos de observación, exploración y reconocimiento:
En este segmento trataremos todos los vehículos que se encargan de dichas tareas e incluiremos también los vehículos de observación ya que estos aportan mucha información adicional sobre el enemigo.

En este segmentos vemos que el España carece de cualquier medio sobre cadenas y se confía para esta tarea en los medios VEC-M1, el Centauro y el futuro Dragón VCR VEC. Aunque estos vehículos sobre ruedas tienen sus indiscutibles ventajas queda claro que la carencia de esta categoría de vehículos sobre cadenas limita la cantidad de terrenos sobre la cual se puede realizar el reconocimiento. 
Aquí no vendría mal disponer de un vehículo de reconocimiento blindado como por ejemplo un equivalente del BRM-3K,
el cual dispone de un cañón de 30mm, visores termales, un radar y la capacidad de llevar exploradores. Un vehículo así sobre la barcaza con capacidad anfibia de un M113 o Pizarro estaría muy bien y podría ser complementado con otros M113 o Pizarros que transportarían por ejemplo drones, radares más grandes o con armamento más pesado para ofrecer soporte de fuego por si fuese necesario.

Con respecto a los vehículos de observación de la artillería aun no he encontrado fotos o datos.

2. Carros de combate y vehículos de soporte de fuego:
Con respecto a carros de combate tenemos 219 Leopardo-2E, 
y 108 Leopard-2A4.
Para estándares europeos actuales disponer de unos 300 carros de combate es sin ninguna duda una buena baza que ofrece mucha pegada al Ejercito de Tierra. El Leo-2E es un carro de primera de categoría pero si no es modernizado pronto empezará a quedarse atrás a corto/medio plazo en comparación a los más modernos. El Leopard-2A4 ya es algo antiguo sin embargo ofrece gran capacidad para ser modernizado y para tareas secundarias sigue siendo muy útil.
Lo que aquí falta sería un carro de combate ligero como por ejemplo el prototipo de carro ligero sobre la barcaza del K21 con torre XC-8, 
este vehículo es de lo más moderno que hay y además tiene capacidad anfibia lo cual es muy valioso para carros ligeros, pero con un peso de 25 toneladas es demasiado pesado para mi gusto y preferiría un modelo que este por debajo de las 20 toneladas para que pudiese ser transportado con los aviones  C-130 Hercules.
Si un carro ligero es demasiado pedir un vehículo de soporte de fuego como por ejemplo un M113 FSV modernizado, 
también sería un apaño útil. Con un vehículo de esta categoría se podría ofrecer apoyo a la infantería en terrenos que no serían aptos para los Leo-2, se podría mitigar la deficiencia en los medios de exploración y se podrían usar en misiones de bajo riesgo y así no desgastar a los Leo-2, teniéndolos así disponibles para las misiones principales.
Como cereza final al pastel disponer de un equivalente al BMPT
sobre la barcaza de Leo-2 sería excelente. Aunque este tipo de vehículo es en si un concepto muy nuevo que generaba dudas, parece que se esta ganado su valía y esta siendo adquirido por cada vez más ejércitos. Un vehículo así ofrecería mayores opciones tácticas para los carros de combate españoles.
3. Vehículos para la infantería:

En este segmento tenemos como VCI al Pizarro,

de este vehículo se dispone de 261 unidades en las versiones para infantería mecanizada, mando y control y finalmente vehículo de combate de zapadores. Aunque este vehículo a sido construido sobre una plataforma muy buena, en mi opinión el Pizarro ha llegado demasiado tarde (1996) para los estándares de finales de los 90 e inicios del nuevo siglo.

Lo que a día de hoy ofrece ya lo ofrecía el FV510 Warrior que es 12 años más antiguo, el BMP-2 es 16 años mas antiguo y ofrece en parte incluso mejores capacidades. Por suerte la plataforma es muy nueva y con un poco de buena voluntad e inversión se podrían solucionar sin problema las deficiencias principales del blindaje y la capacidad anticarro.

Como VTI tenemos varios cientos del famoso M113,

sobre esta maravilla de vehículo no hay nada que decir aparte de mantenerlo actualizado a las circunstancias actuales y colocar una estación de armas a control remoto.

Finalmente tendríamos al BV-206 que sería también sobre cadenas pero lo dejo fuera de este artículo ya que es un vehículo pensado para los cazadores de montaña.

En este segmento el Ejercito de Tierra esta muy bien posicionado para los estándares de la Guerra Fría pero para los actuales ocurre exactamente lo contrario que con los carros de batalla, aquí nos hace falta los VCI y VTI pesados como por ejemplo el T-15 y el Namer.

Con equivalentes como estos vehículos el Ejercito iría en vanguardia y al disponer de carros de combate, VCI y VTI tanto pesados como ligeros eso permitiría crear grupos de batalla completos basados en vehículos ligeros y pesados ofreciendo así unos niveles de opciones y flexibilidad nunca antes vistos. Obviamente la introducción de esta categoría de vehículos costaría bastante inicialmente pero si estuviesen basados en el chasis del Leo-2 los gastos se reducirían considerablemente con el tiempo.

4. Vehículos anticarro:

En esta materia se dispone de los misiles anticarro Milan y TOW sobre M113,

ambos misiles con unos alcances complementarios de 2000m y 3750m respectivamente. Ambos serán reemplazados por el misil Spike LR con un alcance de 4000m y capacidad de ataque desde arriba.

En este segmento no hay en realidad mucho que objetar aunque si sería mejor usar lanzaderas multiples en vez de las singulares, como cereza al pastel se podría considerar la introducción de misiles anticarro de muy largo alcance como por ejemplo el AFT-10 con un alcance de 10km,

o el misil Spike NLOS sobre M113 con un alcance de 25km.

Últimamente estos misiles se están poniendo muy interesantes para muchos ejércitos porque pueden actuar como mini-misil de crucero para atacar blancos de alta prioridad sobre todo si hubiese distintos tipos de ojivas disponibles. El ejercito británico ha comprado el misil Spike NLOS en el 2012 y lo integrado junto con los obuses y lanzacohetes de sus unidades de artillería.

5. Vehículos antiaéreos:

Aunque la defensa antiaérea sobre plataformas de ruedas es bastante solida en el ejercito, con respecto a vehículos antiaéreos sobre cadenas estamos tan mal como es posible, de hecho no tenemos nada. Esta situación se nota en otros ejércitos occidentales también y demuestra ese extremismo occidental con respecto a ciertos sistemas militares, en este caso esa fe ciega en la fuerza aérea para proteger a las unidades de tierra.

Oriente en cambio tiene más sentido común y entiende que las fuerzas terrestres tienen que tener su propia capacidad antiaérea porque si el enemigo tiene una fuerza aérea capaz, los propios cazas estarán ocupados de lleno en conseguir la superioridad aérea y por lo tanto no habrá cazas disponibles para proteger a las unidades terrestres.

Para este segmento lo mínimo que se podría pedir sería los M113 con una plataforma para usar el Mistral similar a las que usan con los VAMTAC, luego ya podríamos conseguir algo más serio como por ejemplo un equivalente al Tracked Rapier con un alcance de 8km

complementado con Leopard-2 con la torre Marksman que usa la misma artillería de 35mm ya usada en España.

Ya de allí podríamos contemplar algo más serio como por ejemplo un equivalente al sistema Crotale moderno de hoy con alcances actuales de 16km y 9km de techo.

Obviamente habría mucha gente que opinaría que los medios actuales (Patriot, Hawk, NASAMS,…) son suficientes pero en eso discrepo por completo. Debido a la naturaleza basada en camiones y remolques las fuerzas antiaéreas son más aptas para proteger infraestructuras y zonas de la retaguardia.

Las unidades blindadas solo podrían ser protegidas mientras están agrupadas en la retaguardia realizando tareas logísticas, pero una vez que esta unidad se pusiese en camino hacia el frente y comenzase su ataque es completamente imposible que estas unidades antiaéreas puedan mantener el ritmo de avance y proteger a las unidades blindadas.

Si unidades blindadas avanzan sin su paraguas antiaéreo entonces ocurrirá lo que le paso a los egipcios en 1973 durante la Guerra del Yom Kippur cuando abandonaron dicho paraguas para avanzar en el Sinai  y entonces fueron machacados por la fuerza aérea israelí.

En fin, aquí queda mucho trabajo por hacer….

6. Vehículos de artillería:

Con respecto a vehículos de artillería tenemos morteros medios (= calibre de 81mm), morteros semipesados (= calibres de 105 y 107mm) morteros pesados (= calibre de 120mm) sobre el M113.

Con respecto a los obuses de artillería España usa el sistema occidental por excelencia, el M109A5E.

Tanto con los morteros como con los obuses lo veo todo bien siempre y cuando los sistemas del conjunto y las municiones estén al día con las modernizaciones.

Lo que aquí queda claro es que falta un sistema de lanzacohetes, para eso dame el sistema del TAM VCLC argentino,

este sistema – basado en el cohete LAR-160 con 45km de alcance – colocado sobre la barcaza del Pizarro y vamos de maravilla, al ser un sistema modular habría mas tarde la opción para usar cohetes de mayor o menor calibre.

7. Vehículos de ingeniería militar y protección NBQ:

En este segmento tenemos vehículos de combate de zapadores sobre el chasis de M113 y ahora el Pizarro pero con un blindaje mejorado lo cual interesaría usarlo también para los Pizarros de la infantería.

Luego tenemos distintas maquinas para el movimiento de tierras como por ejemplo el carro zapador Alacrán o la empujadora blindada Caterpillar D7R-II entre otros.

Para superar obstaculos como zanjas o rios tenemos lanzapuentes sobre las barcazas de carros M47 y M60, en la foto de abajo vemos el M60 VLPD 26/70E que usa el puente del sistema alemán “Leguan”.

Finalmente tenemos para el trabajo con minas el siembraminas M548/6,

y aquí es donde llegamos al punto flaco y es la falta de un verdadero carro con capacidad para limpiar campos de minas, un sistema como el Keiler sobre la barcaza del Leo-2 y vamos de maravilla.

Con respecto a la protección NBQ haría falta un equivalente del BMR-VRAC sobre una plataforma de cadenas, por motivos logísticos sería idea que dicha plataforma estuviese basada en M113 o Pizarro.

Resumiendo se puede decir que si se introdujesen estos dos últimos vehículos no habría nada que reprochar sobre las capacidades de ingeniería militar del ejercito.

8. Vehículos logísticos:

Con respeto a los vehículos logísticos sobre cadenas tenemos distintos carros de recuperación sobre las barcazas de M113, M47 y Leopard-2 conocido como Büffel (= Búfalo).

Para el segmento de la evacuación de heridos y el transporte de materiales tenemos otra vez carros basados en el M113.

En este apartado tenemos todo y no hay nada que objetar.

Resumen final
Con este artículo he hecho una comparación básica sobre todos los sistemas sobre cadenas del que dispone actualmente el Ejercito de Tierra y para dicha comparación he tenido varios criterios en mente: 
  • Lo he comparado con una hipotética unidad acorazada que es vanguardista y completa que incluye los últimos conceptos de la guerra acorazada como por ejemplo el vehículo BMPT y los vehículos blindados de infantería pesados.
  • Como ya me conocéis yo no soy para nada un amigo de la idea de preparar las fuerzas armadas contra enemigos o tipos específicos de guerras porque si lo haces y luego tienes que lidiar con otro tipo de guerra entonces perderás si o si, la Guerra de Georgia del 2008 nos manda saludos… Por eso he partido de la base de una guerra convencional a gran escala como la Guerra Fría porque este escenario es el más exigente y ya ha partir de aquí la cosa solo se vuelve más fácil para otro tipo de conflictos.
  • Los sistemas que aquí he propuesto son sistemas pensados principalmente para batallones, regimientos/brigadas y no he incluido sistemas para nivel de división o cuerpo porque creo que eso es mucho pedir para las circunstancias españolas.
  • Finalmente he procurado ofrecer propuestas que serían relativamente sencillas y de bajo costo para el presupuesto español.
Resumiendo se puede decir que las capacidades acorazadas del Ejercito de Tierra son completas (Vehículos logísticos) o muy solidas en varios aspectos como por ejemplo la ingeniera militar, la capacidad anticarro, los carros de combate y vehículos de infantería, y exceptuando los vehículos de infantería pesados aquí no haría falta mucha inversión para estar completos en estos campos.
Lo que definitivamente esta mal son los dos fetichismos de basar la exploración únicamente en medios sobre ruedas, pero a las malas se puede aceptar aunque con dolor de barriga. Sin embargo la carencia total de una defensa antiaérea y delegar por completo dicha defensa al Ejercito del Aire es algo que me resulta espeluznante… 
En fin, si alguien me preguntase lo que opino sobre las fuerzas blindadas de España esta sería mi humilde e imperfecta opinión.
Dejadme por favor vuestras ideas, opiniones y todo lo demás en los comentarios. 
Un saludo
Marcar como favorito enlace permanente.

43 comentarios

  1. Excelente trabajo Don Juan, muchas gracias. En el caso de España, creo que tienen la capacidad industrial para solucionar esas falencias. Pero depende de la voluntad política.

  2. Buenas noches Don Juan, muy buen trabajo aunque te veo un tanto conformista en las valoraciones finales. No creo que tengamos unas capacidades tan sólidas como las que dices en gran parte porque o son equipos muy antiguos o hay muy pocos. Me explico.
    El contar con un TOA ambulancia va más allá de tener el TOA y ponerle la cruz roja, tiene que tener una serie de equipos integrados que brillan por su ausencia. Lo mismo pasa con el TOA de carga… En los videos rusos sobre el Koalistiya me llamó mucho la atención el vehículo de recarga, con equipos automatizados que permiten recargar un ATP en ¿15min?. Otra carencia son los talleres móviles… Por todo ello, me temo que las capacidades logísticas son muy mejorables.
    En cuanto a los apoyos de fuego, morteros y DCC pues en realidad lo que pasa es que tenemos el presupuesto justo para comprar el vehículo principal y para lo demás pues sobrevivimos con el TOA… Bien podríamos tener morteros más modernos (automatizados, bitubo…) y lanzamisiles como los que citas.
    Pero efectivamente la mayor carencia es en DAAA sin olvidarnos de la NBQ, no solo no hay vehículo de reconocimiento, tampoco tenemos vehículos de descontaminación. Por no hablar de la falta de vehículos de PC, EW o trasmisiones.
    En resumen tenemos un buen ejército para los estandares de la guerra fría y con matices, pero es que han pasado 30 años y han cambiado muchas cosas.Lo que te decía al principio, que te veo muy conformista.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Blitz,

      pues si, puede que parezca demasiado conformista pero tiene sus motivos. Me explico…

      Por un lado no puedo hacer un trabajo tan exhaustivo porque no soy miembro del Ejercito Español y por lo tanto no tengo acceso a información interna tan detallada, yo solo puedo tratar lo básico y desde el punto de vista de un externo.

      Por el otro lado si yo no puedo hacer un trabajo tan detallado porque hay muchas cosas del que yo no tengo conocimientos, por ejemplo yo no se que material necesita un TOA-Ambulancia moderno, ya que no vengo del mundo de la sanidad. Si luego hiciese un trabajo tan detallado entonces ya no hablamos de un artículo sino informe entero que a sería más interesante para el Ministerio que para vosotros.

      Por el otro lado hay que tener en mente que si sigues la economía internacional sabrás que las economías occidentales están prácticamente en bancarrota y hundidas en deuda que probablemente nunca podrán pagar. Teniendo todo esto en mente hay que olvidarse de comprar material bélico de los más moderno y hay que ir tirando de las modernizaciones, lo cual no es para nada algo malo si cumplen con lo requerido.

      Tu dices que el ejercito tiene material demasiado viejo y yo te pregunto ¿Cual ejercito occidental tiene material nuevo en su mayoría?

      En mi opinión personal si el presupuesto bastase para modernizar lo que ya esta en servicio sería todo éxito. Tal y como esta la cosa si se comprasen los vehículos de infantería pesados, el BMPT y los carros antiaéreos eso ya sería un milagro absoluto.

      Un saludo

    • No es una critica amigo Don Juan, es una apreciación viniendo de donde vengo y por eso mismo no entrare a dar detalles pues no me dejan. El caso es que el panorama no es halagüeño. Países occidentales con material 100% moderno pocos, países del tamaño de España con mejor proporción de armamento moderno, prácticamente todos. Pero el problema es este:
      https://grancanaria-doramas.blogspot.com/2020/08/marruecos-ataque-inminente.html?m=1
      E insisto en que no es una crítica. Un saludo.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Blitz,

      toda critica constructiva es bienvenida en este blog. Por eso no te preocupes.

      Con respecto a tu enlace es interesante y se podría hacer un artículo al respecto, sin embargo no me convence para nada, ya solo teniendo en mente la situación política actual. Es claramente un artículo propagandístico que quiere generar pánico (Solo hay que leer el titulo) y que infla a tope el material marroquí e infravalora el material español.

      De paso te invito a recordar que desde que España perdió su estado como superpotencia nunca más volvió a estar equipada con material militar vanguardista hasta hace poco y solo en ciertos aspectos, pero aun con equipamiento antiguo tuvimos cinco guerras con Marruecos si no recuerdo mal y todas las ganamos. La historia ha demostrado de sobra que aun con material menos moderno se ganan guerras.

      Teniendo la situación actual en mente a lo rapido Marruecos no me preocupa y no creo que su material este pensado contra nosotros sino contra otros posibles enemigos en África.

      Un saludo

  3. Vuelvo de vacaciones y me encuentro una malaa noticia, un buen par de artículos y esta magnífica recopilación, buena muestra de la tendencia que están siguiendo o siguieron otros ejércitos y que aquí por falta de voluntad y de invertir el dinero donde no se debía, no se ha podido llevar a cabo. La realización de cualquiera de las cosas que propones no es nada difícil ni costosa.

    Para el punto 1… bastaría con tomar algunos Pizarros y hacer algunas modificaciones y actualizaciones

    El punto 2, un tanque ligero, nuevamente bastaría con tomar las propuestas de toda las versiones que dijeron que podrían hacerse con el Pizarro y hacer la del tanque ligero (añadiendo cañon de 105mm o mejor aún, el de 120mm que están metiendo los italianos en sus centauros II). Y para el vehículo de apoyo de fuego… bastaria con recuperar torretas de los viejos Panhard AML90… y recuperar los Scorpion de los que nunca debimos habernos deshecho, sino haberlos copiado y tener la posibilidad de volver a producir. En cuanto al BMPT, barcaza de Leo y una de las torretas del Dragón con lanzadores de Spike.. y meterle 2 ó 4 Spike adicionales

    Para el Punto 3..¿que propondrías, hacer cambios sobre la base de un Leo 2e?

    EL punto 4 es la tendencia que están siguiendo algunos países. Sin ir más lejos, los polacos tienen una política de defensa e industria nacional muy interesante y envidiable. Están estudiando implementar lanzaderas de Spike NLOS en vehículos 8×8, así como en derivados de los BMP y MT-LB (puedes buscarlo por palabras clave como "ottokar poland spike")

    El punto 5 propones 3 sistemas. Este punto requeriría un poco de inversión y desarrollo de un unevo producto, pero en vez de 3 sistemas, lo que propones se puede simplificar en un único sistema, como han hecho los rusos con el Pantsir, y dejar los Rebecos con los mistral para la defensa VSHORAD. Los misiles del Pantsir por tamaño y alcance equivalen a los misiles CAMM, y los cañones, vale son de 30, no de 35, pero eso se puede arreglar

    Punto 6,lanzacohetes por favoooor, llevan años pidiéndolo y hay varios modelos en el mercado, incluso podríamos ir a los países del Este y por 4 perras comprar lanzacohetes de 122mm para montar sobre plataformas viejas, y con alcances de 45-50 Km. Ellos los usan y muchos están en la OTAN, y seguro que EE.UU también tiene y con capacidad para ponerlos rápidamente en servicio, no debería ser un problema usar esa munición

    Punto 7, desconozco como va está ese punto en el ET, pero si es como dices y solo nos falta el limpiaminas… debería ser fácil

    • Don Juan II de Austria

      Hola AlbyCoq,

      muy buen comentario. Par a tu punto 3 te dejo este enlace:

      https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/06/debate-entre-todos-modernizacion-del.html

      Con respecto al punto 5 ese era mi primer pensamiento pero dada las circunstancias no veo posible que España adquiriese los sistemas Tunguska/Pantsyr que vendrían de perlas. Por eso me he concentrado en soluciones de bajo costo y políticamente aceptables.

      El Punto 6 es también muy buena idea.

      Un saludo

    • No hay porque comprarlo a Rusia. Como tú mismo me sugeriste una vez, tal y coo está Ucrania venderían cualquier cosa. Y ellos tienen Tunguska. Un poco de ingeniería inversa en la torreta, y un par de retoques. Adaptarlos para los misiles CAMM (tienen medidas similares a los misiles del Pantsir/Tunguska)y adaptarle los Cañones de 35mm y su munición.

  4. Se me ocurre que igual es buena idea relacionar los medios disponibles con las doctrinas y escenarios más posibles para su uso. Recuerdo haber leído, hace años, en los comentarios de una entrada del blog de Alejandro o Charly 015 que un oficial francés calificó como "muy interesante" la doctrina de caballería de España.

    Saludos!

    • Don Juan II de Austria

      Hola José,

      Te cito: "…es buena idea relacionar los medios disponibles con las doctrinas y escenarios más posibles para su uso."

      Eso es exactamente lo que yo mencionaba sobre lo de prepararse para "guerras y enemigos específicos", es bueno para el presupuesto pero si terminas siendo arrastrado a la guerra equivocada entonces la cosa se va ha poner muy fea para nosotros.

      A día de hoy lo que tu propones es lo que ya hacen muchos ejércitos actuales pero eso significa también que ya no son aptos para guerras convencionales a gran escala contra ejércitos que son competentes y disponen de medios.

      Si luego hay que cambiar eso dura años y te cuesta un ojo de la cara, si luego el tiempo no basta para implementar los cambios entonces estas perdido. Este tipo de sucesos ocurre bastante a menudo en la historia militar.

      En fin, es una apuesta lógica pero arriesgada.

      Un saludo

    • Me he expresado mal. Quería decir analizarlo en el blog, en plan hipotético. Como otra familia de artículos.

      Espero que ahora se me entienda 🙂

    • Don Juan II de Austria

      Hola José,

      pues si, es una buena idea para un artículo. Queda anotado.

  5. Norberto Halpert - Beer Sheva

    Hola Alejandro:

    Como siempre, excelente informacion y bastante completa.

    No conozco bien lo que tiene o no tiene el Ejercito Espanol.

    Pero algo que se por experiencia propia, no le aconsejes a nadie utilizar el M113 para nada, solo sirve como ataud, es perforable por calibre 7.65.

    En Israel soldados se niegan a utilizarlo, solo sirve para movilidad en retaguardia, para transportar logistica, pero nunca acercarlo al frente.

    Saludos

    • Norberto el caso de España sería interesante una versión como la de Australia, actualizada a este año, por ejemplo cambio de motor , mejorar la protección etc. No utilizarlos en primera línea pero dotarlos de cierta protección para hacer tareas en la retaguardia o de taxi para llevar cerca del frente.

  6. El Leopard 2a4 se puede pasar a A5 con la instalación de nuevos planos de blindaje. Al Leopard 2E solo necesita protección activa.
    La plataforma Pizarro necesita reforzarse. Se puede sacar un carro ligero con el Ascod 2 y cañón de 120 mm. Un VCI con torre de 40 mm y mayor blindaje. Plataforma para misiles…
    Se debe volver a la artillería con cohetes como fue el sistema Teruel pero sobre cadenas. Mejorar la artillería autopropulsados…
    El M-113, Bmr/Vec jubilados ya. El Bmr/Vec por el Dragon y al M-113 por el Pizarro no necesitas más salvo mejorar protección y más potencia

  7. Para mí, los cazatanques deben ser vehículos basados en IFVs/VCIs tal como hacen los rusos con sus Bmp3 Krizantema o hacían los alemanes con sus Marder/Jaguar. Los M113 parecen poca cosa para tan importante tarea.
    Saludos.

    • Don Juan II de Austria

      Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Fireteam,

      para tareas anticarro un M113 modernizado va perfectamente ya que el trabajo lo hace el misil, el vehículo solo hace falta para llevar dicho misil de A hacia B. Nada más.

      Aunque eso si, sobre una plataforma de Pizarro sería mejor aunque también más cara.

      Un saludo

    • Hola Juan. Pensaba que esos M113 serían presa fácil de la artillería y de los helicópteros de ataque enemigos, por eso me pareció mejor un vci como por ejemplo, el Pizarro.
      Saludos.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Fireteam,

      si es M113, Pizarro o Leo-2 eso da igual. Si la artillería o los helicópteros te pillan entonces lo llevas muy crudo. Por eso vehículos auxiliares como un portamisiles anticarro debe de ser sobre todo barato.

      Un saludo

    • Norberto Halpert - Beer Sheva

      Don Juan:

      Noconcuerdo contigo, o no entiendo:

      Tiene que ser barato en dinero ? pues eso es muy caro en "Recursos Humanos".

      Segun la doctrina de combate de Israel, todo carro que va al frente tiene que protejer BIEN a sus tripulaciones.

      Es siempre mas barato el blindado que los tripulantes, por lo menos aqui.

    • Don Juan II de Austria

      Hola Norberto,

      yo entiendo vuestra posición y te doy la razón al respecto pero el presupuesto de España no da para mas y eso se va ha quedar así durante mucho tiempo teniendo en mente la situación económica.

      Un saludo

  8. Pena del M41 Cazador. O algo similar usando barcazas de otros vehículos. O uno basado en el Pizarro, ya puestos, que sitio para munición tiene que tener de sobra.

    ¿Alguien sabe por qué no se modernizó o adaptó a otras plataformas el Teruel, por cierto?

  9. Desde que se retiró en el 2011 el sistema lanzacohetes Teruel de fabricación española se lleva hablando desde hace años de recuperar su "puño de hierro" con otros sistemas lanzacohetes más modernos como el HIMARS.
    Pero parece ser que como tanto la vida operativa del lanzacohetes como del vehículo habían terminado pues para qué nos vamos a molestar aquí en modernizarlo o adaptarlo a otras plataformas, se compra algo nuevo y asunto arreglado.
    ¿Será por dinero? Jejejeje
    https://www.defensa.com/espana/artilleria-espanola-quiere-recuperar-puno-hierro

  10. ¿Y para que son aptas las fuerzas acorazadas españolas? Y de paso de otros países. Quizá sería interesante hacer un ejercicio de estudio de hipotéticos escenarios de conflicto; desde lo más realistas a otros más inverosímiles.

    Por ejemplo, España no tiene VCI pesados, ¿pero qué tan necesario sería tenerlo y en qué número? ¿Para qué escenario?. ¿Enfrenta España los mismo retos que Alemania, Rusia o Israel? (Obviamente no).

    ¿Qué os parece esta idea?

    • VCI pesado? El Pizarro está en las 27T ,el Bradley en las 30T, el TAM cerca de las 24T, BMP3 cerca de las 19T. Ojo también depende la versión, estas son las base. No lo veo liviano José, diferente es sí necesita una actualización , eso ya es harina de otro costal. Primero hay que ver los compromisos que tiene España con la OTAN, ONU e EEUU , los posibles conflictos en los cuales se podría ver envuelta España por ejemplo Inglaterra, Marruecos. La misión del ejército de tierra en Lituania https://youtu.be/6UVonCzXFZ8 , están a 200 km de Rusia. Crees que en Lituania sería mejor enviar Vamtac , BMR 600 y Centauros contra en un hipotético conflicto tienen como oponente a Rusia equipado con todo tipo de ATGM y en enormes cantidades , contra T90 , T80 ,T72 B3 , T64 , BMP3/2 con buenas intenciones no vas a poder enfrentarte a algo así. Los ATGM son económicos , no requieren mucho entrenamiento y mantenimiento , se pueden transportar fácilmente y están presente en todo los conflictos.

    • Llamémosles como sea, pesados, super pesados, etc… Si a mi La denominación me da igual, me importa el concepto.

      Realmente era una pregunta sincera, para generar un debate, no para cuestionar nada.

      Respecto a lo de Lituania, pues no sé si un conflicto allá entra dentro de los más probables para España, y si estaríamos dispuestos a quedarnos). Pero claro, acá entran consideraciones política y ese es asunto de otros blogs.

      Lo de EU o Marruecos me parece más razonable. Bueno, lo de RU no acabo de verlo muy realista, pero lo comprendo.

      En fin, se trata de análisis muy largos y complejos, supongo. tantas opciones, posibilidades, etc… Que no acabaríamos nunca.

      ¡Saludos!

    • Don Juan II de Austria

      Hola José,

      tu propuesta es interesante así que haré pronto un artículo al respecto para poder debatirlo.

      Un saludo

    • José mí respuesta es sincera y sin acritud.
      Tú pregunta fue la siguiente

      …"Por ejemplo, España no tiene VCI pesados, ¿pero qué tan necesario sería tenerlo y en qué número? ¿Para qué escenario?. ¿Enfrenta España los mismo retos que Alemania, Rusia o Israel? (Obviamente no)."

      Acordé a eso respondí , según entiendo yo cuáles son los posibles conflictos y compromisos que tiene España. El ejército es el brazo armado de la política. Con respecto a Lituania me parece la mejor opción enviar medios pesados y en un hipotético conflicto el enemigo sería Rusia.
      España debe contar con medios pesados.
      Saludos cordiales José

  11. Aunque España se ha peleado con todo el mundo: guerra contra americanos 1898, rusos 1945, suecos, holandeses, incluso piratas japoneses, y otros muchos mas, no cuentan porque ha sido algo esporadico.
    Los enemigos habituales en los ultimos 1.000 años han sido los moros-arabes-turcos y los ingleses y franceses.
    Los franceses son muy civilizados y compañeros-amigos desde hace 200 años.
    Los ingleses tiene planes de ataque-invasion a las islas Canarias, de ataque a nuestros barcos y de ataque a nuestras costas. Una rivalidad enfermiza continua y una base-colonia molestando en el sur de España.
    Los moros amenazan directamente nuestras ciudades africanas (que no estan protegidas por el tratado de defensa mutua de la OTAN), amenazan las islas canarias.
    Una defensa de costa movil y rapida tanto en la peninsula como en Canarias seria interesante. Formada como en Italia con Centauro y añadiendo artilleria 155mm

    • Creo que España cuenta con el RACTA 4 que es un regimiento de artillería costera con cañones de SBS 155 mm. Habría que sumarle artilleria Teruel actualizados algo que me ilógico fue darlos de baja. Sumar misiles Anti buque en una plataforma Iveco. Agregaría una cantidad enorme de ATGM y MANPADS.Saludos

  12. Cuando un turista va por la costa española, ve continuamente torres aisladas y pequeños castillos, en la misma playa o en un acantilado. Son torres para avisar de los ataques moros. En estos ataques la funcion principal era secuestrar a cientos de personas, que luego eran vendidos como esclavos.
    Todavia en el siglo XX mi bisabuelo nos contaba sus combates con los moros, era artillero de ametralladoras y contaba como tenian que beberse el meado de las mulas porque estaban rodeados y los gritos durante horas de los que cayeron prisioneros, eran mutilados y despellejados lentamente por los moros.

  13. Estimado Santiago
    Ahi le has dado, das un plan perfecto para defender la costa, ya sea de ingleses o de rusos.
    Tenemos 2 baterias de 155mm remolcadas (uso anti-buque) en la zona del Estrecho, pero necesitariamos esa potencia por el resto de la costa (tanto tiro directo como indirecto) y siempre sobre ruedas para ser una intervencion rapida.
    Y una pregunta ¿eres argentino ? de Cordoba ?

    • Estimado Drakken
      Soy de Argentina. De San Luis , de paso promociono mí provincia, la cual es la mejor administrada del país , con una excelente infraestructura vial , paisajes hermosos y una muy buena hotelería así que dicho esto cuando termine esta situación por la pandemia vengan a visitarla XD!

      Con respecto a lo comentado , una defensa móvil y no dejar consolidar una cabeza de playa.
      Saludos

    • ¡Hola, santiago! Ayer escribí una entrada, pero obviamente no se publicó, no sé que pasaría; lo lamento. Un placer hablar contigo, por supuesto.

      Si saco tiempo mañana, escribo de nuevo las ideas que quería transmitir.

      Saludos a todos!

  14. Gracias Santiago
    Tengo muchas ganas de visitar Argentina y San Luis, veo que teneis 20 grados, que bueno, aqui 40 al sol y una humedad del 100% Se tiene que estar en la gloria, cualguier dia me voy a vivir alli.

    Y a lo comentado, una defensa movil sobre ruedas, que es lo mas adecuado en paises con grandes costas como Argentina (la que mas) España r Italia.

    Un abrazo

  15. 348 VEHÍCULOS DE COMBATE SOBRE RUEDAS

    Indra equipará los VCR 8×8 del Ejército con un sistema de misión por más de 150 M
    Aportarán al vehículo el máximo grado de seguridad y superioridad, por más de 150 millones de euros en una primera etapa del proyecto, informó la compañía.
    El control del sistema por parte de una empresa española permitirá abordar todo tipo de modernizaciones sin dependencia de terceros.

    https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-08-25/indra-equipara-los-vcr-8×8-del-ejercito-con-un-sistema-de-mision-por-mas-de-150-m_2724783/

  16. Es una buena noticia y que tengamos una cierta independencia tecnologica.

  17. Para tener una independencia tecnologica el ejercito tiene que tener sus oficinas de investigacion y sus talleres de desarrollo.
    Crear nuevas armas y tembien "replicar" armas conocidas por su eficacia y fiabilidad.

  18. Como siempre leerle es un placer.Gracias por el trabajo.

  19. Armas que deberian ser "replicadas"
    (Son diseños antiguos cuyas patentes ya caducaron)
    El cañon ruso de 30mm y recamarado al 30x173mm y al Super 40
    El cañon 35mm Oerlikon antiguo y tambien hacer una version en Super 50
    Cañon-Mortero automatico 81mm ruso Basilev
    Tanque Scorpion, pero totalmente en acero y fuertemente blindado. Hacer una familia de vehiculos. Seria muy util por sus pequeñas medidas 5m x 2,2m que le permiten entrar en donde no pueden los Leo facilmente en montaña, en bosques, en ciudades, incluso en edificios (como hicieron los saudis en el interior de la mezquita de la Meca) Es facil de ocultar y de usar en emboscadas, y es un pequeño blanco dificil de acertar.

  20. Tambien deberia replicar el obus de 210mm que diseño Bull y se fabrico el prototipo en España.
    Tenia un alcance de 60 Km y evolucionado con la tecnologia actual, tendria uno 200 Km de alcance.

Responder a Santiago Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *