El disparo con máxima precisión – Una mirada más detallada a este reto.

Después de que varios comentaristas en la subida sobre las comparaciones propusiesen añadir algunas cosas con respecto a la probabilidad de acierto sobre tanques en posiciones atrincheradas – y como eso era algo que también me picaba desde hace tiempo – he decidido trabajar estos últimos días en este estudio y ampliarlo un poco con otras situaciones más para ver que resultados salen.


Fijémonos en las siguientes tres situaciones: El 26 de febrero de 1991 durante la Guerra del Golfo un Challenger 1 hizo historia al conseguir impactar y destruir un tanque enemigo (T-62) con una flecha (APFSDS) a una distancia de 4700m (5100m según otras fuentes). ¡La distancia más larga que hasta el día de hoy ha sido confirmada!  

 Las primeras versiones del Leopard-2 y las últimas versiones del T-72 tienen un hueco balístico en su torre que los hace vulnerables ante impactos certeros.  

El Stridsvagn-103 es el tanque que mejor usa el concepto de protección a través de la reducción del tamaño. ¡En una posición defensiva optimal ofrece un blanco que es solo un 40cm de alto!

Todas estas 3 situaciones aquí descritas requieren un disparo con mucha precisión pero ¿Cómo de difícil es realmente conseguir tal disparo? Para este estudio propio vamos ha establecer los siguientes parámetros:

  • Quiero utilizar la información más exacta y corroborada posible y por eso vamos a realizar este estudio basándonos en el Leopard-2A4 con sus correspondientes tablas de tiro de las fuerzas armadas, que es lo más exacto y oficial que existe y del que dispongo. Por lo tanto todo resultado de este estudio estará basado en las capacidades del Leopard-2A4 en perfecto estado con sus características técnicas y municiones.
  • El calculo incluirá como municiones antitanque la flecha (APFSDS DM33 de 1987) y la carga hueca (HEAT DM12 de 1979).
  • El cálculo del disparo se hará bajo las mejores probabilidades de acierto lo cual significa disparar desde un tanque estático hacia otro que también esta estático y en condiciones atmosféricas standard (= Temperatura de 15°C, 1013,25mbar de presión atmosférica y sin ningún viento) y de visibilidad ideales (= día completamente soleado con máxima distancia de visión).
  • En el calculo tendremos también pendientes la tasa de acierto tanto en situación de campo de pruebas como en combate real.

Muy bien, comencemos con las matemáticas…   La dispersión de un cierto tipo y modelo de munición y en cada distancia particular se calcula basándose en el 50% de los impactos sobre una diana tanto en el eje horizontal como en el vertical.

Como podremos ver en la imagen de abajo el 100% de los impactos no se usa ya que el área de impacto de los 50% restantes se agranda notablemente (bastante más que los primeros 50%) y los resultados son mucho más casuales y por lo tanto son de poca utilidad para disparar.

En la imagen vemos un ejemplo de una diana de las fuerzas armadas austriacas para medir la dispersión de la munición. Traduzco: “Breitenstreuung” es la dispersión sobre el eje horizontal. “Höhenstreuung” es la dispersión sobre el eje vertical. “Mittlerer Treffpunkt” es el punto medio de acierto.  

Empezaremos con la flecha DM33 introducida en 1987 para el cañón Rheinmetall Rh120 L44 y sus derivados.     

DistanciaDispersión
del 50% en metros sobre
el eje vertical
Dispersión
del 50% en metros sobre
el eje horizontal
100-500m0,20,15
600-1000m0,350,3
1100-1500m0,50,45
1600-2000m0,650,55
2100-2500m0,80,7
2600-3000m0,950,8
3100-3500m1,10,95
3600-4000m1,251,05
4100-4500m1,41,2
4600-5000m1,51,25

Ahora la carga hueca-multiproposito DM12 introducida en 1979 y también para el cañón Rheinmetall Rh120 L44 y sus derivados.     

DistanciaDispersión
del 50% en metros sobre
el eje vertical
Dispersión
del 50% en metros sobre
el eje horizontal
100-500m0,150,15
600-1000m0,30,3
1100-1500m0,50,5
1600-2000m0,70,7
2100-2500m0,950,95
2600-3000m1,151,15
3100-3500m1,351,35
3600-4000m1,551,55
4100-4500m1,751,75
4600-5000m1,951,95

Comparando estas tablas podemos ver que la dispersión de la carga hueca empeora cuanto mayor sea la distancia de tiro y eso es debido a las características balísticas de su diseño.

Mientras que la dispersión es casi igual hasta los 1500m empieza luego a deteriorarse cuanto mayor sea la distancia, a 2500m la dispersión es ya casi un 19% peor y a 5000m es un 30% peor. Según las regulaciones del ejercito la flecha puede usarse contra tanques hasta la distancia de 2500m, la carga hueca hasta los 1800m y estas son las probabilidades de acierto según el manual.

Como podemos ver la distancia efectiva de combate no solo esta basada en la efectividad de la munición a esa distancia sino también en la probabilidad de acierto, por lo tanto podemos ver que una probabilidad de acierto de menos del 50% es por lo tanto un desperdicio de munición según el criterio del ejercito austriaco.

MuniciónDistancia
del blanco
Probabilidad
de acierto en % a un blanco de 2m de alto por 3m de ancho
Probabilidad
de acierto en % a un blanco de 2m de alto por 3m de ancho
  Durante
el entrenamiento
Durante
el combate real
APFSDS
DM33
1000m10095
 1500m9980
 2000m9665
 2500m9151
   
HEAT-MP
DM12
1000m10097
 1500m9455
 2000m8339

¿Como se calcula la probabilidad de acierto?  A la hora de calcular la probabilidad de acierto hay que distinguir entre el entrenamiento y el combate real. En una misión real la probabilidad es notablemente menor debido a que las circunstancias del combate y la presión psicológica sobre la tripulación provocan mayores dispersiones en comparación a la misma situación bajo condiciones de entrenamiento y formación. 

La altura de la probabilidad es la base para evaluar si el disparo contra un blanco en particular a una distancia especifica justifica el uso de la munición o no. 

Para calcular la probabilidad de acierto hay primero que calcular los factores de probabilidad sobre ambos ejes, así que la altura y anchura del blanco hay que dividirla por la dispersión de 50% también sobre ambos ejes de la munición a usar para calcular así la probabilidad den tiempos de paz, en tiempos de guerra hay que duplicar la dispersión.

Después hay que coger el resultado y compararlo con la tabla de probabilidades para establecer el porcentaje de acierto. Este luego hay que multiplicarlo entre ambos y dividirlo por 100. El resultado es luego la probabilidad de acierto.

Tabla de probabilidades

Factor de probabilidadPorcentaje de aciertoFactor de probabilidadPorcentaje de acierto
0,010,51,5069
0,0531,5570
0,1051,6072
0,1581,6573
0,20111,7075
0,25131,7576
0,30161,8078
0,35191,8579
0,40211,9080
0,45241,9581
0,50262,0082
0,55292,0583
0,60312,1084
0,65342,1585
0,70362,2086
0,75392,2587
0,80412,3088
0,85432,4089
0,90462,5091
0,95482,6092
1,00502,7093
1,05522,8094
1,10542,9095
1,15563,0096
1,20583,2097
1,25603,4098
1,30623,6098
1,35643,8099
1,40654,0099
1,45674,20100

Ejemplo 1 – Entrenamiento:

Blanco: Tanque
Altura: 2m
Anchura: 3m
Distancia: 2500m
Dispersión flecha DM33 a 2500m:
– vertical50% = 0,8m
– horizontal50% = 0,7m

Factor de probabilidad eje vertical:
Altura / dispersión50% eje vertical = factor de probabilidad = % de probabilidad eje vertical
2m / 0,8m = 2,5 = 91%

Factor de probabilidad eje horizontal:
Anchura / dispersión50% eje horizontal = factor de probabilidad = % de probabilidad eje horizontal
3m / 0,7m = 4,29 = 100%

Probabilidad de acierto:
(Probabilidad eje vertical x probabilidad eje horizontal) / 100 = Probabilidad de acierto
(91% x 100%) / 100 =  91%

Conclusión: La probabilidad en tiempos de paz de acertar a un tanque (2mx3m) a 2500m de lejos con la flecha DM33 es de un 91%.

Ejemplo 2 – Combate real (= ¡la dispersión es el doble!):
Blanco: Tanque
Altura: 2m
Anchura: 3m
Distancia: 2500m
Dispersión flecha DM33 a 2500m:
– vertical50% = 0,8m x 2 = 1,6m
– horizontal50% = 0,7m x 2 = 1,4m

Factor de probabilidad eje vertical:
2m / 1,6m = 1,25 = 60%

Factor de probabilidad eje horizontal:
3m / 1,4m = 2,14 = 85%

Probabilidad de acierto:
(60% x 85%) / 100 = 51%

Conclusión: La probabilidad en tiempos de guerra de acertar a un tanque (2mx3m) a 2500m de lejos con la flecha DM33 es de un 51%.

91% y 51% son los mismos resultados que podéis leer en la tabla del manual más arriba sobre las probabilidades de acierto. Ahora conocéis la formula para calcular esas probabilidades.

Muy bien, volvamos a nuestras 3 situaciones iniciales:

Situación 1 – Challenger 1 en Desert Storm:

Para esta situación vamos a dejarlo todo igual solo con la diferencia de que vamos reemplazar al Challenger 1 por un Leopard-2A4. O sea un Leopard-2A4 en Desert Storm dispara con una flecha DM33 contra el lateral de un T-62 iraquí a 4700metros de distancia.

Muy bien, un T-62 tiene una altura de 2,4m desde el suelo hasta el techo de la torre pero hay que restar 0,42m que es la distancia entre el suelo y el chasis ya que no nos sirve de nada si la flecha impacta en el suelo debajo del chasis. Por lo tanto tenemos una altura efectiva de 1,98m, digamos 2m para tener un número redondo y la torre tiene una longitud de unos 3m midiéndolo desde un gráfico. Por lo tanto tenemos un blanco de 2x3m a 4700m de distancia al que hay que impactar.

Calculemos…

Leopard-2A4 en Desert Storm = Combate real (= ¡la dispersión es el doble!):
Blanco: T-62 de lado
Altura: 2m
Anchura: 3m
Distancia: 4700m
Dispersión flecha DM33 a 4700m:
– vertical50% = 1,5m x 2 = 3m
– horizontal50% = 1,25m x 2 = 2,5m

Factor de probabilidad eje vertical:
2m / 3m = 0,67 = 34%

Factor de probabilidad eje horizontal:
3m / 2,5m = 1,2 = 58%

Probabilidad de acierto:
(34% x 58%) / 100 = 19,72%

¿¿¿Y si el Leopard-2 se ha quedado sin flechas y tiene que usar la HEAT??? Pues entonces…
Blanco: T-62 de lado
Altura: 2m
Anchura: 3m
Distancia: 4700m
Dispersión HEAT DM12 a 4700m:
– vertical50% = 1,95m x 2 = 3,9m
– horizontal50% = 1,95m x 2 = 3,9m

Factor de probabilidad eje vertical:
2m / 3,9m = 0,51 = 26%

Factor de probabilidad eje horizontal:
3m / 3,9m = 1,2 = 39%

Probabilidad de acierto:
(26% x 39%) / 100 = 10,14%

Conclusión: Un Leopard-2A4 en la misma situación que el Challenger 1 tendría una probabilidad de acierto contra ese mismo T-62 de un 19,72% usando la flecha o un 10,14% con la HEAT.

Y quiero recordar que en 1991 el Leopard-2 tenia el mejor cañón del mundo y un sistema de tiro que era lo mejor que había por esa época, mientras que el del Challenger 1 era unos 20% inferior si nos basamos en los resultados de las competiciones de tiro, usando este numero la probabilidad de acierto del Challenger 1 habría sido de un 15,9%.

También hay que tener en mente que el sistema de tiro del Leopard-2 solo calcula soluciones de tiro hasta los 4000m, lo cual significa que el artillero habría aplicado tal solución y como sabe que va ha disparar a mayor distancia que los 4000m entonces el disparó impactara en algún sitio por debajo del lugar donde ha apuntando.

Sabiendo eso habría que colocar la mira en el borde superior del blanco en vez de colocarla sobre el centro del blanco – que es lo que se suele hacer – y con algo de suerte impactaría en el T-62 en alguna parte por debajo de su mira.

En la imagen de abajo veréis el T-62 que en esa situación vería el artillero a través de su visor principal EMES-15 a 4700m de distancia y con x12 de significación. Es obvio que no es un blanco fácil y al hacer tal disparo te estas técnicamente saltando el reglamento, pero si consigues tal hazaña no creo que tu superior te de una bronca por ello…

Situación 2 – Huecos en la torre del Leopard-2A0-4 y T-72B con blindaje reactivo K-5:

Gracias al blogger Iron Drapes (https://thesovietarmourblog.blogspot.com/) sabemos que el periscopio del conductor es exactamente 26,7cm de ancho, con este dato como referencia podemos medir el tamaño aproximado del hueco y nos sale una altura de 44,5cm y una anchura de 24,3cm; redondeemos a 45x24cm.

Como es un blanco alargado usaremos el eje menor y la dispersión sobre este que cabria dentro dentro del hueco y nos sale una distancia de hasta 1000m. O sea entre 600 y 1000m la dispersión de la flecha sobre el eje horizontal cabe dentro del hueco. Calculemos…

Blanco: Hueco a ambos lados del cañón del T-72
Altura: 0,45m
Anchura: 0,24m
Distancia: 1000m
Dispersión flecha DM33 a 1000m:
– vertical50% = 0,35m x 2 = 0,7m
– horizontal50% = 0,3m x 2 = 0,6m

Factor de probabilidad eje vertical:
0,45m / 0,7m = 0,64 = 34%

Factor de probabilidad eje horizontal:
0,24m / 0,6m = 0,4 = 21%

Probabilidad de acierto:
(34% x 21%) / 100 = 7,14%!!!

¿¿¿Solo un 7,14%??? Ufff que fuerte… calculemos a 500m, ha ver que sacamos…

Distancia: 500m
Dispersión flecha DM33 a 1000m:
– vertical50% = 0,2m x 2 = 0,4m
– horizontal50% = 0,15m x 2 = 0,3m

Factor de probabilidad eje vertical:
0,45m / 0,4m = 1,125 = 55%

Factor de probabilidad eje horizontal:
0,24m / 0,3m = 0,8 = 41%

Probabilidad de acierto:
(55% x 41%) / 100 = 22,55%!!!

22,55%, eso significa que ni siquiera a 500m podemos conseguir los 51% de probabilidad  de acierto para que nuestro tiro “merezca la pena”. Al parecer este “fallito” en la protección frontal tiene muy poca relevancia en el combate real, ¿no?

Muy bien, usaremos el mismo procedimiento y veamos como anda el Leopard-2A4…

Blanco: Hueco del visor principal EMES-15
Altura: 0,28m
Anchura: 0,33m
Distancia: 1000m
Dispersión flecha DM33 a 1000m:
– vertical50% = 0,35m x 2 = 0,7m
– horizontal50% = 0,3m x 2 = 0,6m

Factor de probabilidad eje vertical:
0,28m / 0,7m = 0,4 = 21%

Factor de probabilidad eje horizontal:
0,33m / 0,6m = 0,55 = 29%

Probabilidad de acierto:
(21% x 29%) / 100 = 6,09%!!!

Bueno, pues sale un resultado bastante similar y con eso me basta. Queda claro que esos huecos tienen con respecto a la probabilidad de acierto muy poca relevancia durante un combate real.

Situación 3 – Stridsvagn-103 en posición defensiva:

Usaremos el mismo procedimiento usando sobre el eje vertical la desviación que cabría dentro de la altura de los 40cm y nos sale una distancia de también 1000m. Calculemos…

Blanco: Stridsvagn-103 en posición defensiva
Altura: 0,40m
Anchura: 1,94m
Distancia: 1000m
Dispersión flecha DM33 a 1000m:
– vertical50% = 0,35m x 2 = 0,7m
– horizontal50% = 0,3m x 2 = 0,6m

Factor de probabilidad eje vertical:
0,40m / 0,7m = 0,57 = 30%

Factor de probabilidad eje horizontal:
1,94m / 0,6m = 3,23 = 97%

Probabilidad de acierto:
(30% x 97%) / 100 = 29,1%

29,1% impresiona bastante calculemos a 500m, ha ver si conseguimos los 51%…

Distancia: 500m
Dispersión flecha DM33 a 1000m:
– vertical50% = 0,2m x 2 = 0,4m
– horizontal50% = 0,15m x 2 = 0,3m

Factor de probabilidad eje vertical:
0,4m / 0,4m = 1 = 50%

Factor de probabilidad eje horizontal:
1,94m / 0,3m = 6,46 = 100%

Probabilidad de acierto:
(50% x 100%) / 100 = 50%! Casi, casi…

Veamos que resultado sale si el Stridsvagn abriese fuego a la distancia máxima oficial de su cañón que son los 1800m.

Distancia: 1800m
Dispersión flecha DM33 a 1000m:
– vertical50% = 0,65m x 2 = 1,3m
– horizontal50% = 0,55m x 2 = 1,1m

Factor de probabilidad eje vertical:
0,4m / 1,3m = 0,31 = 16%

Factor de probabilidad eje horizontal:
1,94m / 1,1m = 1,76 = 76%

Probabilidad de acierto:
(16% x 76%) / 100 = 12,2%!!!

Muy bien, esto ya lo deja claro y demuestra la tremenda capacidad defensiva de este tanque. Si el enemigo quiere conseguir una probabilidad de acierto aceptable tiene que acercarse a menos de 500m y a distancia típicas de combate este valor cae en picado.

Ahora que tenéis estos cálculos no me sorprenderé si me contáis que vino un conocido vuestro y os dijo que a un tanque hay que dispararle en el hueco entre la torre y el chasis y vosotros empezasteis a reíros a carcajadas…

Muy bien, aquí hemos llegado al final.

Personalmente he disfrutado mucho escribiendo este artículo porque no tenia ni idea de como terminaría y confieso que estoy muy feliz y sorprendido con los resultados y he aprendido mucho.

Un saludo caballeros

Marcar como favorito enlace permanente.

21 comentarios

  1. Interesante. Una pregunta, en tu opinión ¿cuánta influencia tienen las condiciones ambientales?, el viento fuerte, por ejemplo. ¿Y la humedad, lluvia, calor intenso, etc…?

    Si no pudieses ilustrar por tu experiencia te estaría muy agradecido 🙂

  2. Por otro lado a mi me han parecido muy interesantes los resultados de los cálculos realizados por ti.

    Siempre había pensado que los huecos balísticos de leo-2A0-4, T-72, T-80U, etc… Eran graves, pero se ve que no lo es tanto. Y ojo, has descrito una situación ideal, con la torre del carro enemigo encadara justo hacia ti mismo, a nada que se desvíe unos grados a derecha o izquierda la probabilidad debería caer aún más (o eso entiendo yo).

    A mi me parece un artículo muy interesante, que profundiza en aspectos importantes que no suelen tenerse en cuenta normalmente excepto por los auténticos expertos y los que se juegan la vida dentro de los tanques.

    Por favor, sigue escribiendo así 😉

  3. Excelente Juan, la verdad es que la descripción de los cálculos aburre un poco, aunque comprendo que lo haces para que haya más claridad.

    • Don Juan II de Austria

      Witzig,

      eso ya me lo imaginaba y de hecho pensaba al principio dejar los calculos fuera del artículo pero luego me pensé que no apareceria convincente e imparcial si solamente escribo el resultado y punto. Porque la gente se pensará ¿como habré llegado a estos números?…

      Saludos

  4. Hola,

    Te falta un punto 4: estamos tan impresionados y tenemos tan poco nivel comparado con ciertos compañeros lectores que usamos el silencio como mejor respuesta y nos ahorramos de hacer el ridículo… ^_^'

    • Don Juan II de Austria

      Javier,

      no haceis el ridiculo ni remotamente. Muy, muy pocos tanquistas saben hacer estos calculos, estan en el último apartado del manual pero por lo que parece no es obligatorio saberlo.

      Saludos

  5. Coincido con juan se pasan años hasta que se interiorizan en un principio los tiradores se acomodan mucho al calculador balístico

  6. Siempre ha habido tiradores "afortunados", incluso en la época de la pólvora negra. Muy interesante el artículo, supongo que la suerte del tirador también contará………..

  7. He recodado palabras en otros foros y blogs, de tanquistas, (según creo) diciendo que sabiendo donde estaban los puntos débiles de un carro, sus huecos en el ERA, etc… Solo tendrían que apuntar a ese área y listo. Siempre me pareció bastante presuntuoso. Yo pensaba que a distancias medio-largas, en movimiento, viento y demás, eso no debería ser nada fácil. Con este artículo las cosas me quedan más claras. ¡Estos son los cálculos de los profesionales!

  8. El artículo es excelente Juan, una joya dificil de igualar para todo aquel aficionado al tema. La falta de comentarios por mi parte es por falta de tiempo, ya lo siento, pero así de esporadico voy a seguir por un tiempo considerable. Que no te desanime esto, leer es mas facil que rumiar y comentar, yo cuando pueda lo haré.

    Por favor no dejes de publicar estos articulos tan técnicos, son oro puro!

  9. Dicho esto y hablando sobre el artículo, si no recuerdo mal el 9M112 Kobra ya desde los años 70 aseguraba un 80% de aciertos hasta los 4.000 metros, esto se ha ido mejorando durante años. Echo en falta su presencia en lo analizado en el artículo.

    Hasta que punto podrían los misiles disparados por carros de combate mejorar la balanza hacia los Ruso/Sovieticos para acertar en los puntos débiles del carro enemigo?

    La capacidad de perforación de 600mm del 9M112 de 1976 parece estar al límite del blindaje del punto debil frontal del Leo A4. Los misiles como el 9M112M de 1978 con sus 725mm de perforación y posteriores poseen la capacidad de perforar el punto flaco sin problemas y cada vez son mas precisos. Sería interesante estudiarlos.

    • Don Juan II de Austria

      Motzkor,

      si un buen detalle. Le hecharé un vistazo y ya te aviso. Con un misil la cosa cambia radicalmente ya que este no vuela balisticamente.

  10. Leyendo este artículo no puedo evitar pensar en la guerra de Ucrania y la "cantidad" de tanques impactados cerca del hueco de la ametralladora o en el punto débil que deja el ERA para la baja probabilidad que muestran estos datos, y hablamos de situaciónes de combate real. Eso me hace pensar o que bien han mejorado mucho los computadores balísticos y municiones ( si es así,vuelven a ser puntos débiles en el blindaje a tener en cuenta) o que realmente la pericia de los tiradores cuenta mucho .
    Aclarar que tampoco se en que condiciones ni distancias fueron esos tanques alcanzados pero siempre me parecieron muy impresionantentes esos impactos.

    Saludos y excelente blog Juan , por mi parte diré que no soy muy de comentar aunque siempre me habría gustado participar algo más y aunque el blog es excelente y el contenido es de la mejor calidad tengo que comentar que debido a que tú tasa de artículos es menor en el tiempo con respecto a los blog "hermanos" me hace tomarme con más calma el visitarlo puesto que se que no voy a perder contenido "nuevo" aunque haya pasado un par de días y eso no significa que no me guste ni me parezca excelente este blog, todo lo contrario además me gusta leer los artículos con tiempo para analizarlos pensar y asimilar todo , los otros blogs son noticias o artículos más rápidos digamos.

    Saludos y excelente artículo y yo por si las moscas me quedo con un perfil bajo (todo lo contrario a los monstruos actuales) y "sin huevos" en el frontal, por muy difíciles de alcanzar que sean.

    • Y bueno no acabo de ver el articulo, lo leí hace días y no me quitaba de la cabeza la experiencia en Ucrania hasta que al final me animé a comentarlo xD

    • Don Juan II de Austria

      Alvarotengoungato,

      pues si te entiendo perfectamente y para el proximo futuro la cosa seguirá así.

      Quiero primero tener la base fundamental de artículos escrita antes de moverme hacia otros temas más actuales.

      Saludos

    • alvarotengoungato

      Si, me parece perfecto ,con lo de antes me vengo a referir básicamente que tus artículos requieren más tiempo por qué son generalmente más profundos tocan temas complejos y de los que requieren bastante conocimiento y la habilidad para plasmarlo y que sea entendible por el público medio, por eso es entendible que un artículo requiera más tiempo, es lógico y por mí no hay problema alguno en ello.

      Saludos y excelente blog !

    • Este comentario ha sido eliminado por el autor.

Responder a Javier Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *