Ejemplos actuales de vehículos de combate blindados que han sido penetrados en combate y los efectos posteriores. ¡Completado!

Hola a todos.

Mientras que trabajo en otros artículos, he decidido empezar hoy con una nueva serie de artículos (Uno para cada periodo temporal) en el que llevamos una lista de buenos ejemplos en el que tratamos sucesos de fuego real que tuvieron como resultado que el blindaje de dicho vehículo fue penetrado y nos fijaremos en los efectos posteriores tanto sobre la tripulación como el vehículo en si.

La idea de esta serie de artículos es ofrecer un punto de vista más realista y completo sobre la bastante cantidad de cosas que pueden suceder cuando el blindaje ha sido penetrado y que los resultados pueden ser bastante dispares.

Antes de que os asustéis dejo claro de antemano que NO voy a publicar ninguna foto de tripulantes/soldados que padecieron dichos efectos, sino que vamos a enfocarnos en los resultados para aprender así más sobre la supervivencia post-penetración.

Comencemos…

Caso 1: Un Challenger-2 destruido por otro Challenger-2

Fecha 25 de marzo del 2003
LugarBasra, Irak.
ContextoBatalla durante la Invasión de Irak del 2003.
Sistema/Munición empleadosCanon L30 de 120mm y ánima rayada + proyectil de alto-explosivo-plástico (= HESH o HEP) L31A7.
Efectos sobre la tripulación 2 fallecidos y 2 gravemente heridos en el carro atacado. 50% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Efectos de fragmentación e incendio dentro del compartimiento de la tripulación, tiempo más tarde deflagración y explosión de la munición. Baja total del vehículo.

Este suceso es un caso curioso de fuego amigo y haré un artículo mucho más detallado porque se puede aprender muchas cosas.

Durante una batalla nocturna a las afueras de Basra, un Challenger-2 detecta a través de su visor termal a otros dos Challenger-2 de otra unidad que estaban haciendo un descanso en un sector tranquilo y bajo cierta cobertura. Sin embargo este artillero no lo sabia y al observarlos no llega a identificarlos como tal y abre fuego sobre estos con munición HESH.

Mientras tanto los otros dos Challenger-2 estaban haciendo un descanso, en el primer carro los 4 tripulantes estaban fuera y encima de este, en el segundo carro (El que luego recibe el impacto) dos tripulantes están fuera y también sobre este, mientras que los otros dos se quedan dentro del carro.

El primer proyectil no acierta pero impacta bastante cerca en el suelo entre ambos carros, con el resultado que la onda explosiva provoca quemaduras y otras heridas de metralla prácticamente a todos los tripulantes que estaban fuera de sus carros y terminan siendo lanzados al suelo. Los cuatro tripulantes del primer Challenger-2 consiguen levantarse y entrar en su propio carro. Los dos tripulantes del segundo Challenger-2 se quedan en el suelo inconscientes.

Minutos más tarde el segundo proyectil acierta directamente sobre el segundo Challenger-2 y en la escotilla abierta del comandante enviando metralla caliente hacia los dos tripulantes restantes (= Artillero y conductor, el resto esta afuera en suelo inconscientes) en el habitáculo de la tripulación. Los efectos resultan en la muerte instantánea de ambos y un incendio que al rato después de superar las medidas protectoras de la munición y que llevan a la deflagración de esta.

Comentario propio: Este ejemplo demuestra muy bien que con los termales hay que tener en mente que la “distancia de detección” no es lo mismo que la “distancia de identificación” y que esta última es bastante más baja (~ La mitad) pero es de lejos la más importante.

A distancia de detección lo único que se ve es una “mancha de calor”, nada más, y si se decide disparar se hace sin saber exactamente a qué se esta disparando y por lo tanto podría ser cualquier cosa como un coche, una cabaña , un carro, etc. Pero si se dispara a distancia de identificación se puede identificar al blanco al que se esta apuntando y así evitar bajas inaceptables.

Dependiendo de las circunstancias puede ser más arriesgado pero así evito desperdiciar munición y destruir por equivocación a unidades amigas o civiles. En este caso en particular nunca se supo exactamente a que se estaba disparando, el informe habla de posible infantería saliendo de búnkeres, vehículos MTLB y carros T-55. Eso se debía también a que ambos carros atacados estaban en parte bajo cobertura y por lo tanto nunca se tuvo una imagen completa ni se pudo observar los paneles de reconocimiento de estos que están pensados para evitar sucesos de fuego enemigo.

La munición HESH L31A7 es un proyectil con una carga explosiva de 4,08kg y con una velocidad de salida de solo 670m/seg, en la siguiente imagen a la derecha del todo dentro del marco rojo.

Según el informe el disparo fue realizado a una distancia de 1400m, a esta distancia junto con la baja velocidad de salida de esta munición, eso significa que el proyectil impactó en la zona de la escotilla mas bien diagonal desde arriba como si fuese una granada de mortero.

Esto también nos demuestra que en combate no ser detectado o impactado es más importante que el blindaje. Si no soy impactado, mi tasa de supervivencia es del 100% siempre y cuando este completamente dentro del carro, claro esta. Si se me impacta directamente, mi blindaje puede aguantar o no dependiendo de las circunstancias, pero mi tasa de supervivencia ya no esta claramente al 100% y por lo tanto corro un cierto riesgo de no salir vivo.

Caso 2: Challenger-2 vs RPG-29 Vampir

Fecha Agosto del 2006
LugarAmara, Irak.
ContextoBatalla durante la Invasión de Irak del 2003.
Sistema/Munición empleadosRPG-29 Vampir con proyectil PG-29V de carga hueca en tándem
Efectos sobre la tripulación 1 herido grave y 2 heridos leves. 0% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Daños menores dentro del carro y este consigue por si mismo volver a la base. Tras un día en el taller el carro vuelve a estar operativo.

Esta suceso es bastante conocido. Durante un combate urbano un Challenger-2 es impactado en el frontal de la barcaza en la zona del conductor. Pese a que el carro llevaba un blindaje reactivo-explosivo ROMOR-A adicional, la protección no fue suficiente. En las siguientes imágenes vemos primero la barcaza sin blindaje adicional y luego con este para que sea la diferencia.

Como era de esperar la carga hueca auxiliar anuló el blindaje adicional y luego la carga hueca principal penetró la barcaza en la zona del conductor. Dicha penetración tuvo como resultado que el chorro amputó medio pie del conductor para luego herir ligeramente a otros dos tripulantes más y provocar otros daños menores en el carro. Pese a sus graves heridas el conductor Sean Chance consiguió conducir el carro de vuelta por unos 2,5km hasta llegar a la base de apoyo del regimiento. De paso mi mayor reconocimiento y respeto hacia el señor Chance.

Como reacción a este suceso los británicos decidieron cambiar el blindaje frontal adicional por un bloque de blindaje Dorchester, lo cual parece que estamos hablando de un bloque solido de blindaje compuesto que veremos a continuación.

Comentario propio: Lo que este ejemplo nos demuestra es que las medidas de protección adicionales tienen que ir creciendo con las capacidades anticarro. El blindaje explosivo-reactivo es muy bueno contra un enemigo con armas anticarro antiguas de carga hueca singular de mediados de los 80 o más antiguos. Contra armamento que ya es de la próxima generación con carga hueca en tándem (El RPG-29 Vampir es de 1989) estas medidas ya no son suficientes.

Lo que este suceso ha demostrado también es que el proyectil PV29V tiene una penetración oficial de 600mm de acero laminado (RHA) después de un blindaje reactivo-explosivo, teniendo este en mente y los efectos que la carga hueca a tenido sobre el carro sabemos que el frontal de la barcaza no protege más de 500-550mm RHA.

Caso 3: El T-54/55 que regresa a la base

El carro recién llegado a la base y la gente acude para ayudar.
En rojo el agujero de la carga hueca.
Fecha Durante el 2016-2017
LugarMosul, Irak.
ContextoBatalla contra el Estado Islámico.
Sistema/Munición empleadosImpacto en el lateral de la torre con una carga hueca de RPG pero no se sabe que modelo/munición exactamente.
Efectos sobre la tripulación 1 fallecido y un herido. 25% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Daños internos desconocidos pero el carro consigue volver con rapidez a la base por si mismo.

Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=aH_O9LjWhog&t=101s

Este carro volvió a la base por si mismo tras haber estado en una batalla con el Estado Islámico y habiendo recibido un impacto de carga hueca en el lateral de la torre. Tras penetrar el blindaje, el chorro de la carga hueca acierta mortalmente en la cabeza de uno de los tripulantes (Probablemente el cargador) e hiere a otro segundo tripulante. Supongo que a base de lo sucedido se decide llevar el carro de vuelta a la base para tratar a los heridos y posiblemente arreglar los daños.

Caso 4: El Leclerc de EAU en Yemen

Fecha Septiembre de 2015
LugarTerritorio Sirvah en Jemen.
ContextoBatalla contra los Houthis durante la intervención militar en Yemen (2015-presente)
Sistema/Munición empleadosImpacto en el frontal de la barcaza sobre la zona de la escotilla del conductor. Por lo que parece con un misil iraní Towsan-1, el cual es un copia del 9M113M Konkurs-M (NATO: AT-5B Spandrel B) soviético.
Efectos sobre la tripulación 1 fallecido y un herido. 33% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Nada con exactitud, solo se menciona que los daños fueron reparables.

Sobre este caso hay poca información pero ha sido mencionado en la prensa francesa entre otras fuentes. Durante una batalla con los Houthis, estos consiguen un impacto en el frontal de la barcaza sobre la zona de la escotilla del conductor. La carga hueca penetra el blindaje, acierta mortalmente sobre el conductor y termina hiriendo al comandante en las piernas. Las fuentes no mencionan nada de los efectos sobre el carro.

Por lo que parece el misil era un Towsan-1 iraní, el cual es un copia del 9M113M Konkurs-M (NATO: AT-5B Spandrel B) soviético de 1991. La ojiva de este misil tiene un calibre de 135mm con dos cargas huecas en tándem, la penetración es de 800mm después del blindaje reactivo explosivo, el guiado es SACLOS y el alcance máximo es de 4000m.

Comentario propio: Sobre la protección frontal de la barcaza del Leclerc no dispongo de ninguna información propia. Dependiendo de las fuentes los franceses dicen que el carro esta seguro sobre el frontal contra cargas huecas del calibre 130mm, lo cual equivaldría al calibre (136mm) de un HOT-1 con 800mm de penetración, otras fuentes francesas dicen que la protección frontal de la barcaza es de mínimo 1100mm.

Fuese como fuese queda claro que hay una cierta posibilidad de que la zona de la escotilla no soporta más de 800mm, también es posible que el misil impactase directamente sobre la escotilla, en dicho caso no hay nada que se pueda hacer ya que las escotillas son un clásico punto flaco del blindaje de cualquier carro. Quizás en el futuro aparezca una prueba fiable que nos indique si efectivamente el impacto fue directamente sobre esta.

Sabemos también que parte de la munición esta colocada en el frontal de la barcaza a la derecha del conductor y que según la fuentes no se menciona ningún efecto directo o indirecto de la carga hueca sobre esta. Lo cual podría ser una indicación que la protección de la munición en este lugar es solida.

Más tarde durante el conflicto se comenzó a ver carros Leclerc con un blindaje de rejas en el frontal de la barcaza lo cual es un indicio solido de que este suceso sea probablemente verídico.

Caso 5: Merkava II que fue impactado en su lateral trasero

Fecha Julio-agosto de 2006
LugarLibano
ContextoBatalla contra Hezbollah durante la Guerra del Líbano de 2006
Sistema/Munición empleadosImpacto en el lateral trasero de la barcaza con un misil ruso 9M133 Kornet de 1998.
Efectos sobre la tripulación Al parecer los cuatro tripulantes fallecidos, no esta del todo claro. 100% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Impacto del misil sobre la sector de la munición de la barcaza con el resultado de una explosión catastrófica. Baja total del vehículo.

Este ejemplo demuestra muy bien que no existe algo así como una protección total en un carro de combate. La colocación de la munición en la parte trasera de la barcaza e incluso bajo protección es lo máximo que se puede hacer en un carro que no puede separar la munición de su tripulación y este concepto a demostrado su valía de sobra. Aun así un potente misil anticarro como el 9M133 Kornet disparado con máxima precisión sobre dicho lugar tiene consecuencias catastróficas.

Caso 6: Merkava IV impactado en el frontal por Kornet ATGM

Fecha Julio-agosto de 2006
LugarLibano
ContextoBatalla contra Hezbollah durante la Guerra del Líbano de 2006
Sistema/Munición empleadosImpacto en el frontal de la barcaza con un misil ruso 9M133 Kornet de 1998.
Efectos sobre la tripulación Ninguno de los tripulantes resulto herido. 0% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo El misil consigue penetrar el blindaje de la barcaza e incendiar el motor, pero el chorro no llega hasta el habitáculo de la tripulación. Vehículo pudo ser luego reparado.

Para demostrar como de decisivas son las circunstancias aquí tenemos un caso que es completamente opuesto. Este Merkava IV fue penetrado por el mismo misil que en el caso anterior pero en el sector frontal, el blindaje fue traspasado y el chorro destruyó el motor, el cual actuó así como elemento adicional de la protección tal y como estaba pensado desde el principio.

Tras haber interactuado con el blindaje y el motor el chorro de la carga hueca no pudo penetrar la segunda placa de blindaje que separa el motor de la tripulación y por lo tanto esta quedó ilesa. Aunque este concepto de protección funciona hay que tener en mente que se sacrifica el motor durante este proceso y por lo tanto pierdo la movilidad después del impacto. Eso a su vez puede llegar a exponer indirectamente a la tripulación a otros peligros, compárese este ejemplo con el del Challenger-2 y el T-55 más arriba.

Caso 7: El T-72M1 vs RPG-29

Fecha 2013
LugarSiria.
ContextoGuerra Civil Siria (2011-Hoy).
Sistema/Munición empleadosImpacto en trasero de la barcaza con un RPG-29 Vampir.
Efectos sobre la tripulación Al parecer 2 fallecidos y un herido. 66% de bajas mortales.
Efectos sobre el vehículo Deflagración completa de la munición.

Este suceso es famoso y hay suficiente información por el internet. Lo que aquí ocurre es que la carga hueca penetra el blindaje trasero, atraviesa el motor y acierta en la munición que esta directamente detrás de este, probablemente en la munición que esta almacenada sin protección, en la siguiente imagen tomada desde el puesto del conductor, vemos dicha munición pintada en color amarillo y detrás de esta estaría el compartimiento del motor.

Este ejemplo comparado con los demás demuestra que ya sea carro occidental u oriental, potentes impactos sobre la munición tienen efectos devastadores y que la protección de dicha munición no ayuda. Eso se debe a que esta protección esta pensada contra efectos secundarios de la munición que ha penetrado el blindaje, o contra estas mismas municiones que al haber conseguido penetrar el blindaje están ya muy debilitadas y apenas les queda capacidad destructiva.

Otro detalle relevante es que en este caso junto con el del Merkava IV anterior, en ambas situaciones el motor estaba en medio pero solo en el caso del Merkava fue de ayuda. Si, la protección alrededor del motor en el Merkava era mucho mejor pero un misil Kornet es mucho más potente que un RPG-29.

Estos dos sucesos nos demuestra que todos los elementos de la protección tienen que estar optimizados los unos a los otros para poder ofrecer los niveles de protección requeridos. Esto lo menciono por si alguien se piensa que si el motor de un Merkava protege también lo deberían hacer los otros motores, lo cual queda claro que no es así, si no se tienen en mente los demás aspectos.

*****************************************

Muy bien, aquí he terminado yo por mi parte.

Dejadme vuestros puntos de vista, observaciones y opiniones en los comentarios y me uniré luego al debate.

Un saludo

Marcar como favorito enlace permanente.

30 comentarios

  1. Cristian Cervantes

    El compartimento de munición del Abrams proteje de explociones catastróficas? O solo si está se cocina? Por lo que se tienen paneles para redirigir la explosión, pero estos funcionan si toda la munición detona?

    • En el caso del Leopard 2 estos paneles están en el techo de la torre y Salta el panel hacia arriba dirigiendo la explosión de la munición hacia arriba en vez de hacia los lados…. pero eso es la teoría luego habrá algún caso que no sea así. En Turquía creo que había alguna torre del Leopard 2a4 sin ese panel

    • Hola Cristian.

      Añadiendo a lo que ya ha dicho Fer, los paneles actúan en cuanto un sólo proyectil se incendia, ya que si no se hace me arriesgo a herir a la tripulación y dañar aún más el carro.

      Aparte de eso aviso que estos paneles ya actúan con una deflagración, no es necesario que explote la munición.

      Un saludo

      • De esto sabes mucho más y nos podrías dar una clase de como funcionan esos paneles en el Leopard 2E

        • Hola Fer.

          La función de estas placas es super simple, aquí no hay ni sensores, ni microchips ni nada por el estilo.

          Sólo es una placa de acero que actúa como tapadera y que está sujetada débilmente. Así en caso de que se genere una presión interna, la sujeción se rompa, ofreciendo así a la deflagración vía libre hacia el exterior del carro.

          Asi de simple y efectivo es.

          Un saludo

  2. Es curioso ver como aunque el blindaje sea penetrado y parte de la tripulación alcanzada el vehículo sigue siendo operativo y hasta peligroso.

    De ahí se explica la máxima de la SGM: tu sigue dándole hasta que lo veas arder.

    Ahora estoy leyendo un librito sobre el Frente del Este con la perspectiva de los tanquistas (T-34 in action). Uno habla de que estaba en una unidad de reparaciones de blindados y una de sus misiones eran “retirar los restos de los anteriores tripulantes” para poder volver a reutilizar el blindado.

    • Hola Jesus.

      Asi es, hasta que no ardiese u explotase no se consideraba el carro como neutralizado.

      El macabro trabajo de tener que limpiar el interior de un carro de los restos de cadáveres, es un curro del que nadie te avisa cuando te apuntas como mecánico.

      Unsaludo

  3. Parece que el LECLER ofrece buena protección y supervivencia post-penetración con las municiones protegidas en compartimentos blindados . Se puede mejorar la protección de los tripulantes compartimentando mejor el habitáculo , pero no sé si es posible . Chao y gracias .

  4. El Challenger-2 atacado con municion HESH se hubiera salvado con la escotilla cerrada?
    Una curiosidad, hubo una version de algun modelo IS sin escotilla del conductor, para aumentar la proteccion de la zona.

    • Hola Drakken.

      Probablemente no, pero si creo los daños habrían sido algo menores.

      Con respecto al IS no te puedo decir.

      Un saludo

      • Hola

        Por las fotos que acabo de mirar, yo diría que el IS-2 carece de escotilla para el conductor, solo tiene ventanita/periscopio para conducir (eso, o está muy bien disimulada)

        El IS-3 sí que la tiene, ya que hay fotos donde se le ve la cabeza del conductor, esta está por la parte superior de la barcaza.

        A ver si alguien puede aportar más luz al respecto.

  5. No sabia que el HESH era tan potente contra un tanque moderno.
    Un gran articulo. Saludos.

    • Cristian Cervantes

      Pues contra los blindajes compuestos de hoy en día no, pero contra objetivos con poco o nulo blindaje (una escotilla abierta) es tremendamente mortal. Imagina 4.1 kg de Comp B explotando cerca de ti.

  6. En la foto del Merkava se ve el fuego con forma alargada siguiendo la linea de la parte delantera, principalmente hacia el lado izquierdo. El que esta en ocupando por el conductor.

    Parece que lo que esta ardiendo es la transmision y que el fuego no llega a lo que esta detras; el motor (lado derecho del casco) y al receptaculo del conductor (lado izquierdo del casco).

    El conjunto motor V12 y transmision forma una L que rodea al conductor
    y la transmision-caja de cambios de velocidades, cubre casi todo el frontal, es una especie de barril de acero de aprox 1,6m de ancho y 1m de profundidad, lleno de engranajes en baño de aceite.

    El proyectil tiene que atravesar aprox 1m de aceros duros e incendiara algunos litros de aceite lubricante.

    Si golpea en el lado izquierdo, todavia queda una pared de acero hasta el conductor.
    Si golpea en el lado derecho, todavia tiene que atravesar aprox 1,7m de motor y luego una pared de acero para llegar a los pies del artillero y del comandante.

  7. Muy ilustrativos estos ejemplos! Con ellos uno ve como diferentes tecnologías se enfrentan enfrentan. No hay vehículo invulnerable. Dentro de poco ya tendremos ejemplos de estos drones que te caen de arriba.
    Pregunta.. que tan efectivas son esas municiones como las que tienen los rusos, que son como bombas de racimo pero con paracaídas (tipo lata gorda), que se orientan contra un vehículo y disparan? Para cualquier vehículo o solo los de bajo blindaje?
    Mis felicitaciones y gracias!

    • Estos dicen que hay entre 3 y 7 cm de protección en la parte superior y que posiblemente sea vulnerable desde arriba a ese tipo de ataques. Lo curioso del enlace es que se ven las medidas del blindaje (obviamente, la parte interna del mismo no sale)

      http://btvt.narod.ru/raznoe/leopard2/Leo2a4.htm

      No se puede proteger todo contra todo.

      • Desde arriba es más fácil penetrar, de hecho las bombas de racimo eran o son muy efectivas contra los blindados al atacar la parte superior del vehículo. También se dieron cuenta en el diseño del misil Tow-2 para atacar la zona más vulnerable.
        Los Leopsrd 2E creo que llevan un refuerzo extra en el techo.
        Y parece ser que con un 140 mm no hay carro que lo resista pero ese calibre hará repensar casi todo el carro de combate porque no solo es cuestión de poner el cañon más grande tendrás que buscar espacio, repensar equilibrios, peso del carro de combate… el truco sería ir a por munición más pequeña pero más efectiva

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *