¿Como serian vuestras propias fuerzas acorazadas?

Muy buenas a todos,

debido a que voy estar 2 semanas sin poder ocuparme del blog he decidido hacer esta subida para que esteis un poco entretenidos entre vosotros hasta que vuelva…

En este gráfico veis los precios historicos de cada tanque de la Wehrmacht.
Copyright en la imagen

Hipotetico escenario 1:
Estamos a inicios de 1944 la Operacion Ciudadela no ha sido exitosa y los soviéticos tienen ahora la iniciativa estratégica. Vosotros sois el jefe de la Panzerwaffe para el frente y el Führer os ha encomendado reconstruir una fuerza acorazada para contener a los sovieticos. Por cada  X-cantidad de dinero podeis construir…

2 Tiger II,
o 5 Tiger,
o 10 Panther,
o 14 Panzer IV.

¿En que modelo os concentrariais y por qué?

Vais por la maxima potencia de fuego o a por la mayor cantidad de numeros o algo más equilibrado.

Hipotetico escenario 2:

Exactamente igual solo esta vez se trata de combatir a los aliados despues del asalto amfibio en la Normandia.

Dejad vuestras opiniones en los comentarios y no dudeis de hablarlo entre vosotros.

Nos veremos en 2 semanas y ya veré lo que habeis escrito…

Saludos

Marcar como favorito enlace permanente.

38 comentarios

  1. En mi opinión al estar a la defensiva el modelo ideal es el stug III del cual yo compraría el 50% del total, pero al ser innegables sus limitaciones el 30/35%serian panzer IV (aprovechando que tiene el mismo cañón que el stug) y un 15/20%de panteras como tanques fuertes, los tigres en ese momento de la guerra es un derroche de medios y materiales.
    Con lo cual a ojo de cada millón de dolares 15 stug III, 7 panzer IV y 3 panther, es la idea más racional de aprovechamiento de los recursos a la defensiva.
    Si las operaciones fueran ofensivas reduciría los stug pero no compraría tigres por caros y poco fiables

    • Ya que parece que Juan quiere que hablemos entre nosotros y parece que nadie empieza voy a ir respondiendo algunos comentarios para romperel hielo.

      Me centraré en el frente del este debido a que cogemos el rol de jefes de la Panzerwaffe y allí está nuestra mayor amenaza tanto en cantidad como en calidad. Lo que nos funcione allí nos valdrá en el frente chico. Voy a hablar desde la prespectiva de inicios de 1945, por lo que puede que actue como si desconociera algunos de los vehiculos todavia no puestos en el campo de batalla por el enemigo. Alla voy,

      Wikingo dejas los Panther como carros fuertes por lo parece que que es el vehiculo que vas a usar para ofensivas y contraofensivas. El modelo actual de Panther aparte de tener un cañón poco potente para estos menesteres posee un blindaje lateral debil en extremo. Tan debil que se puede perforar a corta distancia con fusiles anticarro, si hablo de fusiles no de cañones. Cualquier cañón anticarro de inicios de la guerra (45mm) puede perforar los lados hasta a 500 metros, el 76mm del T34-76 a 1500 metros, el 57mm y todo lo superior a 2.000 metros o mas.

      Defensivamente anticarro nos va muy bien, pero lo dicho nos limita en sobremanera para actuar ofensivamente en nada mas que parar puntas de lanza, si contraatacamos nos exponemos casi con cualquier cosa con lo que nos embosquen. Como piensas suplir esta carencia?

      Un saludo!

    • Quise decir que voy a hablar desde la prespectiva de inicios de 1944, no 1945

    • Vamos a seguir lo primero el pantera no es tan débil (vale todos conocemos su debilidad) pero se puede fabricar en masa y pega bien, vale no tiene la potencia de los tigres, pero más que suficiente.
      Lo segundo el número de panzer IV y pantera disponibles, al utilizar los stug de modo defensivo, nos da una punta de lanza en contragolpe brutal.
      La idea es clara si en Villers Bocage en vez de un tigre (único disponible en el primer momento) son 5 pantera y 10 panzer IV no solo hassolo hacen una escabechina sino que los barren.

    • Gracias por la respuesta Wikingo! Me veía muy solo.

      El Panther es debil, muy debil. Pongamoslo en prespectiva para verlo mejor, los lados del Panther en el contexto en el que hablamos son tan débiles que se pueden perforar a corta distancia con un rifle (si, rifle) anticarro, algo impensable con un IS (cualquier modelo) del mismo peso. Son tan débiles que este carro de 45 toneladas posee unos lados mas vulnerables que 28 toneladas. Si, los lados del Panther no son mas débiles que los del T34-85, sino que lo son los del T34-76… Si metemos en la ecuación a los lados T34-85 de 30.2 toneladas el Panther sale perdiendo miserablemente.

      El Panther pega bien si, pero solo contra blindaje, no tiene una capacidad explosiva potente. En la guerra civi Española un cañón de 45mm era ir de sobrado, en 1939 75 eran la pera, en 1941 era lo común y a principios de 1944 era lo que tenía un carro medio normalillo. Me refiero a carro de combate rondando los 25 a 35 toneladas, por peso el Panther de 45 es uno pesado y por esa época los enemigos del frente que mas nos tiene que preocupar gastaban un 122mm a mismo peso de vehiculo. Contracarro podemos discutir, pero contra todo lo otro (atención, me refiero a TODO lo otro) el poder destructivo del vehiculo Sovietico es inmenso en comparación. Tengo entendido que un 122mm tenía mas o menos el poder destructivo de tres 75mm. Una sección de tres IS 2 que cuesta construirlos en horas de trabajo la mitad que un Panther en la mayoría de las situaciones tenian la capacidad destructiva de ojo, nueve Panthers!

      Ofensivamente el Panther era debil, tanto por blindaje como la mayoría de las veces armamentisticamente. No es una punta de lanza para nada potente.

      Sobre que Stug, aún desconociendo sobre que modelo hablas estan quedando obsoletos para estas fechas. Contra Tanto los T34-76 mod.1943 y los T34-85 que estan empezando a aparecer son únicamente útiles a corta y media distancia, contra la familia de los IS a corta o muy corta distancia. Los Sovieticos en sus ofensivas principales atacan con pesados apoyados por medios, aqui con el KwK 40 olvidate, van a entrar hasta la cocina, saldrán por la puerta trasera, cruzarán el garaje y seguirán adelante.

      Defesivamente completamente de acuerdo con el Tiger y (añado) Tiger 2, es un derroche demencial

    • Solo un detalle, los anglosajones consideraban necesarios 4-5 Sherman para destruir un tigre (la velocidad de la torre era un punto debil), creo que 2 (dos) panteras son suficientes para cazar en igualdad de condiciones un IS 2 (su munición dividida era su punto debil) por eso me reafirmo los panzer IV y los panteras son suficientes.

    • Que yo sepa lo de los 4-5 Sherman es un mito, si ven un Tiger, Panzer o Panzer 4 mandarán una sección, no un solo vehículo.

      Lo que es cierto (y me parece que de ahí viene el mito del Sherman pero con los actores cambiados) es la reacción de Guderian cuando analizó un IS2 a inicios de Abril de 1944 en Ucrania. Esto es lo que dijo,

      During one of these battles, near the settlement of Târgu Frumos, a single IS-2 was damaged and later examined by General Guderian himself, whom concluded that the “Stalin” was worth of its name. “Do not get involved in a fight with a “Stalin” without overwhelming numerical superiority in the field. I believe that for every “Stalin” we must account for an entire platoon of Tigers.” Any attempts by a single “Tiger” to fight a “Stalin” one-on-one can only result in the loss of a priceless war machine.”

      Cazar, si te refieres a operaciones defensivas un solo Panther es suficiente para cazar un IS2. Un T34-76 modelo 1941 es capaz de hacer lo mismo con un Panther hasta a 1.000 metros, no se puede decir lo mismo sobre carros medios Alemanes equivalentes y el IS2…

  2. No recuerdo en ese año que ponían en cantidades los soviéticos, pero contra ellos los Phanter. Contra los aliados el Tiger II. Nada más bello que los tanques alemanes.

    • Aupa Predator, un ejercito completamente equipado con Tiger 2 es el sueño de cualquier enemigo. La cantidad de vehiculos blindados Alemanes bajaría inmensamente, ver donde se desplegan no será para nada dificil debido a los vagones especiales necesarios, predecir los caminos que van a recorrer será mucho mas facil, es sencillo acotar las vias de ataque volando los puentes que puedan soportar estos vehiculos mientras se dejan intactos y se defienden aquellos por donde los del enemigo puedan pasar. Cualquier ofensiva mas allá de ese rio deberá hacerse sin apoyo blindado o por el contrario por pontones muy dificiles de esconder que nos crearan cuellos de botella perfectos para el apoyo artillero y/o aviación de ataque a tierra.

      Una vez ataquemos el frente o nos los detecten al atacar ellos será facil rodearnos y cortarnos las líneas de suministros. Recuerda que consumimos cantidades ingentes de recursos y poseemos muchísimos menos carros de combate que ellos.

      Una vez haya habido combates en una zona el enemigo sabrá donde están. Tarde o temprano tendremos que moverlos por el frente, cuantos mas puentes vuele el enemigo mas claramente se verá la ruta que tendran que seguir nuestros vehiculos hasta una estación. Debido a su mostruoso tamaño será cada vez mas dificil esconderlos por lo que nos enfrentaremos a dos opciones. Los llevamos lo mas rápidamente posible sin protección por estas vias tan facilmente preveibles o montamos una defensa antiaérea de aupa para protegerlos llamando claramente la atención reuniendo nuestros escasos y carísimos recursos en una zona donde el enemigo podrá centrar sus fuerzas que en comparación a las nuestras son muchísimo mas numerosas.

      Podríamos intentar despistar al enemigo montando una gran defensa a un lado y dirigiendonos a otro menos obvio (el 100% de las veces mas lejano). Esto se podrá hacer pocas veces, bloquear rutas y volar los pocos puentes no principales escasamente defendidas que puedan soportar estos pesadisimos vehiculos no es dificil. La ruta alternativa desgastará muy rápidamente los vehiculos que recordemos son en comparación muy pocos, caros y laboriosos de mantener. Esto hará bajar la disponibilidad de ellos en el frente multiplicando (al menos por un tiempo) la superioridad numérica del adversario, cosa nada desdeñable.

      Centrarnos únicamente en este carro hará que haya mas de ellos, pero los iremos perdiendo en gran cantidad sin que el enemigo esté obligado a dictar doctrinas que enfrenten sus carros directamente con los nuestros. Perderemos la guerra muy rápidamente.

  3. Estoy muy de acuerdo con Wikingo. Lo mismo soviéticos se sorprendían ante semejante derroche de recursos por parte de Alemania. Ello pensaban que lo suyo era mejorar el PzIV con blindaje inclinado como carro principal.

    Lástima que no haya incluido Juan algunos cazacarros más. En todo caso veo muy racionales las cifras que da Wikingo. Una buena fuerza defensiva en forma de StugIII, abundante y con pegada decente. Los PzIV (a ser posible mejorados) como fuerza de tanques principal multiuso y peligrosa. Finalmente los PzV como carros cazacarros o carros pesados para ser empleados en las más amplias llanuras del este con mayores distancias y contra carros más potentes: los soviéticos.

    Tengamos en cuenta que el frente occidental era más corto, con menos Km de norte a sur, mucho más urbanizado en general y con menores distancias habituales de combate. Además, los carros de los aliados occidentales eran menos potentes que los rusos. Nos solo debemos tener en cuenta los modelos si no su distribución general, incluyendo los números. Luego está el tipo de guerra que se quiera llevar a cabo: si es eminentemente defensiva con ofensivas limitadas o queremos avanzar cientos de Km.

    Finalmente debemos pensar en cómo es el enemigo, las personas, no solo su material. En Barbarroja los alemanes con material inferior en muchos casos derrotaron a los soviéticos, quienes estaban mucho peor preparados y comandados en general.

    Mejor una guerra defensiva y esa distribución de los blindados mencionados.

    Es mi opinión.

    • Tienes razón sobre el derroche de recursos por parte de Alemania. Si, estos vehiculos poseían elementos envidiables que eran la punta de lanza tecnológica, pero como conjunto dejaban mucho que desear.

      Me explico, el ingeniero debe de diseñar un elemento o equipo que se adapte lo mejor posible a las retos que lo que está diseñando va a tener que superar teniendo en cuenta el contexto en el que se va a usar gastando la menor cantidad de recursos posible. Que Alemania poseyendo una economía extrangulada, poca mano de obra, especialmente la cualificada, luchando guerras a grandes distancias, contra enemigos muy superiores en número se pusiera a producir carros de combate extremadamente caros, que consumían ingentes cantidades de mano de obra, que pedían equipos especiales para su traslado, que una vez puestos en funcionamiento consumían muchos recursos, pedían mucho mantenimiento, ese mantenimiento costaba mucho tiempo de trabajo y recursos debido a las caras piezas y equipos necesarios (no hay mas que ver la grua necesaria para quitar la torreta al Tiger para hacer mantenimientos mayores a la transmisión, aparece en el encabezado de la sección de sugerencias de este blog) y que eran vehiculos que lejos de valer para todo la gran mayoría eran especializados no hace mas que subrayar que Alemania era una mala diseñadora de carros vehiculos blindados.

      Como tal el ejercicio planteado po Juan aqui es sumamente dificil. Necesitamos carros de combate igual o mejor armados que el Panther, no en un futuro próximo, sino ya. Esto nos deja con las siguentes alternativas, o nos decantamos por despilfarrar dinero, decantarnos por vehiculos especializados los cuales son deficientes ofensivamente (Panther, Jagdpanther 4, Jagdpanther…) o decantarnos por vehiculos obsoletos, todo nos lleva a que nuestras fuerzas blidadas serán deficientes en algo vital. Hacer una mezcla es lo mas lógico, pero así no se diluyen únicamente los defectos, sino tambien las virtudes. El futuro no es para nada halagüeño, lo que en mi opinión se debería hacer para atrasar el fin lo máximo posible lo he plasmadoen el post inferior donde empiezo hablando sobre Kurks y es (aunque ya sea tarde) tirarnos a la piscina y nadar contracorriente.

  4. Antes de empezar, no es que las operaciones sibre Kursk en verano de 1943 no fuese exitosa, es que fué un fracaso absoluto. No debemos de temer hablar con los mismos términos sobre todos los contendientes, sean estos los que sean.

    Empecemos, escenario 1. Tenemos que tener en cuenta que empiezan a aparecer en el campo de batalla los IS y IS2 contra los cuales nada por debajo del Panther es útil sobre el arco frontal, llevamos casi un año de SU152 y el ISU152 acaba de aparecer, si es Abril el ISU122 tambien está en escena y el SU-85 lleva meses en el campo de batalla, por lo que no es descabellado pensar que en cualquier momento pueda aparecer la mejora del T34, sea este el que sea.

    Para reducir la logistica y facilitar la producción limitaré los modelos a dos, esto abaratará los costes y tiempos de fabricación y mantenimiento a todos los niveles.

    Ya que estamos y vamos a estar a la defensiva y soy el jefe de la Panzerwaffe lo primero que haría sería una llamada telefónica a Daimler Benz para preguntar sobre el Panther que según tengo entendido tambien a Hitler mas le gustaba al menos en principio, el VK 3002. Si es posible iniciar la producción de este vehiculo con un blindaje inferior pero un armamento igual y mas sencillo de producir, mantener y mover tanto estrategica y tácticamente y mas barato que el Panther, me lo quedo. Intentaré suplir el menor blindaje del vehiculo con una mayor cantidad de ellos activos en el frente, mayor movilidad a todos los niveles y un menor volumen que hará de este vehículo mas difícil de detectar y acertar.

    Es mas, aunque sea una solución adoptada de aquellos que los que tengo alrededor llaman subhumanos, me dejaré de estupideces e invertiré en mejorar y desarrollar este vehículo. Los Tiger y Panther fueros lo mas potente que se pudo sacar de un saber hacer obsoleto. Por algo adoptaron todos, hasta los mismos tozudos Alemanes, la configuración del tipo del VK 3002 tenga este los orígenes que tenga.

    Como aunque estemos a la defensiva tendremos que atacar y la configuración del Panther es la de un cazacarros (blindaje frontal potente, lados y parte trasera de risa y un cañón especializado anticarro) y el Tiger 2 a todos los niveles es lo mismo que tirar dinero me decantaré por el Tiger como segundo carro. Lo reservaré únicamente para usarlo en ofensivas como punta de lanza apoyado por los VK 3002, si es que puedo permitirme este lujo.

    Adoptaré 9 VK 3002 por cada Tiger. Supongo que con las medidas adoptadas el VK 3002 quedaría a precio de Panzer 4 o menos, pero para tirar por lo bajo he tomado un término medio entre el Panzer 4 y 6, 53.000$.

    Desarrollaría dos variantes del VK 3002, uno su propio sustituto, el otro el sustituto del Tiger.

    Para el escenario 2 VK 3002 a mansalva, 11 VK 3002 por cada X cantidad de dinero. La dificultad logistica y de mantenimiento puede que bajaran hasta en un orden de magnitud. Eso significa que aún poseyendo igual cantidad de carros una mayor cantidad de ellos estaría activos y con una mejor disposición.

    • Un par de apuntes sobre ka imagen con los gráficos.

      El primero es sobre la comparación de los vehiculos Alemanes con los aliados. La comparación es sumamente incorrecta, aunque no existió otro carro en la categoría del Tiger 2 este debería compararse con vehiculos contemporáneos y de una categoria lo mas cercana posible, como el IS2. Este vehiculo costaba al cambio y fechas de lo aqui expuesto algo menos de 50.000$. Esta bestia con blindaje comparable a un Tiger, peso de un Panther y potencia de fuego fuera de escala en el contexto Aleman costaba casi tan poco como un Panzer 4.

      Otro dato tan importante en este tipo de planificación es las horas de trabajo que costaba producir cada máquina. El costo se puede camuflar si es que usas mano de obra esclava como los Alemanes, pero esto es mas dificil. Este dato tambien suele ser orientativo para calcular la magnitud de trabajo y costo de mantenimiento (tanto operativo como averias o desperfectos) que precisará cada vehículo. Hechemos un vistazo a lo que costaba producir cada máquina en horas de trabajo,

      IS2, unos 8.200. Estamos en fechas iniciales de producción, en un año este dato bajará a unos 5.100
      Panther, unos 55.000
      Tiger, creo recordar que eran unos 120.000.
      Tiger 2, unas 300.000.

      Como se puede ver el desarrollo blindado Aleman no iba por buen camino. Como ejemplo el muy superior T54 que salió em 1947 costaba entorno a 11.000 horas de trabajo producirlo.

      El VK 3002 producido en masa al seguir la filosofia de construcción Sovietica y aunque no llegaría a los números Sovieticos haría caer las horas de trabajo muy sensiblemente, liberando una gran mano de obra de todo tipo, desde diseñadores a peones pasando por operarios de máquinas y montadores de alto nivel, pudiendo usarse estos para otros menesteres.

      Dejar aparte toda la miríada de proyectos y variantes en la que estaba sumida Alemania y centramos en principio únicamente en mejorar este carro y en poco tiempo producir una muy pequeña pero tecnicamente muy pulida cantidad de variantes de este carro (mejora del mismo, variante pesada, olvidarnos de semiorugas y usar únicamrnte este modelo como tractor, carro de reparacion y transporte de tropas) nos saldría muy económico, comparando con lo que estaban acostumbrados logisticamente sería el Nirvana y la producción y implementación de mejoras sería muy rápida. Practicamente se adoptaría el sistema Sovietico ajustado a la realidad Alemana. Esta lo veo como la mejor opción para poder Alemania aguantar el máximo tiempo posible frente a los Aliados.

      El mayor problema? Que Alemania a todos los niveles, economico, político, militar y mental estaba a las antipodas de los cambios que intentaría imponer. No veo un futuro muy halagüeño a mi nuevo puesto y mi integridad física al intentar ejercer estos cambios a la Alemania de aquel entonces.

    • Otra cosa de vital importancia, no se saca el personal cualificado de fabrica por ningún tipo de razón venga esta de donde venga. Ahí es donde con diferencia mas rendimiento dan y ahí se quedarán. Cualquiera que por cualquier razón me sugiera mandarlos al frente lo fusilaré, si no tengo el poder para hacerlo (una pena) moveré los hilos para quitarle toda la influencia que pueda.

      Todo trabajador tendrá que exprimirse todo lo que se pueda, pero sean de la categoria racial que sean (estupidez de concepto) también hay que cuidarlos todo lo que se pueda. Hay que darles la comida y el descanso que precisen, al que ponga trabas en esto lo fusilo. Si hay que desviar mano de obra para mejorar las condiciones se hará, los beneficios serán instantaneos. Se acabaron los exterminios bajo mi influencia, todos pueden trabajar en una cosa o en otra. A todos sin excepción se les facilitará la asistencia médica suficiente, no mas, y el descanso con ocio mínimo. Ya sabeis lo que haré con los que se me opongan, nos estamos jugando la vida aqui no hay ni sombra de bromas. Si hay riesgo de ataque aéreo todos al bunker, si hay enfermos infecciosos se les aisla y se curan, por unos dias de trabajo cuidandolos les podemos sacar años de trabajo.

      Ya veis la filosofia, usando las palabras adecuadas para salir lo mejor que se pueda de esto hay que ser un hijo de la gran puta sin llegar a ser Nazi. Como jefe de la Panzerwaffe esta herejía la pagaré tarde o temprano, intentaré encauzar las cosas y ver que esta forma de proceder funciona antes de que algún fanático lameculos sin media neurona pero con gran influencia se me carge.

      Si termino en una unidad de castigo desertaré, todo estará perdido y tengo clara una cosa, hay un peor enemigo que el fiel enemigo y ese es el traidor rencoroso.

      Ya lo siento por el lenguaje, me he metido demasiado en el rol. Espero que se os haya hecho ameno, buenas noches a todos!

    • Unos apuntes sobre el carro con el que tengo intención de suplantar los demas, aquel el que he llamado el VK 3002.

      (Sigo metido en el rol) A las alturas en las que estamos no se puede is a adoptar un vehículo nuevo en todo su ser, el cambio tiene que ser rápido y sencillo. Lo que mas me interesa del vehiculo de Daimler Benz es su configuración general.

      Hasta ahora hemos avanzado en el camino de colocar el motor y la transmisión en partes opuestas del vehiculo. Hemos querido aprovechar las ventajas que esto nos trae, pero la experiencia nos ha enseñado que los inconvenientes superan las ventajas. Hemos de dejar esta via y coger el camino Sovietico. (De esto puede salir una muy buena conversación, no voy a desarrollarlo ahora. Unicamente decir que al término de la guerra quedó claropara todos que este era el camino)

      La elección del VK 3002 (DB) ha sido debido a que es el vehículo mas desarrollado y cercano a la configuración de vehiculo que queremos. Lo que nos interesa de ella es la solución dada al bloque transmisión motor, mas en concreto al apartado de transmisión. La producción se iniciará con tres transmisiones que usen los mismos consumibles, mismas herramientas y las transmisiones sean intercambiables entre distintos carros. Si es necesario se adoptarán ideas o el conjunto entero que usen los últimos carros Sovieticos. El uso dictará cual es la transmisión óptima.

      Para hacer el cambio lo mas rápido posible la barcaza será construida del mismo modo y materiales que el Panther. La disminución de volumen de este diseño aligerará el diseño, por lo que parte de este ahorro se usará para aumentar la protección lateral y trasera.

      Para reducir el costo, tiempo de fabricación y aumentar la protección se eliminará el radioperador/ametrallador. Se adoptarán la misma suspensión , cadenas y torreta que el Panther. La anilla de la torreta será lo mas ancha y robusta posible, este carro tiene que poder admitir nuevas torres y cañones mas potentes que el KwK 42 de 7.5cm.

      Se usará el motor del Panther o del Tiger. Según últimos informes el motor del Panther ha sufrido suficientes mejoras para ser útil y aceptable para este cometido. El motor que mejor se adapte al diseño se adoptará.

    • No hemos tocado todos los factores mas importantes y creo que nos falta uno de los mas importantes sino el que mas para el tema que estamos hablando. Asi que allá vamos.

      (Entro otra vez en el papel)

      Hay un factor del que no hemos hablado, una variable muy importante de la ecuación, dejenme que les ponga en antecedentes.

      Antes de Kursk la aviación de ataque a tierra infundía mas factor miedo que el daño verdadero en nuestras fuerzas, pero ambos han ido en aumento. La que nosotros ejerciamos en las del enemigo se ha ido mermando desde que han mejorado las tácticas, como el darse cuenta de la vulnerabilidad del Stuka al prepararse para el picado, y desde que el enemigo ha ido pertrechandose de mas y mejor material a todos los niveles.

      En Kursk el enemigo desplegó un arma de ataque a tierra decisiva que ha cambiado las reglas del juego, las PTAB.

      (Sorprende lo poco que se sabe del tema hoy en día en comparación a otras armas mucho menos efectivas e importantes pero de conocimiento común, sigo.)

      Se trata de gran cantidad de pequeñas bombas anticarro con buena capacidad explosiva. El enemigo las usa en grandes cantidades con lo que un avión puede saturar con ellos un terreno dado.

      (Aqui teneis una excelente lectura sobre ellas, imprescindible para cualquier aficionado a los carros de combate y/o la segunda guerra mundial que se precie

      http://rkka.es/Armamento/004_bombas/001_PTAB/000_PTAB-2.5-1.5.htm)

      La combinación de estas bombas con el avión IL-2 ha resultado ser tan diabólica que ha influido sobremanera en la forma en la que nos organizamos y combatimos.

      El IL-2 es bien conocido y temido por todos, un avión de ataque a tierra tan dificil de derribar que se ha ganado el sobrenombre de Bentonflugzeug, avión de hormigón, por nuestros pilotos. A la vez tan efectivo en su trabajo que se ha ganado el sobrenombre de Fleischwolf, picadora de carne, por parte de nuestras tropas terrestres.

      La combinación de las bombas y el avión citados ha resultado en un arma terrorífica. Cada IL-2 es capaz de cargar cientos de estas bombas que cuando los descargan de forma óptima resulta en la destrucción de un área de mas o menos 15×200 metros. Esto en comparación al uso de bombas individuales, cohetes y/o cañones por parte de los aviones facilita en gran manera las probabilidades de acierto en nuestras tropas.

      Ese area es sembrada de bombas de tal modo que cualquier carro que esté en el va a ser invariablemente acertado por una o mas bombas. Cada bomba es capaz de perforar cualquiera de nuestros blindados y destruir cualquier personal y equipamiento no resguardado en búnker o similares.

      Una vez descargadas las bombas los aviones suelen rematar el trabajo con sus cañones de 23 o 37mm.

      Estos aviones los protegen por cazas que dificultan en gran manera el esfuerzo de nuestros propios cazas. Hasta en las ocasiones donde hemos tenido clara superioridad aérea estos aviones han llegado a infingir graves daños.

      Las tropas han achacado esto último a la pericia y enorme arrojo de los aviadores enemigos que tripulan estas temibles armas. Sirva de idea para sacar conclusiones de lo que pueden conseguir los Sovieticos cuando el dominio del aire está en disputa o es suyo, que actualmente es la mayoría de las situaciones.

      El aumento de material y personal del enemigo está llevando este peligro mas al extremo con cada día que pasa.

    • El efecto que lo que estamos hablando ha tenido en nuestras fuerzas acorazadas es el siguiente, iremos por partes desde la retaguardia hasta el frente.

      Todo tren y material cargado en ellos es mas facilmente acertado y destruido en ellos.

      Es necesario aumentar la defensa aérea en estos transportes. El material se podría transportar lo mas separadamente posible en distintos convoyes, esto es viable para consumibles pero no para las unidades debido a que se restaría operatividad y aumentaría el riesgo en la siguiente fase.

      Todo equipo y unidad ha de ser descargado, concentrado y despachado con la máxima celeridad posible. Las estaciones son núcleos protegidos, pero también los mas apetecibles y facilmente atacables debido a la inmovilidad de los mismos.

      Se necesitan vehiculos lo mas facil y rapidamente embarcables. Carros como el Tiger que precisan de trabajos adicionales para subirlos a los trenes, vagones adaptados para ello, hay una inmensa cantidad de mano de obra invertida en ellos, son blancos grandes y difíciles de esconder son el peor tipo de carro para estos menesteres.

      Su naturaleza los hace mas detectables por el enemigo, mas faciles de ser destruidos (con toda la gran pérdida de recursos que esto conlleva), o en su defecto es necesario un gran gasto en proteger las operaciones de las que estamos hablando. Este aumento de recursos defensivos hace mas probable que el enemigo se percate de lo especial de la carga de transporte con lo que puede ser contraproducente.

      A veces se ha optado por descargar el material a mas distancia del frente, pero esto aumenta el desgaste de material y personal con el consecuente aumento de averías antes ni siquiera de contactar con el enemigo.

      El transporte a los puntos asignados a cada unidad se hace cuando y por donde haya la menor probabilidad de sufrir ataques combinado con el camino que haga llegar a la unidad con la mayor celeridad posible. Esta forma de proceder aumenta el gasto de consumibles,  desgaste de máquinas, retrasa los horarios de llegada y dificulta la organización.

      En caso de ataque los vehículos deben ser lo mas móviles y rápidos posibles en cualquier terreno y lo más facilmente camuflables.

      Los mismos factores se aplican al combate (añadidos a los antes citados), la reparación y reabastecimiento de los vehículos. Estos tienen que estar reabasteciendo y en el taller de reparaciones lo menos posible y estos talleres deben de funcionar con requerimientos mínimos

      Tales requerimientos no los cumplen en absoluto los Tiger, Panther, derivados y en especial el nuevo Tiger en desarrollo

    • Estos requerimientos y la extrema necesidad de protección antiaérea me lleva a modificar las decisiones antes adoptadas. Seguimos con el concepto derivado del VK 30.02 DB, pero retiramos el Tiger. En lugar de ello el peligro de los IL-2 nos obliga a producir una torre antiaérea de calibre 3.7 cm para el chasis del VK. Las torres de ambos variantes serán intercambiables para aprovechar los equipos al máximo. Se producirán 4 carros estandar por cada antiaéreo. Los antiaéreos seran destinados a proteger los carros de combate en todas las circunstancias.

      Adicionalmente, debido al gran numero de vehiculos potencialmente capturables y reparables, se producirán variantes de estas torres para chasis de T-34. Ambas torres para los T-34 tienen que ser intercambiables. Se formarán unidades formadas unicamente con estos carros, se formará tecnicos en repararlos y se producirán repuestos para ellos. Esto aumentará nuestro parque notablemente.

      Despues de los modelos iniciales se iniciarán variantes y desarrollos del nuevo carro. La gran cantidad de tipos de vehículos y distintos modelos de cada vehículo producción, no hablemos ya de los proyectados, hacen parecer nuestras fuerzas blindadas el ejercito de Pacho Villa (un Aleman en este cargo nunca hubiese dicho esto, pero tal es la realidad que no me he podido resistir) y haya una ingente cantidad de equipos de diseño y prueba. Estos procederán tal y como dijimos antes, todos los equipos posibles se dedicarán al 100% a diseñar, probar y poner en marcha la produccion del nuevo carro e inmediatamente despues a producir variantes.

      Ta está, esta es mi visión y solución al dificil problema planteado por Juan. Quedo en espera de las opiniones de otros lectores y en especial a la respuesta que nuestro querido Juan le daría al problema.

      Un saludo a todos

  5. El multiplicar el número de tanques sustituyendolos por modelos más ligeros (reduciendo así el consumo de recursos materiales) hubiera conducido a agravar el resto de carencias: escasez de tripulaciones con experiencia, escasez de medios de recuperación, escasez de recambios y a fín de cuentas escasez de combustible (vehículos más ligeros pero en mucho mayor número). Esto es válido tanto para 1943 como para 1944.

    Cómo alargar algo más la derrota final? En mi opinión reduciendo la producción a un sólo modelo de cañón de asalto/cazacarros y un tanque, concentrándo así al menos la producción de recambios en unicamente dos modelos. Qué dos modelos hubieran sido? En mi opinión Jagdpanther y Panther a los que añadiría el Bergepanther como vehículo de recuperación(máxima racionalización de la producción de vehículos, manufacturación de recambios e instrucción de las tripulaciones). Estos dos modelos hubieran podido aguantar hasta 1945 en más o menos igualdad de condiciones contra los nuevos modelos aliados.

    El aumentar la producción del resto de vehículos no tenía sentido: El StuG-III con su cañón de 7,5cm L48 estaba como cazacarros ya en 1943 totalmente desfasado; el StuG-IV con su cañón de 7,5cm L70 estaba bien armado pero la sobrecarga del chásis IV condujo a un vehículo con graves problemas de movilidad, pésima fiabilidad y enorme consumo de combustible. Al Panzer IV le sucede lo mismo: la sobrecarga de su chásis no admitía mejora alguna ni en blindaje ni en armamento.

    • Yo sigo comentando a ver si alguno caeis e iniciamos una conversación aunque sea corta.

      Buena elección Jairo. Si mi opción no se pudiese llevar a cabo yo hubiese elegido algo parecido a tu elección aunque distinto.

      La elección de un tipo de chasis es lo mejor que se puede hacer. Elegir dos cazacarros, uno con torreta y otro sin ella vehiculos nos irá muy bien. Eso si, para acciones ofensivas el de torrera anda bien flojo de capacidad explosiva, el otro no tiene torreta y ambos carecen de blindaje lateral y trasero significativo.

      Por otro lado se puede aumentar la cantidad de vehiculos mejorando a la vez el entrenamiento de tripulaciones. Cuanto menos horas de trabajo te cueste producir cada vehiculo mas horas puedes invertir en otras cosas.

      Ejemplo, con las horas de trabajo de un Panther puedes construir un par de IS2, entrenar cada tripulación por mas tiempo que el del Panther y te sobran horas para lo siguente que precises

  6. yo solo me concentraría en un único modelo Panzer IV, un solo tipo de cañón, una sola cadena logística de repuestos y municiones, posibilidad de sacar repuestos de vehículos dañados, tal vez no podía cumplir bien todas las misiones un único modelo pero tendría muchos disponibles y para las dificultades excepcionales están los 88mm

    yo tuve un cibercafe hace años con 16 pcs idénticas, mismo software, mismos videojuegos, 4 impresoras chorro de tinta idénticas, era tan fácil de mantener funcionando por ser intercambiable todos los dispositivos, nunca hice caso a las peticiones de los clientes de meter otras cosas distintas, tome una decisión acertada costos bajos por comprar a mayoreo, tiempo mínimo caído en los equipos de minutos, mínimo stock de repuestos y gane buen dinero, cuando el negocio empezó a decaer, remate todo a precio de saldo y cambie de giro

  7. En principio no es mala idea drehmaschine. Funcionaría perfectamente si no es por un detalle, el vehiculo está totalmente obsoleto.

    Por un lado y como bien ha dicho Jairo el chasis no permite mas peso. Inclinarle el blindaje sería beneficioso, pero olvidate de los 80mm de la placa vertical, al tener que distribuir ese peso por todo el frente no es descabellado decir que se quedaria cerca de los 50mm. Todo vehiculo que ha salido en menos de un año puede con ese blindaje, el 85mm al menos desde los 1.000 metros, contando con el overmatching desde mas allá. Con los otros calibres nos pueden perforar desde cualquier distancia y los superiores de 85mm no es que perforarán el blindaje, lo van a destrozar llevandoselo por delante.

    El 75mm que lleva es lo mas potente con lo que se puede armar y viendo las instrucciones de Guderian sobre el último vehiculo Sovietico que ha salido donde dice que para enfrentarse a uno de ellos se necesita un peloton de Tigres el futuro no es nada halagüeño. Aún no lo sabemos, pero el T34-85 que vendrá en nada nos pondrá las cosas aún mas dificiles, el nos podrá a 1.000 metros, nosotros a el con suerte a 500

  8. Quería poner unos detalles que creo son importantes:
    1-En 1.944 la guerra para Alemania está perdida, su única opción es alargar la guerra todo lo posible a la espera de las "armas milagrosas" por eso no se hizo un plan juicioso y gastaron recursos que no tenían en armas invencibles.
    2- El cañón L48 del stug y el panzer IV salvo en pocas ocasiones (los tanques pesados soviéticos de última generación) era más que suficiente para enfrentarse a sus principales enemigos (Sherman y T34).
    3- En una época crítica empezar a fabricar en masa un tanque prototipo, es una ruina por tanto no lo veo.
    4-En mi opinión para la lucha contra tanques pesados con un jagpanther cubre la vacante y no ponemos otro modelo (fallo mío) que alargaría la logística.
    5-Alemania no tuvo escasez de tripulaciones durante la guerra tuvo escasez de TANQUES, por eso uso todo lo que tuvo a mano, por muchos problemas que diera y reutilizo lo que no valía para primera línea como el panzerII.
    5- En una guerra y parafraseando a Bill Clinton. "Los números idiota" por eso poner más tanques en el frente hubiera cambiado más de una batalla.
    Por ejemplo si la 21 división panzer hubiese sido equipada con stug y panzer IV y no con viejos tanques franceses capturados como el R35, me imagino que en Normandía el resultado no sería como mínimo igual

    • Te respondo Wikingo,

      1- Completamente de acuerdo.
      2- Estamos a la defensiva, el KwK L48 está bien para parar contraofensivas consistentes en carros medios pre 1944 y emboscar carros pesados a menos de 500 metros. Pero ya que debemos defender habremos de enfrentarnos a puntas de lanza compuestas por carros pesados de frente apoyados por medios, en este contexto olvidate, lo común será que las ofensivas sean exitosas, donde ataquen pasarán. Pueden venirnos bien para parar las explotaciones de las roturas, las cuales suelen ser ejercidas por carros medios. Esto supondrá que los paramos en territorio propio profundo, una vez el daño haya sido hecho. No se puede confuar en el KwK 40 como arma principal.
      3- A estas fechad todos los carros nuevos que salen son prototipos que se pulen en el propio campo de batalla. Fijate en el propio Panther hace medio año.
      4- Si hablamos defensivamente de acuerdo, el Jagdpanther cumple y cumple bien. Ofensivamente el los lados sufre de igual manera que el Panther y la falta de torreta hace de el un blanco aún mas facil.
      5- Si te refieres a un comentario mio, lo escrito iba en respuesta a que si producimos mas carros de combate precisaremos de mas tripulaciones. Opino que bajar la inmensa cantidad de horas de trabajo que se gastan en producir carros de combate propios es una de las mas absolutas prioridades. Esto nos aumentará la fuerza de trabajo para otros menesteres y será de donde saquemos las tripulaciones del superavit de caroos que haya.
      5- Estoy de acuerdo. Pero ten en cuenta una cosa, debemos centrarnos en solucionar los problemas en el frente del este. Cualquier solución que encontremos para ella nos funcionará en mejor medida en los frentes oeste y sur.

    • Unas cosillas y yo también me alegro de poder contestarte.
      En 1.944 el tanque pesado estándar ruso sigue siendo el KV I, creo que hasta 1.945 no hay un número curioso de IS 2 en el frente, ni siquiera está el T34-85, por eso centrarse en lo que vendrá teóricamente es ficción.
      Por eso me centro en tanques probados y capaces, que andan y están operativos (como los rusos con el T34/76 en Kursk lo primero el número, luego los diseños evolucionados), en 1.944 se ve claramente una inferioridad numérica alemana y es causa de su derrota, obviamente no lo pueden parar pero con más tanques que "andén" pueden alargar la guerra, todos sabemos la inutilidad de los tigres II en las Ardenas, cuándo son más un estorbo que una necesidad.
      Sobre las tripulaciones, estamos usando tripulaciones de alto nivel de entrenamiento en tanques obsoletos (si los hay) por la escasez crónica de tanques, creo que sería el menor problema ( los anglosajones tenían una reserva de tanques para reponer bajas materiales).
      Sobre horas de trabajo comparando con los de enfrente demuestra la soberbia tradicional germánica contra sus enemigos no mejorando técnicas ni medios de fabricación, pero creo que eso sobrepasa lo que buscamos, lo cual creo es que unidades acorazadas pondríamos, con nuestros medios para mejorar nuestro cometido militar.
      Un saludo

    • Fijemos fechas para centrar la conversación. Sabemos el precio unitario de producción del Tiger 2, es la información mas reciente que nos da Juan por lo que dataremos con ello.

      A finales de Enero de 1944 únicamente se produjeron 8 Tiger 2, no me parece suficiente para poder fijar el precio de la producción en serie. Cojamos pues tambien el mes de Febrero, con lo que la fecha de 1 de Marzo de 1944 es lo que mas lógicamente se aproxima a lo que los datos que poseemos nos dejan ver.

      La producción de KV1 paró en 1942, se ha seguido con el KV1s. Hasta ahora se han producido entre KV85 y IS iniciales unas 250 unidades, siendo estas mas o menos el 30% del total del año pasado (1943). Para Enero de este año el IS2 estaba en producción y para Febrero en producción en masa. Antes de mitad de 1944 el carro de combate pesado principal de la URSS es el IS2.

      Sobre el T34-85 no se sabe seguro cuando combatió por primera vez, se duda entre Enero y Febrero de 1944.

      Como jefes de la Panzerwaffe no sabemos sobre datos precisos de producción de carros enemigos. Lo que sabemos es que los están mejorando mucho a todos, no sabemos donde van a parar, que mas van a sacar, pero sabemos que tienen una mayor capacidad de produccion que nosotros y los carros nuevos son una mejora muy grande de lo que nos encontramos en Kursk. El futuro se ve negro.

      Estoy de acuerdo de que se necesitan mas carros, pero dado que ya se ve que los carros medios Sovieticos van a venir armados con lo equivalente al Tiger y los pesados con un cañon con una potencia sin precedentes que puede destruir a un Panther con un amplio margen de distancia antes de que el Panther pueda con el tenemos dos opciones. Ir a desafiar a los nuevos carros pesados Sovieticos frente a frente, nos decantaremos por el Tiger 2, o hacer lo que se pueda contra ellos y centrarnos contra los medios centrándonos en el Panther o el VK 3002 DB, por lo que precisaremos otro carro mejor blindado y con mas potencia de fuego para operaciones ofensivas. En Agosto de 1944 combatieron por primera vez los Tiger 2 en el frente del este, los emboscaron los T34-85 y destruyeron tres disparando a los lados del vehiculo. Piensa si los lados del Tiger 2 son vulnerables al nuevo carro enemigo medio lo que será el pobre Panther.

      Estamos a la defensiva si, pero para poder aguantar hay que contraatacar. Por eso no es suficiente con el Panther.

      En distintas naciones se relacionaba de distinto modo entre los militares e industriales, en algunas se hablaba y conseguía un consenso, en otras como Alemania los militares mandaban y los industriales hacían. Amigo, sobre esto tenemos mas poder de lo que piensas y hay que aprovecharlo todo.

  9. Si fueran contra los soviéticos cuyo núcleo y obviamente más numeroso es el t34 yo tendría de cada 10 panzer 4 (versión H de 1944 )tendria 1 cazacarros jagdpanther para contrarestar a los más potentes is2 que en esa época estaban en fase de pruebas y en números insignificantes.y por el tema aviación excepto el famoso sturkmobi (No recuerdo como se escribe)No me preocuparía.
    saludos

  10. escenario 2 frente occidental
    La veo complicada ya que la superioridad aerea occidental ya sea en bombardeos de vías férreas columnas de aprovisionamiento o el mismo ataque a tierra a los mismos carros de combate alemanes hacia imposible un despliegue eficiente de las fuerzas acorazada alemanas aún cuando fueran netamente superiores en calidad de carros y cualificación de las tripulaciones veteranas en muchos casos en otros frentes.
    sólo en la ofensiva de las ardenas los aliados la pasaron muy mal ya que debido al mal tiempo la fuerza aérea no pudo despegar y ayudar a la desesperada fuerzas terrestres
    ya sabemos todos que el secreto de la bliskrieg era la conjunción de una abrumadora superioridad aérea junto a inteligentes tácticas de los carros de combate.
    por lo tanto sin la superioridad aérea no cambiaría el resultado sea cual sea el modelo de carro que desplegasen los alemanes.
    Otro sería el resultado si los alemanes hubieran tenido información de inteligencia para interceptar a tiempo el desembarco de Normandía.
    Saludos
    Y si estoy equivocado ya que soy un neófito en la materia espero que ustedes afirmen lo contrario con argumento.abrazos

  11. Para que veamos el escenario al que nos enfrenramos con mas facilidad hablemos de una operacion que tuvo lugar muy a principios de 1944, la batalla de Korsun-Cherkassy.

    Frente del este, grupo de ejercitos sur, mediados de Febrero de 1944. Llevamos replegandonos desde el verano, las contraofensivas que vendemos como grandes victorias únicamente nos dan respiros temporales hasta que el enemigo ataca con renovado vigor y nos hace retroceder. La agria batalla que acaba de terminar es el ejemplo de lo que nos espera.

    Las operaciones comenzaron como es costumbre cuando el enemigo atacó con sus nuevos carros pesados haciendo imparable su avance. Como sabemos el año pasado salieron nuevos modelos mejorados del KV con un blindaje en general superior superior y una potencia de fuego similar a la de los Tiger. Parece que son usadas en mas o menos un tercio de las ofensivas, las retiradas hacen que no podamos analizar el terreno y tengamos que fiarnos de la información que nos hace llegar la tropa. Según distintas fuentes parece que le han cambiado el nombre para pasar a ser el de su dictador jefe. (Desconozco su uso en esta parte de las operaciones pero es muy probable y viene bien para describir la firma de proceder Sovietica en este tiempo)

    Atacaron el saliente con dos puntas de lanza cerrando el cerco con gran rapidez en diez dias, cada día sorprende la movilidad que tienen estos diablos.

    Para socorrer al cerco se organizó una ofensiva consistentes en cuatro divisiones Panzer reforzadas por un regimiento pesado Panzee consistente en 80 Panther y Tigers. Calculando que no quedarián muchos pesados activos después de la ofensiva y que los T34-76 son muy vulnerable a estos últimos carros y los Sovieticos no esperarián una respuesta tan contundente pensabamos que la ofensiva podía dar sus frutos.

    Al principio la ofensiva fué bien, pero los Sovieticos estaban preparados y pararon la ofensiva en seco, toda ella, el eje donde atacaban los Panther y Tiger incluidos. No hubo capturas de material, pero parece que el futuro pinta aún peor de lo que pensábamos. Desde los informes al reconocimiento todos los indicios apuntan a que ha aparecido un nuevo blindado pesado en el campo de batalla. Según las unidades blindadas que se enfrentaron a ellos parece ser que no hay mucha diferencia en blindaje en comparación a los blindados pesados antes mencionados, pero todo el que fué testigo de su potencia de fuego ha quedó estupefacto. Lo mas común en estos cuando lo describen es que parece como si el carro disparase con una pieza de artillería pesada. Llegó a causar tales estragos entre nuestros carros pesados que tal y como se ha comentado anteriormente hizo parar su ofensiva en seco. Esto unido a los informes sobre los combates contra un nuevo modelo de T34 con blindaje y armamento claramente superior hasta ahora encontrado nos obliga a tomar medidas drasticas y urgentes.

    Viendo esto intentamos abrir un corredor pero no pudimos llegar a la bolsa, con lo que se instruyó a los embolsados para que intentaran romper el cerco por ellos mismos. Lo hicieron al abrigo de la noche hasta que los Sovieticos se dieron cuenta y volvieran a completar el cerco rápidamente y haciendo sufrir a las fuerzas propias grandes pérdidas.

    • Este socorro al cerco ha sido descrito al público general como una gran victoria. Debido al fracaso de la ofensiva inicial, la pérdida de mas de la mitad del personal embolsado y de todo su material lejos engañarnos analicemos lo que podemos aprender como jefes supremos de la Panzerwaffe para reorganizar nuestras fuerzas.

      1- La naturaleza de las ofensivas Sovieticas hace a todos los cañones anticarro inferiores al KwK 42 de 7,5cm (con el que está armado el Panther) completamente inadecuados para parar una ofensiva Sovietica en su inicio.

      2- La movilidad a todos niveles demostrada por el enemigo debe de contrarrestarse con una movilidad al menos pareja por nuestra parte.

      3- Las contraofensivas son vitales para continuar con el esfuerzo de guerra, de otro modo cada cerco supondrá una pérdida de personal y materiales que aunque haya capacidad de reponerla esta tomará mucho tiempo y trabajo.

      4- Necesitamos vehiculos acordes al trabajo a realizar. La proliferación del 85 Sovietico hasta ahora en cazacarros y blindados pesados hace del Panzer 4 e inferiores obsoletos y al Panzer 5 (Panther) inadecuados para contraofensivas. El nuevo modelo de T34 y en especial el nuevo carro pesado hace urgir aún mas la mejora del parque de blindados. Se precisa la captura inmediata y a cualquier coste de estos nuevos modelos de carros para pruebas y analisis.

      Conclusiones generales

      5- Hay que minimizar los modelos de carros actuales para minimizar la pesadilla logística y dificultad de reparaciones y mantenimiento que esto supone. Esto también traerá beneficios en retaguardia.

      6- Hay que decantarse a producir carros funcionales. La producción de carros demasiado sofisticados dificulta el mantenimiento y las reparaciones amén de hacer que existan menos carros y una sola perdida en la practica nos perjudique como una pérdida múltiple.

      Espero que se os haya hecho ameno. Un saludo a todos!

    • Siempre he pensado que es mas difícil de sutituir una tripulación que un carro por eso me gusta mucho el pensamiento de isrrael en ese aspecto

    • Motzkor ¿El texto de arriba proviene de un informe o algo así? Gracias.

    • Te respondo
      1-Hay que incrementar la potencia de fuego (no en el panther) de los panzerIV para poder pegar con ventaja como la que tenían antes (el panzer IV después del H no se moderniza más solo se simplifica su fabricación) no que el tanque junto al panther no sea capaz.
      3-Por supuesto eso es básico en la guerra.
      4- Ya lo he respondido antes, pero la mejora continua del material existente es siempre necesario.
      2-Totalmente de acuerdo sin movilidad la guerra está perdida de antemano.
      5-Menos modelos, menos problemas
      6-Modelos funcionales y probados no puedo estar más de acuerdo, lo importante es que los tanques anden.
      Simplificando los tanques superpesados son unos tarugos, tanques medios que peguen bien y sobre todo que se muevan y claro con granaderos blindados.

    • Yo tambien Diego. Buenas tripulaciones marcan la diferencia, estas hay que entrenarlas, cuidarlas y usarlas para que transmitan su buen hacer.

      No Alejandro, es un texto mio. Me he metido en el papel y he escrito el texto para describir al que no sepa el contexto. Gracias a ti.

      Wikingo
      1 Opinamos lo mismo. Como planificadores tenemos que pensar a futuro, el Pz. 4 está bien contra casi todo lo que nos hemos enfrentado hasta ahora. Pero tiene un fallo a este respecto, lo este carro lleva ahora es lo mas potente con que se le puede armar, por lo que está obsoleto con respecto a planes de futuro. No se le puede meter el KwK 42 ni en sueños.
      De acuerdo con los superpesados, pero que consideras un medio? El Panther para usarlo como carro de combate pega como un medio y en gran parte está peor blindado que un medio pero pesa como uno pesado, ese no es un medio. Pesado, medio y ligero se refieren al peso, es obvio. Para luchar bien necesitas un medio como multiusos y un pesado como punta de lanza.
      Te imaginas un medio de verdad, con coraza en parte no muy lejos del Panther y la potencia de fuego de un Tiger? Y un pesado del peso de un Panther, silueta no mucho mas grande que un medio, blindaje de un Tiger y la misma potencia de fuego que la artillería pesada? Son justo lo que nos empezamos a enfrentar en el campo de batalla, el T34-85 e IS-2. Viendo la capacidad industrial Sovietica hay que contar con que pronto saldrán como churros, nuestros planes para remodelar nuestras fuerzas tienen que tener esto en cuenta.

    • Repasando datos, me he dado cuenta de que los IS2 combatieron por primera vez en Abril del 1944, por lo que lo escrito a este respecto es incorrecto

  12. Buenas arriesgo de ser más escueto que vosotros (se nota que estáis muy bien documentados).
    Mi visión es algo más simple sobretodo para el frente occidental, haría cias mixtas 2 sec de sutgIII (herter si me apuran) y una sec de panzer IV ya que con la oreografia del terreno de mi parte,blancos mas pequeños y logística más simple es algo asi como más por menos.
    Para el oriental en cada batallón pondría un cia de carros pesados Tiger I(jamas el 2 lo encuentro demasiado verde) o panteras más que nada los carros soviéticos(T34 en adelante)son mucho mejores en armamento,movilidad,fiabilidad tripulación(por experiencia motivacion etc) teniendo carros mucho mas peligrosos que el sempiterno serman

    P.d:todo siempre a mi entender xd disculpad la ortografía en el móvil me resulta complicado

  13. EL frente este es muy amplio y se requiere mas carros me voy por lo 10 Panzer IV

Responder a Wikingo Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *