Challenger-1 Mk.3 vs T-64BV

Hola a todos,
aquí llega la próxima comparación de la serie Titanes de la Fría Apocalipsis, con este artículo hemos terminado toda la serie con respecto al T-64 y ya solo nos queda el T-80U/UD contra la triada de la OTAN. Aun nos queda las comparaciones con respecto al T-72 durante la Guerra del Golfo y las iré actualizando al nuevo formato sobre la marcha. Hasta entonces disfrutad de esta comparación y ya me dejáis vuestras opiniones en los comentarios.

1. Contexto de la comparación:

Artículo “Duelo de los Titanes de la Fría Apocalipsis”. Se comparará la mejor versión del Challenger-1 contra la mejor del T-72 soviético. El objetivo de esta comparación es ver el máximo nivel tecnológico que se llegó a alcanzar cada modelo hasta el final de la Guerra Fría.

2. Periodo temporal: Diciembre de 1991 con el colapso de la Unión Soviética
3. Información general:

Familia Challenger 1
T-64
Versión exacta
Mk.3
BV
Constructor Royal Ordnance Factories
KMDB – Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau
Estatus durante el periodo
En servicio
En servicio 
Año de introducción
1986-2001
1985
País de procedencia
Reino Unido
URSS

4. Mando y Control:
4 A. Puesto del comandante:

Parámetros
Challenger 1 Mk.3
T-64BV
Ventanillas/Periscopios
9
5
Visor propio día Nr.37 Mk.6
TKN-3MK
Aumentaciones
x1, x10
x1, x5
Visor nocturno No, pero acceso al visor termal del artillero
TKN-3MK, faro IR + amplificador de luz de 2a generación
Aumentaciones, alcance
visor termal del artillero
x3, ~500m
Estabilización visor
Automática
Manual
Telecomunicación disponible
Si
Si
Sistema de navegación
No
No
Combate en red
No
No
Cámaras vigilancia 360°
No
No

Apuntes:


En este apartado y con respecto al día todas las ventajas están al lado del Challenger con su visor de comandante Nr.37. Este visor otorga más aumentación y un campo de visión con estabilización automática lo cual significa que el Challenger no solo ve más lejos sino que es mejor a la hora de detectar blancos estando en movimiento. La gran desventaja es igual que en todos los demás tanques primarios de la OTAN (Leo-2 y M1 Abrams) y es la carencia de cualquier visión nocturna propia para el comandante. Eso obliga que el tanque tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, porque el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor. El colmo en todo esto es que el Challenger ya tenia en las primeras versiones el visor nocturno L5A1 para el comandante basado en la amplificación de luz y con un rango de visión de muy útiles 1200m pero decidieron quitarlo en cuanto el visor termal para el artillero estaba disponible. 

La visión alrededor del tanque para el comandante esta compuesta por 9 periscopios, eso es lo máximo que se puede pedir y es un ventaja a la hora de vigilar el entorno más cercano alrededor del tanque en espacios cerrados como por ejemplo durante un combate urbano.

Escotilla con los nueve periscopios en la base, visor principal encima y ametralladora media conectada a este. Foto: Wikipedia

El visor del comandante del T-64 esta anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991 y se queda detrás del Nr.37 Mk.6 en todos los aspectos, la estabilización del campo de visión es solo manual y por lo tanto lo tiene más difícil a la hora de encontrar/asignar blancos estando en movimiento. La ventaja de este sistema es que tiene su propia capacidad nocturna manteniendo así los dos sectores de vigilancia y todas las capacidades de mando y control durante la noche.

El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión.
Fuente: En la foto.

En resumen: De día, en entornos cerrados, en movimiento y a largas distancias el Challenger-1 es mejor pero cuando llega la noche las ventajas pasan al lado del T-64. Si no fuese por la absoluta cagada de quitar el visor nocturno del comandante el Challenger le ganaría al T-64 en todo este parámetro por completo.

4 B. Control de tiro del comandante:

Parámetros
Challenger 1 Mk.3
T-64BV
Movimiento propio torre
Si
Si
Acceso al visor del artillero
Si
No
Conexión al sistema de tiro
Si
No
Asignación de blancos
Si
Si
Tiro propio, estático, noche
Si, si, si con visor del artillero
No
Tiro propio, movimiento, noche
Si, si, si con visor del artillero
No
Medición propia de distancia
No
Si, estadimetrico

Apuntes:

El comandante del Challenger tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas. En la siguiente foto vemos el puesto del comandante de un Chieftain Mk.11 pero nos vale como ejemplo porque en el Challenger es casi igual. En rojo vemos el mando para el sistema de tiro, en azul el mando para controlar la torre, en amarillo el visor principal y en verde el mando para la ametralladora. 

En este apartado hay 2 diferencias notables: el comandante del T-64 no puede disparar con el cañón lo que significa que con respecto a una amenaza repentina el tiempo desde la detección hasta que se abre fuego se alarga un poco. Tampoco puede observar el visor del artillero, lo cual significa que si este ha apuntado hacia el blanco erróneo no se dará cuenta hasta que vea el efecto del cañón sobre ese mismo blanco. Esto es relevante en situaciones donde por ejemplo hay varios blancos muy juntos y el artillero no sabe exactamente cual ha de atacar. La asignación por parte del visor del comandante no es exacta y eso conlleva a que después de la asignación el artillero mire a través de su visor y vea por ejemplo 3 blancos en vez de uno y entonces decida atacar el blanco de la izquierda mientras que el comandante se refería al de la derecha. 
    Resumen: A la hora de dirigir el tiro y disparar por si mismo ante amenazas repentinas todas las ventajas están al lado del Challenger.
      4 C. Armamento del comandante:

      Parametros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Armamento comandante
      7,62x51mm MMG
      12,7x108mm HMG
      Tiro bajo protección
      Si
      Si
      Visor dia, aumentaciones
      x1, x10
      Mira optica, x1
      Visor nocturno
      No
      No
      Estabilización
      Si
      No

      Apuntes:

      Tanto el Challenger como el T-64 tienen usan un afuste para la ametralladora muy similar y con las mismas capacidades, la única diferencia esta en que el británico usa una ametralladora media mientras que el soviético usa una pesada.


      En resumen: Gana el T-64 con su ametralladora pesada ya al tener más alcance y pegada puede atacar con éxito blancos más alejados y desprotegidos sino también aquellos con poco blindaje como por ejemplo un M113 básico sin tener que gastar munición del cañón principal.

      4 D. Resumen – Mando y control:

      El Challenger destaca por un mando/control de día superior, tiene una visión/conciencia situacional alrededor del tanque mucho mejor y reacciona más rápidamente ante amenazas repentinas.
      El T-64 en cambio tiene el mando/control de noche a su favor y el armamento del comandante.


      5. Movilidad general:

      5 A. Movilidad estratégica:

      Parámetros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Peso
      62t, sin blindaje extra
      42,4t
      Anchura
      3,52m
      3,27m
      Transporte por avión
      An-124, C-5A/B, An-22,
      An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141
      Transporte por helicóptero
      No
      No
      Transporte marítimo:
      LCM y LCAC*
      LCM: Limitado
      LCAC: Sin limites
      LCM: Sin limites
      LCAC: Sin limites
      Transporte ferroviario Limitación severa
      Limitación ligera
      Transporte por carretera
      Limitado 
      Limitado 


      * LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

      Apuntes:

      El T-64 es 19,6 toneladas más ligero y 25 cm más estrecho que el Challenger, ya con estos números nos damos cuenta que el Challenger pierde en todo, lo cual no es reprochable ya que esta comparación es un peso pesado contra uno medio. En el caso del T-64 este tanque resultó ser tan ligero porque tenia cargador automático y encima fue a propósito diseñado para ser lo más ligero posible a detrimento de otras cualidades, solo así se explica el similar nivel de protección pese a la tremenda diferencia de peso.

      Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-64 aun puede ser transportado por otros dos modelos más. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Challenger sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-64. El transporte ferroviario es también mucho menos problemático.

      En este apartado ya se ve muy bien la diferencia entre un peso medio y uno pesado en capacidades de transporte estratégico.

      5 B. Movilidad operativa:


      Parámetros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Motor, modelo
      V-12, Condor CV12 TCA 1200, Nr. 3, Mk 4A
      Pistones opuestos, 5TDF
      Combustible
      Diésel
      Diésel, Multicombustible
      Cantidad de combustible
      1592 litros
      1270 litros
      Consumo sobre carretera
      3,54 l/km
      2,54 l/km
      Autonomía
      450 km
      500 km
      Velocidad máxima carretera
      56 km/h
      60 km/h
      Tanques externos auxiliares
      Si, 2x 205 litros, +115 km
      Si, 2x 200 litros, +160 km
      Unidad auxiliar de potencia 
      Si
      No
      Modulo intercambiable motor/transmisión
      Si
      No

      Apuntes:


      El Challenger es el único tanque de occidente que sigue el mismo concepto de los soviéticos sobre llevar bidones de combustible externos y por lo tanto es iguala al T-64 en esto, también dispone de una unidad auxiliar de potencia y el motor transmisión en un modulo intercambiable.

      Ya por si el Challenger es en todo esto completo y si no fuese por el alto consumo de su motor que termina fastidiando estas capacidades no habría nada que reprochar.

      Debido a este alto consumo del motor del Challenger el T-64 con sus 2 bidones extra de combustible consigue sacar 45km más de autonomía.

      En resumen: El Challenger tiene a su favor la disponibilidad de un motor auxiliar (APU) para mantener el tanque en funcionamiento mientras que el motor principal esta apagado y dispone de un modulo motor/transmisión intercambiable. En todo lo demás gana el T-64 aunque por poco margen.

      5 C. Movilidad táctica:

      Parámetros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Potencia motor
      1200 cv
      700 cv
      Ratio potencia/peso
      19,35 cv/t
      16,51 cv/t
      Suspensión
      Hidroneumatica sin control sobre ejes
      Barras de torsión
      Espacio entre suelo y chasis
      0,5 m
      0,5 m
      Cruce de fosos
      2,8 m
      2,85 m
      Escalada 0,9 m
      0,8 m
      Subida en %
      58
      60
      Inclinación lateral en %
      40
      40
      Vadeo
      1,1 m
      1,8 m
      Buceo
      No
      5 m
      Presión sobre el suelo
      0,97 kg/cm²
      0,92 kg/cm²

      Apuntes:

      Con respecto a la relación potencia/peso el Challenger con sus 1200cv supera en casi unos 20% al T-64 otorgándole así algo mas de aceleración, velocidad y agilidad sobre el terreno, pero eso en tiempos de paz, en tiempos de guerra los Challenger suelen recibir equipamiento adicional haciendo así que suba aun más su peso y presión sobre el suelo y provocando así un empeoramiento de la relación potencia/peso aunque debería quedarse por delante del T-64.

      También dispone de una suspensión hidroneumatica sin control de ejes, eso le confiere varias ventajas como mejor ergonomía, suavidad para superar terrenos y una velocidad media superior durante el terreno. Por otro lado al parecer tiene un gran problema con el agua debido a la falta de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,1m, aunque no he leído por ninguna lado si puede bucear o no tampoco he encontrado una foto que así lo demuestre. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Challenger sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones.

      El T-64 puntúa a su favor superando los obstáculos acuáticos y tiene una menor presión sobre el suelo lo cual ayuda mucho en terrenos blandos y en lo demás va bastante igualado con el Challenger.

      T-64A buceando.

      En resumen: Ambos tanques están bastante igualados. El T-64 es mucho mejor superando obstáculos acuáticos y algo mejor con los terrenos blandos. El Challenger es más ágil y tiene una suspensión hidroneumatica que es en temas de suspensión de lo mejorcito que se puede tener. La incapacidad de este en superar aguas profundas si es una limitación sería.

      5 D. Puesto del conductor:

      Parámetros
      Challenger 1 Mk.3
      T-6BV
      Ventanillas
      1
      1+2 con limitaciones
      Visor noche, tipo
      L14A1 Dachs, Amplificador de Luz
      TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
      Control de dirección
      2 palancas
      2 palancas
      Transmisión
      Automática
      Manual
      Cámara marcha atrás
      No
      No

      Apuntes:

      AVISO: En las siguientes fotos sigo usando las del T-72 porque no he encontrado ningún vídeo ni imagen de la situación del conductor del T-64, pero debido al gran parecido del chasis de este tanque con el del T-72 y de que ambos utilicen el mismo sistema de conducción y escotilla no creo que haya alguna diferencia relevante. Si encuentro una imagen o vídeo lo actualizaré.

      En ambas foto de abajo vemos primero al conductor del T-72 y luego al Challenger, mientras que el conductor del T-72 tiene que inclinarse un poco hacia delante para conducir con máxima eficacia el conductor del Challenger sigue en su posición semitumbada pero donde todo esta bien a su alcance y por lo tanto disfruta de una ergonomia algo mejorada.

      La configuración del puesto del conductor es en ambos tanques muy parecida. La combinación de palancas con transmisión manual del T-64 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. El Challenger soluciona este problema gracias a una transmisión automática y al tener un asiento reclinado que es bastante mas cómodo que el T-64. Con respecto al campo de visión el T-64 es algo mejor.

      En resumen veo al Challenger algo mejor en todo esto.

      5 E. Resumen – Movilidad general:

      El T-64 gana claramente en términos de movilidad estratégica, la autonomía y a la hora de superar obstáculos acuáticos .

      El Challenger puntúa a su favor con un APU, mejor suspensión, modulo motor/transmisión intercambiable y puesto para el conductor. La incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,1m es un problema severo en mi opinión.

      En todo lo demás van bastante igualados. 



      6. Potencia de fuego:
      6 A. Puesto del artillero:

      Parámetros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Visor día, modelo
      Tank Laser Sight – TLS Nr.10 Mk.1-6
      1G42
      Aumentaciones
      x1, x10
      x3,9 – 9 
      Visor noche, modelo
      Termal 1a gen, Thermal observation and gunery system – TOGS
      Faro IR + AL 2a generación, TPN-3-49
      Aumentaciones, alcance
      x4, x11,5, +3000m
      x5,5; max. 1200m
      Estabilización visor, tipo
      Si, independiente
      Si, independiente
      Visor auxiliar, estabilización
      Nr. 87, dependiente
      TPN-3-49, si, dependiente
      Aumentaciones, tiro nocturno
      x10, no
      x5,5; si
      Movimiento de torre auxiliar
      Si
      Si
      Sistema de tiro
      Computerized Control System – CSS
      1A33
      Medición distancia
      Láser
      Láser 
      Solución de tiro hasta…
      3000-3500 m
      4000 m
      Estabilización cañón
      Si
      Si
      Tiro en movimiento
      Si
      Si
      Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático
      90%
      90%
      Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático
      ~ 61-69%
      ~ 61-69%

      Apuntes:

      El Challenger tiene visores con mas alcance, un visor termal que casi triplica el alcance de la visión nocturna y un visor auxiliar.  Con respecto al visor termal hay que tener en mente que es de primera  generación y por lo tanto la detección de fuentes de calor es posible hasta por encima de los 3000m en condiciones optimas, pero la identificación segura de esa misma fuente de calor solo se puede hacer hasta los ~1500m. En la foto de abajo vemos el puesto del artillero y viendo donde tiene colocados los visores – en el centro el visor principal y a la derecha esta el visor termal – queda obvio que no es una obra maestra de la ergonomia.

      Hasta aquí todo esta bien la pega que veo esta en el sistema de tiro, el cual es una versión ligeramente mejorada del sistema IFCS (=Improved Fire Control System) usado también en el Chieftain. El campeonato de tiro Canadian Army Trophy 1987 (CAT 87) demostró que pese a ciertas mejoras aplicadas a este tanque y un entrenamiento intensivo de las tripulaciones, el sistema de tiro no impresionaba por su puntería consiguiendo solo acertar a un 75% de los blancos (Todos a menos de 2km de distancia) mientras que los Leo-2 y M1 Abrams acertaban al 93% y lo más criticado de este sistema fue sobre todo su lentitud de procesamiento necesitando una media de 12,6 seg por blanco. Basándome en estos números este sistema de tiro es prácticamente igual de bueno que el sistema 1A33 del T-64. Para ser justos también hay que mencionar que este tanque sigue teniendo el récord mundial en la distancia máxima con la que se consiguió la destrucción de un tanque enemigo durante una guerra.

      El T-64 tiene en cambio los visores por sistemas separados aunque si están interconectados, el sistema completo esta compuesto por un visor diurno 1G42 que incluye una estabilización independiente, láser y un calculador balístico 1A33. El visor es muy moderno y de hecho a diferencia del Challenger puede incluso elegir libremente la aumentación entre x3,9 hasta x9. El sistema de tiro 1A33 era en su época completo y vanguardista pero para 1991 es ya algo antiguo pero iguala al CSS del Challenger ya que este es tambien inferior comparado al sistema del M1 Abrams o el Leo-2. También dispone del visor nocturno TPN-3-49 este es más avanzado que su predecesor y llega a un alcance nocturno de hasta 1200m, y también puede usarse como visor de emergencia durante el día y por supuesto la noche. La pega de este sistema es que no esta conectado al sistema de tiro ya que al solo tener un alcance de 1200m no se vio necesario hacerlo pero si tiene estabilización independiente.

      Esta foto es del interior de un T-80B pero nos sirve
      porque se ven los mismos visores que en el T-64BV. En rojo tenemos el visor principal 1G42 y en azul el visor nocturno TPN-3-49. Foto cortesía de https://thesovietarmourblog.blogspot.com

      Con el visor auxiliar es donde el T-64 gana, si el Challenger pierde su visor principal solo puede disparar en movimiento sin estabilización independiente y solo de día, por la noche esta ciego. Si el T-64 pierde su visor principal no solo puede seguir disparando en movimiento gracias a la estabilización independiente sino que ademas ve de día y de noche.

      En resumen: Sistema de tiro y visores diurnos van prácticamente igualados. Con el visor auxiliar gana el T-64, el Challenger en cambio domina la noche a distancias medias y largas gracias a su termal.

        6 B. Armamento principal:

      Parámetros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Tipo, modelo, introducción
      Ánima rayada, L11A5, 1966
      Ánima lisa, 2A46M-2, 1980
      Calibre, longitud en calibres
      120 mm, L55 (= 6,6m)
      125mm, L48 (=6m)
      Puntería 
      0,235m a 1km
      0,28m a 1km
      Espejo colimador
      Si
      No
      Manguito térmico
      Si
      Si
      Presión recamara
      560 MPa
      500 MPa
      Vida útil
      550 EFC
      1200 EFC
      Rango vertical de tiro
      -10° y +20° = 30°
      -6° y +14° = 20°
      Sistema de recarga
      Manual
      Automático
      Armamento secundario
      1x MMG coaxial 
      1x MMG coaxial
      Tiempo giro torre 360°
      13seg
      15seg

      Apuntes:

      El cañón L11 iba por delante de su tiempo y era durante 13 años lo más potente de la OTAN y al disponer de manguito térmico y espejo colimador iba de hecho por delante de los soviéticos. En todo este apartado el Challenger gana exceptuando la longevidad del cañón la cual no llega ni a la mitad del soviético y se debe a que por la década en la que fue desarrollado todavía no se cromaba el cañón y por lo tanto tiene una longevidad típica de cañones de esa época.

      L11A5 con espejo colimador y manguitos térmicos. Foto Wikipedia

      6 C. Municiones para armamento principal:

      Parametros
      Challenger 1 Mk.3
      T-64BV
      Munición lista
      20
      28
      Munición reserva
      44 o 22
      8
      Munición total
      64, máximo de 42 APFSDS
      36
      Tipos de munición disponibles
      APFSDS, HESH,WP
      APFSDS, HEAT, HE-Frag, Misil
      Munición antitanque AP
      Tipo, modelo, año
      APFSDS, L23A1, 1983
      APFSDS, L26, 1994
      APFSDS, 3BM-48 Svinets, 1991
      Penetración a 90° RHA a 2km
      Estimado L23A1: 455mm
      Estimado L26: 530mm
      Estimado: 600-650mm
      Confirmado: 485mm 
      Munición antitanque HEAT
      Tipo, modelo, año
      HESH, L31, 1966
      HEAT, BK-29, 1988
      Penetración a 90° RHA
      max. 150 mm
      820mm sin ERA
      620mm con ERA

      Apuntes:

      Otro récord desconocido del Challenger (y el Chieftain) es que es el tanque con calibre de 120/125mm que más munición lleva del mundo, de hecho 64 proyectiles en total mientras que la amplia mayoría de los demás tanques solo llega a 40-45 proyectiles. Sin embargo hay que mencionar que eso es solo cuando lleva un set mixto de municiones (Que es lo normal y típico en un tanque), si llevase solo flechas la cantidad de municiones se rebaja a 44 y eso se debe a que al igual que los tanques rusos la munición es de 2 piezas (En realidad tres si contamos los percutores) y las cargas propelentes para las flechas son el doble de largas en comparación a las de las demás tipos de municiones y por lo tanto necesitan más espacio dentro del tanque.

      A diferencia de los demás tanques de la triada de la OTAN (= M1 Abrams y Leopard-2) utiliza 3 tipos de municiones:

      Con respecto a las flechas del Challenger hay que tener un detalle peculiar en mente. La flecha que oficialmente estaría en servicio a finales de 1991 sería la L23A1 de 1983. Sin embargo a finales de los 90 durante la Guerra del Golfo los Challenger allí estacionados recibieron cada uno 12 flechas nuevas con la explicita orden de solo utilizarlas contra los T-72 iraquíes. Estas flechas eran denominadas L26 Charm-1 y su entrada oficial en servicio es 1994, ya que solo había 12 flechas por tanque supongo que eran de del primer lote de producción y que por esas fechas simplemente no había suficientes como para poder definirlas como “en servicio”. Debido a este suceso he decidido mencionar ambas flechas para que cada uno le de la relevancia que estime oportuno.

      La L23A1 es una simple barra monobloque de tungsteno con una punta y aletas adosadas a esta. Esta flecha es demasiado débil contra el T-72, incluso a quemarropa no penetra la torre sin ERA de este.

      La L26 Charm-1 es en su naturaleza igual que la L23 y solo se distingue de esta por ser algo más larga (=más pesada) y estar hecha de uranio empobrecido (= Más dura y con efecto pirofórico). El proceso de penetración en ambos es muy simple, una barra de material muy pesada y dura que se dispara a máxima velocidad contra el blindaje enemigo y penetra por pura fuerza de impacto. 
      Sobre las flechas británicas no conozco ningún suceso de fuego real por eso los datos en las tablas son los estimados y como ya se ha demostrado una y otra vez, en la practica la penetración es menor.

      La L31 HESH (=High Explosive Squash Head), también conocida como HEP (= High Explosive Plastic) definida en español como “cabeza de choque de alto poder explosivo”. Los británicos usan esta munición debido a que no tienen suficiente confianza en la carga hueca. Esta munición bastante es efectiva contra vehículos blindados siempre y cuando el blindaje es de acero básico y que no supere los 150mm de grosor, contra edificios y bunkeres es particularmente efectiva. Contra infantería tiene una efectividad limitada debido a que la metralla es mínima en este tipo de munición.

      La tercera es la L34 WP (White Phosphor)  que es una munición de fósforo blanco y cual se caracteriza por un lado por crear con mucha eficiencia un humo caliente que sirve para marcar zonas, y cegar al enemigo. Por otro lado esta munición también sirve para combatir a la infantería o cualquier blanco blando debido al efecto incendiario-químico y el humo provoca irritación en ojos y nariz si la concentración es lo suficientemente grande. 

      Dentro de los 3 tanques principales de la OTAN, el Challenger es gracias a su munición HESH y WP el mejor a la hora de poner fuera de combate a blancos blandos e infantería y es el único con capacidad para cegar a su enemigo. 
      ———————————————-
      El T-64 dispone en total de 28 proyectiles menos que el Challenger pero dispone de 28 que están en el cargador automático y por lo tanto mejor que este en combates prolongados ya que este último solo puede disparar 20 proyectiles sin tener que recolocar la munición. Dejando a parte las flechas el T-64 dispone de un abanico de municiones completamente distinto al Challenger y esta compuesto por carga hueca en tandem, alto explosivo/fragmentación y misil de carga hueca.

      La flecha 3BM48 Svinets con una penetración teórica de 600-650mm RHA a 2km. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud máxima de los cargadores automáticos soviéticos y es por lo tanto la flecha más potente del arsenal soviético y en teoría seria la más potente del mundo venciendo por 30mm a la M829A1 Silver Bullet (Estimado: 570mm RHA) del M1 Abrams. La información disponible sobre esta flecha es escasa y sigue en uso aun a día de hoy (2019) en el arsenal ruso, al parecer esta flecha es una barra monobloque de uranio empobrecido y es por lo tanto del mismo tipo que las flechas L26, DM33 o la M829A1 Silver Bullet.

      Sin embargo sabemos que las estimaciones siempre son más altas que en comparación a las pruebas de fuego reales. Después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 485mm a 2000m.

      La BK-29M la cual es una munición HEAT en tandem, desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo.

      Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26 que lo último en tecnología soviética ya que la composición explosiva no solo es más potente aumentando la zona de bajas a 460m² sino que además tiene un efecto incendiario.

      Como guinda final al pastel el misil 9M128 Agona con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 4km, una tasa de acierto del 80% y con una penetración de 650mm RHA después del ladrillo reactivo. Esta munición es el gran as en la manga del T-64 ya que al ser un misil guiado anula la ventaja a largas distancias del sistema de tiro del Leo-2. Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.
        Misil Kobra dentro de un sujetador del cargador automático. Foto Wikipedia

        Otra gran ventaja es que este misil permite al T-64 defenderse mejor ante un helicóptero de ataque y la capacidad explosiva es suficiente para atacar otros blancos como por ejemplo posiciones antitanque con un éxito aceptable. La pega es que por esos tiempos este misil solo puede usarse de día.

        Un SA.342 Gazelle con misiles HOT (Alcance max. 4km) no podría atacar a un T-64 sin arriesgarse a ser derribado por este.

        En resumen: El Challenger tiene un abanico de municiones bastante distinto al T-64 aun así casi igual de versátil pero dejando a parte la flecha inferior, con las demás municiones en si no pueden comparar realmente entre si porque son completamente distintas con sus respectivas ventajas y desventajas. En el numero inmediato disponible de municiones es inferior pero muy superior en la cantidad total de municiones que lleva, de hecho es casi el doble.

        El T-64 tiene la mejor flecha y más munición inmediatamente disponible pero en la cantidad total muy inferior.

        Con las demás municiones no me atrevo a declarar un vencedor ya que las ventajas de cada tipo de munición depende de las circunstancias.

        6 D. Resumen – Potencia de fuego

        El Challenger dispone del mejor cañón y visor termal. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas y también el mejor a la hora de destruir blindados ligeros, bunkeres y edificios reforzados. Como as en la manga dispone de la munición de phósforo blanco.

        El T-64 tiene la mejor flecha, con la carga hueca en tandem dispone de más opciones para lidiar con blindados de blindaje medio y todos los demás tipos de blancos gracias a la polivalencia de esta munición. También dispone de la munición de alto explosivo-fragmentación que es mejor contra la infantería. El as en la manga del T-64 es el misil y no solo puede atacar a blancos estando fuera del alcance del enemigo sino que también le permite defenderse mejor ante helicópteros.

        Si ambos tanques apoyasen a la infantería durante un ataque el T-64 seria más efectivo en campo menos cerrado y con posiciones enemigas más típicas. El Challenger sería mejor en combate urbano o atacando posiciones defensivas altamente fortificadas (= Edificios reforzados y bunkeres).

        7. Protección general:

        7 A. Blindaje:

        Parámetros
        Challenger 1 Mk.3
        T-64BV
        Blindaje torre
        nERA y/o compuesto¿?
        ERA K-1 + Compuesto: acero/corindón/acero
        Protección vs APFSDS
        Estimado: max. 620mm RHA.
        Confirmado: 435mm RHA
        Estimado: 480mm RHA
        Confirmado: mínimo 400mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
        Protección vs HEAT
        Estimado: max. 1020mm RHA
        Confirmado: 700mm RHA
        Confirmado: 550mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1.
        Protección lateral
        No
        Si, ERA K-1
        Protección techo
        No
        Si, ERA K-1
        Protección trasera
        No
        No
        Blindaje chasis Compuesto ¿?
        Compuesto: Acero/textolito/acero/
        textolito/acero + ERA K-1
        Protección vs APFSDS
        Estimado: 590mm RHA
        Confirmado: 300mm RHA
        Estimado: ~ 450mm RHA. 
        Confirmado: mínimo 400mm RHA.
        ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
        Protección vs HEAT
        Estimado: 930mm RHA
        Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A
        Confirmado: 450mm RHA + reducción en un mínimo de 55% de penetración por ERA K-1. 
        Protección lateral
        Si, faldones compuestos ROMOR-C
        Si, faldones ERA K-1
        Protección antiminas
        No
        No
        Protección trasera
        No
        No

        Apuntes:

        Gracias al informe secreto de 1987 sobre el “Blindaje C” del Leopard-2A4 sabemos la protección frontal del Challenger.

        De nuevo se vuelve ha demostrar que las estimaciones teóricas sobre el blindaje no cuadran ni de lejos con la realidad y exactamente por eso nunca me fío de ellas. En la anterior actualización de este artículo carecía de información real efectiva sobre el blindaje de este tanque y por eso puse las estimaciones teóricas de los conocidos expertos Richard Ogorkiewicz y Stuart Galbraith. Pese al muy solido trabajo de Galbraith basado en la toma real de medidas del tanque y calculaciones matemáticas, se equivoca por un margen de unos 30%. 

        Basándome en las fotos todo apunta a que el blindaje es un nERA pero no se ve si realmente hay otros materiales incluidos como otros metales y/o cerámica

        Como suele ser estos valores empeoran algo más con respecto al frontal del chasis pero solo en tiempos de paz ya que en guerra recibe ladrillos ERA ROMOR-A como blindaje adicional pero estos solo son efectivos contra cargas huecas singulares.

        La protección lateral del chasis en el Challenger depende también si el tanque esta en una misión o en tiempos de paz. En tiempos de paz al parecer son simples faldones metálicos mientras que en tiempos de guerra los faldones son cambiados por unos pesados de blindaje compuesto (ROMOR-C) que abarcan unos 3/4 de la longitud total del chasis.

          Faldones para tiempos de paz. Foto: Wikipedia

          En azul los faldones pesados compuestos ROMOR-C. Foto: Wikipedia
          ——————————–

          El T-64 dispone de un blindaje compuesto con bolas de corindón, este blindaje esta principalmente pensado contra la munición de carga hueca pero sin olvidarse de la protección contra munición cinética, pruebas balisticas confirmaron que protege contra las flecha M111 Hetz sobre el arco frontal incluso a quemarropa. Adicionalmente es reforzado con el blindaje reactivo Kontakt-1 el cual solo protege ante las cargas huecas. Este blindaje ERA es también aplicado al techo, el lateral de la torre y a los 2 primeros tercios de los laterales del chasis.
          Modelo de la torre del T-64A y T-80 de blindaje compuesto con bolas de corindón. Foto btvt.info

          En azul vemos los ladrillos reactivos-explosivos Kontakt-1. Foto Wikipedia

          En rojo el blindaje adicional basado en el ERA K-1 para el lateral de la torre.

          En resumen: El T-64 tiene un blindaje adicional sobre el techo y el lateral de su torre. La colocación general de los ladrillos es bastante buena aunque toda la sujeción obviamente no es tan solida como una placa de blindaje solida como en el caso del Challenger.

          Al igual que el T-64 el  Challenger tiene una protección lateral que abarca casi 3/4 de toda la longitud del chasis sin embargo la protección lateral es superior ya que el blindaje compuesto ROMOR-C ofrece una mejor protección contra flechas. De hecho una protección lateral tan generosa para los estándares de esa época la convierte de hecho en la mejor del mundo.

          Viendo todo esto queda claro que el “mítico” blindaje Chobham ha sido inflado por las nubes por la propaganda británica, este blindaje no es para nada malo, de hecho sigue siendo vanguardista pero cuando ignoramos la propaganda y nos fijamos en los datos y hechos vemos que también solo cuece con agua y no es ni especial ni único. Los soviéticos también introdujeron nERA solo 2 años más tarde y tanto los americanos como los alemanes usaron modificaciones propias porque no estaban del todo convencidos de este blindaje.


          7 B. Ocultación y otras medidas protectivas:


          Parámetros
          Challenger 1 Mk.3
          T-64BV
          Protección activa – Hard Kill
          No
          No
          Protección activa – Soft Kill
          No
          No
          Protección NBQ
          Si
          Si
          Altura del vehículo – techo
          2,95 m
          2,17 m 
          Longitud chasis
          8,32 m
          6,54 m
          Lanzafumigenos, municiones 
          10, humo
          8, humo
          Generador de humo
          Si
          Si

          Apuntes:

          En este asunto el T-64 se aprovecha de su significante menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar que un Challenger. Ambos tienen generador de humo y el Challenger puntúa algo a su favor disponiendo de algo más granadas de humo y la munición de fósforo blanco la cual se puede usar para cegar al enemigo.

          Aunque el Challenger no le gana en esto al T-64 menciono sin embargo este tiene la popa de la torre menos larga (=menos expuesta) que otros tanques de su configuración debido a que solo lleva las flechas sin propelente en la torre y por lo tanto necesita menos espacio.

          Al igual que el T-72 y T-80, el T-64 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajando su superficie de ataque a menos de la mitad de un Challenger. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.

          En resumen: El Challenger es mejor cegando con el humo pero es un carro muy grande.
          El T-64 tiene hoja de bulldozer, también puede usar humo pero sobre todo es mucho más pequeño.

          7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

          Parámetros
          Challenger 1 Mk.3
          T-64BV
          Protección antifragmentos – Spall liner
          ?
          Si
          Sistema anti-incendios
          Si
          Si
          Sistema de movimiento torre
          Eléctrico
          Hidráulico
          Medidas anti-explosivas para la munición
          Si, todas las cargas propelentes y municiones explosivas en contenedores blindados en el chasis. Las flechas en la torre.
          Parte de cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el chasis.
          Numero de municiones fuera  del compartimiento de la tripulación.
          Ninguna
          Ninguna
          Escotilla para cada tripulante
          No
          Si
          Escotilla de escape
          No
          Si

          Apuntes:

          A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Challenger lo hace muy bien. Como ya sabemos la munición del Challenger es de 2 piezas al igual que el T-64 pero a diferencia del soviético las flechas del británico carecen de cualquier componente explosivo y por lo tanto son almacenadas en la torre. Todas las demás municiones contienen un componente explosivo y junto con las cargas propulsoras son almacenadas en el chasis en contenedores blindados. Otro muy buen punto a favor es que el sistema de giro de la torre es eléctrico en vez de hidráulico añadiendo así otro gran elemento de seguridad porque el aceite hidráulico es bastante inflamable.

          Dejando aparte que el T-64 tiene su munición en el chasis y por lo tanto baja la probabilidad de un impacto sobre esta, con la excepción de 8 proyectiles toda la munición esta dentro del cargador automático el cual es más alto que en el equivalente del T-72 y T-90 y ademas carece de cualquier blindaje propio. Para el resto de los 8 proyectiles vemos en la siguiente foto que detrás del conductor a su derecha hay un tanque diésel con compartimientos para guardar cinco proyectiles y 7 cargas propelentes. Los restantes 3 proyectiles y la carga propelente están colocados por el chasis en distintos lugares sin ninguna protección. En la foto de abajo vemos de dicho tanque diésel y como esta colocada la munición.

          Ambos carros tienen común que prácticamente guardan toda la munición en el suelo de la torre y ambos protegen 2/3 del lateral del chasis sin embargo el blindaje ROMOR-C protege mejor el lateral que el ERA K-1 ya que este último no es efectivo contra las flechas.
          En las siguientes fotos vemos los laterales del Challenger y del T-64 como comparación, en azul el blindaje lateral adicional y en el marco rojo la posición de la munición.

          Ambos tanques protegen su munición colocandola en el mismo sitio y protegiéndola lateralmente con blindaje adicional, sin embargo en todo esto el Challenger es el claro vencedor ya que no solo tiene la mejor protección lateral sino que también tiene toda la munición en contenedores blindados.


          ———————————

          Por el otro lado la capacidad de evacuación del Challenger es peor que en el T-64 ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante para evacuar, otro punto negativo es que el Challenger carece de una escotilla de escape.

          Como punto a favor el conductor puede acceder a la torre a través de un hueco por debajo del cañón lo cual nos indica que previamente no hay que girar la torre hacia una posición en particular como ocurre en otros carros.

          Hay también que mencionar que en la guerra de Iran-Irak se demostró con los Chieftain que debido a que la munición esta en compartimientos blindados hay suficiente tiempo incluso para evacuar a los heridos antes de que esta munición sea incendiada. Lo cual prueba que el concepto de protección post-penetración de este carro funciona.

          En el T-64 en cambio hay una escotilla para cada tripulante y también hay una escotilla de emergencia en el chasis.

          En rojo la escotilla de escape. Fuente: Reddit

          Si el conductor tiene que salir por la torre o la tripulación por la escotilla del conductor o la de emergencia hay primero que desmontar 2 sujetadores de municiones para crear un hueco y pasar hacia la torre. Si esos soportes en ese momento no llevan munición pues entonces la cosa va bastante rápida pero si llevan munición se tarda bastante más ya que el soporte es más pesado y encima hay que quitar la munición de en medio.

          En esta foto vemos el hueco por el cual el conductor puede acceder a la torre después de haber desmontado dichos soportes. Foto cortesía de thesovietarmourblog.blogspot.com

          Para evacuar el carro cuando esta por ejemplo bajo agua es una opción viable, pero tengo serias dudas en una situación donde el tanque ha sido penetrado y hay riesgo de que la munición se haya incendiado o este a punto de hacerlo, aunque también queda claro que en tal caso el conductor procuraría escapar a través de su propia escotilla ya que es el camino más rápido.

          En resumen: En este apartado el Challenger es mejor que el T-64 pero la falta de una escotilla de emergencia es un fallo que no me gusta.

          7 D. Resumen – Protección general:

          Por un lado tenemos el Challenger grande pero con muy buenas capacidades usando el humo. A priori algo más lento de evacuar pero con un blindaje de vanguardia y la mejor protección para el lateral del chasis pero sin nada para el techo y el lateral de la torre. La supervivencia post-penetración es tan buena que hasta da tiempo para evacuar a un herido.

          Por el otro lado tenemos en el T-64 un tanque muy pequeño con capacidad de auto-atrincherarse, con un blindaje frontal solido y blindaje adicional para el techo y el lateral de la torre. En caso de penetración más rápido de evacuar pero también con más probabilidad y rapidez de incendio y deflagración de la munición. Aunque el T-64 en si aun puede mejorar su blindaje, la suspensión y tren de rodaje ligero que décadas antes fue instalado para aligerar el tanque no lo permite porque no aguantaría el peso adicional.

          Sinceramente no me puedo decantar por un ganador en este apartado. Ambos siguen filosofías de protección muy distintas pero teniendo en mente las ventajas y desventajas de cada una tengo que decir ambos sacan mucho provecho – pero no el máximo – de lo que es posible dentro de dicha filosofía.

          ¿Cual tanque creéis que es mejor en esto?


          8. Munición vs blindaje y duelo: ¡Sección nueva!

          8 A. Munición Challenger-1 vs blindaje T-64:

          AVISO: Para este calculo solo voy ha concentrarme en la mejor flecha del Challenger, la L26 CHARM-1. Como de esta flecha no hay pruebas reales de tiro y las estimaciones son siempre exageradas voy ha usar la misma reducción de 90mm que la flecha de DM33 del Leopard-2 en las pruebas suecas.

          Challenger-1 Mk.3 T-64BV
          Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
          Flecha L26 CHARM-1 de 1991,
          Penetración estimada: 530mm
          Penetración deducida: 530mm – 90mm = 440mm
          Estimado: 480mm RHA
          Confirmado: mínimo 400mm RHA. ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
          Blindaje chasis vs APFSDS
          Estimado: ~ 450mm RHA.
          Confirmado: mínimo 400mm RHA.
          ERA K-1 no es efectivo contra flechas.
          Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
          Ninguna munición HEAT en el arsenal del Challenger-1 Inmune contra munición HESH
          Blindaje chasis vs HEAT
          Inmune contra munición HESH



          La protección frontal del T-64 esta confirmada en un mínimo de 400mm RHA y pudiendo llegar teóricamente hasta los 480mm y 450 mm RHA en la torre y chasis respectivamente. Por lo tanto la flecha L26 ya empieza a ponerse peligrosa a partir de los 3000m de distancia o menos. Partiendo de que la protección teórica máxima fuese real entonces la penetración ocurriría a 1750m o menos para el chasis y 1000m para la torre. Eso significa que por encima de los 3000m el T-64 esta seguro y que dependiendo donde impacta – o sea torre o chasis – la penetración esta segura a menos de 1000-1750m. Entre esos 3000m y los 1750-1000m esta la zona donde la penetración puede ocurrir o puede que no.


          8 B. Munición T-64 vs blindaje Challenger-1:














          T-64BV Challenger-1 Mk.3
          Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 0° Blindaje torre vs APFSDS
          Flecha 3BM48 Svinets de 1991,
          Penetración estimada: 600-650mm a 2000m
          Penetración media deducida: 485mm a 2000m    
          Confirmado: 435mm 
          Blindaje chasis vs APFSDS
          Confirmado: 300mm
          Munición antitanque HEAT Blindaje torre vs HEAT
          Carga hueca en tandem BK-29M de 1988.
          Penetración estimada: 820mm sin blindaje reactivo, 620mm después de blindaje reactivo
          Confirmado: 700mm
          Blindaje chasis vs HEAT
          Misil de carga hueca en tandem 9M128 Agona de 1988.
          Penetración estimada: 850mm sin blindaje reactivo, 650mm después de blindaje reactivo
          Confirmado: 580mm RHA + ERA ROMOR-A



          La flecha Svinets puede penetrar el blindaje de la torre a 3000m o menos.
          ¡El chasis sin embargo ni siquiera a 4500m de distancia aguantaría el impacto de la flecha Svinets!

          Con respecto a la carga hueca el blindaje del Challenger-1 no esta a la altura de las circunstancias. De hecho con ambas cargas huecas tanto la torre como el chasis son penetradas por ambas municiones con una penetración restante de un mínimo de 120mm. Eso significa que independientemente de la distancia un solo impacto es suficiente para dejar al Challenger fuera de combate.

          Solo como referencia menciono que durante la ocupación del Irak en el 2006, un Challenger-2 fue penetrado en su chasis frontal por un RPG-29 y con una penetración restante de 100mm y eso teniendo en mente que el chasis ya estaba protegido por el ERA ROMOR-A, lo cual también demuestra que este ERA no funciona contras cargas huecas en tandem.

          Esos 100mm bastaron para herir a tres de los cuatro tripulantes y uno de ellos perdió medio pie. Aunque el tanque pudo volver a la base por si mismo los daños sufridos fueron suficientes para un día entero de reparaciones.

          8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Challenger- Mk.3 y T-64BV:

          Sobre el Challenger:

          Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas.
          Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar mientras no es visto por el T-64.
          Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
          Bastante mayor numero total de municiones pero solo 20 proyectiles inmediatamente disponibles.
          En duelo solo es una amenaza con la flecha.
          En circunstancias ideales puede penetrar con seguridad a su oponente desde 0 hasta los 1750m de distancia y sin garantía de éxito entre los 1750m y 3000m de distancia.
          Mejor protección ante impactos laterales.
          Puede usar su munición de fósforo para cegar a su oponente y así acortar la distancia estando más protegido.

          Sobre el T-64:

          Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
          Superior en duelos de día a largas o muy largas distancias siempre que el misil este disponible = capaz de golpear a su enemigo con gran puntería y pegada mientras esta fuera del alcance de este.
          28 proyectiles disponibles en todo momento.
          Peligroso con todas sus municiones anticarro.
          Con la carga hueca del misil y de día puede penetrar a su oponente a partir de los 4000m de distancia sin depender de circunstancias optimas o sea todo impacto limpio penetrará el blindaje.
          Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
          Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.

          9. Otra información adicional:

          El tanque británico tiene además la peculiaridad de disponer de una tetera que sirve también para calentar comida, lo cual es un detalle que se agradece mucho. En materia de calidad de vida para su tripulación el Challenger gana limpiamente.




          10. Resumen final:

          He disfrutado mucho con esta comparación debido a que el Challenger es en su naturaleza mucho más distinto y polivalente que el M1 Abrams o el Leo-2, los cuales están más especializados para tareas anticarro.

          En resumen se puede decir que el Challenger sufre en parte de las mismas desventajas (Visión nocturna para comandante y superar aguas profundas) que los demás carros de la triada de la OTAN y a diferencia de estos no disfruta de grandes superioridades contra el T-64 pero al ser de naturaleza mucho más polivalente tampoco sufre de grandes desventajas.

          Incluso comparando ambos tanques dato por dato no puedo decantarme por la superioridad de un carro sobre el otro, ambos están por si muy igualados, así que toda ventaja del uno sobre el otro depende más bien de las circunstancias como por ejemplo el combate nocturno o el combate a largas distancias.

          Ahora que lo pienso dicha igualdad entre ambos carros no sorprende ya que el Challenger-1 es en realidad un Chieftain modernizado y este proviene de las misma década que el T-64.

          Estoy curioso sobre como veis vosotros esta comparación, ¿si vosotros fueseis un tripulante cual tanque elegiríais? Dejadme vuestra opiniones en los comentarios.



          Fuentes:
          Wikipedia en distintos idiomas
          http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/UK/FV-4030_Challenger-I.
          “Kampfpanzer: Heute und Morgen” de Rolf Hilmes
          http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
          http://fighting-vehicles.com/challenger-1-tank/

          http://btvt.info/1inservice/challenger1_2_2e.htm
          Pruebas suecas: http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
          Pruebas brítanicas: https://andrei-bt.livejournal.com/1397195.html#cutid1
          Fuentes polacas: https://andrei-bt.livejournal.com/1036314.html
          http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html
          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2016/02/t-80-gambol.html
          https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#auto
          http://www.kotsch88.de/f_t-64.htm
          http://www.kotsch88.de/f_t-80_fla.htm
          http://btvt.info/1inservice/t-64b.htm
          https://andrei-bt.livejournal.com/1391476.html

          Marcar como favorito enlace permanente.

          26 comentarios

          1. Yo si fuera comandante en un hipotético conflicto en 1991 usaría el T-64. Mucho más difícil de acertar a largas distancias y puede batir al tanque pérfido con cualquiera de las tres municiones más usadas en su stock.

          2. Jobar, yo esperaba mucho más del Chally… Es cierto que siempre lo pintan como una mole casi impenetrable por el frontal.

            Una pregunta, yo sabía lo del chally en 2006 en Irak. ¿Pero la penetración fue en el chasis frontal superior o inferior? Yo había leído que en el inferior, pero no me fío nada de los UK 🙂

            EN un terreno como el iraquí, mayormente llano y desértico me quedo con el T-64 más pequeño y con misiles AT. El chally es demasiado grande y no aguanta gran cosa las carga HEAT ¡que decepción!

            Me gustaría conocer tu opinión sobre el chally 2. El cual se va a someter a una gran modernización (o ya están en ello) con cañón alemán, para su vergüenza nacional. Su número creo que se va a reducir a unos 148, menos que Leopardos españoles, que cosas.

            Saludos!

            • Don Juan II de Austria

              Hola José,

              sobre el Challenger-2 habrá un artículo pero aun tengo que estudiar este tanque al detalle.

            • Me alegra oírlo 🙂 PD: te mandé un correo hace poco, ¿lo leíste?

            • Don Juan II de Austria

              José,

              si claro pero estaba bastante liado. Hoy mismo en un rato te contesto. Gracias

            • Don Juan II de Austria

              La penetracion del Challenger-2 en Irak fue en la parte inferior frontal del chasis y el cual estaba protegido por blindaje ERA pero no fue efectivo debido a la carga hueca en tandem del RPG-29.

            • Hay un video bastante interesante del incidente en youtube de trufault rpg—29 vampir en siria
              O algo asi

            • Bueno, dentro de lo malo esa parte está generalmente menos protegida. Claro en este caso, debido a la geometría del chasis debería estar mejor blindada esta parte, y el ERA ser más efectivo.

              Es interesante señalar que en el Challe. II el chasis es el mismo, como siga igual de bien blindado… Miedo me da saber como es realmente la torre.

              Gracias!

            • Don Juan II de Austria

              Hola José,

              con respecto a ses incidente hay que tener en mente que ocurrió durante un combate urbano y en esas condiciones con un suelo plano y cortas distancias de combate es bastante más fácil conseguir impactos en esa zona. Ese tiro habría sido mucho más difícil en campo abierto y a distancias de 500m o más.

              Aún así te doy la razón de que los británicos se han estado relajando en sus laureles ya que el RPG-29 entró en servicio en 1989 mientras que el Challenger-2 lo hizo en 1998. Normalmente un blindaje frontal no debería ser penetrado por un arma antitanque que es casi una década más antiguo.

              Un saludo

          3. Interesante y difícil jamas he sido muy fan de lo britanico,pero lo elegiria por 2 razones la primera es la supervivencia post penetración y la segunda la cocina XD.
            Bromas aparte los veo muy parejos en los demas aspectos aun quedandome anonadado con el blindaje de "mantequilla" que tiene el britis en comparación de las municiones sovieticas

            • Lo mejor para la supervivencia post-penetración es evitar ser impactado 🙂 Es mejor prevenir que curar, jejeje. No, en serio, esperaba más del Challenger I, especialmente comparado con Leos 2 y M1.

            • Don Juan II de Austria

              Hola José,

              habrá una comparación entre los tres tanques de la triada de la OTAN así que ya se verá lo que pasa con tu decepción.

              ¿Que es lo que no te decepciona?

          4. Gran artículo, gracias
            Que se puede decir de la fiabilidad del motor?

          5. Gran artículo una vez más Juan, yo iría más seguro desde mi punto de vista y tras lo que acabo de leer más aún cabalgando a lomos del ruso que del britis.

          6. Muy buen artículo, Juan.

            Esta frase queda poco clara, sobre todo la segunda parte. Supongo que quieres decir que a menos de 1750 metros penetra con seguridad.

            "En circunstancias ideales puede penetrar con seguridad a su oponente a partir de los 1750m de distancia y sin garantía de éxito hasta los 3000m."

            Parece que otro problema en el Challenger 1 era la ergonomía. En alguna ocasión he leido que la configuración de la torre no era buena, lo que no ayudaba a disparar con rapidez.

            En cuanto a la fiabilidad, nunca he leido que tuviese problemas, salvo cuando fueron desplegados en Arabia Saudí durante la Guerra del Golfo. La disponibilidad se vio afectada por algunos problemas (filtros) y falta de repuestos. En cualquier caso, es más bien un tema de adaptación.

            • Don Juan II de Austria

              Hola Alejandro,

              muchas gracias ya lo he corregido. ¿Por cual tanque te decantas?

            • Depende un poco de la situación, ya que ambos tienen ventajas y desventajas. El Challenger 2 cuenta con una cámara térmica, pero el T-64BV dispone de misiles y más tipo de munición.
              Tampoco me gusta el concepto de cañón de ánima rallada del Challenger. Creo que a la larga han pagado la preferencia por munición HESH.

              Saludos.

            • Don Juan II de Austria

              Yo leí que todo el proceso de tiro era demasiado lento y supuestamente también se debía a la velocidad del procesamiento de tiro del sistema.

          7. Saludos don Juan II.
            Una pregunta, pues siempre creí que la superioridad numérica del Pacto de Varsovia frente a la OTAN era para compensar la inferioridad tecnologica.
            Aún así yo creo que el Challenger tiene una leve ventaja sobre el T- 64 y yo iría al frente en un Challie.
            Lo digo sin ser pro OTAN.
            Una prey Juan Francisco. Porque si estaban tan parejos en tantos parámetros los soviéticos y en general el Bloque Oriental tenía una superioridad numérica tan marcada en MBT sobre los occidentales?

            • Don Juan II de Austria

              Hola A.C.,

              supongo que ya has leído este artículo ¿no?
              https://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/09/mito-tanques-sovieticos-son-producidos.html

              Los soviéticos producían tanques en grandes números por varios motivos:

              1. Estaban – y aun lo siguen – convencidos del tanque. No recuerdo ni una sola vez que los soviéticos y demás naciones post-soviéticas alguna vez tuviesen la típica discusión sobre "si los tanques ya están obsoletos y han dejado de ser útiles". Israel, Rusia, Ucrania y China son los únicos países que siguen desarrollando tanques nuevos y todos estos tienen en común que no dudan en la efectividad del tanque sobre el campo de batalla.

              2. Los mayores números eran porque podían permitírselo ya que diseñaban los tanques especialmente para que sean fáciles de producir y al ser una economía planificada de antemano la industria es más eficiente. Además disponer de mayores números otorga otras ventajas sobre el campo de batalla.

              3. El Ejercito Rojo era inferior a los ejércitos occidentales en términos de entrenamiento de soldados y mandos a nivel bajo y medio, por eso compensaban esas deficiencias con un numero mayor de tropas y/o tanques.

              4. Dentro del contexto de la Guerra Fría y la presencia de armamento nuclear táctico, el tanque es el sistema mejor protegido y también el único que puede avanzar rápidamente mientras sigue combatiendo. Con estas capacidades se consiguen crear contacto con el enemigo y entrelazarse con él, impidiendo así que este lance armamento nuclear táctico sobre tropas soviéticas sino quiere arriesgarse ha dañar las tropas propias.

              5. A parte de que la forma más efectiva de destruir en ejercito convencional enemigo es a través de un embolsamiento y para esta táctica los tanques son absolutamente necesarios.

              En fin, estas son las razones principales que se me ocurren ahora mismo.

              Una pregunta final para ti: El T-34 y el T-54/55 fueron en su tiempo producidos en grandes masas ¿piensas que debido a eso eran tanques inferiores?

              Un saludo

            • Excelente, Juan me ha quedado bastante claro. Es a fin de cuentas toda una doctrina defensiva lo que gira en torno al uso de los tanques.
              Muchas gracias y saludo.

          8. *Quise decir una pregunta…

          9. Juan excelente blog , tienes pensado hacer algún artículo comparando al T90 contra los tanques de la OTAN? ….

          10. Reconozco que el challi 1 es un tanque que siempre me ha gustado y me da mucha lastima de que no esté en servicio.
            Por otro lado yo le escojo sobre el t64 por la suspensión y comodidad, es un tema poco valorado pero una tripulación descansada trabaja y lucha mejor en un combate real.

            • Don Juan II de Austria

              Wikingo,

              en temas de ergonomia es Challenger juega en otra liga que el T-64. Es espacioso, la suspensión en mejor y tiene una tetera, en resumen mucho lujo para tanquistas.

          Deja una respuesta

          Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *