La familia de carros SK-105 Kürassier

Hola a todos.

Debido a que tengo dos evaluaciones técnicas casi por terminar he decidido primero hacer este artículo para que así haya un mejor entendimiento y orientación sobre esta familia de carros.

La subfamilia de carros Kürassier pertenece a la familia de vehículos Saurer ya que la barcaza es la misma y de la cual hare otro artículo más adelante.

Dentro de los SK-105 Kürassier se puede distinguir seis grupos básicos:

  • Los prototipos
  • Los demostradores de modernización
  • Las versiones oficiales
  • Las versiones iberoamericanas
  • Finalmente los vehículos para otras tareas basados en esta barcaza

Los prototipos

* Primer prototipo de 1967

En 1967 la empresa Steyr Daimler Puch produjo en Viena un prototipo de la barcaza para el Kürassier. La barcaza estaba basada en la del VTI Saurer y fue modificada para tener el motor detrás, una mayor distancia entre el último eje y la rueda de tracción lo cual mejoro el balance de peso del vehículo.

Para ahorrar gastos el primer prototipo usaba las viejas torres francesas de acero colado FL-10D del AMX-13 y a las cuales se les había montado el cañón de 105mm L44 GIAT CN-105-57, el cual estaba conocido por entonces como cañón M-57. El sistema y tubos lanza-fumigenos eran los mismos que en el francés.

Por entonces los visores eran los mismos que fueron usados en la primer versión y se decidió instalar sobre el mantelete un medidor de distancias laser para así poder aprovechar al máximo el cañón.

Dicho medidor laser era por esos tiempos un sistema muy moderno y novedoso, de hecho el Kürassier fue el primer carro del mundo producido en serie que usaba un laser.

En octubre de 1967 el prototipo fue puesto a prueba contra el AMX-13 y se demostró que el chasis modificado del Saurer superaba al francés en muchos parámetros de movilidad: Aceleraba mejor, era más ágil y rápido, la suspensión era mejor y superaba terrenos más difíciles.

Después de estas pruebas recibió mejoras en el motor y transmisión y fue luego entregado a la escuela de tropas blindadas para pruebas más exhaustivas y en la cual recorrió unos 7500km.

* Segundo prototipo de 1969

El segundo prototipo fue producido en 1969 y se caracterizaba por una barcaza más corta con menor distancia entre la rueda de tracción y el último eje, mejoras en la conducción, el medidor de distancias laser fue colocado encima de la torre y sobre este el faro de luz normal e infrarroja, nueva cúpula para le comandante y finalmente un tubo lanza-fumigeno adicional.

La parte superior de la torre fue cambiada por un diseño austriaco de acero laminado, el cual ofrecía algo más de espacio sin rebajar la protección. Posteriores pruebas el chasis demostró que era superior a los carros M41 Walker Bulldog y M47 Patton.

Este prototipo formará la base de los Kürassier producidos en serie.

* Prototipo Raketenjagdpanzer (= Blindado cazador lanzamisiles) Kürassier de ~1985

Este prototipo usaba los sistemas del carro cazador lanzamisiles Jaguar-1 alemán para disparar el misil anticarro HOT y también se hicieron pruebas con el misil anticarro francés Eryx.

Debido al contrato de limitación de armas de después de la IIGM el proyecto no siguió adelante ya que dicho contrato prohibía a Austria a tener armamento guiado, o sea misiles de todo tipo.

Toda una pena ya que habría sido un vehículo complementario muy bueno.

Los demostradores de modernización

En este segmento vamos a ver que propuestas de modernización fueron creadas.

* Versuchspanzer (= Blindado de pruebas) Kürassier A2 de 1981

Este prototipo se caracteriza por la falta del faro y a cambio usa un amplificador de luz para la visión nocturna, dispone también de un visor nuevo con medidor laser integrado, un medidor de viento para mejorar la tasa de acierto y un blindaje frontal reforzado, el cual aguantaba munición anticarro de 35mm pero no se menciona a que distancia.

* Prototipo Super Kürassier de 1981

Demostrado también en el mismo año que el prototipo anterior, este se caracterizada por usar una estabilización para disparar en movimiento, un freno de boca nuevo para disparar flechas, un sistema auxiliar para mover la torre, blindaje frontal mejorado y un visor termal.

* Prototipo Kürassier A3 de 1986

Este prototipo estaba basado en el Super Kürassier y la única diferencia era que ahora se usaba el cañón de 105mm M68 del carro M60A3 pero con un freno de boca para que se pudiera disparar a 90° con seguridad.

Las versiones de serie

* SK-105 Kürassier de 1972

Mando y control: Visor diurno F-135, visor nocturno F-129 con faro luz/IR (Alcance 1000m/800m) montado sobre el techo de la torre, solo el comandante dispone de capacidad nocturna usando IR

Potencia de fuego:  Visor F-128, medidor laser, 105mm L44 GIAT CN-105-57 (Conocido antes como M-57) de ánima rayada, freno de boca de dos cámaras, municiones carga hueca y alto-explosivo

Protección: Torre de acero colado de 40mm frontales, ninguna protección NBQ

Movilidad: Motor diésel Steyr 4FA de 6 cilindros con 300cv, transmisión manual

Esta es la primera versión de serie la cual aun usaba las torres francesas de acero colado, se produjeron en total 120 unidades que fueron entregadas entre 1972 y 1974.

* SK-105 Kürassier de transición de la década de los 80

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego:  Igual a la versión anterior

Protección: Torre de acero laminado a partir del vehículo de producción numero 75, faro luz/IR cambia de posición del techo de la torre a su frontal al lado del cañón y así mejorar la silueta del vehículo

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión no es “oficial” pero he decidido incluirla. Durante la producción de la primera versión de serie, a partir del vehículo numero 75 se introduce una torre de acero laminado que ofrece algo más de espacio por la misma protección.

Luego antes de la introducción oficial de la versión A1 ya se empezó a cambiar la instalación del faro de luz/IR.

Externamente se reconoce esta versión porque ya no tiene el faro sobre el techo de la torre sino en su frontal pero sigue teniendo el antiguo freno de boca de dos cámaras que en la próxima versión ya no estará presente.

* SK-105A1 Kürassier de 1990

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Nuevo freno de boca de una cámara para poder disparar flechas, junto con las ya disponibles carga hueca y alto-explosivo

Protección: Faro luz/IR cambia de posición del techo de la torre a su frontal al lado del cañón y así mejorar la silueta del vehículo, sistema de protección NBQ, sistema anti-incendios

Movilidad: Motor diésel Steyr 7FA de 6 cilindros con 320cv, transmisión automática ZF Ecomat 6HP500 (6+1 marchas), visor nocturno para conductor

Otros: Se colocan cestas al lado de la torre para llevar el equipamiento de los tripulantes.

Esta versión parte de la versión de transición anterior y se caracteriza por la capacidad de disparar flechas y mejoras en términos de protección y movilidad.

Pese a que por entonces era un vecino directo del Pacto de Varsovia esta versión demuestra la poca voluntad política de Austria con respecto a sus fuerzas armadas, adquiriendo versiones con capacidades que la propia industria ya ofrecía desde hace una década.

Para rematar el asunto es ahora en 1990 cuando por fin deciden adquirir munición de flecha, o sea 3 décadas después que la URSS y casi década y media después que la OTAN.

Finalmente os recuerdo que aun siguen usando una visión nocturna basada en el faro y ni se tiene amplificadores de luz ni tampoco termales, los últimos ya estaban disponibles en occidente desde hace una década.

* SK-105A2 Kürassier de 1998 ¡Fijaos en quien conduce el carro!

Mando y control: Acceso al visor termal

Potencia de fuego: Visor termal de 1a generación, sistema de tiro moderno de Elbit

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión se caracteriza por el uso de un visor termal colocado en el mismo lugar donde antes estaba el faro y tenemos un nuevo sistema de tiro con visores mejorados que esta a la altura de los carros más modernos de por entonces, o sea al nivel de M1 Abrams, Leopard-2, T-80U y T-90

Sinceramente la instalación de un sistema de tiro de primera no me convence del todo si el carro aun sigue sin disponer de una estabilización.

* SK-105A2 Kürassier KFOR de 2005

Mando y control: Telecomunicaciones mejoradas

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Nuevos tubos lanza-fumígenos Wegmann alemanes con opción para usar granadas explosivas en vez de las de humo, faldones de blindaje compuesto

Movilidad: Igual a la versión anterior

Durante la misión del KFOR en el Kosovo el contingente alemán había desplegado Leopard-2 y se demostró que la presencia de carros provocaba que la gente se comportase más pacíficamente y en un caso un pelea en masa termino al instante por un disparo al aire de este carro.

Por eso Austria decidió incluir más tarde en su contingente esta “versión de guerra” solo existen 6 unidades que fueron enviadas al Kosovo para dar susto a la gente y así impedir que kosovaros y serbios se salten al cuello mutuamente.

Los SK-105 Kürassier iberoamericanos

Aunque Austria es un país neutral que encima tenia que cumplir una reglas muy estrictas de exportación, eso no impidió que este carro se vendiese en el extranjero como si fuesen churros.

Entre los clientes estaba Argentina, Bolivia, Botsuana, Brasil, Marruecos y Túnez. Todos estos clientes con excepción de Argentina y Brasil usaban versiones muy similares o iguales a las austriacas.

En este segmento vamos a fijarnos en estas versiones argentinas y brasileñas con más detalle…

* SK-105A2 (AR) Kürassier de 1996

Mando y control: Igual a la versión A2

Potencia de fuego:  Estabilización para el cañón y visores

Protección: Igual a la versión A2

Movilidad: Igual a la versión A2

Según la información disponible la mayoría de los Sk-105 argentinos son de la versión A1, sin embargo a mediados de la década de los 90 Argentina adquirió 16 unidades de la versión A2.

Esta versión era mejor que la versión austriaca ya que disponían adicionalmente de una estabilización y por lo tanto podían disparar en movimiento.

* VC TAN Patagón de 2005

Mando y control: Ametralladora media 7,62x51mm

Potencia de fuego: 105mm L44 GIAT CN-105-57 (Conocido antes como M-57) de ánima rayada, freno de boca de dos cámaras, municiones carga hueca y alto-explosivo, 2 faros luz blanca e IR, sobre esta torre FL-12 no dispongo de datos sobre visores y demás subsistemas.

Protección: torre de acero colado, 4 tubos lanza-fumígenos,

Movilidad: Motor diésel Steyr 4FA de 6 cilindros con 300cv, transmisión manual, debido a que la torre del AMX-13 es más ligera esta versión solo llega a las 16,5 toneladas de peso, lo cual mejora un poco la agilidad y autonomía

Esta versión propia argentina esta basada en la torre de los propios AMX-13 retirados y en unas pocas barcazas austriacas que fueron pedidas a inicios del 2003 o poco después.

Sin embargo después de la producción de 5 unidades se decidió terminar el proyecto debido a que no se consideraba económico, lo cual no sorprende ya que solo estoy adquiriendo un AMX-13 pero con movilidad mejorada.

* SK-105A2-S brasileños de 2001

Mando y control: Ametralladora pesada 12,7x99mm

Potencia de fuego: Igual a la versión A2 pero con estabilización

Protección: Blindaje de la torre mejorado, faldones de blindaje de construcción propia

Movilidad: Igual a la versión A2

A inicios del nuevo milenio Brasil adquirió 17 vehículos de estos para su infantería de marina (= Fuzileiros Navais) aunque ninguna fuente menciona algo sobre una superior capacidad anfibia. Fuese como fuese queda claro que a día de hoy estos son los SK-105 más capaces del mundo siendo seguidos por los A2 argentinos.

Como curiosidad me he enterado que gracias a la estabilización los Fuzileiros Navais entrenan el tiro contra la costa aun estando sobre la lancha de desembarco.

Vehículos para otras tareas sobre esta barcaza

Sobre la barcaza de este carro solo existen tres vehículos y vamos a echarles un vistazo más de cerca.

* Prototipo Munitionspanzer (= Blindado transportador de municiones) Kürassier, fecha desconocida.

Sobre este prototipo no he encontrado ninguna información adicional, probablemente estaría pensado para poder amunicionar a los Kürassier estando más cerca del frente y así aumentar el tiempo de disponibilidad de estos carros.

* Pionierpanzer A1 (= Carro zapador)

Este es el típico carro de zapador que forma una parte indispensable de cada grupo de batalla y se ocupa de apoyar a la unidad en tareas de apoyo a la movilidad (= quitar o anular obstáculos) o contra-movilidad (= crear obstáculos), dispone de una hoja de bulldozer que puede cambiar su forma y también de una grúa telescópica para distintas tareas como por ejemplo crear trincheras y posiciones para unidades blindadas.

* Carro de recuperación Greif A1 (= La criatura mitológica Grifo)

Esta es la versión de recuperación y puede ofrecer también asistencia técnica y reparaciones sobre el campo de batalla. Está provisto de un malacate de tracción y poleas, barras de remolque semi-rígidas con amortiguadores internos, una pala para anclar el vehículo durante las operaciones de enrollado, una grúa de brazo giratorio, una plataforma de carga para dar cabida a los contenedores con herramientas, así como aparatos y piezas de repuesto, etc,….

**************************

Aquí hemos llegado al final, aviso que la amplia mayoría de la información que he conseguido proviene de fuentes austriacas, si alguien dispone de fuentes latinas que corrigen o añaden cierta información se agradece que me las pase para que así el artículo sea más exacto.

Un saludo caballeros

Pregunta: ¿Debería hacer videos en Youtube o similar?

Hola a todos.

Como ya sabéis que he echo varios video-podcasts y por lo visto le ha gustado a la gente.

Yo por mi parte quería preguntaros vuestra opinión sobre hacer videos en Youtube aparte del blog. Tendría varias ideas…

  • Hacer videos sobre artículos ya escritos
  • Hacer videos sobre temas para los que no hay artículos ya que hay algunos temas que son difíciles de explicar con texto y es mejor enseñarlos.
  • También se me había ocurrido la idea de hacer los videos en directo con chat para que así haya un debate entre todos y pueda responder a vuestras preguntas al instante.
  • U otros tipos de videos que no he mencionado más arriba.

Dejadme vuestas opiniones en los comentarios y yo me uniré al debate…

Un saludo

¿Es el T-14 Armata un diseño revolucionario?

Hola a todos.

Ya que tenemos una evaluación técnica de este carro hoy vamos a tratar el concepto de diseño del T-14 Armata.

Aunque a primera vista no lo parezca el T-14 Armata no es realmente un diseño revolucionario y lo digo sin ánimos de infravalorar sino más bien como un cumplido.

El carro sigue de hecho con la tradicional filosofía rusa de ir mejorando y evolucionando de forma conservadora pero efectiva y siempre bajo fundamentos solidos. Gracias a esa filosofía este carro es un apuesta razonablemente segura y por lo tanto digna de inversión.

El T-14 destaca principalmente por tres conceptos que a día de hoy son los más llamativitos de este carro: Armamento principal externo, torre no tripulada y motor de configuración en X.

Todo lo demás ya se ha visto previamente en otros carros de serie. Así que vamos a fijarnos en estos conceptos con mayor detalle.

Concepto de diseño Nr.1: Armamento principal externo

Como mucho ya habéis aprendido leyendo este blog, vehículos de combate no solo se protegen con blindaje sino que disponen de otros medios/opciones para mejorar su supervivencia sobre el campo de batalla.

Uno de estas opciones es reducir la superficie de ataque para así ser más difícil de detectar, apuntar y acertar como blanco. Como ya sabemos estadísticamente 2/3 de todos los impactos son en la torre y por lo tanto varias medidas para reducir la superficie de ataque se enfocan en esta.

Partiendo de una torre clásica del típico carro de combate, el próximo tipo de torre para reducir la superficie de ataque es lo que se denomina como “torre de superficie reducida”, un clásico ejemplo más conservador es la torre del Merkava Mk.1, otro ejemplo más extremo y por lo tato más ilustrativo es la torre del M60A2 Starship.

Si luego comparamos esta torre con la torre del M60A1 d su predecesor directo vemos que la superficie de impacto se ha reducido en unos 40%.

Ya solo por este simple cambio en la forma de la torre un M60A2 solo va ha recibir un 72% de los impactos que van ha acertar en un M60A1.

Si luego uno quiere seguir por este camino para reducir la superficie de ataque aun más, el próximo paso es lo que se llama “cañón externo” que es el que efectivamente esta siendo usado en el T-14 y un ejemplo previo muy bueno de este tipo de diseño es el M1128 Mobile Gun System.

Este concepto se diferencia del anterior en que técnicamente ya no tenemos una “clásica” torre sino más bien una plataforma plana giratoria sobre la cual esta el cañón afustado, o sea un afuste giratorio. Eso conlleva ahora también que la tripulación ya no esta a la altura del cañón sino debajo de este.

Las ventajas en la protección que este concepto brinda son dos: Se reduce aun más la superficie de ataque y la tripulación entera esta ahora en la barcaza y por lo tanto más protegida porque esta solo se lleva 1/3 de todos los impactos.

En el caso del T-14 no tenemos una situación tan extrema como con el M1128 debido a que se han colocado sensores para la protección activa con el resultado que la cosa tiene una pinta algo más “normal” pero en su concepto sigue siendo igual.

Resumiendo no solo tenemos el M1128 MGS con este concepto sino varios prototipos más como por ejemplo el Expeditionary Tank americano de 1983

o el Challenger-1 con la torre Falcon de 2003 realizado entre Jordania y Suráfrica.

Como podemos ver el T-14 ni es el primer carro en servicio con estas características ni tampoco fue el primer prototipo.

Concepto de diseño Nr.2: Torre sin tripulación

Este concepto guarda una estrecha relación con el primero y es de hecho el siguiente paso evolutivo.

Mientras que el anterior concepto se reducía la superficie de ataque y colocaba a la tripulación en la barcaza aun quedaba el problema que la tripulación estaba compartiendo el mismo espacio con la munición, lo cual es un riesgo muy algo para esta en caso de penetración.

Ahora lo que se hace es separar la tripulación de la munición por completo mejorando así aun más la supervivencia de esta. Sin embargo eso viene a expensas de que se pierde cualquier acceso directo sobre el armamento principal, eso significa que en caso de que este fallase como por ejemplo por un error en la recarga el vehículo quedaría inmediatamente fuera de juego y tendría que retirarse.

Si ahora nos fijamos en que vehículos ya incorporaban el concepto de separar el armamento/munición de la tripulación, tenemos ya previamente al T-14 el Objekt 195 (Copyright en la imagen) de 1990,

durante la década de los 80 teníamos el M1 TTB (= Tank Test Bed)

y finalmente durante la década de los 70 el HIMAG norteamericano.

Como también podemos ver claramente este concepto ya tiene medio siglo a sus espaldas y el T-14 Armata tampoco era el primer vehículo con una torre sin tripulación, de hecho ni siquiera fue el primer carro ruso con este tipo de torre.

Sin embargo el T-14 si es efectivamente el primer carro de combate del mundo que ha entrado en servicio con una torre sin tripulación.

Finalmente para dejar todo este asunto aun más claro os quiero presentar el prototipo británico COMRES 75 de finales de la década de los 60.

El cual se caracterizaba por un cañón externo y la separación completa de la munición de la tripulación, o sea que en términos de diseño esta efectivamente a medio camino entre el primer y segundo concepto.

Concepto de diseño Nr.3: Motor de pistones en X

Como vamos a ver a continuación este tercer concepto es definitivamente el más arriesgado y radical de los que han sido empleados en este carro.

Como muy tarde para finales de la 2GM la amplia mayoría de los diseñadores se habían dado cuenta que existían limites prácticos en el tamaño y peso de vehículos de combate que tenían que ser respetados si se quería mantener unos niveles básicos de efectividad sobre el campo de batalla.

A partir de entonces y hasta el mismísimo día de hoy todos los diseñadores tienen que romperse continuamente la mollera para encontrar nuevas opciones para ahorrar peso y volumen en los componentes de un vehículo de combate blindado.

Uno de estas soluciones a dicho problema fue el motor de pistones configurado en forma de X.

La gran ventaja de este motor es que por el mismo numero de cilindros se consigue un motor mucho más compacto ahorrando así espacio, las desventajas son que el peso y complejidad aumentan.

Si ahora alguno de vosotros os creéis que este tipo de motor es nuevo e innovador voy a tener que decepcionaros. De hecho este motor ya fue estudiado por la empresa automovilística Ford por alrededor de 1920.

Para mediados de la década de los años 30 Alemania (Daimler-Benz DB 604) e Italia (Isotta Fraschini Zeta) estuvieron trabajando en este tipo de motores para aviones pero ninguno pasó de la fase de prototipo por distintos motivos.

Por ese mismo tiempo los británicos también estaban trabajando en este tipo de motores para aviones militares y de hecho tuvieron algo más de éxito con el Rolls-Royce Vulture

que fue hasta entonces el único motor producido en serie y usado en el bombardero Avro Manchester.

Otro motor que demostró ser bastante prometedor fue el Rolls-Royce Exe pero este no paso de la fase de prototipo.

Pese a los prometedores resultados por entonces los motores en X británicos no llegaron a tener éxito porque fueron eclipsados por el famoso Rolls-Royce Merlin el cual se llevó todos los recursos y atención para la producción bélica de la 2GM.

Dentro del mundo militar nadie volvió a interesarse más en este tipo de motores hasta que durante la década de los 70 la URSS entro en el juego desarrollando su propio motor en X, pero no como motor para aviones sino para vehículo de combate blindados.

El motor en X que por entonces entro en fase de desarrollo es el 12TSchN, el mismo que a día de hoy usa el T-14 Armata bajo la definición 12N360.

Por entonces el desarrollo de este motor avanzaba muy lentamente porque se le veía menos prometedor y estaba en competición directa con el motor de pistones opuestos 5TDF del T-64

y las turbinas de la serie GTD del T-80,

como si eso ya no fuera suficiente competencia de los motores actuales en V derivados del famoso W-2 de la 2GM, que habían demostrado que aun seguían teniendo potencial y que culminaron en el V-92 del T-90.

Es solo hasta hace unos pocos años que el motor en X vuelve recibir una atención seria con el resultado de que efectivamente sea producido en serie.

Como podemos ver este tipo de motor no es para nada nuevo, sin embargo el T-14 Armata si se apunta el récord a su favor en ser el primer vehículo militar terrestre del mundo en usar este motor.

Resumen final

Después de haber visto todos estos conceptos de forma más detallada queda claro que el T-14 Armata no es un carro tan revolucionario e innovador como muchos opinan, de hecho sigue más bien con la tradicional filosofía rusa de ir evolucionando de forma conservadora sobre fundamentos solidos.

Uno puede ser imparcial o estar a favor o en contra de esta filosofía, pero lo que la historia nos ha demostrado es que el resultado son diseños solidos, funcionales y a buen precio que cumplen muy bien durante mucho tiempo.

Teniendo en mente la cantidad de décadas que llevan en servicio los T-64/72/80/90 y de que yo tengo 42 años no estaría sorprendido si el T-14 es el último carro de batalla pesado ruso que vea en mi vida.

Un saludo caballeros

T-14 Armata – Evaluación técnica preliminar

Hola a todos.

Como ya me conocéis yo no estoy a favor de escribir sobre los prototipos pero como se me ha pedido varias veces he decido finalmente escribir el artículo.

Este artículo ha sido muy trabajoso pero creo que será de gran éxito para el blog. Según las estadísticas del internet el típico artículo de un blog suele tener alrededor de unas 1.000 palabras y por norma general no supera las 2.500 palabras.

El siguiente artículo que vais a leer contiene más de 12.000 palabras y es más o menos tres veces más largo que los artículos escritos por expertos sobre este carro, a diferencia de otros artículos este incluye también las últimas informaciones hasta finales del 2020. Ojo, y todo esto teniendo en mente todos los idiomas, no estamos hablando de artículos en español.

Cuando hayáis terminado de leer esta evaluación perteneceréis a las personas mejor informadas que hay sobre este carro. Por eso os estaría agradecido si consideraríais apoyar al blog y mi trabajo de una forma u otra y para eso dejo este enlace: Opciones para apoyar este blog y proyecto.

Bueno, ya hemos hablado suficiente y es hora de que empecemos a divertirnos con esta nueva bestia mecánica…

¡¡¡A la carga!!!

1. Contexto de la evaluación:

Como era de esperar de los prototipos escribir sobre el T-14 ha sido muy problemático por varios motivos:

1. Propaganda por todos lados, para un bando el T-14 sigue sin comerse una rosca contra cualquier carro no-ruso y para el otro bando el carro es una versión terrestre de la Estrella de la Muerte.

2. Información no indisponible, errónea o contradictoria dependiendo de la fuente que se pregunta.

3. Mucha información y datos están completamente anticuados porque fueron escritos cuando el carro fue demostrado al publico por primera vez en el 2015 y no han sido actualizados desde entonces.

4. Aspectos militares que se lo han callado por completo por motivos de secretismo militar, lo cual es totalmente lógico.

Por lo tanto para hacer una evaluación técnica del T-14 Armata basándonos en la información disponible y de la forma más imparcial, seria y realista posible, he decidido enfocarme principalmente en la información que parece más fiel a la verdad, las evaluaciones de reconocidos expertos carristas – las cuales han sido de lejos las más valiosas y realistas – y lo que por mi mismo he visto o he podido averiguar.

Teniendo todo esto en mente y para respetar los pilares fundamentales de este blog (Información imparcial, detallada y completa) no voy bajo ningún concepto a propagar todo tipo de mitos, disparates y otras “posibles o milagrosas capacidades”.

Si luego en el futuro sale información más detallada y correcta lo iré actualizando como es debido, mientras tanto esto es lo que tenemos a nuestra disposición.

2. Periodo temporal:

Actualidad inicios 2021

3. Información general:

FamiliaArmata
Versión exactaT-14
ConstructorUral DB Transmash, filial de Uralvagonzavod
EstatusCon las tropas pero aun en fase de pruebas
Año de introducciónOficialmente aun no ha entrado en servicio
País de procedenciaRusia

Según la última información disponible para finales del 2020, se han adquirido 100 unidades de pre-serie en total incluyendo el VCI T-15 y el carro de recuperación BREM T-16.

Estas unidades están ahora siendo probadas por las tropas de la famosa unidad 2a División de Rifles Motorizados de la Guardia Tamanskaya.

El merito del desarrollo y construcción de este carro es para el diseñador jefe Andrey Terlikov y su equipo.

4. Mando y Control:

4 A. Puesto del comandante:

ParámetrosT-14
Ventanillas/Periscopios3
Visor propio día, modelo¿PK PAN “Eagle Eye”?
Aumentosx3,6 y x12
Visor nocturno, modeloTermal de 3 generación, ¿PAK PAN?
Aumentos, alcancex3,6 y x12; 3300m
Estabilización visorSi
Telecomunicación disponibleSi
Sistema de navegaciónSi
Combate en redSi
Cámaras vigilancia 360°Si, 6 en total y con capacidad nocturna

Apuntes:

La escotilla del comandante solo tiene 3 periscopios de observación directa del campo de batalla y solo alrededor de los 90° en frente del carro, para todo lo demás depende de las cámaras y visores. En la siguiente imagen vemos en rojo los tres periscopios y en azul el único periscopio del artillero.

Todos los periscopios por dentro son despegables y plegables según las necesidades del tripulante, en la imagen vemos el izquierdo y central desplegado mientras que el derecho esta plegado.

El visor del comandante se parece externamente al visor PAK PAN del T-90M y por eso lo he incluido, fuese como fuese el visor debería ser igual o mejor que el PAK PAN. Este visor dispone de tres canales: óptico, termal y laser para medir distancias.

El puesto del comandante se caracteriza por el uso de dos monitores con todo lo que uno se puede esperar de estos sistemas a día de hoy como por ejemplo capacidad touchscreen, libre uso de los monitores para cualquier tarea, etc,…

Para la vigilancia del alrededor del carro se dispone de 6 cámaras (3 por costado) con capacidad nocturna basada en amplificación de luz. En la siguiente foto vemos en azul las cámaras y en rojo el visor del comandante.

Finalmente como era lógico para un carro tan moderno tenemos el obligatorio sistema de combate en red.

4 B. Control de tiro del comandante:

ParámetrosT-14
Movimiento propio torreSi
Acceso al visor del artilleroSi
Conexión al sistema de tiroSi
Asignación de blancosSi
Tiro propio, estático, nocheSi, si, si
Tiro propio, movimiento, nocheSi, si, si
Medición propia de distanciaSi, laser

Apuntes:

Con respecto al control de tiro para el comandante se ha conseguido el ideal usando exactamente los mismos sistemas que el artillero y con la capacidad de tomar el control en todo momento de los sistemas de este, de hecho si nos fijamos en la imagen vemos que ambos mandos son exactamente iguales.

Al igual que con el T-90M los periscopios disponen de los botones para girar los visores y armamento principales hacia blancos/amenazas que han sido observados a través de los periscopios, aumentando así la velocidad de respuesta ante amenazas repentinas.

4 C. Armamento del comandante:

ParámetrosT-14
Armamento comandanteAmetralladora media 7,62x54mmR
Tiro bajo protecciónSi
Visor día, aumentosVisor del comandante
Visor nocturnoVisor del comandante
EstabilizaciónSi

Apuntes:

Curiosamente con respecto al armamento del comandante se esta usando una ametralladora media en vez de la clásica ametralladora pesada, lo cual es algo que no me gusta pero como ya hemos visto en el T-90M/MS es algo que se puede cambiar por una pesada sin problemas.

El afuste de la ametralladora esta plenamente integrado al visor del comandante y por lo tanto se disfruta de todas las ventajas de una torreta de control remoto junto con visores y sistema de tiro de primera categoría.

4 D. Estructura de mando y control:

El núcleo principal esta estructura es el capsula de la tripulación junto con con los 4 monitores.

Sobre estos cuatro monitores hay que tener en mente son de “libre albedrio” o sea que se pueden usar para todas las tareas que uno quiera.

Por lo general comandante y artillero usan cada uno dos monitores, uno para observar el campo de batalla a través del propio visor y el segundo para manejar los propios subsistemas sistemas.

Sin embargo en una misión de observación podrían usar los cuatro monitores para observar: Dos para visor de artillero y comandante y los otros dos para las cámaras de vigilancia. Si están en la base haciendo mantenimiento pueden usar los cuatro monitores para monitorear y analizar los sistemas del carro.

Teniendo todo esto en mente, en caso de emergencia no habría ningún problema para tripular el carro con solo dos tripulantes, de hecho ni siquiera tendrían que cambiar de asiento y seguirían disponiendo de todas las capacidades del carro y del acceso a estas con solo pulsar unos botones.

Debido a la estructura del carro junto con el hecho de que todo el control de este vehículo es por vía electrónica la conversión del T-14 hacia un dron de combate terrestre es plenamente posible ya que técnicamente no hay ningún impedimento fundamental para tal conversión.

4 D. Resumen final – Mando y control:

Dejando a parte la manchita de usar la ametralladora media como armamento de comandante, con respecto a todo lo demás solo se puede decir una cosa: En términos de mando y control lo tiene todo, a parte de la inevitable mayor dependencia de la electrónica no le he encontrado ningún fallo.

5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

ParámetrosT-14
Peso55 t
Anchura3,5 m
Transporte por aviónAn-124, C-5A/B, An-22, C-17, Y-20, IL-76MD/90A
Transporte por helicópteroNo
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Limitado LCAC: Limitado
Transporte ferroviarioLimitación ligera
Transporte por carreteraLimitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

Debido a que el T-14 pesa 55 toneladas la movilidad estratégica empeora cuando se trata de transportar el carro por la vía aérea, con esos niveles de peso solo los aviones de transporte más potentes pueden con este carro.

Sin embargo el T-14 es algo más delgado que los demás carros rusos y eso significa que con los faldones desmontados se podría realizar el transporte por vía ferroviaria con solo limitaciones ligeras, lo cual si es claramente relevante.

5 B. Movilidad operativa:

ParámetrosT-14
Motor, modeloX-12, 12N360
CombustibleDiésel, ¿multicombustible?
Cantidad de combustible¿1370? litros
Consumo sobre carretera 2,75 l/km
Autonomía500 km
Velocidad máxima carretera~ 70-85 km/h
Tanques externos auxiliaresSi, 400 litros
Unidad auxiliar de potencia – APUSi
Modulo intercambiable motor/transmisiónSi

Apuntes:

El T-14 usa un motor completamente nuevo que se caracteriza por colocar sus cilindros en forma de X en vez de la clásica V, eso conlleva la ventaja de que el motor es bastante más compacto (al parecer similar al de un motor de pistones opuestos) ocupando así menos espacio dentro del carro.

Como podemos ver el motor esta montado con su transmisión en un solo modulo intercambiable y por lo demás destaca por un consumo especifico bastante bajo para su potencia (217,9 g / kWh), lo cual es solo poco menos de 3% más comparado con el motor V12 V-92S2F del T-90M.

Sin bloqueo electrónico la mayoría de las fuentes le otorgan una potencia de entre 1500cv hasta 1800cv, pero para alagar la vida del motor la potencia esta electrónicamente limitada a 1200cv.

5 C. Movilidad táctica:

ParámetrosT-14
Potencia motorElectrónicamente limitado a 1200cv pero
con potencia máxima teórica de hasta 2000cv s
Relación potencia/peso21,82 cv/t a 1200cv
SuspensiónSuspensión mixta basada
en barras de torsión y hidroneumática
Espacio entre suelo y chasis¿? cm
Cruce de fosos¿? m
Escalada¿? m
Subida en %¿? %
Inclinación lateral en %¿? %
Vadeo¿? m
BuceoSi, probablemente 5 m
Presión sobre el sueloMuy dudables 0,775 kg/cm²

Apuntes:

Con respecto ala movilidad táctica no se sabe mucho. La agilidad no impresiona pero tampoco es mala, sin embargo hay que tener en mente que este dato es con el motor ajustado a 1200cv, si se ajusta a más potencia pues entonces obviamente la agilidad subirá.

Sobre la suspensión esta confirmado que solo los ejes centrales tienen barras de torsión, mientras que los dos primeros ejes y el último tienen una suspensión mejorada al parecer basada en tecnología hidroneumática.

Con respecto a la presión sobre el suelo este dato no cuadra para nada, yo sospecho que fue calculado cuando al principio se pensaba que el T-14 pesaría 48 toneladas.

Ahora que esta confirmado que pesa 55t y que la barcaza es casi igual de larga que la de M1 Abrams, queda claro que la presión sobre el suelo debería estar más alrededor de la de un M1 Abrams de las primeras versiones, o sea alrededor de 0,9-1 kg/cm², sobre todo si se confirma que las cadenas son efectivamente algo más delgadas que las actualmente usadas en los T-72/80/90.

Por lo demás aun no se sabe nada.

5 D. Puesto del conductor:

ParámetrosT-14
Ventanillas/Periscopios4
Visor noche, tipoCámara con amplificador de luz o termal
Control de direcciónManillar de moto
TransmisiónAutomática con 12 marchas, al parecer 6 u 8 hacia adelante y 6 o 4 hacia atrás.
Unidad de control de vehículoSi
Cámara marcha atrásSi

El puesto del conductor se caracteriza por el uso de 4 periscopios (En rojo), una cámara (En azul) para la conducción en el centro frontal de la barcaza,

un manillar de moto y por lo demás cumple con os estandartes más modernos. En la siguiente foto vemos el puesto del conductor

y a continuación el panel de conducción del carro.

Con respecto a la transmisión se sabe que es automática y que tiene en total 12 marchas, lo que no queda claro es cuantas marchas son efectivamente hacia adelante y hacia atrás.

Finalmente un representante ha dicho el sistema de conducción es redundante y dispone de un sistema mecánico de emergencia para que en caso de un fallo de la electrónica el conductor pueda por lo menos conducir el carro hasta un lugar seguro. Si eso es cierto es un puntazo impresionante.

Por lo demás no hay absolutamente nada que objetar.

5 E. Resumen final – Movilidad general:

En comparación a los demás parámetros principales la movilidad es lo menos espectacular de este carro, no es totalmente vanguardista pero cumple sobradamente bien y hay bastante margen para mejorar.

La suspensión es claramente mejor que lo que hasta ahora se ha usado en carros soviéticos/rusos

6. Potencia de fuego:

6 A. Puesto del artillero:

ParámetrosT-14
Visor día, modeloPNM-Sosna-U
Aumentosx4, x12;
Visor noche, modeloPNM-Sosna-U, termal de 3a generación
Aumentos, alcancex4, x12; max. ~3.300m
Estabilización visor, tiposi, independiente
Visor auxiliar, tiro nocheCámara TV + Amplificador de luz, si
Aumentos¿?
Movimiento de torre auxiliar¿?
Sistema de tiroKalina
Medición distanciaLáser
Solución de tiro hasta…5000m, quizás más
Estabilización cañónSi
Tiro en movimientoSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático100%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático100%

Apuntes:

Con respecto al sistema de tiro se sabe que al igual que el T-90M, el T-14 usa el sistema Kalina y con respecto a los visores y basándonos en lo que se ha podido ver parece que el T-14 usa los mismos o muy parecidos visores que el T-90M, lo cual tiene su lógica ya que ambos usan el mismo sistema de tiro.

Por lo tanto hasta que disponga de nueva información he decidido incluir los visores del T-90M y el sistema Kalina. En la siguiente imagen vemos el puesto del artillero.

Como visor para el artillero parece que tenemos el PNM-Sosna-U – o un derivado de este-, que es un visor moderno multicanal que incluye canal óptico, canal termal de 3a generación, medidor laser y canal de guía laser para el misil.

El sistema de tiro Kalina es vanguardista y que no solo ofrece mejores prestaciones sino que además ofrece la capacidad de usar munición de alto explosivo programable. Con respecto a este sistema de tiro incluso el propio experto alemán de carros Rolf Hilmes confirma que es de lo mejor hay.

En la siguiente foto vemos el seguimiento automático de blancos que se puede ver en el documental en acción,

yo personalmente he visto este sistema en acción en el sistema antiaéreo suizo Skyguard que es usado en conjunto con la artillería antiaérea Oerlikon de 35mm. Comparando el Skygard con lo visto en el video parece que el sistema del Kalina efectivamente funciona muy bien, con mucha exactitud, fluidez y sin interrupciones.

Como visor auxiliar tenemos ahora un visor de televisión con canal óptico y amplificador de luz, lo cual ya por si es una pasada para un visor auxiliar, pero es que encima este visor es completamente autónomo del resto de los sistemas del carro e incluso tiene su propia fuente de electricidad. Este sistema es claramente de lo mejor que se puede tener.

6 B. Armamento principal:

ParámetrosT-14
Tipo, modeloÁnima lisa, 2A82
Calibre, longitud en calibres125mm, 56 (= 7m)
Puntería18cm a 1000m
Espejo colimadorSi
Manguito térmicoSi
Presión recamara~ 735 MPa
Vida útil1875 EFC
Rango vertical de tiro¿?
Sistema de recargaAutomático
Armamento secundarioAmetralladora media coaxial 7,62x54mmR
Tiempo giro torre 360°¿?

Apuntes:

Al igual que el T-90M el T-14 usa el nuevo 2A82 el cual es a día de hoy el más moderno del mundo y supera a todos los demás cañones en todos los parámetros.

En un video de Zvezda se ha visto que este cañón junto con su sistema de tiro Kalina coloca dos impactos flechas en el centro de un carro y solo con una distancia entre ambos impactos de 15cm y eso a una distancia de 2000m lo cual es una capacidad muy buena.

Aunque todo esto puede ser propaganda y que solo dos disparos no es suficiente para establecer una agrupación seria, pero para lo que vale yo mismo puedo confirmar que un Leo2A4 no consigue esa agrupación a esa distancia, más bien conseguiría entre 20 y 40cm.

Con respecto al armamento secundario se sospecha que se ha instalado la típica ametralladora media coaxial y que esta dispara a través de este agujero alargado que solo esta presente en ese lado de la torre.

6 C. Municiones para el armamento principal:

ParámetrosT-14
Munición lista35 proyectiles 
Munición reserva10 proyectiles
Munición total45 proyectiles
Tipos de munición disponiblesAPFSDS, T-HEAT, HE-Frag, ATGM
  
Munición anticarro AP 
Tipo, modelo, añoAPFSDS, 3BM69 Vacuum-1, 2005
Penetración a 90° RHA a 2000mEstimado: 900-1000mm
Munición anticarro HEAT 
Tipo, modeloTriple-HEAT, 3BK31 Start, 1998
Penetración a 90° RHAConfirmado: 800mm

Apuntes:

Con respecto al cargador automático tenemos ahora la gran diferencia de que la munición y propelente están colocados de forma vertical, con la munición colocada de tal forma ya no queda espacio en la torre para una tripulación y eso nos indica que este cargador es únicamente para el T-14.

Por el otro lado disfruto de una mayor cantidad de munición inmediatamente disponible, 35 proyectiles en vez de los 28 del cargador de un T-80 o los 22 de los T-72/90. Aparte tenemos otros 10 proyectiles adicionales de reserva.

Con respecto a las municiones se asume que este cañón podrá disparar las municiones ya disponibles y las que serán desarrolladas en en futuro y como siempre tenemos el abanico de municiones: Flecha, doble y/o triple carga hueca, alto explosivo-fragmentario y el misil.

Como ya sabemos el T-90M dispone del mismo cañón, visores y sistema de tiro, sin embargo el cargador automático de este a llegado a su limite con respecto a la máxima longitud posible de la munición. Eso significa que la flecha más moderna y las futuras solo podrán ser disparadas por el T-14.

Como flecha exclusaivamente para el T-14 tenemos 3BM69 Vaccum-1 y 3BM70 Vaccum-2, la primera de uranio y la segunda de tunsgteno. Según la información disponible estas flechas son disparadas a velocidades de entre 1950-2050 m/seg.

Lo curioso viene ahora: De esta flecha no se tiene ninguna imagen publica y ni mucho menos un grafico sobre su construcción. Sin embargo se encontrado en un campo de tiro ruso una parte de un casquillo de flecha desconocido que es lo que vemos en la foto de abajo.

Tomando el casquillo como referencia se estima que la flecha que lo albergaba tenia que tener una longitud de entre ~900-960mm, solo como referencia las flechas que puede disparar el T-90M no superan los 740mm de longitud.

Según el experto de carros, carrista e ingeniero suizo Stefan Bühler, sabiendo lo que se sabe del nuevo cañón 2A82 junto con las leyes de la balística y la física, se espera una capacidad de penetración de ~ 800mm de RHA a 3000m (ojo, no 2000m).

Si suponemos que el casquillo encontrado efectivamente pertenece a la flecha Vacuum-1/2 y que por regla de dedo las flechas penetran más o menos su propia longitud a 2000m, entonces queda claro que esos 800mm de penetración es una estimación muy realista.

Con respecto a la carga hueca tenemos en uso la ya conocida 3BK31 de triple carga hueca desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para carros más potente del mundo.

Sin embargo se sabe que se esta trabajando en nuevas cargas huecas para este cañón y con mejor capacidad contra blindajes modernos.

Con respecto a los misiles se ha mencionado que al parecer ya hay uno disponible con 8km de alcance y 1200mm de penetración pero de este misil no hay ninguna foto ni información adicional. En desarrollo esta otro misil denominado 3UBK21 Sprinter con un alcance de 12 km del cual tampoco tenemos una foto o más información.

Con respecto a la munición de alto explosivo tenemos la OF-82 Telnik

la cual destaca por usar un espoleta programable para conseguir distintos efectos y además tenemos una sección frontal con metralla adicional para tener un efecto de bote de metralla adicional hacia el frente.

6 D. Resumen final – Potencia de fuego:

En este aspecto fundamental aquí tampoco no hay nada que sea criticable, todo cumple con los estándares más modernos y la pegada es ya por si la más potente de la actualidad.

Lo más preocupante es que dicha pegada solo va ha crecer aun más en el futuro cuando las nuevas municiones vayan entrando en servicio, una vez ocurrido esto el T-14 podrá golpear blancos hasta una distancia de 14km.

A día de hoy el único carro occidental que en este parámetro juega en la misma liga que el T-14 y que incluso podría superarle, sería el Challenger-2 ATD de Rheinmetall con su 130mm,

pero este demostrador es único y a día de hoy no ha sido adquirido por nadie.

7 Protección general:

7 A. Ocultación, medias anti-impacto y otras medidas protectoras:

ParámetrosT-14
Altura del vehículo2,7 m techo de la torre, 3,3m con visor de comandante
Longitud de la barcaza8,73 m
Generador de humo¿?
Otras medidas de ocultación y/o anti-impactoFurtividad contra radar 
Alerta de amenazasSi, 2x detectores laser (RWR), 4x radares
Protección activa – Hard KillSi, sistema Afghanit con 10 lanzadores
Protección activa – Soft KillSi, sistema Afghanit con 48 lanzadores
Protección NBQSi
Otros sistemas protectoresGenerador de campo magnético para la protección antiminas

Apuntes:

Como primer elemento de la protección vamos a enfocarnos en aquellos aspectos del diseño enfocados en dificultar la detección, el enganche y acierto del carro por parte del enemigo.

El T-14 en si es un carro muy grande para los estándares rusos,

pero comparado con un carro occidental como el M1 Abrams es más o menos igual de grande con respecto a al barcaza,

pero como era de esperar de la filosofía rusa el T-14 pese al mucho mayor tamaño no han renunciado a medidas de diseño para reducir la superficie de ataque y así dificultar la detección e impacto por parte del enemigo.

Aquí es donde la torre no-tripulada entra en juego con una superficie total un 35% más pequeña comparada a la de un M1A2 Abrams o un Leo-2A6 y en el aspecto frontal la superficie es un 15% menor.

Teniendo esto en mente expertos occidentales calculan que la probabilidad de acierto con el primer disparo es de un 25%, con un Leopard-2A6 con la flecha DM63 disparando a un T-14 atrincherado a 3000m que solo expone su torre como blanco.

Con respecto al camuflaje según los diseñadores rusos el carro dispone de medidas furtivas al parecer enfocadas en materiales y pintura para reducir su signatura ante el radar.

Sin embargo expertos occidentales tienen sus dudas sobre si estas medidas son realmente efectivas debido al diseño/forma del carro, así que lo dejo a vuestro criterio personal.

Otras medidas para mejorar el camuflaje del carro son los faldones de goma que reducen la creación de nubes de polvo,

también se sospecha que el tubo de escape tiene un dispositivo para reducir la signatura térmica,

sin embargo no estoy del todo convencido de esto porque yo he visto un video en el cual salía fuego de un orificio que NO era el tubo de escape y tampoco me cuadra del todo como se supone que este sistema debe funcionar.

*********************

El segundo elemento es el sistema de protección activa Afghanit, es sistema ofrece tres cosas: Alerta de amenazas, impedir ser enganchado como blanco y desviar o destruir municiones disparadas contra el carro.

Los sensores en uso son dos detectores de laser (LWR) y lo que parece son 4 paneles de radar.

Lo curioso es que solo hay dos detectores de iluminación laser en el frontal de la torre pero ninguno en la parte trasera. Con respecto a los paneles de radar aquí si tenemos una cobertura de 360° y que están enfocados más bien hacia arriba que hacia la línea horizontal.

Con respecto a los lanzadores de granadas tenemos dos tipos distintos. El primero y componente blando (Soft-Kill) son los lanzagranadas de humo multi-espectrales. De estos tenemos 2 torres móviles con 12 granadas cada uno y luego una lanzadera vertical con 24 granadas, sumando así un total de 48 granadas, mucho más que cualquier otro carro hasta el día de hoy.

Como podemos ver los radares están inclinados hacia arriba y la mitad de las granadas también están proyectadas hacia arriba, todo esto nos indica que se la puesto mucha atención a la protección contra ataques desde esa dirección.

Ningún carro que usa protección activa tiene un enfoque tan alto en esa dirección, las décadas de oro de los misiles Top-Attack están llegando a su fin.

El segundo tipo de granadas y componente duro (Hard-Kill) del sistema son los lanzadores de granadas explosivas, de los cuales tenemos 5 a cada lado del cañón que cubren los 60° frontales de la torre.

Lo curioso de este sistema es que parece estar basado en el antiguo Drodz en vez del más moderno Arena y por lo demás la información es muy escasa. Solo como detalle os indico que en el documental de hora y media del Zvezda se han callado todo con respecto a los radares y las granadas hard-kill.

Sea como sea del Afghanit se espera que sea capaz de interceptar granadas, cohetes y misiles de carga hueca pero al igual que los demás sistemas de protección activa que hay por el mundo no se le ve efectivo contra flechas.

Pese a que el T-14 es a día de hoy líder en la defensa activa electrónica aun queda bastante margen de mejora ya que visto lo visto no hay ninguna capacidad de destrucción dura (hard-kill) contra munición que ataca desde arriba, desde esta dirección solo tenemos destrucción blanda (soft-kill).

Otra cosa que hay que tener en mente es que la furtividad y solo funciona mientras tenga el radar de la protección activa apagado, en cuanto lo enciende el carro dejará de ser furtivo y se convertirá electrónicamente en un árbol de navidad para el reconocimiento electrónico enemigo.

*********************

Lo que no queda claro es este sistema debajo de la barcaza,

a primera vista se parece mucho a la típica hoja de bulldozer que se usa para atrincherarse sin embargo parece que en realidad es un proyector de campos magnéticos para activar prematuramente minas anticarro.

Eso en si tendría mucho sentido ya que al tener toda la tripulación en el frontal de la barcaza la protección antiminas se convierte en un asunto mucho más importante que antes.

7 B. Blindaje:

ParámetrosT-14
  
Blindaje torre 
Protección confirmada vs APFSDSNinguna
Protección confirmada vs HEATNinguna
Protección lateralNo
Protección techoSi, ERA Malachit
Protección traseraNo
  
Blindaje chasis 
Protección confirmada vs APFSDSEstimado: mínimo 900mm
Protección confirmada vs HEATEstimado: mínimo 900mm, probablemente más
Protección lateralSi, ERA Malachit + blindaje de rejas en el ultimo tercio
Protección anti-minasSi, medidas de absorción de explosiones
Protección traseraNo

Apuntes:

Según varios expertos el blindaje del frontal de la barcaza equivale como mínimo a 900mm RHA y podría llegar hasta los 1100mm RHA. Como blindaje reactivo se usa el ERA Malachit, el cual esta colocado en el frontal y lateral de la barcaza y también en el techo de la barcaza y la torre.

Sobre este blindaje reactivo-explosivo no he existe ninguna imagen interna sobre su construcción ya que es muy moderno y por lo tanto secreto militar. Aparte de que obviamente este ERA es mejor que el Relikt no se sabe nada y todo lo que se cuenta por la red son solo teorías que podrían ser ciertas o no, nada más.

Con respecto al blindaje de la torre los expertos concuerdan en que el blindaje es bajo y que en el mejor de los casos solo protege contra un calibre de 57mm. En la siguiente imagen de una pagina militar vemos una estimación del posible blindaje frontal de la torre,

si estas estimaciones son correctas y basándonos en que el frontal de la barcaza efectivamente equivale a 900mm RHA entonces vemos que el grosor de la torre sobre la línea horizontal solo es poco menos que un terció del grosor de la barcaza.

Eso nos da 300mm RHA, por lo tanto cualquier munición de 105mm dejaría esta torre fuera de juego. Teniendo también en mente la talla de la torre y la gran cantidad de sensores parece que no esta realmente hecha para encajar impactos, ya que la probabilidad de que los sensores sean dañados directamente o indirectamente es muy alta.

La protección de los flancos de la barcaza es con faldones pesados/reactivos durante los dos primeros tercios mientras que el ultimo tercio es con blindaje de rejas. En este aspecto el T-14 cumple plenamente con los estándares más modernos actuales.

Aparte de la ya mencionada muy buena capacidad contra munición que ataca desde arriba, el blindaje contra esta dirección es también muy solido, solo hay que fijarse en el grosor de la tapadera de la escotilla.

Dejando a parte la protección de la torre, la parte trasera de la barcaza tampoco dispone de una protección adicional, pero eso es algo que se soluciona rápidamente y a muy bajo coste si fuese necesario.

Con respecto al acero en este carro se menciona que el uso de un nuevo tipo, si tenemos en mente que la barcaza dispone de sistemas que están pensados para reducir el volumen (Capsula, motor en X, torre no-tripulada) aun así ha terminado igual de grande que una barcaza occidental y encima con un peso de 55 toneladas.

Viendo todo esto junto con la mención del uso de un acero mejorado queda claro que a diferencia de la torre la barcaza debería más solida y resistente de lo normal.

Sospecho que a parte de la protección han elegido esta opción para que en caso de impacto de la torre y posterior deflagración de la munición, la barcaza mantenga una resistencia estructural lo suficientemente alta como para que el carro pueda ser puesto en servicio después de cambiarle la torre por una nueva después de las correspondientes reparaciones, pero de nuevo aviso que eso es solo una sospecha mía. El futuro nos dirá…

7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

ParámetrosT-14
Protección antifragmentos – Spall-linerSi
Sistema anti-incendiosSi
Sistema de movimiento torreEléctrico
Medidas anti-explosivas para la munición, cantidad o % de la munición bajo protecciónDesconocido
Numero de municiones en el compartimiento de la tripulación.Ninguna, tripulación y munición en compartimentos totalmente separados y blindados.
Escotilla para cada tripulanteNo
Escotilla de escapeSi

Apuntes:

En este aspecto entran varios conceptos en juego.

Debido a que este carro usa un torre no tripulada y que coloca a toda la tripulación en una capsula única el volumen efectivo que hay que proteger se reduce en unos 60%. Esa facilita mucho la optimización de la protección general y la protección post-penetración.

Gracias a la torre no-tripulada y la capsula el T-14 puede ahora compartimentar y sellar todos los sistemas principales del carro como si fuese un submarino. Eso no solo ofrece la ventaja de poder optimizar la protección post-penetración de cada segmento sino que efectos en cadena destructivos quedan prácticamente anulados, lo cual también facilita la reparación del carro tras haber sido puesto fuera de combate para poder volver al servicio.

Debido a esa capsula en la barcaza la cantidad de impactos que efectivamente pueden afectar a la tripulación se ha reducido en un 66%, sin embargo esta gran ventaja la pago con la desventaja de que ahora el peligro por parte de minas/IED es ahora bastante mayor pero se han realizado medidas para mitigar esta amenaza.

Con respecto a la evacuación aquí el asunto a empeorado en comparación a los T-72/90 aunque solo un poco. A la hora de evacuar el ideal es tener una escotilla para cada tripulante, una escotilla de emergencia y un acceso incondicional a cada escotilla por cada tripulante.

En el caso del T-14 el uso de la capsula y todas las ventajas que esta brinda viene con otro precio y es que ahora ya no me queda espacio para que el artillero tenga su propia escotilla.

Sin embargo como podemos ver en la siguiente foto en caso de un tripulante inconsciente/fallecido queda suficiente espacio entre dicho tripulante y sus sistemas como para poder colarse por el medio y acceder a la escotilla.

En el caso de un carro con cuatro tripulantes la misma situación para el artillero seria bastante más difícil o a las malas incluso imposible y obligándole así a llegar a otra escotilla para evacuar.

Finalmente como era de esperar de carros rusos el T-14 también dispone de la obligatoria escotilla de escape.

7 D. Resumen final – Protección general:

Como hemos podido ver el T-14 ofrece mejoras en todos los aspectos de la protección.

El T-14 ofrece menor superficie de ataque comparado otros carros de su taya y es a día de hoy el carro mejor protegido electrónicamente, superando a sus más directos competidores como el T-90A, Merkava Mk.4M Windbreaker, K2 Black Panther, Tipo-99 chino y el Tipo-10 japonés.

Con respecto a la protección ante ataques desde arriba la protección es también muy solida.

El blindaje de la barcaza cumple también con los estándares actuales más exigentes.

La protección de la tripulación a mejorado bastante aunque hay que tener en mente el mayor riesgo ante las minas e IEDs, la capacidad de evacuación a empeorado un poco pero seguirá cumpliendo con lo requerido.

El aspecto controvertido es claramente la torre, el blindaje es débil y esta cargada de sensores. Cualquier impacto de una munición medianamente potente dejará daños serios en la torre y sus componentes.

Aquí la apuesta rusa es muy clara: ¿Son las medidas anti-impacto, defensa electrónica y mando/control de primera junto con la superior potencia de fuego SUFICIENTE como para impedir o reducir a unos niveles aceptables la cantidad impactos a la torre ?

El futuro nos lo demostrará….

8. Otras mejoras:

Como ha quedado claro en las imágenes de a capsula la ergonomía ha hecho un gran mejora y visto lo visto no hay nada que se pueda objetar. De hecho el carro a sido aprobado para operaciones que duran más de 24h. Los días en el cual se criticaba la incomodidad de carros rusos están terminando…

Otro aspecto que a mi personalmente siempre me ha picado bastante es la fiabilidad y opciones de uso alternativas en caso de fallo electrónico. Como los rusos siempre han puesto mas énfasis en la fiabilidad que otros, con el T-14 efectivamente han seguido fiel a esa tendencia.

Durante los documentales de Zvezda se ha visto que la electrónica efectivamente es sometida a varios teste de temperaturas, humedad, hielo e impactos.

Yo desconozco si constructores de componentes electrónicos para carros occidentales hacen este tipo de pruebas y hasta que nivel, sin embargo ahora que visto estas pruebas no estaría sorprendido si el T-14 resulta ser muy fiable para los estándares de un carro high-tech.

El hecho de que el carro disponga de sistemas de emergencia como la ya mencionada conducción mecánica es claramente un aspecto muy positivo, pero la verdadera cuestión es como de fiable es en comparación a un carro más “primitivo”.

La Guerra Civil de Siria ha demostrado que en un entorno apocalíptico la alta tecnología no funciona cuando la logística no es ideal y carros más antiguos son claramente más útiles. Al igual que otros carros high-tech no apostaría por el T-14 en este tipo de entornos y bajo tales circunstancias.

9. Resumen final:

Finalizando esta evaluación técnica se puede decir que el T-14 lidera claramente en términos de cañón, munición anti-carro, protección activa electrónica y probablemente en el blindaje de la barcaza. En estos aspectos no le gana ni le iguala ningún otro carro en servicio ya sea ruso o de otra nación.

Con respecto a visores, sistema de tiro, mando y control, puesto del conductor y demás municiones el T-14 cumple junto con otros pocos carros modernos con los estándares más exigentes a día de hoy.

El pilar fundamental que claramente menos impresiona de este carro es la movilidad general. Con respecto a la movilidad estratégica y la movilidad operativa cumple con lo requerido para un carros con esos niveles de peso pero tampoco ofrece algo realmente notable.

Lo que decepciona un poco para un carro tan moderno es la agilidad y la suspensión, en estos aspectos hasta un Challenger-2 prácticamente le iguala y carros como un Tipo-10 o un K2 Black Panther le superan ampliamente, vamos que ni están en el mismo universo.

Finalmente os quiero recordar de nuevo que esta evaluación es solo preliminar y basándonos en lo que a día de hoy sabemos, además de que el carro aun no esta del todo listo y hay que mejorar algun que otro componente.

Por eso hay que estar pendiente de posibles cambios futuros y sobre todo de una maskirovka segura.

*************************************

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final y espero que mis muchas horas de trabajo sobre este carro hayan sido interesante y útiles para vosotros.

Ahora que conocéis al T-14 con mucho más detalle podéis dejarme vuestras opiniones en los comentarios y yo me uniré al debate.

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo caballeros

Fuentes, fotos y enlaces:

Wikipedia en distintos idiomas

http://www.kotsch88.de/al_T-14-fcs.htm

http://www.kotsch88.de/al_neue_russische_Panzerkanone.htm

Recomonkey.com

Truppendienst – Russlands neue Panzer de Rolf Hilmes

Der T-14 Armata aus technischer Sicht de Stefan Bühler

Artículo de Jarosław Wolski en http://dziennikzbrojny.pl/

Canal Zvezda TV en Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCFUidKQ8v0RqAke2zbVDY_g

Feliz año nuevo

Hola a todos.

Hemos terminado este muy duro año para muchos y pero hoy ya es el primer día de un nuevo año y os deseo mucho éxito y felicidad. Vivid este año como si fueseis un carro:

Protegeos bien y evitad ser dañados,

apuntad con exactitud y acertad vuestras metas,

avanzad con firmeza, flexibilidad y agilidad hacia ellas,

cooperad y protegeos mutuamente con aquellos que están de vuestro lado.

Con respeto al blog hemos empezado en realidad casi tres meses antes de lo previsto el 24 de octubre de 2020 y durante todo ese periodo hasta finales de diciembre hemos estado en obras.

Pese a todo esto el blog a conseguido hacer 12 entradas nuevas y el blog a tenido en total 34.610 visitas, lo cual equivale a una media de más de 500 visitas diarias o más de 15.000 mensuales. Teniendo estos números en mente queda claro que este blog tan espcializado tiene exito y es relevante.

Otra curiosidad es que el blog es ahora mucho más internacional que antes y tenemos visitas de muchas otras naciones, de hecho de las 10 primeras naciones visitantes la mitad son de habla no-hispana. Teniendo en mente que el blog es en español en vez de inglés creo que es otro buen éxito.

El nuevo año vamos a comenzar con un artículo en el cual llevo trabajando ya desde hace bastante tiempo que ha sido solicitado varias veces y que será muy interesante para vosotros.

Un saludo a todos y cargad con gloria hacia el nuevo año

Unas ideas por si alguien quiere tener su propio carro… Actualizado

Hola a todos.

Es navidad y tiempo de desearse algo, así que si algunos de vosotros quiere montarse su propio carro de combate os dejo en las siguientes fotos unos ejemplos de como podéis hacerlo

Los primeros tres son camionetas pick-up sobre cadenas a la americana y a la britanica…

Esto modelo tiene su propio nombre: “Tankenstein” y me molla un mogollón aunque hay que arreglar la oxidación

En los siguientes ejemplos son dos iconos americanos y rusos sobre cadenas. El Jeep clásico me gusta también mucho…

El Lada ofrece incluso más lujo ya que tiene balcón incluido….

Aunque no es Halloween pero por si os gusta asustar a la gente en plan “teniendo el vehículo más matón de todos” os dejo estos ejemplos…

En fin, para los deseos y la creatividad no hay limites…

Actualización

Nuestro lector y comentados me ha enviado fotos muy chulas y aprovecho para darle las gracias y compartir sus fotos a continuación…

Si os gustan los carrocoches más prácticos por su talla el Carrosmart es ideal espacios pequeños…

Si os gusta lo lujoso y prestigioso aquí tenemos un buen ejemplo con el Carrobentley…

Para los que les gusta más disfrutar con amigos o necesitan más espacio tenemos con este clásico alemán de Volkswagen o mejor dicho “Volkspanzer” un ejemplo muy bueno…

Finalmente para viajes y fiestas grandes os ofrezco el carrobus como ejemplo…

¿Cuál os gusta más?

Un saludo y felices fiestas

Video-podcast sobre los misiles disparados a través del cañón

Hola a todos.

Queda confirmado que para mañana el miércoles 16 de diciembre de 2020 a las 18:00 horas habrá otro podcast con los amigos de PorTierraMaryAire y estará disponible en vivo en su canal de Youtube.

https://www.youtube.com/channel/UCuBzQorV74eTFq8HlK7-zRA

Enlace del video en tiempo real: https://www.youtube.com/watch?v=TD6KtPU6u4k

Nos veremos en el chat…

Un saludo

Evaluación de las fuerzas acorazadas de Marruecos

Hola a todos.

Como esto es un tema que le interesa a muchos españoles y ya que estos son la mayoría de mis lectores aquí viene este deseado artículo.

Aviso que esto es solo una evaluación básica del equipamiento del que dispone las fuerzas acorazadas y solo vamos a concentrarnos exclusivamente en los vehículos que van sobre cadenas para poder ver más o menos de capacidades se disponen.

Comencemos…

1. Vehículos de exploración y reconocimiento:

No tienen a su disposición ningún vehículo de esta categoría, eso significa que están limitados a los otros medios de exploración como vehículos, sobre ruedas, drones,…

2. Carros de combate

En materia de carros de combate Marruecos puntúa bastante fuerte. Disponiendo de un numero total de 1100 y eso son contar los que están en reserva (= Otros 300 M48A5 Patton y SK-105). Los modelos en uso son…

M1A1SA y M1A2S Abrams

Este carro es de momento lo mejor de que disponen, inicialmente la versión adquirida era la M1A1SA pero en los últimos años también han adquirido la versión M1A2S la cual es bastante más capaz y de lo mejorcito que a día de hoy hay. En total se quiere llegar a casi 400 Abrams lo cual es un numero muy considerable.

Si queréis saber más os dejo estos enlaces:

La familia de carros de combate M1 Abrams – Parte 1 de 2

Familia de carros de combate M1 Abrams – Parte de 2 de 2

VT-1A

Este carro es una versión china mejorada del Tipo-90 II y es hermano del Al Khalid pakistaní. Este carro compitió contra el T-90S por el contrato marroquí y venció debido a que era bastante más barato. La cantidad total debería ser de 150 carros.

En términos de capacidades la información detallada es escasa pero parece que esta más o menos al nivel de T-90 antiguos. Claramente están dentro de jerarquía marroquí entre los Abrams y el T-72B pero parece que más cerca a los americanos que al soviético.

T-72B modernizado

Estos T-72B fueron adquiridos de Bielorrusia y según las fuentes recibieron mejoras en los visores y sistema de tiro mientras que todo lo demás quedaba igual. Por lo que parece se quedan detrás del VT-1A con respecto a las capacidades y se dispone de un total de casi 150 unidades.

Enlace de interés: La familia de carros de combate T-72 – Parte 1 de 4: Prototipos, demostradores de modernización y las versiones soviéticas

M60A3

Los M60 están disponibles en su versión A3 básica y la A3TTS que incluye versión termal y también se menciona la disponibilidad del blindaje reactivo-explosivo.

A día de hoy completamente anticuados pero perfectamente útiles contra enemigos que carecen de una defensa anticarro organizada. De este carro se tienen casi 430 unidades.

Evaluación:

En este segmento Marruecos esta en una posición interesante. Por un lado se dispone de un parque entero de 4 niveles en el cual tenemos como primer nivel los Abrams, en el segundo los VT-1A, en el tercero el T-72B y finalmente en el cuarto el M60A3.

Los carros del primer nivel se usarían para las misiones primarias, los de segundo y tercero para misiones secundarias y el 4 para todas las restantes.

Bajo el punto logístico tener tantos carros diferentes es un problema serio sobre todo porque dejando aparte los Abrams apenas hay uso común de repuestos o piezas.

Por el otro lado disponer de tal variedad de carros te da libertad operacional para usar cada carro en las misiones que más conviene evitando así desgastes y bajas innecesarias en los modelos más potentes.

3. Vehículos de transporte de infantería.

M113

De este muy famoso vehículo Marruecos dispone de un total de 700 unidades y por lo demás nada diferente o especial a lo que respecta.

AIFV-B-50

Este vehículo parte de la base AIFV pero en versión VTI, se diferencia principalmente del M113 en que esta mejor protegido y dispone de un afuste apto para usar los misiles anticarro Milan. De estos se tienen 20 unidades.

Evaluación:

Aquí vamos bien aunque sinceramente no me convence del todo tener dos vehículos tan similares, si ya se dispone de M113 no entiendo porque gastarse ese dinero en el AIFV-B-C50 cuando por menos dinero se puede comprar blindaje adicional para esos mismos M113.

Ya que me gasto dinero en la introducción de un segundo tipo hubiese sido mejor tener un VTI sobre cadenas más capaz como por ejemplo BMO-T o algo por el estilo.

4. Vehículos de combate de infantería

Al igual que con los carros Marruecos dispone de un gran numero de VCI y de distintos tipos y capacidades. Entre los siguientes vehículos no he incluido el AMX-10P porque según la fuente más detallada de este vehículo ya solo hay 10 unidades en servicio y eso es un numero militarmente irrelevante sobre todo si tenemos en mente el numero de los otros vehículos.

AIFV-B-C25

Este vehículo es la versión de VCI basado en una barcaza modificada del M113 y fueron adquiridos de segunda mano por parte del ejercito de Bélgica. Este vehículo es un VCI muy básico que ocupa ese hueco entre el M113 como VTI y el M2 Bradley. En total se tienen 90 unidades.

BMP-1

Sobre este vehículo las fuentes discrepan, unas no dicen nada sobre la presencia de este vehículo mientras que otras dicen que Marruecos dispone de 50 unidades pero no se mencionan si fueron modernizados o no.

El BMP-1 es ya de sobra conocido y sin modernizaciones esta anticuado, pero es útil al ser rápido, ágil y debido al cañón de 73mm tiene una pegada potente.

BMP-3

Sobre este vehículo no se sabe si se realizaron modernizaciones pero Marruecos dispone de 60 unidades. obre este VCI no hay mucho que decir ya que es de sobra conocido por sus capacidades y aun a día el VCI con la mayor potencia de fuego.

Evaluación:

Con respecto a los VCI tenemos una situación similar que con los carros de combate donde podemos elegir de distintos tipos según para que misión. Lo que aquí habría sido la cereza del pastel sería la disponibilidad de un VCI pesado, aunque tampoco es de momento tan importante porque la mayoría de las fuerzas acorazadas del mundo tampoco lo tienen.

5. Artillería general

En este segmento Marruecos puntúa bastante fuerte.

M113 Portamorteros (M106, M125 y M1064)

Con respecto a los morteros tenemos un clásico sobre la base del M113 y disponibles en los calibres 81, 107 y 120mm.

Mk F3

Esta artillería autopropulsada francesa es muy exitosa debido a que es muy potente pero a la vez muy ligera y puede ser transportada por un C-130 Hercules sin problemas. Definitivamente útil para situaciones donde necesito mucha pegada pero tengo limites con el peso.

M109

Este es otro clásico occidental que cumple sin problemas, aquí no hay nada especial que comentar.

M110A2

Esta artillería es un peso pesado de la Guerra Fría con un calibre de 203mm, aunque ha sido retiado por algunos ejercitos occidentales sigue siendo usados en otros. Debidamente modernizado le sigo viendo útil en situaciones donde se requiere mucha fuerza bruta.

Evaluación:

En términos de artillería autopropulsada sobre cadenas Marruecos tiene solo un punto flaco y es que carece de un sistema lanzacohetes múltiple, por el otro no solo tiene la dotación completo con morteros y obuses sino que disfruta de opciones adicionales con el Mk F3 y el M110A2 para situaciones especificas.

6. Vehículos anticarro

M901 ITV

Con respecto a las tareas anticarro aquí vamos de forma funcional y básica con el M901 que dispara el misil TOW, lo que falta es un sistema de largo alcance como por ejemplo un vehículo que portase el Spike-ER o equivalente.

7. Vehículos antiaéreos

M163 VADS

Este sistema esta a día de hoy algo anticuado pero sigue siendo muy útil si es modernizado debidamente, Israel dispone por ejemplo de una versión llamada Machbet que dispone de mejor electrónica, una lanzadera cuádruple de misiles Stinger y la capacidad de conectarse a un sistema antiaéreo integrado.

ZSU-23-4 Shilka

El Shilka es de base más avanzado que el M163 VADS pero esta más o menos en la misma situación pero debidamente modernizado es un sistema muy útil, en el mercado se han visto ofertas que incluyen radares y electrónica mejoradas junto con el uso de lanzaderas MANPADS.

MIM-172 Chaparral

Este sistema fue inicialmente desarrollado para ser usado en conjunto con el M163 VADS complementándolo con un componente a base de misiles. Este sistema esta claramente anticuado y las capacidades de sus misiles no impresionan, aquí habría que invertir bastante en una mejora habría que ver hasta donde se puede llegar pero creo que merece la pena ya que la base de este diseño es solida.

9K22M1 Tunguska-M1

Este sistema hibrido es claramente lo mejor que tiene Marruecos y a día de hoy de lo mejor que se puede tener para la defensa antiaérea de unidades mecanizadas. La pega esta en que las fuentes mencionan la adquisición de solo 12 unidades y no esta claro si vendrán más.

Evaluación:

Exceptuando el Tunguska los sistemas antiaéreos mencionados están anticuados y por lo tanto solo útiles contra fuerzas aéreas que no son de vanguardia, pero la base de los diseños sigue siendo solida para modernizaciones eficaces.

Sin embargo tampoco hay que tomarse esto como un critica severa ya que Marruecos por lo menos dispone de medios antiaéreos, cosa que no se puede decir de muchas otras fuerzas acorazadas.

8. Vehículos de ingeniería militar

Según las fuentes Marruecos solo dispone del M728 CEV que es un carro de combate de zapadores con capacidad para disparar municiones explosivas-plásticas con el obús de 165mm, limpiar minas y realizar gran variedad de trabajos con la tierra.

Dejando a parte este vehículo en todo lo demás vamos muy mal. No tenemos ningún siembra-minas, ni vehículo de combate de zapadores, ni quita-minas y ningún lanza-puentes.

9. Carros logísticos

En este segmento tenemos los muy importantes carros de recuperación sobre la base de carros M60 (M88A2 Hercules) , VT-1 (VT-1A ARV) y la artillería autopropulsada M109 (M558).

Para tareas sanitarias y logísticas tenemos el clásico M113 en sus respectivas versiones M113 AMEV

y M548 con una capacidad de carga de 5 toneladas.

Evaluación:

En este segmento no hay que nada que objetar.

Resumen final

Como podemos ver las fuerzas acorazadas de Marruecos no son perfectas pero puntúan bastante bien con respecto a carros de combate, vehículos para la infantería (VTI y VCI), artillería autopropulsada, vehículos anticarro y carros logísticos.

Donde tenemos una buena base pero con necesidad de mejorar es con respecto a la carros antiaéreos, aquí solo tenemos capacidad para amenazas básicas pero con una buena base para mejoras.

Donde vamos muy mal es con los vehículos de exploración y de ingeniería militar, aquí queda mucho trabajo que hacer. Capacidades casi ausentes de ingeniería militar podrían impedir cualquier uso efectivo de estas fuerzas acorazas si su enemigo recurre a un uso efectivo de obstáculos anticarro.

En comparación a las fuerzas acorazadas españolas nos superan en numero de carros – aunque no en la calidad – y en la artillería, aquí tampoco con la calidad pero claramente con las opciones disponibles para todo tipo de misiones.

Más o menos igualados estamos con respecto a los vehículos anticarros, en numero con los vehículos para la infantería aunque el Pizarro no me convence del todo con su pegada contra BMP-1 y ni mucho menos contra un BMP-3. Ambos además tienen el dotamiento básico en vehículos logísticos y carecen por completo de vehículos de reconocimiento.

Donde España es mucho mejor es con respecto a la ingeniería militar aquí tenemos casi la dotación completa, mientras que Marruecos se apunta la defensa antiaérea por completo a su favor.

Enlaces de interés: Evaluación de las fuerzas acorazadas actuales del Ejercito Español,

Finalmente quiero aquí aprovechar para distanciarme claramente de alarmistas que continuamente están “advirtiendo de una INMINENTE invasión marroquí”, cuando en realidad queda bastante claro que las fuerzas armadas marruecas están claramente pensadas y posicionadas contra posibles amenazas al sur y al este.

Muy bien, con este artículo respondo a otra pregunta por parte de vosotros y el debate queda ofcialmente abierto.

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo

Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

Hola a todos.

Hace ya unos años que se lleva criticando al Challenger-2 por seguir usando el cañón de ánima rayada y en la actualidad del 2020 hay incluso rumores de que van a quitar al Challenger-2 de servicio lo cual a mi personalmente me parece un disparate pero esta opinión es ya para otra ocasión.

Como ya me conocéis no soy una persona que se deja guiar por propaganda, histerias, mitos y cosas por el estilo, sino que prefiero que la historia, la tecnología y los datos respondan a este pregunta y exactamente eso vamos hacer con el artículo de hoy.

Primero un poco de historia para que veamos como se llega a un cañón de ánima rayada y por qué.

Como ya sabemos el armamento principal de un carro de combate es en si un arma de artillería y para mantener el asunto simple en este artículo, vemos a definirla como arma de fuego de gran calibre, que dispara proyectiles y que necesita algún tipo de afuste para su uso debido a que no es portátil por un soldado.

La primera arma de artillería de estas características era el cañón de bronce chino de Wu Wei que data del siglo XIII (Años entre 1214-1227),

el cual era un metro de largo, pesaba 108 kg y disparaba una bola de hierro de 9cm de diámetro. Un siglo después ya se menciona estas armas en escrituras europeas y solo dos décadas más tarde se emplea en su versión como bombarda en el campo de batalla en 1346 durante la famosa Batalla de Crecy, la cual transcurrió durante la Guerra de los Cien Años (1337-1453).

Por esa época hay que tener en mente que todos los cañones eran de ánima lisa y de avancarga o sea que el propelente y bola – por entonces no habían proyectiles- se cargaban desde la boca.

Alrededor de 150 años más tarde se inventa el cañón de ánima rayada, el cual ofrecía un puntería y alcance muy superiores en comparación a la ánima lisa, eso se debía a que el rayado provocaba que el proyectil girase sobre su eje longitudinal mejorando así mucho la estabilidad y el efecto aerodinámico en vuelo .

Sin embargo la ánima rayada estaba principalmente pensado para armas de fuego portátiles, eso se debía a que debido al rayado meter una bola por la boca y empujarla hasta el fondo del cañón requería tiempo y fuerza porque el rayado tiene que incrustarse en el material de la bola.

Eso no era un problema con la munición de infantería porque era muy ligera y pequeña, pero hacer eso con bolas de artillería donde las pequeñas ya fácilmente pesaban varios kilos y ni que hablar de los calibres mayores, era una tarea muy difícil o poco menos que imposible. Nuestro compañero Jesús nos ha dejado un comentario más abajo que relata aun más estos problemas.

Por lo tanto para que el ánima rayada fuese útil para la artillería se necesitaba otra invención más: la retrocarga.

En la cual la bola y proyectil ya no cargaban desde la boca sino desde la recamara. La retrocarga en si ya existía desde el siglo XIV en el Ducado de Borgoña, por entonces aun con cañones de ánima lisa.

En esos tiempos las ventajas teóricas de la retrocarga eran gastos menores de producción, la recarga se hacia desde detrás del cañón, lo cual era algo más seguro porque permitía cubrirse mejor detrás de un parapeto y también el tiempo de recarga era menor ya que se podía preparar los disparos con antelación si se disponía de varias recamaras.

Sin embargo en Europa la retrocarga no consiguió establecerse sólidamente en la infantería y artillería hasta la mitad del siglo XIX con el fusil “de aguja” Dreyse y el obús Wahrendorff respectivamente, reemplazando así por completo a la avancarga, la cual a día de hoy ya solo se usa con morteros aunque también hay morteros de retrocarga.

Eso se debía entre otras cosas a que era bastante peligroso que la recamara explotase en pedazos y además era muy difícil conseguir un sellado efectivo de los gases del propelente, por lo tanto eso solo se podía conseguir con los avances de ingeniería y producción de la Revolución Industrial.

Una vez que el cañón de avancarga y ánima rayada estaban establecidos los principales avances se concentraron en la munición y los sistemas de tiro.

Primeras décadas de la guerra acorazada

Durante la Primera Guerra Mundial el combate entre carros era algo que por entonces no se concebía por ningún bando y por lo tanto todos los carros usaban para su artillería munición de alto explosivo o bote de metralla, las cuales era ideales contra trincheras/fortificaciones e infantería.

Sin embargo una vez que el carro apareció sobre el campo de batalla y luego poco más tarde ocurriese el primer combate entre carros de la historia militar, todos se dieron cuenta que a partir de ahora había que incluir munición anti-blindaje en el arsenal de los carros y en la recién creada artillería anticarro.

Lo cual en si no era un problema ya que la artillería naval ya estaba trabajando en ese campo desde hacia varias décadas antes debido a la introducción del Ironclad

o buques de guerra blindados que eran los precursores de los acorazados de ambas guerras mundiales. Por lo tanto solo había que adaptar la la munición anti-blindaje ya existente a los calibres usados por carros y artillería anticarro.

Luego a partir de entonces los avances en blindajes se respondían con avances en la munición y sus componentes junto con un aumento del calibre, y durante todo este periodo el cañón de ánima rayada cumplía perfectamente y era el estándar internacional.

Desarrollos del blindaje a finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría y las respuestas

Para finales de la IIGM los avances en blindajes eran muy significativos y provocaban unos desafíos muy serios. Por entonces el grosor del blindaje ya había crecido significativamente llegando en el caso del Jagdtiger a los 250mm y serios grosores (= 200mm) altamente inclinados como en caso del IS-3.

Por entonces la respuesta a esos desafíos eran tres: cañones aun más grandes con el resultado de carros muy grandes, pesados, complicados y costosos (Conqueror, M103 y la serie IS) junto con municiones tan grandes que ya apenas podían ser cargadas por un tripulante,

luego la carga hueca y más tarde la flecha.

La carga hueca fue empleada por primera vez por los alemanes durante la IIGM y fue un desarrollo crucial ya que con esta se conseguían dos cosas: La primera era crear sistemas anticarro como por ejemplo el Panzerschreck

que permitían a la infantería luchar contra carros por si misma sin necesitar a la artillería anticarro, ni recurrir a muy peligrosos métodos auxiliares como las granadas juntadas.

La segunda era que ahora se podían crear cañones muy potentes pero también muy ligeros que eran fácilmente remolcables y que podían ser instalados en vehículos mucho más ligeros.

El gran puntazo de la carga hueca no era solo que permitía poder ser disparada desde armas muchos mas ligeras sino que en relación a su calibre podían penetrar blindajes muchos más gruesos y que mantenía esa capacidad a todas las distancias.

Mientras que las primeras cargas huecas solo conseguían penetraciones de poco menos que el doble de su calibre solo dos décadas más tarde ya se conseguían hasta 8 veces el propio calibre.

Teniendo todo esto en mente no sorprende porque durante la década de los 50 y 60 se viese a la carga hueca como la munición anticarro principal olvidándose así en parte de la munición cinética, lo cual demostró más tarde ser un error.

La tercera que llegó algo más tarde era la flecha que demostró que aun estando en sus pañales conseguían sin problemas la misma capacidad de penetración que los proyectiles APDS más avanzados que existían o incluso ya los superaban.

La efectividad de la munición cinética en general depende del tipo de proyectil, su dureza, su masa y la velocidad, siendo estos dos últimos factores los más importantes.

Con las flechas se consiguieron proyectiles que iban a velocidades muchos mayores y que aun teniendo una menor masa o incluso un material más blando que los APDS superaban la penetración de estos gracias a la mayor longitud, la cual aumenta carga transversal = aumento del peso sobre una superficie menor = más penetración.

Como si esto ya por si no fuese suficiente las flechas ofrecían encima mejor puntería y eran inmunes a los blindajes inclinados de la época.

La carga hueca, la flecha y la ánima rayada

Ahora que hemos tratado un poco la historia de los cañones y el desafío anticarro para finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría fijémonos ahora en la situación que todo esto a llegado.

Resumiendo, ahora hay que usar cargas huecas y flechas a través de un cañón de ánima rayada y eso es un problema. ¿Por qué?

Como ya sabemos la idea del ánima rayada era transmitir al proyectil un giro alrededor de su eje longitudinal para darle un estabilidad aerodinámica en vuelo y así mejorar la precisión y alcance de la munición, y exactamente ahí esta el problema: el giro sobre el eje longitudinal.

¿Cómo afecta ese giro sobre el eje longitudinal a estas municiones?

En el caso de la carga hueca el giro provoca que el chorro se ensanche hacia fuera debido a la fuerza centrifuga, similar a lo que pasa con los columpios de un carrusel.

Al ensancharse hacia afuera el chorro pierde densidad y por lo tanto capacidad de penetración. Cuando se inventó la munición de carga hueca aun no se sabia esto y por consiguiente la penetración a muy duras penas superaba la profundidad del propio calibre. O sea que un calibre de 75mm no conseguida más de 80mm de penetración, lo cual eran valores bastante peores que la munición cinética.

Pocos años después esto fue descubierto y ya a partir de entonces la relación entre calibre y penetración aumento rápidamente al doble y cuádruple y aun más a lo largo del tiempo.

En el caso de las flechas los problemas son dos: El primero era que las flechas tienen una relación de longitud/diámetro que ya al principio iba por 8/1 y que a día de hoy con flechas modernas como la DM63 ya va por 38/1.

Como comparación las balas perforantes no superaban los 6/1 en condiciones ideales y si encima estas eran de metales pesados (= Uranio y tungsteno) 4/1 era el máximo absoluto.

La relación longitud/diámetro es fundamental, porque como muy tarde una vez que supero la relación 6/1 la estabilización a través del giro sobre el eje longitudinal del proyectil empieza a deteriorarse y el proyectil se vuelve inestable y comienza a tambalearse en vuelo, lo cual afecta todo lo demás muy negativamente.

Con una relación 8/1 o más, dicho método de estabilización ya no funciona por si solo con las flechas y tengo que recurrir a las aletas si o si. El problema que tengo luego es que el giro de estas aletas crean una resistencia aerodinámica muy alta bajándome así la velocidad (= capacidad de penetración) y puntería de la flecha.

El segundo problema es que el rayado crea una fricción adicional sobre el proyectil reduciendo así otra vez su velocidad de salida y por lo tanto pierdo efectividad y puntería.

¿Se puede mitigar esos efectos?

Con la carga hueca y la flecha eso se consiguió usando una munición con una especie de bandas giratorias que se metían en el rayado y transmitían un numero mucho menor de giros a la munición mitigando así este efecto aunque no se podía anular del todo.

Obviamente en el caso de la carga hueca al bajar la velocidad del giro también afecto a la precisión del proyectil lo cual solo puedo compensarlo en parte con el uso de aletas.

Por este motivo proyectiles de cargas huecas nunca consiguen la puntería de flechas a distancias medias y largas pero eso puede ser solucionado usando el misil disparado a través del cañón aunque no es una solución barata.

Sin embargo en el caso de la carga hueca los franceses crearon una denominada Obus-G en la cual esta estaba dentro de otra carcasa y entre ambas había una especie de rodillos,

con el resultado de que el proyectil giraba aprovechando al máximo la estabilización giratoria mientras que la carga hueca en su interior no lo hacia manteniendo así toda su capacidad de penetración, o sea que era una solución casi perfecta.

Por lo tanto en su época esta munición de carga hueca empleada en el AMX-30 estaba considerada la mejor del mundo de su tipo ya que la puntería era mucho mejor que las demás cargas huecas y la capacidad de penetración seguía siendo muy solida.

Sin embargo eso tenia su precio, por un lado el proyectil era más caro y complicado de producir y por el otro lado el calibre y la cantidad de explosivo tenían que ser menor con la consiguiente reducida capacidad de penetración.

Viendo todo esto queda claro lo siguiente….

El cañón de ánima rayada no esta para nada obsoleto, aun puede disparar con plena efectividad municiones de todo tipo, incluida la carga hueca y la flecha, PERO debido a su propia ánima rayada y a las necesidades físicas/aerodinámicas de las cargas huecas y flechas, le es imposible sacar el MÁXIMO rendimiento de estas.

Muy bien pero todo esto era la teoría ¿Qué nos dice la realidad?

Para responder a esa pregunta vamos a tener en mente que la cuestión sobre si ánima rayada o lisa era dentro del contexto de la OTAN totalmente irrelevante hasta 1979 con la introducción de la ánima lisa en el Leopard-2.

Por lo tanto lo que vamos a hacer es una comparativa entre las flechas británicas y las germano-americanas y solo dentro del contexto del calibre de 120mm.

Con respecto a la carga hueca esa cuestión es irrelevante ya que al parecer no existe esta munición para los calibre de 120mm de ánima rayada, por lo menos no dentro del arsenal británico.

En la siguiente tabla vemos la munición de flecha introducida en el cañón Royal Ordnance L11 de los Chieftain/Challenger-1 que fue introducido en 1966 y a continuación el cañón Royal Ordnance L30 del Challenger-2 introducido en 1998.

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón L11
L23A1 con carga L8 y de tungsteno19831534 m/seg454mm
L26A1 Jericho-1 (= Carga L8) y de uranio19941499 m/seg530mm
Cañón L30
L26A1 Jericho-2 (= Carga L14) y de uranio1998¿?568mm
L27A1 CHARM-3 (= Carga L16) y de uranio19991650 m/seg660mm

Antes de proseguir os recuerdo que tanto el L11 como L30 son cañones de 55 calibres de longitud mientras que los americanos y alemanes son de 44 calibres, o sea 1,32m más cortos, lo cual significa menos tiempo en la cual los gases están propulsando al proyectil y por lo tanto menos velocidad de salida.

Ahora vamos a ver como le van a los americanos y alemanes con el M252/Rh120 L44…

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón M256
M82919851670 m/seg540 mm
M829A1 “Silver Bullet”19891575 m/seg570 mm
M829A219941675 m/seg730 mm
M829A3 “Super Sabot” y M829A420031555 m/seg~ 770 mm
Cañón Rh120 L44
DM1319791650 m/seg460 mm
DM2319831650 m/seg470 mm
DM3319871644 m/seg560 mm
DM43 LKE-I19951740 m/seg590 mm
DM53/6320051670 m/seg700 mm

Visto lo visto ni siquiera hace falta que revisemos el cañón francés GIAT GN120-26 de 1993 ni el Rh120 L55 del 2001 que en realidad serían los equivalentes a los británicos debido a la longitud del cañón.

Con todo esto queda claro la gran diferencia en capacidades entre estos dos tipos de cañón.

Resultado

Como podemos ver el cañón L11 no superaba los 1534m/seg ni los 530mm de penetración, en comparación el L44 americano aun con sus flechas más lentas estaba por encima y los alemanes iban en todo momento como mínimo 110 m/seg más rápidos. En términos de penetración ya a partir de la mitad de la década de los 80 el L11 empezaba a quedarse atrás en comparación al L44.

Sin embargo hay que tener en mente que el L11 es un cañón que tecnológicamente es 13 años más antiguo que el alemán, teniendo esto en mente y que pese a su antigüedad y naturaleza de ánima rayada aun pudiese mantener el ritmo durante 6 años más, solo deja patente la tremenda obra maestra que es este cañón que era literalmente el pilar de la potencia de fuego de la OTAN durante casi 20 años.

El L30 era el sucesor del L11 y exprimía más bien lo último que podía rendir este tipo de cañón. Como podemos ver en términos de velocidad y penetración máxima ya no puede conseguir los valores máximos que consigue L44 aunque sigue estando bastante competitivo.

Visto lo visto y teniendo en mente que este cañón fue introducido en 1998 queda claro que el desarrollo y uso fue un error garrafal, ya que en la OTAN ya existía un cañón (= Rh120 L44) más capaz desde hace casi una década y de que encima ya 5 años antes Francia ya tenia en servicio el cañón GIAT GN120-26 de ánima lisa y 52 calibres de longitud que era más capaz que el Rh120 L44.

Por lo tanto parece que el Challenger-2 jamás debería haber entrado en servicio con el cañón L30.

Resumen y pensamientos finales

Escribir este artículo ha sido toda una sorpresa para mi, yo ya sabia que el cañón de ánima rayada era inferior al de ánima lisa cuando se trata de disparar flechas y cargas huecas. Pero no hasta tal grado de que el L11 era tal maravilla mientras que el L30 se puede considerar un desperdicio teniendo en mente las opciones que habían dentro de la OTAN por entonces.

Por lo tanto se puede decir que usar cañones de ánima rayada como el L30 es una opción perfectamente viable siempre y cuando no tengas que dispararle a un carro que tenga un blindaje frontal de los niveles del inicio del nuevo milenio o de la actualidad.

Dicho de otra forma el blindaje de un Leo-2A4 con blindaje del lote 8, M1A2, T-80U y similares es más o menos lo máximo que se puede destruir con un L30 a distancias de combate “aceptables” (= sin tener que acercarse demasiado).

Carros con un blindaje al nivel de Leopard-2A6/E o T-90A y similares ya son demasiados para un L30 y exigirían si o si el disparo contra el flanco en ángulos perpendiculares para tener éxito. Por lo tanto un Challenger-2 con su L30 no esta capacitado para duelos cara a cara contra carros que juegan a estos niveles o superiores.

Sin embargo la actualidad del Challenger-2 pinta de hecho mucho mejor de lo que parece ya que con solo una firma sobre un contrato, poner el dinero sobre la mesa y un poquito de espera se puede tener un Challenger-2 que de repente iría en vanguardia con la potencia de fuego, estamos hablando del Challenger-2 LEP con el cañón de 130mm.

Por desgracia a día de hoy se rumorea que incluso se esta pensando en poner estos carros fuera de servicio, lo cual en mi opinión sería un desastre teniendo en mente el legado histórico de esta nación.

En fin, esperemos que los británicos hagan lo correcto para su arma acorazada.

Mientras tanto yo espero que este artículo haya respondido a esta controvertida pregunta de la forma más imparcial, completa y exacta posible.

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en varios idiomas http://www.kotsch88.de/m_120mm-L11.htm http://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm http://www.kotsch88.de/m_120mm_smart.htm https://www.outono.net/elentir/2017/08/16/asi-se-disparaba-un-canon-de-avancarga-de-la-artilleria-espanola-de-comienzos-del-siglo-xix/ https://weaponsandwarfare.com/2019/12/20/the-first-breech-loader-artillery/ https://www.badassoptic.com/28-external-ballistic-effects/