Unas ideas por si alguien quiere tener su propio carro… Actualizado

Hola a todos.

Es navidad y tiempo de desearse algo, así que si algunos de vosotros quiere montarse su propio carro de combate os dejo en las siguientes fotos unos ejemplos de como podéis hacerlo

Los primeros tres son camionetas pick-up sobre cadenas a la americana y a la britanica…

Esto modelo tiene su propio nombre: “Tankenstein” y me molla un mogollón aunque hay que arreglar la oxidación

En los siguientes ejemplos son dos iconos americanos y rusos sobre cadenas. El Jeep clásico me gusta también mucho…

El Lada ofrece incluso más lujo ya que tiene balcón incluido….

Aunque no es Halloween pero por si os gusta asustar a la gente en plan “teniendo el vehículo más matón de todos” os dejo estos ejemplos…

En fin, para los deseos y la creatividad no hay limites…

Actualización

Nuestro lector y comentados me ha enviado fotos muy chulas y aprovecho para darle las gracias y compartir sus fotos a continuación…

Si os gustan los carrocoches más prácticos por su talla el Carrosmart es ideal espacios pequeños…

Si os gusta lo lujoso y prestigioso aquí tenemos un buen ejemplo con el Carrobentley…

Para los que les gusta más disfrutar con amigos o necesitan más espacio tenemos con este clásico alemán de Volkswagen o mejor dicho “Volkspanzer” un ejemplo muy bueno…

Finalmente para viajes y fiestas grandes os ofrezco el carrobus como ejemplo…

¿Cuál os gusta más?

Un saludo y felices fiestas

Video-podcast sobre los misiles disparados a través del cañón

Hola a todos.

Queda confirmado que para mañana el miércoles 16 de diciembre de 2020 a las 18:00 horas habrá otro podcast con los amigos de PorTierraMaryAire y estará disponible en vivo en su canal de Youtube.

https://www.youtube.com/channel/UCuBzQorV74eTFq8HlK7-zRA

Enlace del video en tiempo real: https://www.youtube.com/watch?v=TD6KtPU6u4k

Nos veremos en el chat…

Un saludo

Evaluación de las fuerzas acorazadas de Marruecos

Hola a todos.

Como esto es un tema que le interesa a muchos españoles y ya que estos son la mayoría de mis lectores aquí viene este deseado artículo.

Aviso que esto es solo una evaluación básica del equipamiento del que dispone las fuerzas acorazadas y solo vamos a concentrarnos exclusivamente en los vehículos que van sobre cadenas para poder ver más o menos de capacidades se disponen.

Comencemos…

1. Vehículos de exploración y reconocimiento:

No tienen a su disposición ningún vehículo de esta categoría, eso significa que están limitados a los otros medios de exploración como vehículos, sobre ruedas, drones,…

2. Carros de combate

En materia de carros de combate Marruecos puntúa bastante fuerte. Disponiendo de un numero total de 1100 y eso son contar los que están en reserva (= Otros 300 M48A5 Patton y SK-105). Los modelos en uso son…

M1A1SA y M1A2S Abrams

Este carro es de momento lo mejor de que disponen, inicialmente la versión adquirida era la M1A1SA pero en los últimos años también han adquirido la versión M1A2S la cual es bastante más capaz y de lo mejorcito que a día de hoy hay. En total se quiere llegar a casi 400 Abrams lo cual es un numero muy considerable.

Si queréis saber más os dejo estos enlaces:

La familia de carros de combate M1 Abrams – Parte 1 de 2

Familia de carros de combate M1 Abrams – Parte de 2 de 2

VT-1A

Este carro es una versión china mejorada del Tipo-90 II y es hermano del Al Khalid pakistaní. Este carro compitió contra el T-90S por el contrato marroquí y venció debido a que era bastante más barato. La cantidad total debería ser de 150 carros.

En términos de capacidades la información detallada es escasa pero parece que esta más o menos al nivel de T-90 antiguos. Claramente están dentro de jerarquía marroquí entre los Abrams y el T-72B pero parece que más cerca a los americanos que al soviético.

T-72B modernizado

Estos T-72B fueron adquiridos de Bielorrusia y según las fuentes recibieron mejoras en los visores y sistema de tiro mientras que todo lo demás quedaba igual. Por lo que parece se quedan detrás del VT-1A con respecto a las capacidades y se dispone de un total de casi 150 unidades.

Enlace de interés: La familia de carros de combate T-72 – Parte 1 de 4: Prototipos, demostradores de modernización y las versiones soviéticas

M60A3

Los M60 están disponibles en su versión A3 básica y la A3TTS que incluye versión termal y también se menciona la disponibilidad del blindaje reactivo-explosivo.

A día de hoy completamente anticuados pero perfectamente útiles contra enemigos que carecen de una defensa anticarro organizada. De este carro se tienen casi 430 unidades.

Evaluación:

En este segmento Marruecos esta en una posición interesante. Por un lado se dispone de un parque entero de 4 niveles en el cual tenemos como primer nivel los Abrams, en el segundo los VT-1A, en el tercero el T-72B y finalmente en el cuarto el M60A3.

Los carros del primer nivel se usarían para las misiones primarias, los de segundo y tercero para misiones secundarias y el 4 para todas las restantes.

Bajo el punto logístico tener tantos carros diferentes es un problema serio sobre todo porque dejando aparte los Abrams apenas hay uso común de repuestos o piezas.

Por el otro lado disponer de tal variedad de carros te da libertad operacional para usar cada carro en las misiones que más conviene evitando así desgastes y bajas innecesarias en los modelos más potentes.

3. Vehículos de transporte de infantería.

M113

De este muy famoso vehículo Marruecos dispone de un total de 700 unidades y por lo demás nada diferente o especial a lo que respecta.

AIFV-B-50

Este vehículo parte de la base AIFV pero en versión VTI, se diferencia principalmente del M113 en que esta mejor protegido y dispone de un afuste apto para usar los misiles anticarro Milan. De estos se tienen 20 unidades.

Evaluación:

Aquí vamos bien aunque sinceramente no me convence del todo tener dos vehículos tan similares, si ya se dispone de M113 no entiendo porque gastarse ese dinero en el AIFV-B-C50 cuando por menos dinero se puede comprar blindaje adicional para esos mismos M113.

Ya que me gasto dinero en la introducción de un segundo tipo hubiese sido mejor tener un VTI sobre cadenas más capaz como por ejemplo BMO-T o algo por el estilo.

4. Vehículos de combate de infantería

Al igual que con los carros Marruecos dispone de un gran numero de VCI y de distintos tipos y capacidades. Entre los siguientes vehículos no he incluido el AMX-10P porque según la fuente más detallada de este vehículo ya solo hay 10 unidades en servicio y eso es un numero militarmente irrelevante sobre todo si tenemos en mente el numero de los otros vehículos.

AIFV-B-C25

Este vehículo es la versión de VCI basado en una barcaza modificada del M113 y fueron adquiridos de segunda mano por parte del ejercito de Bélgica. Este vehículo es un VCI muy básico que ocupa ese hueco entre el M113 como VTI y el M2 Bradley. En total se tienen 90 unidades.

BMP-1

Sobre este vehículo las fuentes discrepan, unas no dicen nada sobre la presencia de este vehículo mientras que otras dicen que Marruecos dispone de 50 unidades pero no se mencionan si fueron modernizados o no.

El BMP-1 es ya de sobra conocido y sin modernizaciones esta anticuado, pero es útil al ser rápido, ágil y debido al cañón de 73mm tiene una pegada potente.

BMP-3

Sobre este vehículo no se sabe si se realizaron modernizaciones pero Marruecos dispone de 60 unidades. obre este VCI no hay mucho que decir ya que es de sobra conocido por sus capacidades y aun a día el VCI con la mayor potencia de fuego.

Evaluación:

Con respecto a los VCI tenemos una situación similar que con los carros de combate donde podemos elegir de distintos tipos según para que misión. Lo que aquí habría sido la cereza del pastel sería la disponibilidad de un VCI pesado, aunque tampoco es de momento tan importante porque la mayoría de las fuerzas acorazadas del mundo tampoco lo tienen.

5. Artillería general

En este segmento Marruecos puntúa bastante fuerte.

M113 Portamorteros (M106, M125 y M1064)

Con respecto a los morteros tenemos un clásico sobre la base del M113 y disponibles en los calibres 81, 107 y 120mm.

Mk F3

Esta artillería autopropulsada francesa es muy exitosa debido a que es muy potente pero a la vez muy ligera y puede ser transportada por un C-130 Hercules sin problemas. Definitivamente útil para situaciones donde necesito mucha pegada pero tengo limites con el peso.

M109

Este es otro clásico occidental que cumple sin problemas, aquí no hay nada especial que comentar.

M110A2

Esta artillería es un peso pesado de la Guerra Fría con un calibre de 203mm, aunque ha sido retiado por algunos ejercitos occidentales sigue siendo usados en otros. Debidamente modernizado le sigo viendo útil en situaciones donde se requiere mucha fuerza bruta.

Evaluación:

En términos de artillería autopropulsada sobre cadenas Marruecos tiene solo un punto flaco y es que carece de un sistema lanzacohetes múltiple, por el otro no solo tiene la dotación completo con morteros y obuses sino que disfruta de opciones adicionales con el Mk F3 y el M110A2 para situaciones especificas.

6. Vehículos anticarro

M901 ITV

Con respecto a las tareas anticarro aquí vamos de forma funcional y básica con el M901 que dispara el misil TOW, lo que falta es un sistema de largo alcance como por ejemplo un vehículo que portase el Spike-ER o equivalente.

7. Vehículos antiaéreos

M163 VADS

Este sistema esta a día de hoy algo anticuado pero sigue siendo muy útil si es modernizado debidamente, Israel dispone por ejemplo de una versión llamada Machbet que dispone de mejor electrónica, una lanzadera cuádruple de misiles Stinger y la capacidad de conectarse a un sistema antiaéreo integrado.

ZSU-23-4 Shilka

El Shilka es de base más avanzado que el M163 VADS pero esta más o menos en la misma situación pero debidamente modernizado es un sistema muy útil, en el mercado se han visto ofertas que incluyen radares y electrónica mejoradas junto con el uso de lanzaderas MANPADS.

MIM-172 Chaparral

Este sistema fue inicialmente desarrollado para ser usado en conjunto con el M163 VADS complementándolo con un componente a base de misiles. Este sistema esta claramente anticuado y las capacidades de sus misiles no impresionan, aquí habría que invertir bastante en una mejora habría que ver hasta donde se puede llegar pero creo que merece la pena ya que la base de este diseño es solida.

9K22M1 Tunguska-M1

Este sistema hibrido es claramente lo mejor que tiene Marruecos y a día de hoy de lo mejor que se puede tener para la defensa antiaérea de unidades mecanizadas. La pega esta en que las fuentes mencionan la adquisición de solo 12 unidades y no esta claro si vendrán más.

Evaluación:

Exceptuando el Tunguska los sistemas antiaéreos mencionados están anticuados y por lo tanto solo útiles contra fuerzas aéreas que no son de vanguardia, pero la base de los diseños sigue siendo solida para modernizaciones eficaces.

Sin embargo tampoco hay que tomarse esto como un critica severa ya que Marruecos por lo menos dispone de medios antiaéreos, cosa que no se puede decir de muchas otras fuerzas acorazadas.

8. Vehículos de ingeniería militar

Según las fuentes Marruecos solo dispone del M728 CEV que es un carro de combate de zapadores con capacidad para disparar municiones explosivas-plásticas con el obús de 165mm, limpiar minas y realizar gran variedad de trabajos con la tierra.

Dejando a parte este vehículo en todo lo demás vamos muy mal. No tenemos ningún siembra-minas, ni vehículo de combate de zapadores, ni quita-minas y ningún lanza-puentes.

9. Carros logísticos

En este segmento tenemos los muy importantes carros de recuperación sobre la base de carros M60 (M88A2 Hercules) , VT-1 (VT-1A ARV) y la artillería autopropulsada M109 (M558).

Para tareas sanitarias y logísticas tenemos el clásico M113 en sus respectivas versiones M113 AMEV

y M548 con una capacidad de carga de 5 toneladas.

Evaluación:

En este segmento no hay que nada que objetar.

Resumen final

Como podemos ver las fuerzas acorazadas de Marruecos no son perfectas pero puntúan bastante bien con respecto a carros de combate, vehículos para la infantería (VTI y VCI), artillería autopropulsada, vehículos anticarro y carros logísticos.

Donde tenemos una buena base pero con necesidad de mejorar es con respecto a la carros antiaéreos, aquí solo tenemos capacidad para amenazas básicas pero con una buena base para mejoras.

Donde vamos muy mal es con los vehículos de exploración y de ingeniería militar, aquí queda mucho trabajo que hacer. Capacidades casi ausentes de ingeniería militar podrían impedir cualquier uso efectivo de estas fuerzas acorazas si su enemigo recurre a un uso efectivo de obstáculos anticarro.

En comparación a las fuerzas acorazadas españolas nos superan en numero de carros – aunque no en la calidad – y en la artillería, aquí tampoco con la calidad pero claramente con las opciones disponibles para todo tipo de misiones.

Más o menos igualados estamos con respecto a los vehículos anticarros, en numero con los vehículos para la infantería aunque el Pizarro no me convence del todo con su pegada contra BMP-1 y ni mucho menos contra un BMP-3. Ambos además tienen el dotamiento básico en vehículos logísticos y carecen por completo de vehículos de reconocimiento.

Donde España es mucho mejor es con respecto a la ingeniería militar aquí tenemos casi la dotación completa, mientras que Marruecos se apunta la defensa antiaérea por completo a su favor.

Enlaces de interés: Evaluación de las fuerzas acorazadas actuales del Ejercito Español,

Finalmente quiero aquí aprovechar para distanciarme claramente de alarmistas que continuamente están “advirtiendo de una INMINENTE invasión marroquí”, cuando en realidad queda bastante claro que las fuerzas armadas marruecas están claramente pensadas y posicionadas contra posibles amenazas al sur y al este.

Muy bien, con este artículo respondo a otra pregunta por parte de vosotros y el debate queda ofcialmente abierto.

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo

Controversias: ¿Es el cañón de ánima rayada efectivo aun a día de hoy?

Hola a todos.

Hace ya unos años que se lleva criticando al Challenger-2 por seguir usando el cañón de ánima rayada y en la actualidad del 2020 hay incluso rumores de que van a quitar al Challenger-2 de servicio lo cual a mi personalmente me parece un disparate pero esta opinión es ya para otra ocasión.

Como ya me conocéis no soy una persona que se deja guiar por propaganda, histerias, mitos y cosas por el estilo, sino que prefiero que la historia, la tecnología y los datos respondan a este pregunta y exactamente eso vamos hacer con el artículo de hoy.

Primero un poco de historia para que veamos como se llega a un cañón de ánima rayada y por qué.

Como ya sabemos el armamento principal de un carro de combate es en si un arma de artillería y para mantener el asunto simple en este artículo, vemos a definirla como arma de fuego de gran calibre, que dispara proyectiles y que necesita algún tipo de afuste para su uso debido a que no es portátil por un soldado.

La primera arma de artillería de estas características era el cañón de bronce chino de Wu Wei que data del siglo XIII (Años entre 1214-1227),

el cual era un metro de largo, pesaba 108 kg y disparaba una bola de hierro de 9cm de diámetro. Un siglo después ya se menciona estas armas en escrituras europeas y solo dos décadas más tarde se emplea en su versión como bombarda en el campo de batalla en 1346 durante la famosa Batalla de Crecy, la cual transcurrió durante la Guerra de los Cien Años (1337-1453).

Por esa época hay que tener en mente que todos los cañones eran de ánima lisa y de avancarga o sea que el propelente y bola – por entonces no habían proyectiles- se cargaban desde la boca.

Alrededor de 150 años más tarde se inventa el cañón de ánima rayada, el cual ofrecía un puntería y alcance muy superiores en comparación a la ánima lisa, eso se debía a que el rayado provocaba que el proyectil girase sobre su eje longitudinal mejorando así mucho la estabilidad y el efecto aerodinámico en vuelo .

Sin embargo la ánima rayada estaba principalmente pensado para armas de fuego portátiles, eso se debía a que debido al rayado meter una bola por la boca y empujarla hasta el fondo del cañón requería tiempo y fuerza porque el rayado tiene que incrustarse en el material de la bola.

Eso no era un problema con la munición de infantería porque era muy ligera y pequeña, pero hacer eso con bolas de artillería donde las pequeñas ya fácilmente pesaban varios kilos y ni que hablar de los calibres mayores, era una tarea muy difícil o poco menos que imposible. Nuestro compañero Jesús nos ha dejado un comentario más abajo que relata aun más estos problemas.

Por lo tanto para que el ánima rayada fuese útil para la artillería se necesitaba otra invención más: la retrocarga.

En la cual la bola y proyectil ya no cargaban desde la boca sino desde la recamara. La retrocarga en si ya existía desde el siglo XIV en el Ducado de Borgoña, por entonces aun con cañones de ánima lisa.

En esos tiempos las ventajas teóricas de la retrocarga eran gastos menores de producción, la recarga se hacia desde detrás del cañón, lo cual era algo más seguro porque permitía cubrirse mejor detrás de un parapeto y también el tiempo de recarga era menor ya que se podía preparar los disparos con antelación si se disponía de varias recamaras.

Sin embargo en Europa la retrocarga no consiguió establecerse sólidamente en la infantería y artillería hasta la mitad del siglo XIX con el fusil “de aguja” Dreyse y el obús Wahrendorff respectivamente, reemplazando así por completo a la avancarga, la cual a día de hoy ya solo se usa con morteros aunque también hay morteros de retrocarga.

Eso se debía entre otras cosas a que era bastante peligroso que la recamara explotase en pedazos y además era muy difícil conseguir un sellado efectivo de los gases del propelente, por lo tanto eso solo se podía conseguir con los avances de ingeniería y producción de la Revolución Industrial.

Una vez que el cañón de avancarga y ánima rayada estaban establecidos los principales avances se concentraron en la munición y los sistemas de tiro.

Primeras décadas de la guerra acorazada

Durante la Primera Guerra Mundial el combate entre carros era algo que por entonces no se concebía por ningún bando y por lo tanto todos los carros usaban para su artillería munición de alto explosivo o bote de metralla, las cuales era ideales contra trincheras/fortificaciones e infantería.

Sin embargo una vez que el carro apareció sobre el campo de batalla y luego poco más tarde ocurriese el primer combate entre carros de la historia militar, todos se dieron cuenta que a partir de ahora había que incluir munición anti-blindaje en el arsenal de los carros y en la recién creada artillería anticarro.

Lo cual en si no era un problema ya que la artillería naval ya estaba trabajando en ese campo desde hacia varias décadas antes debido a la introducción del Ironclad

o buques de guerra blindados que eran los precursores de los acorazados de ambas guerras mundiales. Por lo tanto solo había que adaptar la la munición anti-blindaje ya existente a los calibres usados por carros y artillería anticarro.

Luego a partir de entonces los avances en blindajes se respondían con avances en la munición y sus componentes junto con un aumento del calibre, y durante todo este periodo el cañón de ánima rayada cumplía perfectamente y era el estándar internacional.

Desarrollos del blindaje a finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría y las respuestas

Para finales de la IIGM los avances en blindajes eran muy significativos y provocaban unos desafíos muy serios. Por entonces el grosor del blindaje ya había crecido significativamente llegando en el caso del Jagdtiger a los 250mm y serios grosores (= 200mm) altamente inclinados como en caso del IS-3.

Por entonces la respuesta a esos desafíos eran tres: cañones aun más grandes con el resultado de carros muy grandes, pesados, complicados y costosos (Conqueror, M103 y la serie IS) junto con municiones tan grandes que ya apenas podían ser cargadas por un tripulante,

luego la carga hueca y más tarde la flecha.

La carga hueca fue empleada por primera vez por los alemanes durante la IIGM y fue un desarrollo crucial ya que con esta se conseguían dos cosas: La primera era crear sistemas anticarro como por ejemplo el Panzerschreck

que permitían a la infantería luchar contra carros por si misma sin necesitar a la artillería anticarro, ni recurrir a muy peligrosos métodos auxiliares como las granadas juntadas.

La segunda era que ahora se podían crear cañones muy potentes pero también muy ligeros que eran fácilmente remolcables y que podían ser instalados en vehículos mucho más ligeros.

El gran puntazo de la carga hueca no era solo que permitía poder ser disparada desde armas muchos mas ligeras sino que en relación a su calibre podían penetrar blindajes muchos más gruesos y que mantenía esa capacidad a todas las distancias.

Mientras que las primeras cargas huecas solo conseguían penetraciones de poco menos que el doble de su calibre solo dos décadas más tarde ya se conseguían hasta 8 veces el propio calibre.

Teniendo todo esto en mente no sorprende porque durante la década de los 50 y 60 se viese a la carga hueca como la munición anticarro principal olvidándose así en parte de la munición cinética, lo cual demostró más tarde ser un error.

La tercera que llegó algo más tarde era la flecha que demostró que aun estando en sus pañales conseguían sin problemas la misma capacidad de penetración que los proyectiles APDS más avanzados que existían o incluso ya los superaban.

La efectividad de la munición cinética en general depende del tipo de proyectil, su dureza, su masa y la velocidad, siendo estos dos últimos factores los más importantes.

Con las flechas se consiguieron proyectiles que iban a velocidades muchos mayores y que aun teniendo una menor masa o incluso un material más blando que los APDS superaban la penetración de estos gracias a la mayor longitud, la cual aumenta carga transversal = aumento del peso sobre una superficie menor = más penetración.

Como si esto ya por si no fuese suficiente las flechas ofrecían encima mejor puntería y eran inmunes a los blindajes inclinados de la época.

La carga hueca, la flecha y la ánima rayada

Ahora que hemos tratado un poco la historia de los cañones y el desafío anticarro para finales de la IIGM e inicios de la Guerra Fría fijémonos ahora en la situación que todo esto a llegado.

Resumiendo, ahora hay que usar cargas huecas y flechas a través de un cañón de ánima rayada y eso es un problema. ¿Por qué?

Como ya sabemos la idea del ánima rayada era transmitir al proyectil un giro alrededor de su eje longitudinal para darle un estabilidad aerodinámica en vuelo y así mejorar la precisión y alcance de la munición, y exactamente ahí esta el problema: el giro sobre el eje longitudinal.

¿Cómo afecta ese giro sobre el eje longitudinal a estas municiones?

En el caso de la carga hueca el giro provoca que el chorro se ensanche hacia fuera debido a la fuerza centrifuga, similar a lo que pasa con los columpios de un carrusel.

Al ensancharse hacia afuera el chorro pierde densidad y por lo tanto capacidad de penetración. Cuando se inventó la munición de carga hueca aun no se sabia esto y por consiguiente la penetración a muy duras penas superaba la profundidad del propio calibre. O sea que un calibre de 75mm no conseguida más de 80mm de penetración, lo cual eran valores bastante peores que la munición cinética.

Pocos años después esto fue descubierto y ya a partir de entonces la relación entre calibre y penetración aumento rápidamente al doble y cuádruple y aun más a lo largo del tiempo.

En el caso de las flechas los problemas son dos: El primero era que las flechas tienen una relación de longitud/diámetro que ya al principio iba por 8/1 y que a día de hoy con flechas modernas como la DM63 ya va por 38/1.

Como comparación las balas perforantes no superaban los 6/1 en condiciones ideales y si encima estas eran de metales pesados (= Uranio y tungsteno) 4/1 era el máximo absoluto.

La relación longitud/diámetro es fundamental, porque como muy tarde una vez que supero la relación 6/1 la estabilización a través del giro sobre el eje longitudinal del proyectil empieza a deteriorarse y el proyectil se vuelve inestable y comienza a tambalearse en vuelo, lo cual afecta todo lo demás muy negativamente.

Con una relación 8/1 o más, dicho método de estabilización ya no funciona por si solo con las flechas y tengo que recurrir a las aletas si o si. El problema que tengo luego es que el giro de estas aletas crean una resistencia aerodinámica muy alta bajándome así la velocidad (= capacidad de penetración) y puntería de la flecha.

El segundo problema es que el rayado crea una fricción adicional sobre el proyectil reduciendo así otra vez su velocidad de salida y por lo tanto pierdo efectividad y puntería.

¿Se puede mitigar esos efectos?

Con la carga hueca y la flecha eso se consiguió usando una munición con una especie de bandas giratorias que se metían en el rayado y transmitían un numero mucho menor de giros a la munición mitigando así este efecto aunque no se podía anular del todo.

Obviamente en el caso de la carga hueca al bajar la velocidad del giro también afecto a la precisión del proyectil lo cual solo puedo compensarlo en parte con el uso de aletas.

Por este motivo proyectiles de cargas huecas nunca consiguen la puntería de flechas a distancias medias y largas pero eso puede ser solucionado usando el misil disparado a través del cañón aunque no es una solución barata.

Sin embargo en el caso de la carga hueca los franceses crearon una denominada Obus-G en la cual esta estaba dentro de otra carcasa y entre ambas había una especie de rodillos,

con el resultado de que el proyectil giraba aprovechando al máximo la estabilización giratoria mientras que la carga hueca en su interior no lo hacia manteniendo así toda su capacidad de penetración, o sea que era una solución casi perfecta.

Por lo tanto en su época esta munición de carga hueca empleada en el AMX-30 estaba considerada la mejor del mundo de su tipo ya que la puntería era mucho mejor que las demás cargas huecas y la capacidad de penetración seguía siendo muy solida.

Sin embargo eso tenia su precio, por un lado el proyectil era más caro y complicado de producir y por el otro lado el calibre y la cantidad de explosivo tenían que ser menor con la consiguiente reducida capacidad de penetración.

Viendo todo esto queda claro lo siguiente….

El cañón de ánima rayada no esta para nada obsoleto, aun puede disparar con plena efectividad municiones de todo tipo, incluida la carga hueca y la flecha, PERO debido a su propia ánima rayada y a las necesidades físicas/aerodinámicas de las cargas huecas y flechas, le es imposible sacar el MÁXIMO rendimiento de estas.

Muy bien pero todo esto era la teoría ¿Qué nos dice la realidad?

Para responder a esa pregunta vamos a tener en mente que la cuestión sobre si ánima rayada o lisa era dentro del contexto de la OTAN totalmente irrelevante hasta 1979 con la introducción de la ánima lisa en el Leopard-2.

Por lo tanto lo que vamos a hacer es una comparativa entre las flechas británicas y las germano-americanas y solo dentro del contexto del calibre de 120mm.

Con respecto a la carga hueca esa cuestión es irrelevante ya que al parecer no existe esta munición para los calibre de 120mm de ánima rayada, por lo menos no dentro del arsenal británico.

En la siguiente tabla vemos la munición de flecha introducida en el cañón Royal Ordnance L11 de los Chieftain/Challenger-1 que fue introducido en 1966 y a continuación el cañón Royal Ordnance L30 del Challenger-2 introducido en 1998.

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón L11
L23A1 con carga L8 y de tungsteno19831534 m/seg454mm
L26A1 Jericho-1 (= Carga L8) y de uranio19941499 m/seg530mm
Cañón L30
L26A1 Jericho-2 (= Carga L14) y de uranio1998¿?568mm
L27A1 CHARM-3 (= Carga L16) y de uranio19991650 m/seg660mm

Antes de proseguir os recuerdo que tanto el L11 como L30 son cañones de 55 calibres de longitud mientras que los americanos y alemanes son de 44 calibres, o sea 1,32m más cortos, lo cual significa menos tiempo en la cual los gases están propulsando al proyectil y por lo tanto menos velocidad de salida.

Ahora vamos a ver como le van a los americanos y alemanes con el M252/Rh120 L44…

Nombre de la flechaAño de introducciónVelocidad de salida en m/segPenetración teórica máxima en mm RHA a 2000m y a 90° de ángulo de impacto
Cañón M256
M82919851670 m/seg540 mm
M829A1 “Silver Bullet”19891575 m/seg570 mm
M829A219941675 m/seg730 mm
M829A3 “Super Sabot” y M829A420031555 m/seg~ 770 mm
Cañón Rh120 L44
DM1319791650 m/seg460 mm
DM2319831650 m/seg470 mm
DM3319871644 m/seg560 mm
DM43 LKE-I19951740 m/seg590 mm
DM53/6320051670 m/seg700 mm

Visto lo visto ni siquiera hace falta que revisemos el cañón francés GIAT GN120-26 de 1993 ni el Rh120 L55 del 2001 que en realidad serían los equivalentes a los británicos debido a la longitud del cañón.

Con todo esto queda claro la gran diferencia en capacidades entre estos dos tipos de cañón.

Resultado

Como podemos ver el cañón L11 no superaba los 1534m/seg ni los 530mm de penetración, en comparación el L44 americano aun con sus flechas más lentas estaba por encima y los alemanes iban en todo momento como mínimo 110 m/seg más rápidos. En términos de penetración ya a partir de la mitad de la década de los 80 el L11 empezaba a quedarse atrás en comparación al L44.

Sin embargo hay que tener en mente que el L11 es un cañón que tecnológicamente es 13 años más antiguo que el alemán, teniendo esto en mente y que pese a su antigüedad y naturaleza de ánima rayada aun pudiese mantener el ritmo durante 6 años más, solo deja patente la tremenda obra maestra que es este cañón que era literalmente el pilar de la potencia de fuego de la OTAN durante casi 20 años.

El L30 era el sucesor del L11 y exprimía más bien lo último que podía rendir este tipo de cañón. Como podemos ver en términos de velocidad y penetración máxima ya no puede conseguir los valores máximos que consigue L44 aunque sigue estando bastante competitivo.

Visto lo visto y teniendo en mente que este cañón fue introducido en 1998 queda claro que el desarrollo y uso fue un error garrafal, ya que en la OTAN ya existía un cañón (= Rh120 L44) más capaz desde hace casi una década y de que encima ya 5 años antes Francia ya tenia en servicio el cañón GIAT GN120-26 de ánima lisa y 52 calibres de longitud que era más capaz que el Rh120 L44.

Por lo tanto parece que el Challenger-2 jamás debería haber entrado en servicio con el cañón L30.

Resumen y pensamientos finales

Escribir este artículo ha sido toda una sorpresa para mi, yo ya sabia que el cañón de ánima rayada era inferior al de ánima lisa cuando se trata de disparar flechas y cargas huecas. Pero no hasta tal grado de que el L11 era tal maravilla mientras que el L30 se puede considerar un desperdicio teniendo en mente las opciones que habían dentro de la OTAN por entonces.

Por lo tanto se puede decir que usar cañones de ánima rayada como el L30 es una opción perfectamente viable siempre y cuando no tengas que dispararle a un carro que tenga un blindaje frontal de los niveles del inicio del nuevo milenio o de la actualidad.

Dicho de otra forma el blindaje de un Leo-2A4 con blindaje del lote 8, M1A2, T-80U y similares es más o menos lo máximo que se puede destruir con un L30 a distancias de combate “aceptables” (= sin tener que acercarse demasiado).

Carros con un blindaje al nivel de Leopard-2A6/E o T-90A y similares ya son demasiados para un L30 y exigirían si o si el disparo contra el flanco en ángulos perpendiculares para tener éxito. Por lo tanto un Challenger-2 con su L30 no esta capacitado para duelos cara a cara contra carros que juegan a estos niveles o superiores.

Sin embargo la actualidad del Challenger-2 pinta de hecho mucho mejor de lo que parece ya que con solo una firma sobre un contrato, poner el dinero sobre la mesa y un poquito de espera se puede tener un Challenger-2 que de repente iría en vanguardia con la potencia de fuego, estamos hablando del Challenger-2 LEP con el cañón de 130mm.

Por desgracia a día de hoy se rumorea que incluso se esta pensando en poner estos carros fuera de servicio, lo cual en mi opinión sería un desastre teniendo en mente el legado histórico de esta nación.

En fin, esperemos que los británicos hagan lo correcto para su arma acorazada.

Mientras tanto yo espero que este artículo haya respondido a esta controvertida pregunta de la forma más imparcial, completa y exacta posible.

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en varios idiomas http://www.kotsch88.de/m_120mm-L11.htm http://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm http://www.kotsch88.de/m_120mm_smart.htm https://www.outono.net/elentir/2017/08/16/asi-se-disparaba-un-canon-de-avancarga-de-la-artilleria-espanola-de-comienzos-del-siglo-xix/ https://weaponsandwarfare.com/2019/12/20/the-first-breech-loader-artillery/ https://www.badassoptic.com/28-external-ballistic-effects/

Del T-90A hacia el T-90M – Evaluación técnica

Hola a todos.

Tomad asiento y agarraos bien antes de que empecéis a leer este artículo porque va ha ser totalmente necesario.

¡¡¡Vamos a la carga!!!

1. Contexto de la comparación:

Hacer una evaluación técnica del proceso de modernización del T-90A hacia el T-90M.

2. Periodo temporal:

Actualidad 2020

3. Información general:

FamiliaT-90T-90
Versión exactaA Modelo 2006M Modelo 2017
ConstructorUralvagonzavodUralvagonzavod
EstatusEn servicioEn servicio
Año de introducción20062020
País de procedenciaRusiaRusia

El T-90M es el nuevo carro de combate del ejercito ruso y un batallón entero (31 carros) ya ha sido puesto en servicio a inicios del 2020.

4. Mando y Control:

4 A. Puesto del comandante:

ParámetrosT-90AT-90M
Ventanillas/Periscopios57
Visor propio día, modeloPNK-4PK PAN “Eagle Eye”
Aumentosx8x3,6 y x12
Visor nocturno, modeloAmplificador de luz de 3a generación, PNK-4Termal de 3 generación, PAK PAN
Aumentos, alcancex5,2; 1000mx3,6 y x12; 3300m
Estabilización visorSiSi
Telecomunicación disponibleSiSi
Sistema de navegaciónSiSi
Combate en redSiSi
Cámaras 360°NoSi

Apuntes:

La versión A dispone de la clásica escotilla de siempre con 5 periscopios sobre un anillo giratorio para poder cubrir los 360° alrededor del carro y cuya tapadera solo se podía abrir o cerrar sin posición intermedia.

Como visor emplea el PNK-4 el cual en su época era muy bueno por cumplir con todo y tenia un amplificador nocturno de 3a generación, pero ya no es lo mejor en el siglo XXI debido a la carencia de un visor o canal termal.

Por lo demás también se tenia un sistema de combate en red y abajo tenemos el visor de comandante por dentro junto con los demás sistemas.

En este segmento se han hecho tres mejoras relevantes con la versión M:

La primera mejora es la escotilla, la cual dispone de una tercera opción para la tapadera que incluye la posición de paraguas, la cual permite al comandante observar al aire libre pero bajo mayor protección ante munición de infantería sobre todo si esta viene desde posiciones elevadas como es común en el combate urbano.

La escotilla dispone ahora de 7 periscopios (Marcados en azul) en vez de los 5 en las escotillas anteriores

y encima cada una de ellas dispone ahora de un botón (Marcos azules) para realizar un apunado de emergencia.

Eso significa que si el comandante ve una amenaza inminente a través de uno de sus periscopios con solo pulsar el botón del periscopio correspondiente, su visor se moverán de inmediato a dicha posición y ya luego el comandante puede decidir si el mismo abre fuego o su artillero y si lo hace con el cañón o una de las ametralladoras.

Sin estos botones el comandante tendría primero que emplear su visor principal para luego buscar el blanco y abrir fuego sobre este, ahora gracias a estos botones el tiempo de reacción ante amenazas repentinas se acorta significantemente.

La segunda mejora es la inclusión de un mástil con 4 cámaras para la vigilancia de los 360° alrededor del carro.

Esta solución me gusta más que la de incluir las cámaras incrustadas en el blindaje de la barcaza porque el mástil tiene mucho menos probabilidad de ser acertado directamente y si lo hace solo hay que cambiar el mástil por uno nuevo, lo cual debería ser mucho más fácil y rapido de hacer que con las cámaras de la barcaza.

La tercera mejora es el visor de comandante que es ahora el PK PAN “Eagle Eye” el cual no solo dispone de un visor termal de 3 generación Catherine XP sino que también disfruta de mejores aumentos.

4 B. Control de tiro del comandante:

ParámetrosT-90AT-90M
Movimiento propio torreSiSi
Acceso al visor del artilleroSiSi
Conexión al sistema de tiroSiSi
Asignación de blancosSiSi
Tiro propio, estático, nocheSi, si, siSi, si, si
Tiro propio, movimiento, nocheSi, si, siSi, si, si
Medición propia de distanciaSi, estadiametricoSi, laser

Apuntes:

En su época el T-90A con su PNK-4 rectificaba una de las típicas desventajas de carros soviéticos que era la incapacidad de ofrecer una capacidad de tiro para el comandante y por lo tanto eran siempre más lentos a la hora de abrir fuego contra amenazas que aparecían por sorpresa en el sector de vigilancia del comandante.

Con respecto a la versión M esto a sido mejorado otro tanto más. Ahora tenemos una tercera opción para adquirir blancos: Visor de comandante, acceso al visor del artillero y los periscopios con botón de asignación de la escotilla.

Antiguamente con los carros que ofrecían capacidad de tiro para el comandante hay que tener en mente que dicha capacidad era auxiliar y que por lo tanto un comandante nunca podía colocar disparos con tanta puntería como lo podía hacer el artillero y eso se debía a que simplemente no disponía del visor y correspondientes subsistemas para conseguirlo. Por consiguiente los tiros de emergencia eran solo efectivos a distancias más bien cortas y medias y con tiros fáciles como por ejemplo disparando estáticamente contra otro blanco estático.

Con la versión M se ha conseguido el ideal de dar al comandante un sistema de tiro equivalente al del artillero. Ahora el comandante tiene un visor con varios canales (Óptico y termal), estabilización, aumentos potentes, su propio medidor de distancias laser y su visor esta plenamente conectado al sistema de tiro del carro y pese a todo esto aun tiene el acceso al visor del artillero.

4 C. Armamento del comandante:

ParámetrosT-90AT-90M
Armamento comandanteAmetralladora pesada 12,7x108mmAmetralladora pesada 12,7x108mm
Tiro bajo protecciónSiSi
Visor día, aumentosx8x3,6 y x12
Visor nocturnoSi, pero no contra blancos altos ya que entonces tiene que usar el visor antiaéreo.Si
EstabilizaciónSiSi

Apuntes:

La ametralladora pesada del T-90 esta acoplada al visor del comandante PNK-4 y usa la retícula de este para apuntar. Sin embargo este visor tiene rango vertical que esta limitado a la hora de observar hacia arriba, eso significa que si por ejemplo este T-90 tiene que abrir fuego contra infantería en un edificio alto es posible que entonces el rango de movimiento hacia arriba del visor PNK-4 no sea suficiente, en dicho caso el comandante tendrá que usar el visor antiaéreo PZU-6 (Marco azul)

ya que este tiene obviamente un rango de movimiento vertical mucho mayor, sin embargo eso significa que este visor solo puede usarse de día, estando parado y sin aumentos.

Esto no hay que tomárselo como una critica contra el PNK-4, otros visores similares como el PERI también tendrían esta desventaja simplemente porque son visores de reconocimiento y tiro además de que carecen de visores antiaéreos.

Con la versión M todo sigue igual con la diferencia de que ahora la ametralladora pesada ya no es la NSVT sino la más moderna Kord la cual a recibido un rediseño interior con el resultado de un menor retroceso y mayor puntería disparando ráfagas.

Otro mejora es que el afuste es ahora distinto y ya no existe el visor antiaéreo debido a que los canales del visor tienen ahora un mayor rango vertical de observación hacia arriba. El canal termal puede observar hasta los 45° mientras que con el visor anterior solo se llegaba a los 30°. Con el canal diurno no llegamos a los 80° del sistema anterior pero si se consigue 60° y con todos los aumentos del visor mientras que antes no había ningún aumento.

Todo esto significa que con esta ametralladora no voy a poder apuntar contra blancos que están a más de 60° de altura pero todo lo que este por debajo lo podre detectar, apuntar y destruir con mucha mayor eficacia.

4 D. Resumen final – Mando y control:

Como hemos visto el T-90A era ya por si un carro que puntuaba bastante fuerte en materia de mando y control aunque si le faltaba alguna que otra cosa.

Ahora con el T-90M todos las capacidades que ya existían de mando y control han sido mejoradas, la conciencia situacional a sido implementada y ahora tenemos mayores capacidades de reacción ante amenazas repentinas.

Dicho de una forma muy simple, en mando y control el T-90M cumple con los más altos estándares que a día de hoy se pueden conseguir. A mi no se me ocurre nada en esta materia que le falte a este carro.

5. Movilidad general:

5 A. Movilidad estratégica:

ParámetrosT-90AT-90M
Peso46,5 t48 t
Anchura3,46 m3,46 m
Transporte por aviónAn-124, C-5A/B, An-22, C-17, Y-20, IL-76MD/90A, IL-76MDAn-124, C-5A/B, An-22, C-17, Y-20, IL-76MD/90A, quizás IL-76MD
Transporte por helicópteroNoNo
Transporte marítimo:
LCM y LCAC*
LCM: Limitado LCAC: LimitadoLCM: Limitado LCAC: Limitado
Transporte ferroviarioLimitación severaLimitación severa
Transporte por carreteraLimitadoLimitado

* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.

Apuntes:

Con respecto a la movilidad estratégica al T-90M le ocurre lo mismo que a todos los demás carros del mundo y es que con la mejora del blindaje y la implementación de nuevos subsistemas es inevitable que el peso comience a subir.

Por lo tanto ahora llegamos a un peso de 48 toneladas lo cual siegue siendo impresionantemente bajo para un carro con estas capacidades, sin embargo con este peso se ha llegado al limite del avión IL-76MD y yo ya no estoy seguro si este avión aun lo puede transportar.

En todo lo demás no hay ningún cambio relevante.

5 B. Movilidad operativa:

ParámetrosT-90AT-90M
Motor, modeloV12, V-92C2V12, V-92S2F
CombustibleDiésel, multicombustibleDiésel, multicombustible
Cantidad de combustible1200 litros1200 litros
Consumo sobre carretera2,61 l/km2,65 l/km
Autonomía460 + 155 km453 + 155 km
Velocidad máxima carretera65 km/h65 km/h
Tanques externos auxiliaresSi, 400 litrosSi, 400 litros
Unidad auxiliar de potencia – APUNoSi
Modulo intercambiable motor/transmisiónNoSi

Apuntes:

El T-90M dispone de una versión mejorada del motor ya usado en la versión A, este nuevo motor tiene un consumo que es poco menos que un 2% mayor lo cual baja la autonomía un poquito pero a cambio recibe 130 caballos de potencia adicionales.

Adicionalmente tenemos por primera vez en un carro ruso con motor diésel la implementación de motor y transmisión en un solo modulo intercambiable, lo cual rectifica uno de los clásicos puntos flacos de carros soviéticos/rusos. Luego como guinda al pastel tenemos una unidad de potencia auxiliar.

En resumen el T-90M tiene todo lo que a día de hoy se puede desear en un carro de vanguardia.

5 C. Movilidad táctica:

ParámetrosT-90AT-90M
Potencia motor1000 cv1130 cv
Relación potencia/peso21,51 cv/t23,54 cv/t
SuspensiónBarras de torsiónBarras de torsión
Espacio entre suelo y chasis49 cm49 cm
Cruce de fosos2,8 m2,8 m
Escalada0,85 m0,85 m
Subida en %60 %60 %
Inclinación lateral en %40 %40 %
Vadeo1,2 m1,2 m
Buceo5 m5 m
Presión sobre el suelo0,91 kg/cm²0,98 kg/cm²

Apuntes:

Con respecto a la movilidad táctica la versión M cumple ya por si con todo lo que el T-90A conseguía. Las dos únicas diferencias son que ahora se dispone de mayor agilidad gracias a los 130 caballos adicionales convirtiéndole así en el T-90 más agil de todos.

La inevitable pega esta en que el aumento del peso también aumenta la presión sobre el suelo así que hay que tener más cuidado con terrenos blandos para no hundirse.

5 D. Puesto del conductor:

ParámetrosT-90AT-90M
Ventanillas1+21
Visor noche, tipoTVN-5, amplificador de luz¿?, amplificador de luz o quizás termal
Control de dirección2 palancasVolante
TransmisiónManual, 7+1 marchasManual y automática, 7+1 marchas
Unidad de control de vehículoNoProbablemente
Cámara marcha atrásNoSi

El puesto del T-90A aun sigue por la década de los 80 dejando aparte la instalación de un mejor visor nocturno y que contenía los típicos puntos flacos de los carros soviéticos/rusos.

Con el T-90M aun me falta por encontrar una imagen del interior, lo que si se sabe es que gran parte de esos puntos flacos se han solucionado, ahora tenemos un volante en vez de las dos palancas para dirigir el carro, transmisión automática con opción manual y una cámara para conducir marcha atrás.

Debido al alto grado tecnologico del carro asumo que tiene una unidad de control de vehículo aunque no he encontrado nada al respecto.

La únicas pegas que le veo en todo esto es que pese a su bastante mayor agilidad y velocidad el vehículo sigue usando solo un periscopio para el conductor

mientras que lo normal seria usar tres. Por lo que parece renunciaron a dicha medida para no tener que hacer grandes modificaciones en el frontal de la barcaza y evitar así gastos adicionales.

La otra pega es que la transmisión sigue teniendo esa patética velocidad marcha atrás de solo 5km/h, lo cual es irrelevante para los rusos porque su doctrina no incluye el combate de retardo, pero eso si sería relevante para otros ejércitos que quisiesen adquirir este carro, supongo que habrá alguna solución disponible para cubrir esa demanda por parte de un cliente.

5 E. Resumen final – Movilidad general:

En la movilidad general vemos que al igual que todos los demás carros del mundo el T-90M sufre del inevitable aumento de peso y sus consecuencias, aunque la cosa se mantiene dentro unos márgenes bien aceptables gracias a que el aumento de peso solo a sido de 1,5 toneladas.

Por el otro lado todas las cosas buenas de la versión A esta nueva versión también las mantiene. Donde esta la gran diferencia es que todos las clásicas deficiencias se han solucionado y lo que era mejorable se ha mejorado.

De hecho el uso de un solo periscopio para el conductor y la lenta marcha atrás es lo único criticable de este segmento técnico.

6. Potencia de fuego:

6 A. Puesto del artillero:

ParámetrosT-90AT-90M
Visor día, modelo1G46PNM-Sosna-U
Aumentosx2,7 hasta x12x4, x12; max. ~3.000m
Visor noche, modeloTermal de 2a generación, ESSATermal de 3a generación,
Aumentos, alcancex2,7 hasta x12, x24Dx4, x12; max. ~3.000m
Estabilización visor, tiposi, independientesi, independiente
Visor auxiliar, tiro nocheVisor diurno o termalVisor TV diurno
AumentosDepende del visor en uso¿?
Movimiento de torre auxiliarSi¿?
Sistema de tiro1A45T del T-80UKalina
Medición distanciaLáserLáser
Solución de tiro hasta…5000m 5000m 
Estabilización cañónSiSi
Tiro en movimientoSiSi
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático95-100%100%
Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático~ 75-85%~ 85-98%

Apuntes:

El T-90A en cambio usa 2 visores por separado uno diurno y uno termal, sin embargo a diferencia de los carros soviéticos anteriores estos visores están interconectados y por lo tanto tenemos una solución más ergonómica para el artillero, además de que permite que ambos visores puedan disfrutar mutuamente de la estabilización, el sistema de tiro y de las ventajas que el otro visor ofrece.

Al disponer de 2 visores por separado si uno falla el segundo actúa como visor auxiliar.

Con el T-90M tenemos dos mejoras principales. La primera es que los rusos se despiden de usar 2 visores distintos y ahora emplean con el PNM-Sosna-U un visor moderno multicanal que incluye canal óptico, termal, medidor laser y guía laser para el misil. Como visor auxiliar tenemos ahora un visor de televisión con canal óptico y amplificador de luz, lo cual es una pasada para un visor auxiliar.

La segunda mejora es la introducción de un nuevo sistema de tiro Kalina el cual es vanguardista y que no solo ofrece mejores prestaciones sino que además ofrece la capacidad de usar munición de alto explosivo programable. Con respecto a este sistema de tiro incluso el propio experto alemán de carros Rolf Hilmes confirma que es de lo mejor hay.

6 B. Armamento principal:

ParámetrosT-90AT-90M
Tipo, modeloÁnima lisa, 2A46M-5Ánima lisa, 2A82
Calibre, longitud en calibres125mm, 48 (= 6m)125mm, 56 (= 7m)
Puntería22cm a 1000m18cm a 1000m
Espejo colimadorNoSi
Manguito térmicoSiSi
Presión recamara608 MPa~ 735-770 MPa
Vida útil1500 EFC1875 EFC
Rango vertical de tiro-6° y +14° = 20°-6° y +14° = 20°
Sistema de recargaAutomáticoAutomático
Armamento secundarioAmetralladora media coaxial 7,62x54mmRAmetralladora media coaxial 7,62x54mmR
Tiempo giro torre 360°9 seg9 seg

Apuntes:

Con respecto al armamento principal la versión A usaba el 2A46M-4/5 el cual es un cañón que juega en la misma liga de un Rh120 L44.

Ahora el T-90M usa el nuevo 2A82 el cual es a día de hoy el más moderno del mundo y supera a todos los demás cañones en todos los parámetros.

En un video de Zvezda se ha visto que este cañón junto con su sistema de tiro Kalina coloca dos impactos flechas en el centro de un carro y solo con una distancia entre ambos impactos de 15cm y eso a una distancia de 2000m lo cual es una capacidad muy buena.

Aunque todo esto puede ser propaganda y que solo dos disparos no es suficiente para establecer una agrupación seria, pero para lo que vale yo mismo puedo confirmar que un Leo2A4 no consigue esa agrupación a esa distancia, más bien conseguiría entre 20 y 40cm.

6 C. Municiones para armamento principal:

ParámetrosT-90A/M
Munición lista22 proyectiles 
Munición reserva20 proyectiles
Munición total42 proyectiles
Tipos de munición disponiblesAPFSDS, T-HEAT, HE-Frag, ATGM
  
Munición anticarro AP 
Tipo, modelo, añoAPFSDS, 3BM60 Svinets-2, 2002
Penetración a 90° RHA a 2000mEstimado: 740mm
Munición anticarro HEAT 
Tipo, modeloTriple-HEAT, 3BK31 Start, 1998
Penetración a 90° RHAConfirmado: 800mm

Con respecto a las municiones todo sigue igual pero con la diferencia de que a largo plazo el T-90M recibirá flechas con mayor capacidad para poder sacar el máximo provecho del nuevo cañón.

Sin embargo al tener 10 proyectiles fuera del compartimiento de la tripulación en la parte trasera de la torre, eso tiene el inconveniente de que solo puedo acceder a este desde afuera.

Aunque por un lado tengo dentro del carro 10 proyectiles para recargar, tarde o temprano me tocara acceder a los restantes 10 proyectiles que están fuera. Eso es suboptimal ya que los demás carros no tienen ese problema, pero teniendo en mente que a cambio dispongo de una munición protegida al 100% y de que tampoco me gasto una fortuna en la modernización me parece una solución aceptable. Como tripulación eso requiere tener cuidado cuando, donde y bajo que circunstancias salgo de carro para acceder a la munición y en medio de un combate eso no va ha ser posible.

Por el otro lado una torre que permitiese acceder a dicho lugar desde dentro similar a los carros occidentales habría salido muchísimo más cara y pondría en cuestión todo esta modernización. Además que dudo que eso hubiese sido posible porque por esa zona están los sistemas del cargador automático como los elevadores entre otras cosas, fijaos en el marco azul,

y eso probablemente habría impedido o dificultado tanto el acceso desde dentro que prefirieron optar por la via exterior.

Como de momento no hay diferencias con las municiones solo os dejo aquí un listado de las municiones actuales en uso en ambos carros.

El T-90A/M dispone de 22 proyectiles en el cargador automático que están listos para su uso y 20 proyectiles en reserva y el abanico de municiones compuesto por flecha, carga hueca en tándem, alto explosivo y finalmente el misil que puede ser de carga hueca en tándem, termobarico o alto explosivo-fragmentario.    

Las flechas en uso son las 3BM59/60 Svinets-1/2, la Svinets-1 es de tungsteno y la Svinets-2 es de uranio empobrecido y tiene por lo tanto una penetración superior, por eso para esta comparación nos concentraremos en esta última. Esta munición es completamente nueva, aprovecha la longitud de los nuevos cargadores automáticos rusos y por lo tanto no puede se usada en los cargadores de la época soviética. La información disponible sobre esta flecha es muy escasa y por lo tanto sus verdaderas capacidades para superar blindajes modernos son desconocidas. La única información disponible es que tiene una penetración teórica de 740mm.

Como no tenemos ningunos resultados sobre pruebas reales haré las mismas estimaciones basadas en los patrones históricos para tener algo con lo que poder trabajar, en cuando haya información nueva lo actualizaré. Así que después de realizar varias comparaciones de flechas soviéticas entre los datos estimados y reales se demuestra consistentemente que el rendimiento real de las flechas esta siempre entre unos 29% y 11 % por debajo del valor estimado dependiendo del tipo de blindaje contra el que se usa, pero lo más relevante es que los 19% es un numero medio que consistentemente sale en todas las flechas y por lo tanto lo usaré como calculo para esta flecha y eso nos daría una penetración media real de 600mm a 2000m.

La 3BK31 es el siguiente paso evolutivo de la 3BK29 y ahora es una munición de triple carga hueca desarrollada contra blindajes modernos y es la munición HEAT para tanques más potente del mundo. El proyectil tiene dos cargas huecas menores al principio y final del proyectil mientras que en el centro esta la carga principal. Se supone que el proyectil activa primero las cargas menores y luego la carga principal, esta última tiene un agujero en la punta de su cono que permite el paso a la carga menor que esta al final. Por lo tanto parece que ambas cargas menores anulan el blindaje reactivo exterior (ERA o nERA) y luego el interior y finalmente la carga principal se encarga del resto. Según una imagen que he visto esta demostrado que efectivamente la penetración es de 800mm de acero laminado (RHA) tras los efectos reactivos.

Como munición de alto explosivo y fragmentación se usa la 3OF26, la composición explosiva genera una zona de bajas a 460m² y además tiene un efecto incendiario. Luego también hay otro proyectil de este tipo del cual desconozco el nombre y que destaca por la capacidad de explosión programable.

Como guinda final al pastel el misil 9M119M1 Invar-M con carga hueca en tandem. Este misil es una versión mejorada del misil Kobra inicial y tiene un alcance de 5000m, una tasa de acierto del 80% como mínimo y con una penetración de 850mm RHA después del ladrillo reactivo y 900mm sin este.  El gran puntazo de esta familia de misiles es que están disponibles con cabeza de combate termobarica y un alcance de 5000m o con cabeza de fragmentación-incendiaria y un alcance de 3500m. La gran diferencia de este misil con respecto al los misiles Svir de la serie T-72 es que estos tienen 1000m más de alcance y pueden usarse también de noche y en movimiento.

Resumiendo se puede decir que el T-90M destaca por la capacidad de disparar munición programable y de que en un futuro tendrá flechas más potentes.

6 D. Resumen final – Potencia de fuego:

Dicho en una sola frase: ningún carro actual supera en potencia de fuego al T-90M, o le iguala o es inferior.

Donde si veo algo de margen de mejora es con algunas municiones ya que por ejemplo el misil LAHAT del Merkava tiene más alcance y es más destructivo que el Refleks gracias a su capacidad de atacar por arriba y que por el otro lado los carros rusos carecen de otros tipos de municiones como el bote de metralla o el alto-explosivo-plastico (= HESH o HEP).

7 Protección general:

7 A. Ocultación, medias anti-impacto y otras medidas protectoras:

ParámetrosT-90AT-90M
Altura del vehículo2,23 m2,23 m
Longitud chasis6,86 m6,86 m
Lanzafumigenos, municiones12, humo12, humo
Generador de humoSiSi
Otras medidas de ocultación y/o anti-impactoHoja de bulldozer para atrincherarse Hoja de bulldozer para atrincherarse 
Alerta de amenazasSi, Shtora-1Si, Shtora-2
Protección activa – Hard KillNoNo
Protección activa – Soft KillSi, Shtora-1Si, Shtora-2
Protección NBQSiSi

Apuntes:

En este segmento hay dos diferencias, una es que el T-90M usa el sistema Shtora-2.

El sistema de protección activa Shtora-1 (= Cortina) del T-90A y es del tipo muerte-blanda (= Soft-Kill) que protege perturbando las capacidades enemigas para enganchar y acertar al carro. El Shtora esta pensado principalmente contra lanzaderas de misiles anticarro pero ofrece también una cierta protección contra carros de combate. Este sistema esta compuesto por los tubos lanzafumigenos, los receptores de iluminación láser (Verde), los focos infrarrojos (Rojo) y finalmente un ordenador de control que esta conectado al sistema de control de la torre del carro.

El T-90M en cambio usa ahora el Shtora-2

el cual se diferencia del primero en que este esta plenamente enfocado en la protección ante la iluminación por los láseres enemigos y renuncia por completo a cualquier medida contra misiles de guiado SACLOS.

Al parecer lo han hecho porque estos misiles más antiguos no son una amenaza contra el blindaje del carro y también porque los faros IR ya no funcionan contra misiles modernos.

La segunda diferencia radica en la nueva torre. Como ya sabemos el T-90A usa una torre hexagonal para ofrecer un blanco más difícil contra disparos que vienen en ángulo diagonal contra el frontal de la torre.

Las ventajas de este diseño llevan a una torre que pesa mucho menos y que contra disparos en ángulo diagonal solo ofrece la parte más blindada como blanco, mientras que con la clásica torre rectangular occidental me arriesgo a exponer la parte trasera de dicha torre donde encima tengo gran parte de mi munición, aumentado así el riesgo de una de baja de misión (= Mission Kill).

Las desventajas son que sacrifico espacio dentro de la torre y que mi protección lateral es inferior en comparación a la torre occidental.

En el caso del T-90M había que realizar una medida para corregir el 25% restante de la munición que carecía de una protección y la única opción viable era colocar esa munición en la parte trasera de una torre nueva al igual que con los carros occidentales.

Como eso tendría efectos negativos en la superficie de ataque que ofrece el carro se decidió no ir a por un torre rectangular sino aplicar la torre hexagonal alargada para mitigar las desventajas.

Por lo tanto el carro consigue que toda la munición este protegida o fuera del compartimiento de la tripulación, la superficie de ataque es ahora mayor y suboptimal con respecto a la torre anterior pero sigue siendo mejor que con una torre rectangular y dichos flancos laterales que ahora están mas expuestos se protegen con un blindaje lateral adicional.

Resumiendo tengo una torre más pesada y que ofrece una mayor superficie de ataque pero a cambio se consigue más espacio interno y la protección de la munición y del lateral de dicha torre.

Resumiendo se puede decir que en este aspecto el T-90M es algo peor que el T-90A pero se compensa con ventajas en otros aspectos.

7 B. Blindaje:

ParámetrosT-90AT-90M
   
Blindaje torre  
Protección confirmada vs APFSDSEstimado: Mínimo de 640mm RHA + reducción en un ~20% de penetración por ERA K-5.Estimado: Mínimo de 640mm RHA + reducción en un ~40% de penetración por ERA Relikt. Blindaje de rejas flexible adicional en la parte inferior de la torre.
Protección confirmada vs HEATEstimado: Mínimo de 990mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.Estimado: Mínimo de 1050mm RHA + reducción en un mínimo de 70% de penetración por ERA Relikt. Blindaje de rejas flexible adicional en la parte inferior dela torre.
Protección lateralNoSi, probablemente ERA ligero 4S24 dentro de una carcasa de acero. Blindaje de rejas flexible adicional en la parte inferior dela torre.
Protección techoSi, ERA K-5Si, ERA Relikt
Protección traseraNoSi, blindaje de rejas
   
Blindaje chasis  
Protección confirmada vs APFSDSEstimado: 630mm RHA + reducción en un 20% de penetración por ERA K-5.Estimado: Mínimo de 640mm RHA + reducción en un ~40% de penetración por ERA Relikt.
Protección confirmada vs HEATConfirmado: 695mm RHA + reducción en un 50% de penetración por ERA K-5.Estimado: Mínimo de 1050mm RHA + reducción en un mínimo de 70% de penetración por ERA Relikt.
Protección lateralERA K-5 en el primer tercio, resto faldones de goma reforzadaERA K-5 en el primer tercio, resto faldones de goma reforzada
Protección anti-minasNoNo
Protección traseraNoSi, blindaje de rejas

Apuntes:

Aquí nos estamos metiendo en terreno secreto y por lo tanto hay que tener mucho cuidado porque la información confirmada empieza a escasear bastante. Eso implica que tenemos que usar lo que ya sabemos como punto de referencia y proceder cautelosamente con las estimaciones usando patrones históricos.

Con respecto al T-90 solo tenemos la información confirmada del suceso en Siria (= Controversias: Siria 2015. T-90 vs TOW-2A), los datos sobre el blindaje reactivo externo y que la torre es nueva con acero de última generación.

Hagamos un resumen sobre lo que se sabe:

El T-90 inicial es de 1992 y esta basado en el T-72B M1989, de ese T-72 sabemos que la protección frontal para la torre es de 500mm contra la flecha y 770mm contra la carga hueca. El chasis tiene 480 y 600mm respectivamente.

Gracias al suceso de Siria sabemos que el T-90 tiene una protección frontal en la torre contra carga hueca singular de mínimo 900mm eso equivale a una mejora del 17% con respecto a la torre del T-72B con sus 770mm.

Usando los patrones históricos en la mejora del blindaje de la serie T-72 vemos que la protección balística de la torre contra la flecha ha sido mejorada en saltos de una media de 16,5%, entonces eso nos daría para la torre un valor efectivo redondeado de 580mm RHA (= 500×1,165 = 582,5).

Si por el otro lado nos fijamos en la relación entre la protección contra carga hueca (=770mm) y la protección contra la flecha (=500mm) del T-72B  entonces tenemos una relación del 65% (500/770 = 0,649). Eso significa que la protección contra la flecha equivale al 65% de la protección contra la carga hueca.

Si entonces sabemos que la protección contra la carga hueca del T-90 esta confirmada que aguanta 900mm como mínimo entonces la protección contra la flecha debería ser el 65% de este y eso nos da un valor de 585mm (900×0,65 = 585). Lo cual dicho valor encaja también bastante bien con resultado basado en el patrón histórico de 580mm.

Veamos ahora como dichos patrones y relaciones de protección se aplican al T-90A y su nueva torre de acero endurecido. 

Según las fuentes rusas la nueva torre del T-90A tiene una protección que esta entre unos 10-15% por encima de la torre antigua. Por otra parte los saltos históricos en la mejora del blindaje entre el T-72B y el T-90 tenemos también un valor que esta entre un 15% y un 17%. Si comparamos estos datos vemos que encajan muy bien.

Entonces si usamos esos 10% como valor mínimo en la mejora de la torre del T-90A tenemos por lo tanto para esta una protección mínima de 640mm contra la flecha y 990mm contra la carga hueca, en el mejor de los casos (= +15%) la protección podría llegar hasta los 665mm y 1035mm respectivamente.

Con respecto a la nueva torre del T-90M se menciona que se ha realizado otra mejora del blindaje, por lo tanto siguiendo este patrón de forma muy conservadora se puede decir que a los valores del blindaje del T-90A se le puede añadir por lo menos otros 50-70mm de protección adicionales ya que en los patrones históricos este suele ser el numero mínimo de mejoras entre un blindaje al otro.

Entonces y con mucho cuidado creo que el blindaje del T-90M debería tener como mínimo absoluto 700mm contra flecha y 1050mm contra la carga hueca y eso sin contar los efectos del blindaje reactivo Relikt.

Con respecto al chasis no existe ninguna “información oficial” y “suceso extraoficial” sobre sus niveles de protección, además que tampoco vemos ninguna diferencia exterior visible entre el chasis de un T-72B M1989 y el T-90A. Sin embargo sería un error asumir que no han realizado algunas mejoras ya que históricamente la protección del chasis siempre ha sido mejorada con cada versión.

El chasis esta más limitado a la hora de mejorar la protección por eso el patrón histórico de saltos es más bajo en comparación a la torre, de hecho es una media de un 11% contra flecha y 7,5% contra la carga hueca. Eso nos da entonces un valor estimado para el chasis del T-90A de unos 630mm contra la flecha y 695mm contra la carga hueca.

Si luego pasamos estos patrones al T-90M pues entonces deberíamos tener unos 680mm contra flecha y 750mm contra la carga hueca.

Finalmente os recuerdo que todos estos datos son solo con respecto al blindaje de la torre y el chasis y sin contar los ladrillos reactivos.

Por lo demás el T-90A oficial de serie emplea el ladrillo reactivo explosivo Kontakt-5. Dichos ladrillos están colocados tanto en el frontal y techo de la torre y el frontal y lateral del chasis. En la siguiente foto los vemos marcados en rojo.

La pega del T-90A es que los ladrillos están de nuevo colocados de forma bastante chapucera al igual que durante su época soviética con los carros anteriores, por lo tanto tenemos de nuevo agujeros balísticos en la protección de la torre.

En la siguiente foto se ve muy bien los bordes del nuevo tipo de torre y también vemos marcado en rojo que detrás del faro no hay ningún ladrillo reactivo.

En el caso del T-90M vemos que los ladrillos reactivos están ahora mucho mejor colocados y dejando a parte la zona del visor auxiliar del artillero ya no tenemos ningunos huecos balísticos en el frontal.

La segunda diferencia es que el T-90M usa el ladrillo reactivo explosivo Relikt, que es de tercera generación y por lo tanto es efectivo contra flechas y cargas huecas en tándem.

Finalmente vemos también que la protección del T-90 esta principalmente enfocada al primer tercio del carro tanto en la torre como en la barcaza. En cambio el T-90M tiene una protección de 360° alrededor del carro. Tanto el lateral de la barcaza como de la torre tiene en sus dos primeros tercios el blindaje reactivo mientras que el último tercio y la parte trasera se tiene el blindaje de rejas.

Resumiendo se puede decir que en términos de protección el T-90M hace un tremendo salto tanto cualitativo como cuantitativo, ya que no solo emplea un blindaje más eficaz sino que además es aplicado a todos los sectores del carro con la excepción del suelo de la barcaza que sigue igual.

7 C. Control de daños, supervivencia post-penetración y evacuación:

ParámetrosT-90AT-90M
Protección antifragmentos – Spall-linerSiSi
Sistema anti-incendiosSiSi
Sistema de movimiento torreHidráulicoEléctrico e hidráulico
Medidas anti-explosivas para la munición, cantidad o % de la munición bajo protecciónCargador blindado, compartimiento en el tanque diésel para parte de la munición. 21 piezas o el 75% bajo protecciónBlindaje del cargador mejorado, compartimiento en el tanque diésel para parte de la munición. 100% bajo protección
Numero de municiones en el compartimiento de la tripulación.42 proyectiles o el 100%32 proyectiles o el 76%
Escotilla para cada tripulanteSiSi
Escotilla de escapeSiSi

Apuntes:

ATENCION: Las siguientes imágenes son tomadas del interior de un T-72B, no son de T-90. Uso estás imágenes porque de momento no tengo otras pero como el asunto es bastante similar en el T-90 sirven como punto de orientación y referencia.

Con respecto a la protección de la munición el T-90A emplea un cargador blindado que contiene 22 proyectiles y abajo vemos en amarillo las gruesas placas de blindaje de color gris,

a diferencia de los primeros T-72 (Ural y generación A) donde en la misma posición solo había unas placas de chapa. Otros diez proyectiles están colocados colocados en los depósitos de combustible, en amarillo vemos dichos agujeros donde se insertan los proyectiles.

El problema de todo este sistema de colocación es que diez (o más proyectiles dependiendo de la version en particular)se quedan sin ningún tipo de protección porque simplemente ya no queda espacio dentro del carro.

Aquí es cuando entra en juego el T-90M, el cual no solo mejora aun más la protección de la munición que ya por si esta protegida, aunque de momento no se exactamente que medidas se han aplicado porque aun no he encontrado textos detallados ni imágenes.

Con respecto a los 10 proyectiles restantes que carecían de protección, estos están ahora almacenados fuera del compartimiento de la tripulación en la parte trasera de la nueva torre.

Por lo tanto toda la munición del T-90M esta bajo una protección o fuera del compartimiento de la tripulación. A diferencia de los T-72B y los T-90 más antiguos en los cuales los faldones pesados en amarillo no protegían todo la zona del cargador automático y sus municiones (Zona roja),

en el T-90M los faldones pesados protegen ahora toda esa zona entera.

Con respecto a la evacuación no a cambiado nada, seguimos teniendo una escotilla para cada tripulante, escotilla de emergencia en el suelo de la barcaza y acceso de cada tripulante a todas las escotillas, o sea lo máximo que se puede pedir en un carro con esta configuración.

7 D. Resumen final – Protección general:

Con respeto a las medidas anti-impacto el T-90M es algo inferior al T-90A pero a cambio se consigue la protección de toda la munición.

Esto junto con la aplicación de un blindaje mejorado y en todos los lados del carro tienen como resultado final el carro ruso con la mejor protección que jamás se haya visto.

Los días de las torres voladoras y de cantidades de carros destruidos por impactos de RPG en los puntos debiles, serán ahora fenómenos que se raramente se verán…

8. Otras mejoras:

Debido a que la nueva torre hexagonal alargada ofrece más espacio la ergonomía a mejorado bastante pero como muy bien se dice una imagen dice más que mil palabras.

Asi que en las siguientes fotos vemos primero el puesto del comandante de un T-90S

y ahora el T-90M.

Si esta foto ya no deja claro todo, pues fijaos en la siguiente…

Finalmente como guinda al pastel tenemos aire acondicionado para todo el carro y en la siguiente foto lo vemos marcado en azul por ejemplo en el puesto del comandante…

9. Resumen final:

La modernización del T-90M esta tremendamente bien lograda con el resultado de un carro completo y vanguardista en términos de mando y control y potencia de fuego. Mientras que en términos de movilidad y protección general puntúa muy alto.

Es el carro que mas se acerca al ideal perfecto dentro del marco de su configuración y filosofía sovietico-rusa, lo cual es muy impresionante si tenemos en mente que solo se han cambiado subsistemas internos y que el único cambio mayor ha sido la torre nueva, mientras que todo lo demás sigue partiendo de la barcaza y configuración interna de un T-72.

De hecho lo único que le falta para conseguir el mejor ideal posible seria una suspensión hidroneumática con control sobre todos los ejes, un sistema de protección activa completo, una protección antiminas, un motor con 200 caballos adicionales para conseguir el gran ideal de los 30 caballos por tonelada, una transmisión con mayor velocidad hacia atrás y tres periscopios para el conductor.

Solo con estas seis cosas adicionales el T-90M sería lo más completo y más cerca al ideal que a día de hoy se puede conseguir con un carro de esta configuración y filosofía.

Pese a toda esta impresionante modernización y el muy alto grado de éxito y optimización dentro de su concepto, también vemos sin embargo que en el mundo del carrismo la perfección es imposible de conseguir.

Ni siquiera un excelente T-90M se libra de esta inquebrantable ley, ya que dicho grado de éxito y optimización lo tiene que pagar con una desventaja única en este carro y que casi todos los demás no lo tienen: Que es la imposibilidad de acceder a toda su munición en todo momento sin tener que exponer a su tripulación al fuego enemigo, lo cual ya lo he explicado más arriba en el segmento de las municiones.

Por lo demás da igual que tu carro sea un Leopard-2A7V, un M1A3 Abrams, un K2 Black Panther, un Merkava Mk.4, un T-84 Oplot, un Tipo-10, un Tipo-99 o cualquier otro carro moderno de este planeta. Si tu tienes un T-90M como oponente no tienes bajo ningún concepto una razón para sentirte superior o con ventaja, porque no la vas a tener y solo en el mejor de los casos lucharás en igualdad tecnológica.

Antes de escribir este artículo yo ya me esperaba que el T-90M iba a ser bastante bueno pero definitivamente no tanto, en fin que si alguien ve algún fallo relevante en este carro que yo no haya encontrado o mencionado que me lo diga en los comentarios porque yo no encuentro ninguno mas…

Teniendo en mente las capacidades de este carro y de que encima los rusos tienen el T-14 Armata casi listo para entrar en serie, deja completamente claro quien marca el paso a día de hoy en este juego…

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:


Wikipedia en distintos idiomas

http://www.kotsch88.de/al_T-90SM_FCS.htm#TipVisier

https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/485131-t-90m-breakthrough-3-modernizing-the-russian-predator/

https://web.archive.org/web/20140324221646/http://alternathistory.org.ua/aleksei-khlopotov-plamennoe-serdtse-russkikh-tankov

https://web.archive.org/web/20150226035747/http://www.uvz.ru/product/70/57

Canal Zvezda: https://www.youtube.com/channel/UCRds47MZ1Ng7KCLseg2TkWA

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 3 de 3.

Hola a todos.

Seguimos con la tercera y última parte de esta serie de artículos, por si queréis repasar las anteriores partes os dejo a continuación los enlace.

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 1 de 3.

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 2 de 3.

Seguimos…

El camino israelí

Como ya sabíamos los estadounidenses fueron los primeros en iniciar el trabajo con este tipo de armamento y tecnología, luego más tarde los soviéticos se unieron a la fiesta y al final se quedaron solos porque los estadounidenses se retiraron de todo este tema.

Mientras tanto los israelíes estaba observando todo esto y les pareció un concepto interesante que encaja muy bien con su predilección por el combate a largas distancias. Por lo tanto para 1992 Israel decide trabajar en un misil propio y para 1998 se une a la fiesta junto con la Rusia de hoy ya que por entonces la Unión Soviética se había desintegrado.

Israel entró en el juego con su misil LAHAT,

el cual fue desarrollado y producido en conjunto por Israel Aerospace Industries (IAI) y Israel Military Industries (IMI), y al igual que los equivalentes soviéticos fue desarrollado con la mismas circunstancias y misiones en mente: Usar el cañón estándar del carro y atacar carros y helicópteros enemigos que están fuera del alcance de dicho cañón.

El misil se caracteriza por un guiado de iluminación laser, alcance máximo de 6000-8000m (Hasta 13.000m si es disparado desde una plataforma aérea) dependiendo de a quien se le pregunta, velocidad de ~285m/seg, ataque desde arriba (= Top Attack) ojiva de carga hueca en tándem con una penetración de 800mm RHA y al igual que sus homólogos soviéticos se transporta, almacena y se carga como cualquier otro proyectil de cañón.

Por lo demás el misil puntúa por una flexibilidad mucho mayor porque no solo puede dispararse desde cualquier tipo de cañón con un calibre mínimo de 105mm, sino que además ni siquiera necesita un cañón para ser disparado.

De hecho puede ser empleado a través de lanzadores corrientes que pueden ser montados en cualquier tipo de plataforma y ya se ha testado este misil en otros tipos de vehículos terrestres, helicópteros, drones e incluso barcos.

Diferencias entre los misiles soviéticos y los israelíes

Como hemos podido ver hasta ahora los franceses se retiraron desde el principio mientras que los estadounidenses lo hicieron más tarde y por lo tanto en la actualidad en esta liga solo juegan los israelíes y los rusos.

Así que vamos a hacer una comparación básica entre estos misiles para ver por donde van las filosofías.

Pese a que esta pensado para el mismo tipo de misión que los misiles soviéticos si hay diferencias fundamentales en el LAHAT. La primera es que los misiles soviéticos eran de guiado SACLOS través de señales de radio y más tarde empleaban un guiado a través de un rayo laser (Beam Rider).

Dicho sistema funciona en principio igual que un guiado por radar solo que en vez del radar se emplea un laser y luego el misil solo sigue al laser independientemente de a donde este esta apuntando.

El sistema de guiado Beam Rider del SVIR/REFLECKS tiene varias ventajas. Una es que no necesita un laser potente para ser guiado y la otra es que puede disparar el misil de form indirecta (= Apuntando al aire u otro objeto) para luego guiar el misil hacia el blanco.

Por lo tanto si el blanco dispone de un sistema de protección electrónica basado en un detector de iluminación laser (= LWR- Laser Warning Receiver) con este método se podría anular o retrasar la detección, porque el rayo laser del propio carro no apunta al carro enemigo sino al propio misil durante casi todo el trayecto de vuelo para luego iluminar al blanco durante los últimos 800m o dos segundos antes del impacto.

Eso significa que los detectores de iluminación laser junto con sus correspondientes contramedidas pueden que no funcionen porque el detector puede que ni detecte el debil laser y si lo hace, lo hace tan tarde que ya el impacto esta casi asegurado.

El LAHAT por otra parte es guiado a través del reflejo de la iluminación del blanco por parte de un laser y luego el misil detecta esa iluminación y se dirige hacia dicho blanco.

El guiado por iluminación del LAHAT tiene la desventaja que necesita un laser muy potente para asegurarse que el misil consiga detectar el reflejo de la iluminación laser a mucha distancia y bajo condiciones climáticas suboptimales. Al usar un laser tan potente queda claro que un sistema de protección con detectores laser va ha ser activado si o si y que luego realizará contramedidas para evitar el impacto.

Naturalmente se puede mitigar este efecto iluminando el blanco solo durante los últimos segundos antes del impacto pero eso solo funciona con blancos estáticos y con un misil que ya por si vuela en dirección al blanco además de que exige una buena coordinación entre misil e iluminador.

Pero en cuanto el blanco este en movimiento y/o la trayectoria del misil es suboptimal entonces hay que iluminar el blanco durante más tiempo o a las muy malas incluso desde el principio en cuanto el misil haya sido disparado para que así este pueda corregir su trayectoria de vuelo a tiempo.

Con un alcance de 6000-8000m al ser disparado desde un carro y a una velocidad media de ~285m/seg eso significa que a las muy malas el blanco enemigo tiene hasta 28 segundos de tiempo para realizar contramedidas y evitar el impacto.

Por el otro lado este método garantiza mucha flexibilidad sobre el campo de batalla, ya que no solo el propio carro sino cualquier otros sistema (Otro carro, observador de artillería, dron ,etc,…) con un designador laser puede marcar el blanco para el misil y creando así todo un abanico de opciones a la hora de atacar.

La segunda gran diferencia entre el misil LAHAT y los misiles soviéticos es que estos impacta a través de un vuelo directo mientras que el LAHAT impacta desde arriba en un ángulo de ~30°. Esta característica técnica es absolutamente necesaria ya que el misil israelí dispone de una ojiva en tándem que penetra 800mm RHA como máximo mientras que los misiles soviéticos van por los 950mm.

A día de hoy 800mm y 950mm no son suficientes para penetrar el frontal de un carro moderno como por ejemplo un Leopardo-2E o un T-90M, pero al usar la capacidad del LAHAT para atacar desde arriba este puede destruir a cualquier carro moderno cosa que los SVIR/REFLEKS no pueden a no ser que consigan el impacto contra el lateral en ángulo perpendicular.

Lo que ambos misiles si tienen en común es que pueden usar dos métodos de guia el de vuelo indirecto que es el estándar en ambos o el vuelo directo contra el blanco que esta pensado contra helicópteros.

Resumiendo se puede decir que los misiles soviéticos/rusos destacan por mayor pegada debido al mayor calibre, mas efectivo contra sistemas de protección activa y la opción de elegir los tipos de ojivas para atacar los blancos de forma más efectiva.

El punto flaco en estos misiles es que solo puede ser usado a través de carros de combate o el BMP-3 y que la penetración con un impacto directo ya no es suficiente contra el frontal de los carros más modernos porque simplemente el calibre de 125mm ya se a quedado pequeño.

Al ser más moderno el LAHAT dispone de capacidad de atacar desde arriba, es aun más flexible en la cantidad de plataformas que lo pueden usar y al ser de guiado a través de iluminación laser dispone de mayores opciones para atacar.

Sin embargo dicho guiado es también su punto débil contra blancos con protección activa y es suboptimal a la hora de atacar otros blancos que no sean carros debido a la carencia de la disponibilidad de otros tipos de ojiva.

Actualidad y futuro

A día de hoy los misiles disparados a través del cañón es una especialidad más bien oriental ya que son los únicos que oficialmente los usan, mientras que yo sepa y pese a ciertos rumores aun no hay ninguna declaración oficial de haber sido adquirido por ejércitos occidentales aunque si se han realizado pruebas con éxito.

Los misiles usados en estos ejércitos orientales son el LAHAT, variantes de los misiles soviéticos/rusos AGON/KASKET/SVIR/REFLEKS o copias/derivados nacionales de estos misiles rusos como por ejemplo el KOMBAT/KONUS ucraniano o el TONDAR de Iran entre otros.

Por lo que sabemos Rusia es al parecer la única que actualmente esta trabajando en una nueva generación de esta categoría de misiles y que esta principalmente pensados para ser usados con el T-14 Armata.

Tanto para el calibre 125mm con el 3UBK21 Sprinter con un alcance de hasta 12km, como para un opcional futuro calibre de 152mm pero del que aun no se sabe nada concreto pero queda claro que un calibre mayor ofrece muchas opciones en todos los sentidos.

*****************************

Muy bien, aquí hemos llegado al final y ahora estáis al tanto de esta interesante categoría de armamento.

¿Que opináis de estos misiles?

¿Lo veis interesante para carros occidentales?

¿Otra cosa al respecto que queréis comentar?

Nos vemos en los comentarios…

Un saludo caballeros

Fuentes y enlaces:

Wikipedia en distintos idiomas

http://www.chars-francais.net/2015/index.php/liste-chronologique/de-1945-a-1990?task=view&id=45

https://topwar.ru/105211-eksperimentalnyy-tank-amx-30-acra-franciya.html

http://www.rg.ru/2015/05/05/armata-site.html

https://en.uos.ua/produktsiya/vooruzhenie-i-boepripasi/33-protivotankovie-vistreli-s-upravlyaemoy-raketoy-kombat-i-konus

http://www.kotsch88.de/f_9k119.htm

http://www.kotsch88.de/al_lenksysteme.htm#refleks

http://nevskii-bastion.ru/lahat/


La familia de carros M-84

Esta familia de carros estaba antes integrada en el artículo La familia de carros de combate T-72 – Parte 3 de 4: Las versiones de exportación y sus descendientes nacionales. Sin embargo debido a la gran cantidad de versiones y prototipos que se han creado he decidido extraer el contenido y hacer un artículo aparte.

Los M-84, son fáciles de distinguir de otros derivados de T-72 ya que son los “unicornios” de la familia y eso se debe al medidor de viento que tienen en el frontal de la torre, el cual tiene una pinta diferente según la versión y si os fijáis en las siguientes fotos vereis el medidor de viento en cada una de las versiones. Este “cuerno” es un detalle externo único de esta serie de carros que facilita su distinción de otras versiones de T-72.

Ahora que conocemos el detalle externo relevante, fijémonos en estos “T-72 Balcánicos” más detalladamente…

La primera generación

Los carros M84 de la antigua Yugoslavia y sus naciones sucesoras pueden dividirse en en dos grandes grupos. El primero son los conocidos M84 que son derivados del T-72M1 (= T-72A de la URSS) pero con subsistemas nacionales bastante más capaces que los convertían en los T-72 no-soviéticos más capaces de Europa y de hecho superaban a los T-72B soviéticos que por entonces eran los más modernos, en varios aspectos como los visores, sistema de tiro y motorización.

Fijémonos ahora en las distintas versiones con más detalle…

* M84 de 1984, Antigua Yugoslavia

Mando y control: Visor DNKS-2 con canal diurno y nocturno

Potencia de fuego: Visor DNNS-2 con canal diurno, nocturno y láser, estabilización mejorada, sistema de tiro M-84 que mejora la puntería en movimiento en unos 50-60% contra blancos a 2000m en comparación al T-72M, los amplificadores de luz eran en los primeros lotes de 1a generación pero fueron poco después cambiados por de 2a generación.

Protección: Mismo blindaje que el T-72M

Movilidad: Igual a T-72M

Este carro fue el derivado de T-72 de exportación más potente durante 2 décadas, el M-84 se diferencia de los T-72 soviéticos en que son en materia de potencia de fuego (Visores, sistema de tiro, etc,…) muy superiores pero inferior en el blindaje y las municiones. De hecho el sistema de tiro del M-84 – y en todas sus versiones posteriores – es vanguardista y juega en la misma liga que la de un T-80, un M1 Abrams o un Leopard-2.

* M-84A de 1988, Antigua Yugoslavia

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Sistema de tiro M-84 pero mejorado , visores nocturnos basados en amplificadores de luz de 3a generación.

Protección: Mismo blindaje que el T-72M1

Movilidad: Motor V-46TK de 1000cv

Con esta versión el M-84 mejora todos sus parámetros con respecto a la movilidad, la potencia de fuego y el blindaje. Gracias al nuevo motor eran también los más agiles de la familia T-72 durante una década y media.

* M-84AB de 1989, Antigua Yugoslavia

Mando y control: Sistemas de comunicación nuevos

Potencia de fuego: Igual a la versión anterior

Protección: Igual a la versión anterior

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión fue vendida a Kuwait, esta adaptada al desierto y dispone de varias modificaciones a petición del cliente. Entró en combate con mucho éxito contra T-55 y T-62 iraquies durante la guerra del Golfo de 1990/91, se evito a propósito su uso contra T-72 iraquies para evitar confusiones y posteriores casos de fuego amigo.

Según fuentes yugoslavas los Kuwaitíes estaban encantados de este carro, en ejercicios de tiro demostró que vencía al M1A1 Abrams con bastante frecuencia y también se hizo famoso por ganar una carrera de 102km contra dicho carro el cual ni pudo terminarla debido a una avería.

Fuese como fuese, posteriores pruebas en la URSS e informes detallados del sistema de tiro que he leído confirman claramente que el sistema de tiro juega efectivamente en la misma liga que la de un M1 Abrams, sin embargo dudo que el M-84 consiga los mismos resultados que un M1 Abrams cuando se trata de tiros difíciles a largas distancias y eso se debe a que el cañón 2A46 del M-84 no tiene la puntería del 2A46M ruso y ni mucho menos la puntería del M256 del americano. Os dejo el siguiente enlace para que veáis las diferencias entre estos tres cañones: Clasificación de los cañones de tanques del calibre 120 hasta 125mm

Sin embargo como podemos ver en las situaciones típicas de tiro esta perfectamente a la altura del americano o cualquier otro sistema equivalente.

* M-84A4 Sniper de 1996, Croacia

Mando y control: Igual a la versión anterior

Potencia de fuego: Sistema de tiro mejorado Omega-84, nuevo visor y nuevo medidor de distancias láser

Protección: Mismo blindaje que el T-72M1

Movilidad: Igual a la versión anterior

Esta versión solo destaca por un mejor sistema de tiro en todo lo demás se queda igual. Para los estándares de mediados de los 90 e inicios del nuevo siglo el blindaje me deja preocupado…

* Prototipo M-84D de 2012, prototipo, Croacia

Mando y control: Opcional torreta de control remoto con ametralladora 12,7x99mm, capacidad de tiro para el comandante, radios nuevas, sistema de combate en red

Potencia de fuego: Visor termal, cargador automático más rápido (= 9 disparos por minuto en vez de 8), misil anticarro LAHAT opcional

Protección: Blindaje reactivo explosivo RRAK, nuevo sistema de protección NBQ, movimiento de torre/cañón eléctrico, sistema de detección de iluminación láser (LWS – Laser Warning System), nuevo sistema anti-incendios, faldones laterales con blindaje reactivo explosivo, blindaje de rejas para el trasero de la barcaza y torre

Movilidad: Igual a la versión anterior, motor de 1200cv opcional

Otros: Aire acondicionado, baterías de mayor capacidad, cargador de baterías (= APU?)

Este prototipo era el siguiente paso evolutivo y está basado en la versión anterior M-84A4 Sniper pero con mejoras adicionales en varios aspectos que fueron tomadas del M-95 Degman que veremos más abajo.

Este proyecto ha sido llevado hacia adelante a través de empresas croatas, eslovenas e israelíes. Hasta el dia de hoy esta prototipo no ha sido adquirido por el Ejército de Croacia ni ningún otro ejército.

* M-84AS (M-84AB1 o M2001), ¿prototipo?, Serbia

Mando y control: Visor de comandante TKN-4SR, uso de la ametralladora pesada desde dentro,

Potencia de fuego: Cañón 2A46M, misil disparado a través del cañón 9K119M Reflex, visor termal Agava-2, sistema de tiro nuevo,
Protección: Ladrillo reactivo-explosivo Kontakt-5, sistema de protección activa de muerte blanda (= Soft Kill) Shtora, resto del blindaje sigue siendo el del T-72M1
Movilidad: Motor V-46TK-1 con 1200cv, suspensión y cadenas mejoradas

Dicho de forma simple esta versión es un M-84A pero con subsistemas del T-90S con el resultado que el M-84AS tiene una protección inferior debido a que el blindaje básico sigue basado en el del T-72M1 pero a cambio tiene una mayor movilidad.

Aun así es de lejos la versión de M-84 con mayor potencia de fuego, la mejor protegida de todas y con una impresionante relación potencia/peso de casi 26,7 caballos por tonelada es no solo la más agil de todos los M-84 sino también de todos los T-72 y T-90.

* M-84AS1 de 2020, prototipo, Serbia.

Mando y control: Sistema de combate en red, nuevo visor de comandante TOMS, nuevo sistema de control remoto con visor termal incluido para la ametralladora pesada, digitalización completa del carro

Potencia de fuego: Nuevo sistema de tiro DNNS 2ATK, cañón mejorado,

Protección: Nuevo ladrillo reactivo ERO-19 más eficaz que Kontakt-5 en el frontal, techo y lateral de la torre y barcaza, blindaje de rejas para el trasero de la torre y la barcaza incluyendo el último tercio lateral de esta, nuevo sistema de protección activa de muerte blanda contra misiles anticarro

Movilidad: Unidad de control de vehículo, cadenas mejoradas, en lo demás igual a la versión anterior

Esta versión ha sido presentada recientemente (Junio 2020) y ofrece mejoras en todos los aspectos del carro pero hay más enfoque en la protección, la cual ha hecho un tremendo salto cuantitativo y cualitativo. Con este carro Serbia dispone de un serio contendiente al mejor derivado de T-72 de Europa.

La segunda generación

El trabajo en esta nueva generación comenzó durante los finales de la década de los 80 y la meta era conseguir un carro más capaz y moderno para reemplazar el M-84 a partir de 1995.

Desgraciadamente las Guerras Yugoslavas de 1991 y la posterior disolución de Yugoslavia le puso un final a todo este proyecto que hasta entonces había resultado ser muy exitoso. Luego hasta entonces solo se consiguieron terminar poco más que un par de vehículos, uno se quedó en Serbia y dos en Croacia.

Fijémonos ahora en esta generación con más detalle…

* M-90/91/92 Vihor (= Torbellino) de 1990, prototipo, Antigua Yugoslavia

Mando y control: Inclusión de una capacidad de tiro para el comandante, telecomunicación moderna

Potencia de fuego: Manguito térmico mejorado, precisión y velocidad de salida mejorada, visor termal,

Protección: Blindaje compuesto mejorado, preparado para montar ladrillos reactivos-explosivos, espejo colimador, nuevo sistema de protección NBQ y anti-incendios

Movilidad: V46-TK1 diesel con 1200cv, transmisión mejorada

Otros: Torre hexagonal alargada hacia atrás para disponer de mayor espacio interno, el cual se usa para albergar municiones y otros subsistemas.

Aunque el M-84 era internamente un carro muy moderno para su época, seguía estando detrás en varios aspectos como la protección general, la carencia del visor termal y la falta de capacidad de tiro para el comandante.

Con el M-91 Vihor se buscaban dos metas fundamentales: Corregir dichas deficiencias en los M-84 y crear un carro de reemplazo con una base fundamental mejorada y muy moderna que daría mucho margen para mejoras futuras y un largo uso del carro.

Aunque este prototipo no entró en servicio si creo la base para las modernizaciones que fueron aplicadas en las distintas versiones del M-84 de hoy.

Si hubiese entrado en servicio tal y como estaba planeado este carro habría jugado en la primera liga mundial.

* M-95 Degman de 2003, prototipo, Croacia

Mando y control: Opcional torreta de control remoto con ametralladora 12,7x99mm o lanzagranadas de 40mm, capacidad de tiro para el comandante, radios nuevas, sistema de combate en red, visor termal adicional

Potencia de fuego: Visor termal, cargador automático más rápido (= 9 disparos por minuto en vez de 8), misil anticarro LAHAT opcional, cañón de 120mm de RUAG opcional

Protección: Blindaje reactivo explosivo RRAK, nuevo sistema de protección NBQ, movimiento de torre/cañón eléctrico, sistema de detección de iluminación láser (LWS – Laser Warning System), nuevo sistema anti-incendios, faldones laterales con blindaje reactivo explosivo, blindaje de rejas para el trasero de la barcaza y torre, protección antiminas

Movilidad: Motor de 1200cv multicombustible, cadenas nuevas de la empresa Diehl

Otros: Aire acondicionado, baterías de mayor capacidad, cargador de baterías (= APU?)

Antes de todo quiero corregir un error común sobre este prototipo y es que en varias fuentes se menciona que está basado en el M-84 lo cual es erróneo ya que en realidad este prototipo es una modernización del superior M-91 Vihor.

Con respecto a los subsistemas este carro emplea las mismas mejoras que fueron usadas en el M-84D y aparte de eso incluye algunas mejoras adicionales. En la descripción de arriba he incluido todas las mejoras del M-84D junto con las ya aplicadas a este carro.

Dicho de una forma muy simple este carro es una versión más mejorada del paquete de modernización usado en el M-84D pero aplicado a un M-91 Vihor en vez de un M-84.

Por lo tanto es un carro que no solo es en todos los aspectos superior al M-84D sino que es de facto el carro más capaz jamás creado por la industria Yugoslava o Ex-Yugoslava.

Definitivamente es muy triste que no haya pasado a la producción en serie porque habría sido un jugador de primera división muy capaz e interesante.

*****************************

Con respecto a los demás tipos de vehículos aviso que sobre la plataforma del M-84 nunca se ha producido ningún otro tipo de vehículo que no fuese un carro de combate. Todos los demás carros especializados que usaba el ejército de Yugoslavia eran versiones sobre la plataforma del T-72 adquiridas en el extranjero.

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final y ya nos hablamos en los comentarios sobre esta familia de carros que no ha recibido la atención que se merece ya que viendo estos desarrollos queda claro que Yugoslavia tenía los T-72 más potentes fuera de la URSS.

Si el M-91 Vihor hubiese sido producido en serie habría de facto superior a los T-72 soviéticos/rusos y habría igualado sin problemas a los T-80 y T-90. Aunque para ser justos e imparciales también hay que tener en mente que el M-84 era el carro principal de Yugoslavia y por lo tanto disfrutaba de la máxima atención, mientras que el T-72 era un carro secundario en la URSS y por lo tanto era el último en recibir mejoras.

Un saludo

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 2 de 3.

Hola a todos.

Seguimos con la segunda parte de esta serie de artículos. Para los que quieren repasar antes la primera parte aquí os dejo en el enlace: Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 1 de 2.

El camino soviético

Los soviéticos comenzaron con el desarrollo de este tipo de armamento dos años más tarde que los americanos en 1962. El desarrollo de este proyecto estaba bajo la dirección del diseñador de carros Pavel Pavlovich Isakov

de la Fábrica de Tractores de Chelyabinsk y que culminaron en el desarrollo del prototipo Objekt 775.

El Objekt 775 producido en 1962 o 1964 según las fuentes, era un carro que se caracterizaba por usar un cañón sin retroceso D-126 del calibre 125mm de ánima rayada y que disparaba tanto el misil anticarro Rubin como el cohete no-guiado Bur con ojiva de alto-explosivo.

El misil Rubin estaba guiado por un sistema SACLOS de radio, era del calibre 125mm, tenia una longitud de 150,5cm, una ojiva de carga hueca con una penetración de 500mm RHA, 4000m de alcance y la velocidad era alrededor de los 550m/seg.

Sin embargo tanto el Objekt 775 como el misil Rubin no fueron puestos en servicio entre otras cosas debido a la muy alta complejidad del sistema junto a una baja fiabilidad.

Por esas mismas fechas se creó el muy poco conocido Object 780 de 1963

que partía de la base de un Object 775. Este prototipo se diferenciaba del anterior en que disponía de tres tripulante en vez de dos y usaba un verdadero cañón de ánima rayada del calibre 125mm, la munición era la misma. Resumiendo se podría decir que este prototipo era el equivalente soviético al MBT-70 germano-americano y al igual que este tampoco entró en servicio.

Como podemos ver inicialmente la URRS iba por un camino muy similar al americano, pero había una diferencia fundamental y era que justamente por esas fechas los sovieticos habian introducido el cañón de ánima lisa con munición de flecha en los carros T-62 y T-64.

El misil Rubin fue luego estudiado para poder implementarlo en el T-64 sin embargo se demostró que los subsistemas eran demasiado voluminosos y pesados para un carro de combate que ya por si había sido diseñado para ser lo más pequeño y ligero posible. Este hecho junto con el gran potencial y bajo precio que ofrecía el cañón de ánima lisa y la flecha hicieron que la URSS se despidiera por ahora del misil disparado a través del cañón.

Después de 7 años sin ningún trabajo en este campo la URSS vuelve a prestar atención al tema del misil guiado a través del cañón y se rumorea que fue por un lado debido a la introducción del primer helicóptero de combate de la historia militar: El Bell AH-1 Cobra de 1967

y por el otro lado a la introducción del M551 Sheridan en 1969 y el M60A2 Starship en 1973.

Para 1971 la URSS vuelve a trabajar otra vez en el desarrollo de una segunda generación de misiles guiados a través del cañón pero esta vez a través de la empresa especializada en misiles antiaéreos KB Tochmash de Moscú y bajo la tutela del diseñador y científico Alexander E. Nudelman.

Por esas fechas el T-64 inicial con su cañón de ánima lisa 2A21 de 115mm había evolucionado hacia el T-64A con el nuevo cañón de ánima lisa 2A46 de 125mm. Así que el criterio técnico fundamental del nuevo misil era muy simple: Tenía que integrarse al 100% al cañón actual y su cargador automático para que así se pudiesen seguir empleando al máximo las virtudes del cañón de ánima lisa y sus municiones. En la siguiente foto vemos el misil 9M112 Kobra dentro de un sujetador del cargador automático.

5 años después Alexander E. Nudelman y su equipo lo consiguen con el desarrollo del misil 9M112 Kobra, el cual es integrado junto al nuevo sistema de tiro 1A33 en el vanguardista T-64B de 1976.

A diferencia del MGM-51 Shillelagh con su guiado SACLOS infrarrojo el misil Kobra se caracteriza por un guiado SACLOS de radio, una penetración de 500mm RHA, alcance de entre 100m y 4000m, y una velocidad de 400m/seg.

Luego ya a partir de entonces la URSS introduce consecutivamente versiones mejoradas del Kobra y luego el aun mas mejorado 9M128 Agon. Con cada nueva nueva versión hubo mejoras en la electrónica interna y en la capacidad de penetración de la carga hueca y la introducción final de una carga hueca en tándem contra blindajes reactivos.

Luego a partir de los inicios de los 80 la conocida empresa KBP Instrument Design Bureau de Tula se une a la fiesta y desarrolla la tercera generación de misiles disparados a través del cañón. Esta nueva generación conocida como Svir y Reflex son para las últimas versiones de T-72 y T-80 y los futuros T-84 y T-90.

Técnicamente se caracterizan porque los componentes son mas baratos de producir, de menor tamaño y necesitan menos mantenimiento. El guiado SACLOS ya no es por un enlace de radio sino a través de rayo láser, el alcance llega a los 5000m con el Reflex (El Svir aun se queda con 4000m), las cargas huecas son ahora en tándem y con mayor capacidad de penetración.

Como guinda final al pastel los misiles están ahora disponibles con otras ojivas como la termobárica con 4,5kg de explosivos y un alcance de 4000m, o el alto-explosivo-incendiario con 9kg de explosivos y un alcance de 3000m. Somo como punto de referencia os indico que el proyectil de 125mm de alto-explosivo solo contiene 3,2kg de explosivos.

Para rematar todo este asunto para inicios de los 80 la URSS desarrolla e introduce en paralelo una nueva familia de misiles llamada 9K116 Kasket

basada en la tecnología de los Svir/Refleks. Estos misiles están pensados para ser disparados a través de los cañones de menor calibre, de distintos tipos y más antiguos que aún estaban en servicio en la URSS.

En resumen hablamos del cañón de alta presión y ánima rayada D-10T de 100mm del T-54/55, el 100mm de alta presión y ánima lisa del cañón anticarro T/MT-12,

el 2A20 de 115mm de alta presión y ánima lisa del T-62 y finalmente el cañón de baja presión y ánima rayada 2A70 de 100mm usado en el BMP-3.

Por lo tanto para mitad de la década de los 80 todos estos sistemas que hubiesen sido modernizados (Solo una parte fue modernizada debido al alto precio) podían poner fuera de combate a 5000m de distancia y con un impacto frontal a cualquier carro antiguo de la OTAN (AMX-30, Centurión, Chieftain, M48, M60, Leopard-1) y la triada (M1 Abrams, Challenger-1 Leopard-2) si el impacto se lograba en el lateral en ángulo perpendicular.

¿Por qué fue la URSS más exitosa que EEUU?

Como hemos visitas al inicio la URSS tenía más o menos los mismos problemas que EEUU, había aplicado soluciones similares llegando a resultados similares. Al igual que los americanos se olvidaron del concepto sin haber puesto ningún sistema en servicio mientras que los americanos con sus muy cuestionables “políticas de desarrollo y adquisición” ya habían puesto en servicio el M551 Sheridan, el M60A2 y se habían enrollado por completo con el MBT-70.

Por lo tanto el daño ya estaba hecho y ya solo se trataba de sacarle el poco jugo que le quedaba a este concepto y realizar un control de daños, ya que el misil pertenecía al inventario oficial sobre el papel pero en la práctica era casi inexistente y solo fue usado unas pocas veces durante la Guerra del Golfo de 1991.

Cuando la URSS decide más tarde intentarlo otra vez en 1971 y consigue poner sus misiles en servicio en 1976, EEUU ya está usando esta tecnología desde hace 8 años con el ya mencionado M551 Sheridan y desde hace 3 años con el M60A2 Starship.

Sin embargo esta segunda vez la URSS partía con tres ventajas fundamentales:

  • La tecnología ya había avanzado una década más, ya que el MGM-51 Shillelagh es tecnología de los 60 mientras que el 9M112 Kobra es de los 70. Por lo tanto se disfruta de menor tamaño y mayor capacidad y madurez de los componentes.
  • A diferencia de la primera vez y de los americanos la orden de desarrollo de dicho sistema se la dieron a una empresa especializada en misiles (KB Tochmash). Los americanos sin embargo le dieron el contrato a Ford Aeronutronic mientras que por entonces los misiles más relevantes eran desarrollados por Hughes Aircraft Company o Raytheon y por lo que parece estas empresas nunca recibieron un contrato para desarrollar un misil disparado a través del cañón.
  • El cañón de ánima lisa ya estaba disponible desde los inicios de la década de los 60. Eso era ventajoso no solo por sus propias virtudes en sí sino porque también facilitaba mucho el desarrollo del misil ya que no había que estar pendiente de la ánima rayada. El cual en el caso del Shillelagh si era un problema y al inicio tan serio que el cañón se rompía con mucha mayor rapidez. Solo como punto de referencia os indico que EEUU no tuvo un cañón de ánima lisa hasta dos décadas y media más tarde en 1985 con el M1A1 Abrams y su cañón M256.

Por entonces desde 1969 hasta 1976 EEUU era la única nación del mundo que empleaba esta tecnología pero cuando la URSS se unió a la carrera en 1976 adelantó a EEUU inmediatamente y le dejó al instante lejos detrás de sí gracias a estas tres mencionadas ventajas.

Ya que no solo había introducido un sistema que era ampliamente mejor en todos los parámetros, sino que además podía ser instalado retroactivamente en carros y otros sistemas de artillería anticarro (M/MT-12 Rapira y 2A46 Sprut-B) ya sean antiguos o modernos y no tenía que renunciar a las virtudes de ninguno de los cañones que estaban en servicio ya sean de ánima rayada o lisa y de alta o baja presión.

A partir de 1976 la URSS tomó el liderazgo mundial con respecto a estas tecnología, gracias a este logro los carros T-64B de 1976 y T-80B de 1978 tuvieron un margen de 4 y 2 años respectivamente en el cual disponían de una superioridad absoluta en potencia de fuego.

Ningún carro de la OTAN por entonces podía encajar un impacto de estos misiles sobre el arco frontal disparado a más del doble de distancia y tasa de acierto de la que ellos podían devolver el fuego al oponente soviético.

Desde 1976 hasta 1998 la URSS y luego Rusia disfrutó una fase de absoluta superioridad en esta clase de armamento, pero un año más tarde un tercer jugador que también entiende mucho de tecnologías y de la guerra acorazada se uniría al juego: Israel.

Y sobre este tercer jugador y su “juguete” hablaremos en el próximo artículo…

Nos veremos en los comentarios

Un saludo caballeros.

Misiles disparados por el cañón – Historia y evolución. Parte 1 de 3.

Hola a todos.

Hoy toca una entrada que se la había prometido a nuestro amigo Alejandro, que es conocido como “Orel” en el foro PorTierraMaryAire y que trata sobre los misiles disparados a través del cañón de un carro de combate. Así que a la carga…

Introducción básica

Esta tecnología fue desarrollada por los americanos durante las décadas de finales de los años 50 y parte de los 60. Durante este periodo de tiempo el mundo militar padecía del “Fetichismo del Misil”, en el cual se descartaba o infravaloraba el armamento artillero clásico a favor de los misiles y culminó en el desarrollo de sistemas militares basados puramente en misiles.

Uno de los ejemplos más clásicos de este fetichismo era el F-4 Phantom II,

un caza que inicialmente carecía de cañón y solo usaba misiles como armamento, lo cual tuvo que ser rectificado en las próximas versiones porque se demostró durante la guerra aérea de Vietnam que los misiles no eran tan efectivos como se pensaba y se echó mucho de menos la falta del cañón.

Al igual que con la aviación de combate se demostró también con los carros de combate que este enfoque tan grande en misiles había provocado la pérdida de flexibilidad en combate y que la tecnología era muy cara, tenia sus limites y no estaba madura.

Otro aspecto muy importante a tener en mente es que por estas fechas la carga hueca había evolucionado mucho desde su introducción durante la IIGM y ya para finales de esta y las décadas después se había convertido en la munición anticarro más peligrosa de todas.

Contra esta munición no existía ningún blindaje que ofreciera una protección en caso de un impacto bien colocado y la únicas formas de sobrevivir eran evitando el impacto o hacer que este impactase tan malamente (= Blindaje inclinado) que la espoleta fallase.

Sin embargo la carga hueca tenía una seria desventaja y era que la puntería se deterioraba rápidamente cuanto mayor era la distancia, en tiros a larga distancia (+1000m por entonces) la puntería era mucho peor comparada a la de un proyectil anticarro cinético. Pero el problema de estos era que al estar basados en fuerza cinética la capacidad destructiva empeoraba cuanto mayor fuese la distancia.

Esto provocaba un serio dilema a distancias medias y largas: Capacidad destructiva a costa de la puntería o viceversa. Por lo tanto ¿cuál sería la solución a este dilema? Un misil guiado con ojiva de carga hueca.

Fijémonos ahora y en los próximos artículos en cómo distintas naciones han tratado esta tecnología…

El camino americano

Los americanos fueron los primeros y empezaron los trabajos en este campo ya en 1959 a través de una competición entre las empresas Sperry Corporation y Ford Aeronutronic siendo esta última la ganadora y cuyos trabajos culminaron en el sistema MGM-51 Shillelagh.

Solo poco más de un año más tarde ya se realizaron los primeros disparos de prueba y ya para 1964 se comenzó una producción en serie limitada.

El sistema era muy avanzado para su época ya que estaba basado en un guiado SACLOS mientras que por entonces todos los misiles aun eran de guiado MCLOS, de hecho misiles anticarro con guiado SACLOS no entraron en servicio hasta 1970 con el TOW por parte de EEUU y el 9K111 Fagot por parte de la URSS.

El guiado MCLOS (Manual command to line of sight – Mando Manual a la Línea Visual) consiste en guiar manualmente al misil hasta que impacta en el blanco. La dificultad radica en que se requiere una concentración muy alta por parte del tirador (Lo cual es a veces muy difícil cuando te están disparando o hay explosiones a tu alrededor…) ya que no solo hay que dirigir el misil hacia el blanco sino que también hay que estar pendiente del blanco en sí y su movimiento para re-ajustar la trayectoria del misil. En combate se ha demostrado que la tasa de acierto de misiles con este guiado no supera el 25% en el mejor de los casos.

Con el guiado SACLOS (Semi-automatic command to line of sight – Mando Semiautomático a la Línea Visual) la cosa es más fácil porque un sistema electrónico se encarga del control de vuelo del misil. Por lo tanto el tirador solo tiene que concentrarse en el objetivo manteniendo la retícula del visor sobre este y el sistema se encarga de que el misil llegue hasta dicho objetivo. Los primeros sistemas de este tipo conseguian tasas de acierto en combate del 50% y mejoraron significativamente con posteriores mejoras.

De vuelta al MGM-51 Shillelagh…

Una vez desarrollado este misil se usaba en combinación con cañones de baja presión, primero con el 152mm M51 usado en el M551 Sheridan de 1969 (Enlace de interés: Récords de la Guerra Acorazada: El M551 Sheridan),

luego con el 152mm M162 del M60A2 “Starship”

y finalmente con el cañón de presión media y mayor longitud 152mm XM-150 del MBT-70.

Estos cañones fueron específicamente desarrollados para disparar misiles, o sea que primero desarrollaron el misil y luego todo lo demás alrededor de este ya que el uso del cañón de 105mm no era por entonces posible. Desconozco los motivos de dicha imposibilidad pero sospecho que tenía que ver con la miniaturización, si sabéis algo más o creeis que también podría ser otro motivo dejadlo por favor en los comentarios.

Aparte del misil se desarrollaron también munición anticarro de carga hueca M409 con vaina combustible y el bote de metralla M625. En el caso del MBT-70 otros tipos adicionales de municiones pero que no entraron en servicio debido a que este carro fue cancelado.

El misil MGM-51 Shillelagh destacaba por un guiado SACLOS (Lo cual era última tecnología por entonces) basado en una conexión infrarroja entre el sistema de guiado y el misil. Debido a la falta de buenas estabilizaciones el disparo del misil solo podía hacerse estando parado.

La primera versión MGM-51A de 1966 tenía un alcance de 730m hasta 2000m, la velocidad era de 320m/seg y la penetración llegaba hasta los 390mm RHA.

Un año después apareció la versión B que destacaba por ser ligeramente más larga para acomodar combustible adicional y así ampliar el alcance hasta 3000 metros ya que 2000m no se consideraba suficiente ya que por entonces los carros de combate con cañones clásicos tenían alcances efectivos de unos 1800m.

Los misiles tenían una peculiaridad de diseño que estaba pensada para que el misil no girase en vuelo perdiendo así capacidad de penetración, pero dicho detalle desmostró que terminaba rompiendo el interior del cañón después de varios cientos de tiros. Por eso en 1968 apareció la versión C que rectificaba dicho fallo y que en lo demás era igual a la versión anterior.

Resultado final

El misil MGM-51 Shillelagh y su correspondiente cañón y municiones era una tecnología que iba por delante de su época y como suele ocurrir con esta situación había serios problemas de sobrecoste, madurez y fiabilidad.

Dichos problemas se materializaron en que…

  • la vaina combustible no se quemaba por completo dejando restos en la recamara que podían terminar en el compartimiento de la tripulación e incendiarse accidentalmente, lo cual obligó a desarrollar un sistema de aire comprimido para expulsar dichos residuos del cañón antes de que la recámara se abriese para recargar.
  • la vaina combustible demostró también que era sensible a los daños físicos y la humedad. Con los daños físicos eso significa que si se golpeaba con algo sin querer y con suficiente fuerza la vaina se rompía y entonces todo el polvo del propelente caía al suelo y se repartía por dentro del carro crean así un alto riesgo de incendio y consiguiente explosión catastrófica ya que no había ninguna protección para el resto de la munición.
  • con respecto a la humedad la vaina la absorbía haciendo así que su tamaño aumentase con el resultado de que luego no cabía en la recámara del cañón.
  • el retroceso del cañón resultó ser demasiado fuerte para el sistema de guiado provocando así con frecuencia que este no estuviese operativo después de disparar con un proyectil.
  • el sistema de guiado infrarrojo era sensible a la posición del sol y si este estaba colocado a +/- 20° detrás del carro era posible que el guiado no funcionase como es debido.

Bajo el punto de vista táctico el sistema ofrecía un calibre muy potente para otros tipos de municiones, un gran alcance de hasta 3000m, guiado SACLOS y una tasa de acierto eran muy notables para la época.

Sin embargo había un serio problema y era que pese a su impresionante calibre de 152mm la carga hueca del misil solo penetraba 390mm RHA, lo cual es muy ineficiente. Solo como comparación el misil Kornet tiene el mismo calibre y penetra más del triple y el proyectil de carga hueca M456 del cañón M68 de 105mm no solo era muchísimo más barato sino que de hecho supera al Shillelagh en penetración por 40mm adicionales.

Sin embargo lo más grave de todo esto es que cuando este sistema fue introducido en servicio en 1969 con el M551 Sheridan y luego en 1973 con el M60A2 Starship, en exactamente esos mismos años el T-64A y el T-72 Ural también entraron en servicio por parte del bando soviético y el blindaje frontal de esta nueva generación de carros era insuperable para el MGM-51 Shillelagh.

Dejando aparte lo ya mencionado en el párrafo anterior, debido al muy alto precio del sistema junto con sus sobrecostes, el alto grado de complejidad y mantenimiento junto con los problemas de seguridad y fiabilidad, la US Army apenas usó este sistema en la práctica y cuando lo hacía la amplia mayoría de los tiros era con la munición convencional mientras que el misil solo se usó en 1991 durante la Guerra del Golfo y solo alrededor de una media docena de estos contra búnkeres y carros T-54/55.

Como ya sabemos después de unos sobrecostes de casi el 380% del presupuesto inicial el MBT-70 ni entró en servicio y fue cancelado en 1969.

El M551 Sheridan empezó lentamente a ser retirado del servicio ya a partir de 1978 trás ni siquiera una década de servicio. En la Guerra del Golfo de 1991 ya solo se emplearon 51 vehículos y la 82nd Airborne Division consiguió quedarse con unos pocos de estos hasta 1996 porque no tenían ningún reemplazo.

Con el M60A2 Starship la cosa fue aún peor, este carro no era apreciado por sus tripulaciones, fue producido en serie solo durante dos años y fue retirado en 1980 tras solo siete años de servicio.

Luego ya desde entonces y hasta el dia de hoy el ejército de EEUU nunca más volvió a usar misiles guiados a través del cañón.

El camino francés

Los franceses han pasado bastante desapercibidos en este asunto, de hecho ni yo mismo lo sabia hasta hace muy poco. Inspirados por el trabajo de los estadounidenses en el MGM-51 Shillelagh.

Los franceses deciden en 1961 (Solo un año después que EEUU) desarrollar un propio misil basado en este tecnología junto con los correspondientes carros. El trabajo se realizará en conjunto a través de las empresas “Atelier de construction de Puteaux” y “Groupement Industriel des Armements Terrestres” (=GIAT) conocido hoy como Nexter.

En 1971 los franceses han terminado con su trabajo y han credo el misil ACRA (= Anti-Char Rapide Autopropulsé = Anticarro autopropulsado).

Este misil tiene un calibre de 142mm, vuela a una velocidad de 500m/seg, el alcance es de 3300m y la ojiva de carga hueca penetra 380mm RHA. Lo que impresiona de este misil era que al inicio tenia un guiado a través de luz de Xenon pero poco más tarde cambiaron a laser, 9 años antes que la URSS con sus misiles Svir/Refleks.

Para ahorrar gastos y poder comenzar con la producción en serie lo más rapido posible, se decidió usar este misil sobre la barcaza de vehículos que ya estaban en servicio.

Así que se crearon dos vehículos, uno sobre la barcaza del AMX-30 pero con una torre distinta llamado AMX-30 ACRA.

El segundo vehículo era un carro cazador sobre la barcaza del vehículo de combate de infantería AMX-10P y que fue llamado AMX-10M ACRA.

Resultado final

Pese a que Francia tenia muchos menos problemas que EEUU y de que encima tenían el mejor misil se deciden en 1972 por terminar con todo este proyecto y lo hacen por varios motivos:

  • El precio de desarrollo y de cada misil es demasiado caro.
  • Al igual que a los soviéticos no les gusta la idea de usar un cañón especializado solo para poder usar el misil.
  • Pese a que el misil volaba a la tremenda velocidad de 500m/seg y que solo necesitaba poco más de 6 segundos para cubrir la distancia máxima los militares franceses no están contentos que durante ese plazo de tiempo el carro no pueda moverse para así poder guiar el misil ya que piensan que el carro sería demasiado vulnerable. En mi opinión personal este criterio es demasiado exigente para la época, ya que por un lado 3300m de alcance es mas que de sobra si tenemos en mente que el mejor cañón del mundo por entonces, el Royal Ordonnance L11 tenia un alcance de combate oficial de poco más de 2000m y a 3000m había llegado a su limite absoluto aun usando un sistema de tiro de última tecnología. Otro aspecto que también hay que tener en mente es que estabilizaciones tan finas como para poder disparar en movimiento y a esas distancias aun estaban en plena fase de desarrollo.
  • La flecha ya había comenzado con su desarrollo por esas fechas ofreciendo muy buenas capacidades a un precio muchísimo más barato.
  • Aparte de la flecha el misil HOT estaba también en desarrollo y este misil ofrecía bastante mayor pegada, alcance y versatilidad.
  • Teniendo en mente la cercana entrada en servicio del HOT finalmente los franceses no estaban para nada encantados que no fuese posible usar el misil ACRA con una plataforma aérea, ya que hay que tener en mente que ellos fueron los primeros en desarrollar y emplear con mucho éxito el lanzamiento de misiles a través de vehículos aéreos y de hecho fueron los primeros del mundo en desarrollar el helicóptero anticarro, el cual por entonces era el Alouette II con misiles SS.11

Pese a ser más exitoso que los americanos y a diferencia de estos los franceses cancelaron este proyecto por completo y nunca más volvieron a trabajar con este tipo armamento.

**************************

Muy bien caballeros, aquí hemos llegado al final de esta primera parte. En la segunda que vendrá pronto trataremos las otras naciones y sus resultados.

¿Qué os parece este sistema y las experiencias?

¿Creéis que EEUU y/o Francia debería haber seguido trabajando en esto?

¿Creéis que EEUU y/o Francia debería haberlo hecho de otra forma?

¿Creeis que fue un error abandonar este tipo de armamento?

¿Alguna otra cosa que os haya llamado la atención?

Dejadme vuestras opiniones y todo lo demás en los comentarios y luego yo me uniré al debate.

Un saludo caballeros